Бесплатный фрагмент - Перезагрузка экономики и бизнеса России

«Перезагрузка» экономики и бизнеса России» — вторая книга банкира-международника, предназначенная владельцам и руководителям среднего бизнеса. Автор анализирует экономические условия, в которых российские предприниматели ведут бизнес: экономическую политику государства, условия банковского и денежного рынков страны и пр. Основное внимание сконцентрировано на главных направлениях развития любого предприятия — это инвестиционная и экспортная деятельность, использование возможностей денежного рынка, с учетом минимизации рисков и правил устранения проблем. В заключительном разделе — Манифесте — изложены лучшие коммерческие практики, широко применяемые или применявшиеся в мировом бизнесе, а также в СССР и России.

Главное достоинство книги — ее практическая направленность. Издание содержит список приоритетных дел, которые всегда стоят в планах предприятий и без которых не возможно добиться успеха в ведении бизнеса. Созданная на основе многолетнего профессионального опыта автора, в том числе и зарубежного, книга незаменима для практической деятельности руководителей предприятий и топ-менеджмента, а приведенные ней примеры позволят найти решения сложных вопросов, возникающих в процессе ведения бизнеса.

Издание предназначено широкому кругу деловых людей, предпринимателям и деловым сообществам.

ОГЛАВЛЕНИЕ

От автора

Проблемы экономической политики последних лет

Глава 1. Совершенствовать структуру управления и методы управления

Децентрализация весьма востребована

Создать условия для конкуренции, ликвидировав монополии

Активизировать де-приватизационные и справедливые приватизационные процессы

Расширить сферы применения Кодекса Корпоративного управления

Использовать различные формы объединений для достижения стратегических целей

Глава 2. Сделать фондовый рынок основным источником инвестиционных проектов

Теорию «народного капитализма» — в жизнь

Новые компании — через биржу

Вексельное заимствование — нужно активизировать

Дивидендная политика — резерв развития

Глава 3. Активизация инвестиционной деятельности

Эффективность государственных инвестиций — потенциал значительный

Источники формирования инвестиционного капитала — нужны новые

Активизация коммерческой инвестиционной деятельности — вся надежда

Рефинансирование банков по инвестиционным кредитам — нужно развиваться

Формирования собственного капитала и доли собственных средств для осуществления инвестиционных проектов — на денежные рынки

Значение операций с векселями для привлечения инвестиционных ресурсов — залог успеха

Налоговые льготы — очень нужны

Государственное субсидирование процентных ставок — придется дифференцировать

Договорная база — срочно изменять

Координация внешнего заимствования — кое-что сделано

Менеджмент — прецедентный опыт

Административное обеспечение — особенно востребовано

Глава 4. Об актуальности развития экспорта компаниями среднего бизнеса

Новые возможности для экспорта

Государственное экспортное агентство — есть вопросы

Возрождение вексельных операций во внешнеторговом обороте — неизбежность

Постоянно действующие межбанковские Консорциумы по организации финансирования экспортных проектов:

Экспорт среднего бизнеса — наша надежда

Расчеты по транспортировке экспортных грузов — дискриминация

Административный ресурс — далеко не исчерпан

Глава 5. Краткий обзор современного кредитно-расчетного механизма России

Кредитные преобразования — наш особый путь

Особенности кредитного механизма — есть с чем сравнить

Рывок в кредитовании населения — не радует

Паллета форм расчетов упростилась — нужно менять

Проблемное денежное обращение — требует постоянного внимания

Глава 6. Как сделать кредиты для МСБ более доступными

Основной фактор дальнейшего развития кредитных вложений в МСБ — это повышение уровня квалификации заемщиков

Главный фактор — дальнейшее совершенствование кредитования

Глобальный фактор — сделать «торговое финансирование» для МСБ реальностью

Первостепенный фактор — Фондам содействия кредитования МСБ принимать в качестве обеспечения по кредитам стоимостные объемы портфелей контрактов с известными и значимыми партнерами-покупателями

Немаловажный фактор — ограничения по минимальному сроку функционирования компаний

Важный фактор — привлекать активы и возможности партнеров для достижения кредитных целей

Решающий фактор — обеспечение комплексности расчетов

Глава 7. Коммерческий кредит срочно востребован малым и средним бизнесом

Коммерческий кредит в мировой и внутри российской торговле — неизбежность

Коммерческий кредит как форма кредитования — нужно вспомнить

Основные препятствия и имеющиеся сомнения по развитию коммерческого кредита и вексельных операций

Перспективы коммерческого кредита и вексельных операций в нашей стране — они есть

Глава 8. Как предприятию управляться с многочисленными рисками

Риски текущей деятельности — самые обычные

Страхование — заслуживает того, чтобы немного понять о подходах к нему

Дополнительное обучение персонала — придется

Риски по инвестиционной деятельности — очень сложные

Риски внешнеэкономической деятельности — не предсказуемые

Риски привлеченного или долгового финансирования — самые сложные

Риски государственной контрольно-надзорной деятельности

Менеджер по управлению рисками — наилучший вариант

Глава 9. Улучшить правовые формы владения предприятиями в пользу корпоративного управления

В пользу акционирования компаний

Воссоздать публичную подписку на народные компании

Инвестиционные площадки и фондовый рынок для создания компаний

Принятие Кодекса корпоративного управления это новый этап развития деловой цивилизации

Глава 10. Изменить обучение и образование ради роста производительности труда

Переучить нацию — как 100 лет назад

Обучение для производительности труда

Научная организация труда — пора вспомнить

Повышение квалификации — в массы

Глава 11. Информация и информированность

Пропаганда и агитация — решающий фактор любых начинаний

Шире и активнее популяризовать принимаемые экономические меры

Глава 12. Пример преодоления кризиса

«Новый экономический курс» Ялмор Шахт

Что можно перенять из опыта Германии

Вместо эпилога — О самых важных проблемах

Манифест

---

России нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации служебных воров и грабителей.

В. Г. Белинский

От автора

Идея создания книги зародилась в связи с обрушением рубля и возникшим по этой причине множеством вопросов. После этого события наша социальная и экономическая жизнь стала резко ухудшаться, стабильные годы закончились, и перед нами остро встал вопрос: возможен ли возврат к прежней жизни? У меня возникло желание разобраться в столь сложной ситуации, подумать о необходимых изменениях, наметить предположительные пути выхода из кризиса и помечтать о более привлекательном будущем.

Многолетний профессиональный опыт работы в трех общественно-экономических формациях (социалистической в СССР, капиталистической в ФРГ и создаваемой новой формации или квази-капиталистической в России) дает мне право, с одной стороны, делать правильные выводы, а с другой стороны, поделиться данным опытом с читателями.

Предлагаемое вашему вниманию издание является продолжением первой моей книги «Как компании стать первоклассным заемщиком», в которой были представлены пути решения вопросов, касающихся повышения уровня квалификации руководителей бизнеса и предпринимателей в сфере кредитов, расчетов, долгового финансирования и навыкам, по организации такой работы на их компаниях.

Новая книга является руководством к действию по вопросам уже более высокого уровня управления, как экономикой страны, так и отдельного предприятия и дает ответ на извечный вопрос «Что делать» в форме советов и рекомендаций по важнейшим направлениям бизнеса. Для реализации этой задачи я намерен:

* высказать свою версию и толкование сложившейся тяжелой ситуации в экономике страны,

* дать понимание как нужно выстраивать свой бизнес в таких условиях,

* донести до читателей собственный вариант некоторых предложений по преобразованию экономики, правда, только в сферах связанных с банковской и финансовой деятельностью,

* вооружить руководителей компаний и предпринимателей набором инструментов для дальнейшего развития основных направлений их бизнеса.

Экономическая политика страны всегда была и будет краеугольным камнем бизнеса, и ее нужно либо принимать, либо изменять, но при всем при том, необходимо учитывать, что методы хозяйствования при любых общественно-экономических формациях одинаковы.

Я посчитаю свою задачу выполненной, если предприниматели и руководители бизнеса сочтут предложения, изложенные далее, разумными и полезными для их деятельности, и через деловые сообщества смогут лоббировать их претворение в жизнь.

Приступить к такому, столь ответственному делу, я посчитал даже не просто полезным, а крайне необходимым. Желание поделиться с читателями уникальным многолетним опытом работы на стыке «банк — промышленность», который я приобрел, работая руководителем банков, инвестиционных и консалтинговых компаний в СССР, ФРГ и России, а также благодаря многочисленным командировкам во многие страны мира для выстраивания новых взаимоотношений с банками и промышленностью, особенно в связи с переходом нашей страны на рыночные условия, стали отправной точкой в создании данной работы. Я сам прошел через все «перезагрузки», в частности, когда после работы управляющим отделением Госбанка СССР на Чукотке был призван на работу во Внешторгбанк СССР, где принимал участие в создании первого в нашей стране механизма кредитования в иностранной валюте промышленных проектов, а затем, уже во Внешэкономбанке, — в кредитовании зарубежных дочек — производственных компаний объединений Министерства внешней торговли СССР и кредитовании строительства многих промышленных объектов, сооружаемых ранее советскими организациями по всему миру. В те времена советскими организациями были построены тысячи предприятий и комплексов (заводы, электростанции, плотины, социальные объекты, сельскохозяйственные комплексы и т.д.) в большинстве стран мира (Африки, Южной и Латинской Америки и Азии), которые придерживались или объявляли о социалистическом пути развития. Эти объекты сооружались за счет долгосрочных кредитов Внешторгбанка в рамках соглашений о предоставлении государственных кредитов и оформлялись векселями тех стран. Погашение тех кредитов осуществлялось в основном продукцией тех стран (большей частью сельскохозяйственной продукцией). С другой стороны, в целях продвижения нашей экспортной продукции в капиталистические страны, отечественные внешнеторговые объединения создавали в этих странах дочерние производственные предприятия, на которых продукция машиностроения, например автомобили «Лада», тракторы «Беларусь», станкостроительная продукция и многое другое, доводилась до требований западных стран (менялась электрика, резина, сидения, устанавливались кондиционеры, менялась покраска и т.д.) В результате, наши автомобили, трактора и станки продавались в большинстве стран мира, даже в те, с которыми у нас не было дипломатических отношений.

После работы в социалистической стране я в 1987 году был направлен в ФРГ, в капиталистическую страну, в банк «Ост-Вест Хандельсбанк АГ» (Франкфурт-на-Майне) (сегодня «ВТБ-Германия» — прим. автора), где мне пришлось помогать немецким предпринимателям и советским руководителям предприятий в вопросах организации и финансирования совместных предприятий с участием иностранных компаний. Пришлось полностью перестраиваться, особенно в ФРГ, начиная с профессиональных навыков, вплоть до бытовых и житейских привычек. В 1991 году я вернулся уже в «перестроенную» Россию, где с учетом «западного» опыта создавал банки и одну из первых консалтинговых компаний Внешэкономбанка. В 1986 году, в Канаде, в первой командировке в капиталистическое государство, мне пришлось одному, без поддержки руководства, ездить по стране и вести переговоры с представителями многих банков, касающиеся новых предложений, возникших в связи с изменениями во внешнеэкономической политике страны. В Голландии, в 1996 году, в составе правительственной делегации в течение двух месяцев, я вместе с руководителями нидерландской авиастроительной компанией «Fokker» изучал причины ее банкротства и намечал пути кооперации с ОАО «ОКБ им. А. С. Яковлева». Добавлю, что нашими конкурентами за право приобретения компании выступали корейцы (сто человек против нашей делегации в составе всего 14 специалистов). Несомненно, такая работа позволяет расширить компетенции и приобрести уникальный опыт, которым бы мне и хотелось поделиться с читателями.

В общем, мне пришлось переучиваться, постигать мировые традиции, навыки и опыт у западных банкиров и, особенно, у немецких коллег. А сейчас, в связи с переходом нашей страны в новую общественно-экономическую формацию, придется переучиваться всей нации, и я надеюсь, что данная книга будет полезна широкому кругу деловых людей в этом переходе.

В книге, особенно в Главе 4, с благодарностью использованы некоторые идеи и данные, почерпнутые из книги профессора, доктора Германа Симона «Скрытые чемпионы 21 века» (Издательство «КноРус», Москва, 2015 год).

ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Чудеса случаются и даже в экономике, но не одномоментно, как в известной сказке о «золотом ключике». В тех странах, где такие удивительные экономические превращения происходили, на это всегда требовалось время, реформы и доверие к ним. Это и есть эволюционные преобразования, а революционные перевороты, как показывает мировой опыт, в экономике не уместны. Да, для преобразований нужны настойчивость, последовательность и надежда на успех. Это просто, но другого способа, вероятно, нет, а мечты о «золотом ключике» оставим в сказке для детей.

Все крутится вокруг того, чтобы хорошо жить — в достатке, с увлечениями, с интересом к работе и к жизни, с уверенностью в завтрашнем дне. При социализме в целом жили неплохо, но чего-то всегда не хватало, поэтому в 90-х годах мы все радовались переменам и надеялись, что в новой формации жить будет лучше, и будет всего хватать. Почти получилось: возможностей полно, но не для всех. Большая часть населения лишилась даже того, что было, и прежде всего социальных завоеваний. Так будет всегда или есть надежда на лучшие времена? Тогда на кого нам надеяться? Понятно — на себя, но все ли от нас зависит? Еще говорят, что рынок все отрегулирует и будет все просто отлично. Пока сомнительно, и мы по-прежнему надеемся на правительство.

Прежде чем приступить к изложению соображений, касающихся преобразований — основной цели данной книги, попробуем разобраться, какие движущие силы мы имеем сегодня и какие из них способны активизировать развитие страны и сделать нашу жизнь намного лучше для большинства населения.

Прошло более двух десятилетий с того времени, как наша страна пытается перейти от социалистической общественно-экономической формации к капиталистической формации, происходит накопление капиталов, за счет которых создаются производственные и прочие мощности, общество разделяется на хозяев и его наемных работников, а государство осуществляет лишь функции внутренней и внешней политики.

Подавляющая часть промышленного потенциала в нашей стране была создана государством за счет народных средств и являлась народным достоянием, а теперь значительная ее часть принадлежит горстке олигархов. Зарабатываемые капиталы на их предприятиях, как правило, не направляются на модернизацию или развитие, а через оффшорные схемы прибыли выводятся за границу и находят там применение. Развитие же предприятий осуществляется лишь за счет банковских кредитов и долгового заимствования. Так безопаснее, и все действия подобных крупных «собственников» — нуворишей — продиктованы боязнью потери «приобретенного», а чужие средства не жалко потерять. А главное, у большинства таких «собственников» нет стремления создавать хотя бы вокруг своих предприятий справедливый социальный климат и возвращать что-то народу.

Это одна составляющая, которая может быть условно отнесена к капитализму, но к его «звериному оскалу». На эту часть общества мы явно рассчитывать не можем.

Другая составляющая сегодняшней экономики действительно зарождается в рыночных условиях. Прежде всего, в торговле, где действительно накапливаются капиталы, которые идут на дальнейшее развитие торговли, а потом на создание перерабатывающих предприятий, как правило, пищевых, фасовочных фабрик, складских комплексов и даже в сельское хозяйство, то есть в то, что связано с торговлей и ее диверсификацией. Так постепенно формируется малый и средний бизнес, который действительно является продуктом реальных капиталистических отношений. Но пока эта зарождающаяся часть экономики страны весьма незначительна, всего около 20% валового продукта страны, в то время как в развитых капиталистических странах данный показатель составляет до 90%, и этот новый класс является преобладающим. Именно средний класс является движущей силой развития экономики тех стран. Наш средний класс пока маловат и не может стать локомотивом развития, но должен стать им.

Наши, в основном «назначенные» олигархи, по определению русских классиков, за незначительным исключением, более склонны к паразитическому образу жизни и не способны стать драйвером развития. Правда, уже существуют примеры создания новых крупных и средних производственных, торговых и прочих предприятий и новые собственники активно их развивают. Пока никто не подсчитал долю вновь созданных производственных мощностей, но можно полагать, что она не очень весома и не в состоянии повлиять на формирование экономической политики страны.

Получается, что доля производительных сил, способных обеспечить развитие страны, пока незначительна. Подавляющая часть населения выросла в прежней формации и занята в непроизводственной сфере (чиновники, правоохранительные службы, армия, бюджетные сферы и вновь созданные сферы услуг и сервиса). И поскольку «бюджетники» составляют большую часть этой сферы, говорить об их активном участии в реформировании страны пока не приходится. При таком раскладе производительных сил государство должно иметь больше функций по управлению экономикой, нежели при капиталистической формации. Накладывают серьезный отпечаток особенности нашей страны — огромные территории и необходимость создания и поддержки мощнейшей инфраструктуры, которая не под силу зарождающимся капиталам. Огромные сырьевые природные запасы, использование и переработка которых требуют огромных капитальных вложений, которые и государство не всегда может осилить, также необходимо учитывать. Поэтому государству даже в условиях развития рыночных отношений придется активно управлять всеми сферами страны и вкладывать значительные средства в развитие экономики.

Согласно данным, представленным руководителем Росимущества О. К. Дергуновой на форуме РСПП (Российский союз предпринимателей и промышленников — прим. автора), проходившем 1 декабря 2015 года на предприятиях, подконтрольных государству, занято около 60% работающего населения страны и производится 80% национального продукта. Такова роль нашего государства в экономике страны.

В капиталистических странах под влиянием мировой социалистической системы государствам пришлось активно заниматься социальными программами, и во многих странах социальная сфера весьма развита и является, по существу, социалистической.

Мы за прошедшие годы растеряли большинство социалистических достижений и завоеваний, а новых не приобрели. К сожалению, наше государство продолжает проводить политику по сокращению социальных расходов и тех завоеваний, что достались нам со времен социализма — бесплатное жилье, обучение, отдых, здравоохранение. В результате в стране сложилась атмосфера полнейшей безысходности, особенно у молодежи.

При этом, как я отмечал выше, подавляющая часть нашего населения не производительна, и нашему государству, так же как и капиталистическим, придется нести эти расходы и возвращать былые социалистические завоевания, которые были заработаны нашими дедами, отцами и нами, но вероятно в больших объемах.

Таким образом, в условиях перехода от социализма к рыночным отношениям, роль государства в нашей стране остается очень значительной и особенно это видно сейчас, в условиях экономического кризиса. Только государство в такой ситуации способно управлять производственными отношениями, приводя их в соответствие с производительными силами, то есть оно обязано активно проводить реформы и ликвидировать возникающие узкие места и проблемы, мешающие развитию экономики страны. Пока же в должной мере этого не происходит, по всей видимости, в силу громоздкости и неуправляемости государственного аппарата, неоптимальной формы управления страной, недостаточности профессионализма, неумения мобилизовать имеющиеся ресурсы и эффективно их использовать. А ждать пока рыночные отношения сами себя отрегулируют, мы не можем. В капиталистическом мире эти отношения формировались веками, а мы не можем себе позволить такие сроки, иначе останемся без пашен, природных ресурсов и территорий.

В Послании Президента на 2016 год были обозначены пути решения некоторых проблем экономики, в том числе и затронутых в данной книге. Например, необходимость развития корпоративных облигационных займов и привлечения денежных средств населения, необходимость создания агентства по технологическому развитию или специализированного проектного офиса, которые будут содействовать предприятиям по инвестиционным проектам и в преодолении ведомственных барьеров, некоторых налоговых льготах. Эти начинания, без сомнения, нужные и полезные, и будем надеяться на их осуществление, но нам хочется не отдельных точечных мер, а более масштабных и глубинных преобразований во всех сферах экономики. Поэтому задача издания — показать на примере некоторых направлений экономики, которые в большей мере связаны с банковской и финансовой деятельностью, как с помощью многосторонних государственных мер и действий, которые будут охватывать все сферы предпринимательской деятельности и все слои населения, можно исправить сложившуюся экономическую ситуацию и даже, возможно, обеспечить активное развитие экономики страны. Только при таком всеохватывающем подходе можно достичь значительных успехов.

По моему мнению, для достижения такого результата следует обеспечить преобразования экономики по трем ключевым компонентам — экономическая политика, структура управления и непосредственно меры регулирования.

В моем понимании, изменения должны быть внесены по двум основным аспектам экономической политики государства — корректировки курса или целей приватизации государственной собственности на основе анализа ошибок и злоупотреблений прошедших приватизаций, и ликвидации монополизации экономики.

Пожалуй, ни в одной стране мира не было такой концентрации государственной собственности, практически 100%, которая создавалась за счет ущемления благосостояния народа и добровольно-принудительной мобилизации денежных средств населения. Поэтому для нашей страны цели и процесс приватизаций особенно важны и было бы вполне ожидаемым проведение приватизации в пользу населения страны, как это было сделано практически во всех странах Западной Европы в 80-х и 90-х годах прошлого столетия. По итогам приватизации в нашей стране произошло неоправданное обогащение незначительной части населения, неудовлетворенность и моральное опустошенность основной части населения. Одни аналитики говорят о допущенных ошибках, другие считают, что были допущены злоупотребления властью, а вывод один — народ страны был ограблен и обманут. Пора подвести итоги проведенных приватизаций, признать ошибки и злоупотребления, наметить меры по исправлению допущенной социальной несправедливости и вынести вопрос о деприватизации и дальнейшей приватизации на решение народным референдумом. Правительства приходят и уходят, а столь значимые вопросы решать не им, а народу. Только после таких решений можно говорить о единении нации и поднятия духа на новые свершения, которые нам так необходимы. Поскольку планировалась масштабная приватизация в связи с проблемами исполнения бюджета на 2016 год из-за резкого падения цен на нефть, то решения по изменению целей и механизма приватизации нужно решать незамедлительно, желательно так, как это было сделано в европейских странах — в пользу населения (об этом ниже). Таким образом, подведение итогов приватизации — это первый вопрос, который нужно решить для устранения социальной несправедливости, определения целей и обеспечения дальнейшего развития страны. Второй вопрос, без которого затруднительно приступить к развитию экономики страны — монополии, которые подавляют конкуренцию, неуправляемы и не эффективны. Наши монополии и крупнейшие государственные корпорации не подотчетны обществу или хотя бы Государственной думе и тормозят развитие страны. Складывается устойчивое впечатление, что не правительство управляет страной, а монополии и госкорпорации.

Как показал опыт европейских стран, монополии целесообразно разделить на сотни компаний и приватизировать в пользу населения. Вероятно, нашим теоретикам следует более внимательно ознакомиться с подобным опытом лучших стран мира и постараться не допускать новых ошибок.

Важнейшим компонентом дальнейшего развития является выбор оптимальной модели управления экономикой страны. По всей видимости, централизованная система управления такой огромной страной уже изжила свои возможности, особенно, в условиях перехода к рыночной экономике и появления ее первых ростков — развития малого и среднего бизнеса. Уже в 50-х годах прошлого века понимали о необходимости децентрализации и велись дискуссии лишь о сроках и масштабах ее проведения, а не ее целесообразности. Настала пора реанимировать реформы Н. С. Хрущева о создании совнархозов в укрупненных областях и с передачей им больших полномочий и ресурсов.

Также пора подумать о более цивилизованной форме развития наших предприятий и компаний. Это, прежде всего, правовая форма обществ. Правительство должно стимулировать массовое создание открытых акционерных компаний (теперь публичных компаний), как наиболее прозрачных и подотчетных, с принципами корпоративного управления, с наделением их сотрудников акциями предприятий. Только тогда мы сможем развить фондовый рынок, а значительную часть работающего населения приобщить к управлению их предприятиями — сделать акционерами. Весьма поучителен опыт США по блестящему претворению в жизнь теории «народного капитализма», в результате которого фондовый рынок колоссально развился, а миллионы жителей страны стали акционерами.

Также как и в США, фондовый рынок страны должен выполнять свое основное предназначение — стать основным источником формирования инвестиционного капитала для развития страны, а не ограничиваться биржевыми спекуляциями.

Только одновременные преобразования экономической политики страны и структуры управления в комплексе с конкретными экономическими мерами и действиями способны привести нас к расцвету и благополучию, чего мы так давно ожидаем. И это не будет чудом, а масштабное, комплексное и поступательное развитие страны.

Понимая это, я лишь обозначил необходимость преобразований в экономической политике, без которых трудно рассчитывать на серьезный рост, но счел более правильным для себя, как банкира с многолетним профессиональным опытом работы в СССР, ФРГ и России, больше внимания уделить конкретным мерам воздействия или стимулирования, ликвидации узких мест развития или раскрытию имеющихся потенциалов роста, при этом с убедительными иллюстрациями на конкретных примерах из моей профессиональной деятельности и опыта других стран. Это конкретные меры и действия в инвестиционной и внешнеэкономической деятельности, по проблемам и развитию фондового рынка, кредитного и денежного рынка, по управлению рисками и административному обеспечению, по извечному вопросу повышения производительности труда за счет обучения и образования.

Бизнесу и экономике страны в целом трудно рассчитывать на успех, когда основным и по существу единственным источником развития является лишь банковский кредит, который не доступен для большинства предприятий страны из-за чрезмерно завышенных требований, забюрократизированных процедур, завышенной стоимости и заниженных сроках.

Коммерческий кредит, который по объемам является основным источником финансирования деятельности западных компаний, в нашей стране существует лишь в законодательных документах и практически находится под запретом благодаря недальновидным действиям Банка России.

Структура безналичных расчетов, в которой господствует предварительная оплата товаров и услуг в форме платежных поручений, не гарантирующих ни качество товаров и услуг, ни сроки их предоставления и ни возврат денежных средств. При этом на долю самых оптимальных форм расчетов для бизнеса (аккредитивы и инкассо) приходятся лишь доли процента (0,5% от платежного оборота страны). Такая структура расчетов является серьезным тормозом развития, поскольку порождает дополнительную платежную нагрузку и необходимость излишнего кредитования. Данные расчеты более соответствует расчетам «туземных государств», но не цивилизованной рыночной структуре.

Договорная база краткосрочная, в большинстве случаев не квалифицирована и не соответствует мировым стандартам, особенно договора, заключаемые с компаниями МСБ (малый и средний бизнес — прим. автора). При таких условиях малые и средние предприятия могут лишь выживать, но никак не стремительно развиваться на благо обществу и стране.

Проблемы обучения менеджмента компаний МСБ рыночным отношениям, повышения уровня квалификации, подготовки новых профессий и специальностей, запрашиваемых рынком, требуют в переходный период более масштабного подхода и, прежде всего государственных мер и программ. Мы еще очень далеко до ликвидации финансовой неграмотности населения, которая также является обязанностью государства. Как ни парадоксально, но приходиться позаботиться о формировании государственной идеологии в новых условиях, о более широкой и эффективной пропаганде рыночных отношений и информационности.

Во всех этих сферах имеется нераскрытый потенциал для совершенствования и дальнейшего развития. Речь пойдет о назревших преобразованиях, некоторые из них давно уже мешают поступательному развитию бизнеса и экономики, а другие будут способствовать ее ускоренному и успешному развитию, превращению нашей страны в процветающую державу.

Большая часть мер уже давно и с успехом используется в мировой практике, некоторые широко и успешно применялись в ряде стран, отдельные меры были успешны в конкретных странах. Нашим деловым и ведомственным кругам полезно узнать об особенно успешно осуществленных преобразованиях для понимания упущенных возможностей, оптимальных мер и направлений развития экономики нашей страны. Особенно нас волнуют участившиеся экономические кризисы в нашей стране и каждый раз мы слышим о каких-то непонятных для нас и неоднозначных антикризисных мерах. Многие страны мира имели положительный опыт по преодолению кризисов, почему бы России не воспользоваться столь ценным опытом и не просто избежать ошибок, а преобразить экономику в лучшую сторону. Так, например, сделали власти Германии в 30-х годах прошлого столетия, когда благодаря вполне понятным принятым комплексным мерам, охвативших всю страну, всего за три года из состояния послевоенной разрухи государство превратилась в процветающую страну. Почему мы не используем подобный опыт?

Ясно одно, основной движущей силой по преобразованию производительных отношений является государство — так уж исторически сложилось, и еще долго будет такой силой оставаться. Из предложенных мер и действий видно, что по большей части из них, ответственность за их осуществление несет государственный аппарат. Меньшая часть ответственности, но также очень значимая, лежит на самих предприятиях и на деловых сообществах. Особенно по повышению производительности труда, по минимизации рисков, по здоровой экспансии в инвестиционной и внешнеэкономической деятельностях, по амбициям в развитии и конкурентной борьбе. Поэтому только совместными усилиями государственного аппарата, региональными структурами, деловыми сообществами, предприятиями и предпринимателями можно достичь желаемых результатов. Но главным фактором развития будут все же решения по восстановлению социальной справедливости и на этой основе консолидации общества, создание делового климата и атмосферы доверия.

ГЛАВА 1

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ СТРУКТУРУ УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ

В первой главе автор попытается высказать свое мнение и соображения по устройству управления экономики страны лишь в целях инициирования дискуссии по столь сложному вопросу, который требует серьезных и длительных обсуждений с привлечением широкого круга участников делового сообщества страны и аппарата власти. Также затронуты вопросы структуры и методов корпоративного управления.

Две проблемы нашей экономики, которые волнуют нас и, вероятно, мешают нам в должном развитии — это метод управления экономикой страны и отсутствие конкуренции, то есть наличие государственных монополий и корпораций.

Децентрализация весьма востребована

В конце 50-х годов прошлого века горячо обсуждался вопрос о необходимости децентрализации управления экономикой. Уже в то время поток писем, обращений и жалоб «захлестывал» министерства и вставал вопрос о невозможности управлять столь громадной страной из Москвы. Самое удивительное, что при обсуждении проекта этой реформы у оппонентов не возникало вопроса о целесообразности ее проведения. Спорили лишь о ее сроках и масштабах. И если реформа не была проведена столь поспешно, то, вероятно, она смогла бы закрепиться и продемонстрировать свою эффективность. Но, к сожалению, реформа не была тщательно подготовлена и апробирована на нескольких пилотных регионах, а главное, высшие чиновники не были готовы «отдать власть», полномочия по распределению и наделению. В результате, после свержения Хрущева, реформа была остановлена.

В конце 80-х годов XX века из-за отсутствия должной координации между министерствами и региональными властями и проблем со строительством производственных мощностей в стране скопились огромные запасы неустановленного импортного оборудования. В разговоре с членом коллегии Госплана СССР я задал вопрос о необходимости перехода на кредитную основу по закупкам импортного оборудования с тем, чтобы повысить ответственность заказчиков за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию. Мой визави со смехом ответил: «Кто же тогда ко мне придет просить валюту на импорт — все пойдут к вам во Внешторгбанк». В принципе это действительно было так. Данный пример наглядно демонстрирует нам, почему реформы управления идут медленно и очень неохотно.

Полагаю, что сегодня в связи с укреплением государственности можно вновь ставить вопрос о децентрализации и реанимировать реформы Хрущева. Особенно это актуально в условиях длительного кризисного состояния нашей экономики. Несомненно, децентрализация оживит экономическое положение многих регионов. Пока лишь Москва и Московская область разрастаются ускоренными темпами. Создается впечатление, что вскоре здесь будет проживать половина населения России.

В пользу эффективности децентрализации управления экономикой страной свидетельствует и мировой опыт. Возьмем, к примеру, США, где экономика находится полностью в ведении «штатов», или Германию, в которой управление экономикой осуществляется в «землях» с некоторыми особенностями во взаимоотношениях с Центром — верховной властью. В Германии в каждой «земле» (административное деление страны) существуют свои программы развития, и в первую очередь, по созданию рабочих мест, формам инвестиций на эти цели, льготы и преференции для инвесторов, которым оказывается реальная всемерная поддержка. Например, если вы строите завод по производству изделий из меди стоимостью около 150 млн евро, то 50% суммы вам субсидируют региональные власти и правительство, и еще покроют расходы на инфраструктуру. В нашей стране регионы не имеют даже возможностей по предоставлению гарантий и поручительств по инвестиционным проектам. Региональные фонды содействия кредитования малому и среднему бизнесу могут предоставить поручительства на сумму максимум до 10 млн рублей, в то время как московский фонд — до 100 млн рублей.

Регионы нужно поддерживать, и передача им полномочий по управлению экономикой и ресурсов, несомненно, явится сильнейшим стимулом для их развития, и будет больше инициативы и ответственности. Только следует учесть предыдущие ошибки и не спеша, но последовательно, в несколько этапов, планировать реформу управления, начиная с увеличения доли налогов, распределяемых в пользу регионов, и для начала вернуть прежние пропорции — 50 на 50%.

Создать условия для конкуренции, ликвидировав монополии

Следующий наиважнейший вопрос — вопрос уровня развития конкуренции. Даже в сталинские времена понимали, что конкуренция должна быть и создавали конкурирующие между собой предприятия, например конструкторские бюро или заводы. Сейчас по какой-то причине наблюдается иная тенденция — объединяют конкурирующие заводы и конструкторские бюро и создают объединенные корпорации, например в судостроении или авиастроении. Таким же образом была создана гигантская нефтегазовая компания «Роснефть». Видимо с целью аккумулировать мощнейшие денежные потоки, все другие причины выглядят сомнительно. В результате, в экономике страны у нас наблюдается господство монополий и крупнейших государственных корпораций. И что мы от этого выиграли, как социальное государство? Почему у государственной Роснефти самые высокие цены на бензин по сравнению с частными компаниями? Почему при падении цен на нефть на мировых рынках в три раза, цены в стране не снижаются? А тарифы наших естественных монополий превышают тарифы остальных стран СНГ, которые не производят газ, нефть и энергию? А в Туркмении — также добывающей стране, эти ресурсы предоставляются населению бесплатно, даже бензин до 100 литров. Почему степень переработки природных ресурсов не превышает половины, а научно-технический потенциал используется от силы на 20%?

Нет конкуренции, не с кем соперничать в условиях монополий и гигантских корпораций, а государственный аппарат, видимо, не способен ими управлять.

Считается, что этот сектор государственной экономики, около двух тысяч предприятий, управляется государством через своих представителей. Но когда некоторые чиновники являются председателями или членами советов директоров одновременно в 20—30 предприятиях с государственным участием, то эффективность такой работы сомнительна, и это больше похоже на «свадебных генералов». На одной из конференции РСПП по корпоративному управлению представитель аудиторской компании KPMG скромно выразила свое пожелание, чтобы таких участий было не более трех-пяти.

Конкуренция пока развивается только в сфере малого и среднего бизнеса, но его доля в ВВП пока весьма мала, а как я писал выше, государственный сектор (предприятия с участием государства) производит около 80% ВВП.

Следовательно, для развития рыночных отношений и развития экономики страны путь один — монополии нужно ликвидировать, корпорации разукрупнить и развивать МСБ.

А пока нет у нас радости по поводу «народного достояния» — государственных корпораций, не видим мы демонстрации их успехов, не вдохновляют нас их планы и замыслы. Одни лишь непосильные обременения для государства и его населения, а что взамен? Только рост тарифов и сомнительные прожекты. Правительство не справляется, хотя естественных монополий всего-то ничего, пересчитать по пальцам можно. По-видимому, настала пора разобраться с нашими монополиями, все-таки мы с вами в разной степени участвовали в их создании и развитии и являемся их пользователями. Может быть действительно сделать естественные монополии народным достоянием, без кавычек. Так будет справедливее.

Начать нужно с реорганизации следующих основных монополий:

— с самой популярной — энергетической компании «Газпром», которая слишком акцентируется на газовых войнах, теряет объемы западных поставок и не развивает нужными темпами внутренние поставки. Программа «Газофикация села» явно не в приоритете у корпорации, и переработка газа в нефтехимию могла бы развиваться более успешно. Газпром так и не смог договориться о создании газового OPEC и в результате Катар развил инфраструктуру сжиженного газа и вытесняет Газпром из Европы, да и внутри страны мы не сможем газифицировать всю страну без создания инфраструктуры сжиженного газа. Ведь немыслимо проложить газовые трубы до каждого отдельно взятого села, тем более что они раскиданы по всей стране. Весь мир пришел к выводу о неэффективности строительства таких трубопроводов. Потом у нас не используются малые месторождения газа, которых очень много в России. А всего лишь нужно соорудить специальные установки по сжижению газа (АГНКС — автомобильные газовые наполнительные компрессорные станции — прим. автора), заправлять им автомобильные и железнодорожные цистерны-газовозы и развозить газ по селам и поселкам, где установлены цистерны и от них разводка труб по домам. Тогда вся страна наконец-то будет газифицировано. И отпадет необходимость уплаты населением огромных сумм за так называемое «присоединение». Вероятно, закапывать трубы для Газпрома проще. Налицо стратегические ошибки. Другой прокол — при рыночной экономике так и не создан рынок газа. Отсутствие конкуренции позволяет корпорации произвольно диктовать цены. Так, при снижении европейских цен на газ почти в два раза в период с 2014 по 2016 годы (с 9,8 долларов за MMBTU до 4,2 доллара США) цены для населения нашей страны продолжали ежегодно подниматься, и теперь в России цены на газ выше, чем в Казахстане, Белоруссии и Украине. Как это можно объяснить?

— с самой, полагаю, отсталой — ОАО «РЖД» с ее самыми тихоходными поездами в мире и с магистралями, проложенными еще при царском режиме. Здесь ситуация проста — вместо реальной реорганизации передали грузовые вагоны двум олигархам, которые скорее договорятся, чем будут конкурировать. При этом «забыли» передать инвестиционную нагрузку по субсидированию пассажирских перевозок, которое ранее осуществлялось за счет грузовых тарифов. Нам, экономистам, представляется более логичным продавать не изношенные вагоны, а грузовые или пассажирские направления, чтобы новые собственники строили новые пути и освобождали имеющиеся для скоростных пассажирских перевозок, а часть прибыли отчисляли для субсидирования пригородных электричек. Это было бы более похоже на реформирование РЖД. Вместо этого переложили субсидирование на региональные бюджеты и население, взвинтив цены на билеты. Такова социальная политика государственной корпорации. Далее. Вместо строительства новых путей и современных локомотивов увлеклись борьбой с «зайцами», построили тюремные многокилометровые заграждения и развели толпу контролеров вместо того, чтобы просто оставить цены прежними. У нас никогда не было много «зайцев», так что эффективность таких затрат очень сомнительна;

— с самой громоздкой и, вероятно, трудно управляемой — нефтегазовой компанией «Роснефть», которая покупает нефтеперерабатывающий завод в Германии вместо строительства собственных заводов в России и сети небольших НПЗ во всех регионах, чтобы выстроить разветвленную сбытовую сеть и формировать ценовую политику, а также добывает газ в США и конкурирует с экспортом нашего газа.

Если государство приняло решение о консолидировании нефтяных активов в Роснефти с целью получения синергетического эффекта от объединения и снижения в конечном счете стоимости нефтяной продукции, то было бы логичным, поскольку государство у нас социальное, что цены на бензозаправках Роснефти были бы ниже, чем у конкурентов, а солярка продавалась бы аграриям с рассрочкой платежа до урожая. Но по каким-то причинам это не так. Нам остается надеяться, что подобные перемены все-таки войдут в ближайшие планы корпорации. В ином случае следует сделать вывод о том, что монополия не может быть эффективной.

Зато такие монстры отличаются непомерными тратами и полной бесконтрольностью со стороны государства по выплате баснословных заработных плат, бонусов и других социальных благ для своих сотрудников (пенсии, квартиры, медицина и прочее). Топ-менеджеры этих корпораций уже давно перещеголяли по размеру оплаты труда западных руководителей. Вполне оправдано, что предприниматели с нуля создавшие свой бизнес, имеют право решать вопросы оплаты собственного труда и, тем не менее, они этого не делают, чтобы не допустить ухудшение морального климата в их компаниях. Но когда «назначенец» приходит в уже функционирующую государственную структуру и начинает свою деятельность с многократного увеличения своей зарплаты, то мы понимаем, что государство не способно обуздать такое расхищения народных средств.

Мощные монополии неподвластны государственному аппарату, они диктуют и продавливают повышение тарифов, увеличение государственных субсидий, налоговых послаблений и прочее. Их приватизация и раздробление на сотни компаний сразу даст толчок развитию конкуренции и эффективности, активизирует фондовый рынок и создаст миллионы новых акционеров.

Другая несправедливость заключается в том, что ведущие промышленные предприятия, построенные в советскую эпоху, приобретались разными и не всегда праведными способами по смешным ценам «назначенными олигархами», например, на залоговых аукционах. Это была афера века, по-другому и не назовешь. Во всем мире появилась новая тенденция, когда известные богатейшие бизнесмены отдают свои капиталы на благотворительность. В качестве примера можно привести решение семьи владельца социальной сети Facebook Марка Цукерберга передать 99% акций компании, стоимость которой составляет 45 млрд долларов США, на благотворительные цели. Кстати, известно, что Билл Гейтс, основатель Microsoft Corporation выделил наследникам по 10 млн долларов США, а все свои средства он направляет на благотворительные цели, в том числе и в африканские страны.

Может и нашим олигархам последовать их примеру, или же наше государство должно «убедить» их отдать акции «приобретенных» таким образом предприятий, например, в фонды развития ЖКХ или автомобильных дорог, или, в крайнем случае, в благотворительные фонды, оставив на собственные нужды несколько процентов. Тогда социальная справедливость будет восстановлена, и появятся мощнейшие ресурсы для преодоления кризиса и развития отечественной экономики.

По остальным «приобретениям» крупных промышленных объектов будет сложнее «убедить» отдать акции, так как оформлялись они разрозненно и по разным схемам, но было бы правильно провести референдум по такому сложному вопросу и спросить мнение нации. Поскольку эти сделки как правило проводились через оффшорные компании, то в качестве небольшого шага в рамках государственной программы по деофшоризации промышленности следовало отменить договора по двойному налогообложению с тем, чтобы налоги уплачивались по месту нахождения производства и по нашим ставкам. Может пора законодательно ввести понятие «национальная компания», удовлетворяющее требованиям регистрации, налогового резидентства и ведения основной деятельности в России, принадлежности контрольного пакета российским резидентам, не имеющим аффелированности с иностранными лицами и юрисдикциями? Обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из «офшорной тени».

Совсем недавно на международном форуме в Давосе в 2016 году вице-президент США, господин Джо Байден, выступая перед руководителями крупного бизнеса мира, счел необходимым открыто призвать их вернуть денежные ресурсы, которые многие компании держат в оффшорных зонах. Он призвал бизнес перестать мыслить краткосрочной перспективой, отказаться от офшорных счетов, а свободные средства вкладывать у себя на родине, чтобы помочь ее развитию и процветанию. Господин Байден призвал к созданию справедливой системы, где «каждый должен платить», но при этом отказался считать ее социализмом.

Руководству нашей страны также следовало бы чаще и настойчивее говорить об этом российским бизнесменам, и не только им.

Активизировать деприватизационные и справедливые приватизационные процессы

Возвращаясь к проблеме конкуренции и монополиям, я хочу сослаться на удачный и справедливый пример стран Западной Европы. Большинство стран Европы в разные периоды, начиная с 60-х годов прошлого столетия и особенно интенсивно в 80-х и 90-х годах, в рамках приватизации государственной собственности решили сразу несколько проблем, а именно: продали неэффективные монополии и ликвидировали дефициты бюджетов стран, раздробили монополии на сотни новых компаний и активизировали конкуренцию. При приватизации государственных предприятий акции продавали работникам предприятий и населению, не допускали покупку крупных пакетов акций и установили последующий контроль по предотвращению перепродажи акций. Акции продавали по заниженной стоимости и мелкими пакетами, поэтому они были куплены в основном частными лицами. В результате количество акционеров-граждан резко возросло, а фондовый рынок активизировался. Например, французская приватизация привела к росту численности акционеров — к концу 80-х годов она достигла 6 млн, то есть собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет.

В Англии дело обстояло таким образом. Задача, которую сформулировала еще премьер-министр Маргарет Тэтчер в конце 80-х годов, состояла даже не столько в стимулировании инвестиций в частный сектор, сколько в культурной борьбе за изменение мышления и создании «народного капитализма». Стремясь добиться народной поддержки, правительство Великобритании сознательно занижало при распродаже стоимость акций госпредприятий, что позволило нескольким миллионам англичан стать акционерами. Эти меры укрепили и стабилизировали государственный бюджет страны, создали вместо громоздких низкорентабельных или даже убыточных монополий сотни новых конкурирующих между собой частных фирм, что реально повысило эффективность производства. В послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также участие в их капитале иностранных инвесторов. Таким образом, опыт Британии в области приватизации оказал прямое влияние практически на все страны мира.

Серьезных успехов в приватизации добилась и Испания. Государственный сектор в экономике страны к концу прошлого столетия значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90%, в середине 80-х — 83%, то сейчас — чуть больше 30%. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет. Примечательно, что именно левая партия начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что иной альтернативы не существует.

Одними из основных целей приватизации в странах Европы были объявлены повышение конкурентоспособности предприятий и уменьшение дефицита государственного бюджета.

Что любопытно, бросается в глаза очевидная взаимосвязь между началом перестройки в СССР и заметным ростом числа приватизационных процессов в Западной Европе именно во второй половине 1980-х. Победа капиталистических идей над идеями социализма — западной «элите» виделась окончательной и бесповоротной. Этим обстоятельством во многом объясняется «приватизационный бум» середины 80-х.

Получается так, что наши реформаторы полностью проигнорировали опыт приватизации в Европе, или «не заметили» его, и вместо именных ваучеров выпустили обезличенные, допустили их беспардонную скупку у людей тогда еще полностью неграмотных в экономическом плане, и позволили сформировать крупные финансовые пакеты, то есть вполне осознано обманули население страны. В ходе прошедших приватизаций передавали предприятия крупному бизнесу или «назначенцам», но не сотрудникам и населению, которые участвовали в создании таких собственностей. И это в стране, которая только-только стала выходить из социалистической формации и большая часть населения которой в душе осталась приверженцами социализма. Данную несправедливость придется исправлять не правительству, а народу на специальном референдуме по итогам приватизации в нашей стране, чтобы окончательно закрыть эту позорную страницу в истории и тем самым создать справедливую основу для дальнейшего развития России.

Может, по результатам референдума придется что-то национализировать. Хотя в некоторых наиболее «ярких» случаях приватизации следовало бы ставить вопрос о деприватизации. Этот же вопрос можно поставить и тогда, когда невозможно найти собственника предприятия, а проблемы нужно решать. Вспомним прорыв газовой трубы тольяттинского предприятия в Воронежской области, когда не могли найти владельца завода, чтобы оценить сумму ущерба. Или другой — когда даже само государство не может найти собственников Домодедовского аэропорта. Хорошая возможность для национализации и последующей приватизации. И таких примеров, вероятно, наберется много. Если у нас государство социальное, то почему бы не проводить деприватизацию предприятий, которые были «приватизированы» с ошибками или недозволенными методами и которые не выполняют социальные обязательства перед своими работниками или городами, где они проживают, либо просто работают не эффективно?

Таким же образом была проведена приватизация лучшей в те времена в стране корпорации РАО ЕЭС. И так же, без учета передового мирового опыта раздробленные части корпорации были переданы в «надежные руки», а население получило стремительный рост тарифов и возмещение расходов по катастрофам на гидроэлектростанциях за счет средств народа. Новых инвестиций в эту отрасль от собственников мы не получили, о строительстве новых энергетических мощностей что-то не слышно, поэтому пора задать вопрос об эффективности подобных приватизаций.

Пора поменять цели и механизмы приватизаций. Тем более что все громче звучат заявления некоторых деятелей о необходимости масштабной приватизации для того, чтобы якобы закрыть намечающийся дефицит бюджета и под «шумок» опять за копейки распродать народную собственность «нужным» людям. Появились очень смелые предложения по продаже последнего «оплота банковской стабильности» — Сбербанка и ВТБ. Пока у наших граждан сохраняется надежда, что деньги из Сбербанка и ВТБ никуда не пропадут, но как только банки перейдут в частные руки, население задумается и начнется отток вкладов. Удержатся ли на плаву банки в этом случае? Данные структуры можно продавать лишь мелкими пакетами и долго, иначе не избежать плохих последствий. И второй вопрос, кому продавать? Банки под санкциями, и иностранцы их не купят, а наши потенциальные покупатели дадут мизерную цену. Может это цель такой приватизации?

По сравнению с 2008 годом, когда российские корпорации достигли пика капитализации, в настоящее время капитализация ВТБ упала в 3,5 раза, Роснефти — в 4,4 раза, Сбербанка — в 4,6 раза, а Газпрома — в 11 раз. Если власти решатся продать пакеты Роснефти и Сбербанка, а также некоторые доли в менее значимых компаниях, то они смогут за них выручить максимум 12—13 млрд долларов США, или 1,0—1,1 трлн рублей. Бюджетный дефицит это не закроет, придется повышать налоги и замедлять экономику.

При этом продажа данных активов не даст экономике страны импульс к развитию. По мнению некоторых авторитетных специалистов, гораздо больший эффект принесет стране в условиях кризиса продажа земли и недвижимости. По мнению академика В. Иноземцева, продажа 1 млн гектар в пригородах больших городов европейской части страны с переводом их под жилищное и дачное строительство по средней цене в 300—400 долларов США за сотку принесет до 40 млрд долларов (более 3 трлн рублей) и закроет дефициты федерального бюджета на несколько лет. При этом такая приватизация запустит процесс жилищного строительства, оживит рынок стройматериалов и, самое важное, ослабит спрос населения на рубль и снизит уровень коррупции по изменению категории земель.

Вторым масштабным активом, по мнению В. Иноземцева, является собственность разного рода государственных «унитарных предприятий». Сегодня в России зарегистрировано около 3,7 тыс. ГУПов и почти 8,3 тыс. МУПов, которые управляют огромной собственностью — одних объектов недвижимости насчитывается в их пользовании более 1,5 млн. Может стоит реализовывать эти активы, а продажу элитных компаний оставить до лучших экономических условий? Именно приватизация земли, недвижимости и иных объектов принесет реальную пользу стране, особенно в условиях кризиса.

Целью приватизации должно стать не столько пополнение бюджета, сколько обеспечение роста экономики в стране. Если же приватизация затронет в первую очередь перечисленные активы, контроль над которыми будет действительно передан государством бизнесу, то это создаст предпосылки для развития предпринимательства, организует новые рабочие места, привлечет дополнительные инвестиции, а в перспективе и новые налоги.

Второй целью приватизации должна стать задача по привлечению средств граждан, то есть нужно привлекать новые средства для приватизируемых активов, ослабляя давление на валютный рынок и снижая инфляцию.

Поэтому повторяю, целями приватизации являются не проблемы бюджета, а возвращение государственной собственности народу и обеспечение развития экономики страны.

Для покрытия бюджетного дефицита следует искать другие источники, прежде всего за счет ликвидации коррупции при использовании государственных инвестиций — там основные коррупционные потери. Уже давно не смешно, когда на строительство футбольного стадиона в Петербурге Газпром — «наше достояние» — тратит более 1 млрд долларов США, а многочисленные правоохранительные органы не видят, как крадут народные деньги, и тем более они не в состоянии их вернуть. И таких проектов предостаточно, вполне хватит для покрытия бюджета этого и последующих годов.

Имеются и другие возможности для покрытия дефицита бюджета. Например, государство могло бы позаимствовать у корпораций часть нераспределенной прибыли, которая накопилась у них по причине весьма низкого размера и объема дивидендов в пользу государства, которой вполне хватит на покрытие дефицитов пару бюджетов.

Пора квалифицированно подвести итоги приватизации в нашей стране, признать ошибки и злоупотребления властью, сделать выводы и предложить решения по исправлению действий «реформаторов», в корне изменить цели и методы предстоящих приватизаций. Ведь покаялись по сталинским репрессиям, хотя было в то время не все однозначно: вероятно активно работали западные разведки при отсутствии должных служб, уехали миллионы нашей интеллигенции и руководить стали матросы и кухарки, была разболтанность и безответственность.

Может и сейчас следует покаяться перед народом по итогам такой приватизации и обмана народа, спросить нацию на референдуме — как исправить ситуацию? Эту несправедливость — занозу в наших сердцах — нужно устранить, иначе такая моральная подавленность большинства людей не позволит улучшить морально-психологический климат в стране и помешает нам успешно развиваться. Никто ничего не простил и не простит.

В результате такой приватизации мы получили разрушение идеологии и непонимание, куда мы движемся.

Оставшиеся предприятия необходимо приватизировать с учетом допущенных ошибок и более цивилизованными методами, как это было сделано в Европе. Также, как в Англии, Франции, Испании, Италии и Германии, следует продавать акции приватизированных предприятий по заниженной, даже по символической стоимости и только в частные руки, не допуская перепродажи, формирования крупных пакетов, и только тогда мы сможем сказать, что наше государство заботится о населении и оно социальное государство. А пока на всю нашу страну набирается всего 800 тыс. акционеров. Нашим правительством поставлена задача по увеличению этой цифры до 20 млн к 2020 году. Так давайте отдадим оставшиеся госпредприятия населению, а не новым назначенцам.

Расширить сферы применения Кодекса корпоративного управления

Большим успехом по дальнейшему развитию рыночных отношений явилось принятие в 2014 году Кодекса корпоративного управления (ККУ), на протяжении нескольких лет разрабатываемого деловым сообществом совместно с правительственными структурами, который знаменует новый этап в развитии деловой цивилизации. Применение Кодекса позволит коммерческим структурам оптимально формализовать отношения между участниками обществ путем принятия регламентирующих документов, разработки формальных процедур по управлению и контролю в целях повышения эффективности деятельности, инвестиционной привлекательности компании и, как следствие, улучшения инвестиционного климата в стране. Будущее компаний во многом будет определяться качеством системы корпоративного управления, которое является одним из эффективных способов повышения стоимости компании и привлечения инвестиций.

К сожалению, вступление в силу ККУ прошло не замеченным обществом, — это вина средств массовой информации. Но значение данного шага очень значимо — он знаменует новый прогрессивный этап в развитии бизнеса в нашей стране, который, несомненно, придаст новый толчок к ускорению развития экономики.

Современная жизнь постоянно диктует новые правила игры и требуется постоянное совершенствование корпоративного управления. Но сегодня главная задача в более широком внедрении ККУ в деловую жизнь и включение в этот процесс значительно большего числа участников.

Использовать различные формы объединений для достижения стратегических целей

Для достижения синергетического эффекта вовсе не обязательно объединять капиталы, в мире существует много форм объединений, которые позволяют сохранить юридическую независимость. Мы находимся пока на таком этапе развития, когда в большинстве компании есть один собственник или один основной владелец, которые даже и не мыслят поделиться властью с еще кем-то. У нас еще не выработалась культура взаимодействия с акционерами, партнерами по бизнесу и, особенно, с иностранными партнерами. По этой причине не выжили у нас большинство создаваемых ранее совместных предприятий. Разная культура управления, разный менталитет, да и уровень цивилизованности частенько отличается.

Большинство компаний — не очень большие. Для фондового рынка не интересны, для банков так же — трудовые затраты значительнее, чем по кредитам для крупных клиентов по причине более низкой квалификации, а отдача значительно ниже. Для серьезных проектов у таких компаний нет возможностей из-за величины активов, поэтому их развитие замедляется.

Конечно, лучше объединяться с партнерами, организовывать акционерные общества или совместные предприятия с иностранными партнерами, либо холдинги, которые ранее активно создавались, но такие процессы весьма сложны и затратны. Сейчас самая распространенная форма взаимодействия — группа компаний. А что это? Банкам это не понятно.

В мировой практике в разные времена активно использовались различные формы объединений, такие как картель, траст, консорциум, концерн, трест, кооператив. В большинстве случаев их целью было временное или постоянное сотрудничество для достижения определенных стратегических задач.

Из перечисленных форм наибольший интерес для нашей экономики может представлять концерн, консорциум и кооператив. О консорциумах будет написано ниже, о кооперативах известно еще с царских времен, а вот о концерне стоит подумать.

Форма концерна хороша тем, что она не зарегулирована в нашем законодательстве, но это, конечно, не главное. Главное, что она является формой совместной деятельности участников концерна для достижения определенных целей, например по развитию экспорта, осуществлению инвестиционных проектов, получению банковских кредитов или долговому заимствованию. При этом участники концерна сохраняют юридическую независимость, но несут солидарную ответственность, например по кредитам или инвестициям. Объединение активов участников, консолидация бухгалтерских отчетов позволяет концерну получать кредиты в более значимых суммах, крупные заказы, участвовать в солидных тендерах. Таким образом, форма концерна помогает решать более значимые задачи деятельности, нежели каждый участник в отдельности.

В этой связи представляется, что на сегодняшнем этапе развития форма концерна будет наиболее оптимальна для более быстрого развития малых и средних предприятий. Вопрос лишь в квалифицированном, с юридической и деловой точки зрения, составлении договора — договора о создании концерна.

Нашим предприятиям и компаниям следует помнить о таких возможностях.

ГЛАВА 2

СДЕЛАТЬ ФОНДОВЫЙ РЫНОК ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

Вторая глава является логичным продолжением предыдущей — здесь также рассматривается взаимосвязь развития акционерных компаний и фондового рынка, поскольку от последнего зависит успешность развития эмитентов и экономики страны в целом.

Фондовый рынок — один из лучших механизмов стимулирования роста экономики. Благодаря ему средства инвесторов из категории личных сбережений переходят в экономику и стимулируют ее развитие.

Фондовый рынок России сравнительно молод, но несмотря на то, что существует он всего пару десятилетий, его развитие происходит весьма стремительно. В настоящее время он входит в тройку наиболее динамичных мировых торговых площадок и является одним из самых перспективных рынков европейского пространства. И это несмотря на то, что он не самый крупный по объему и по функциям и не соответствует масштабам нашей экономики и ее запросам. Поэтому емкость финансового рынка России абсолютно недостаточна. Если сопоставить объем рынка капитала нашей страны (совокупность капитализации рынка акций, номинальной стоимости облигаций и корпоративного кредитного портфеля) к ВВП и сравнить этот коэффициент со среднемировым, то соотношение составит 100% к 350% не в пользу России. Добавлю, что в развитых странах значение этого коэффициента значительно выше. По этой причине темпы роста российской экономики на данный момент не очень высоки. Фондовый рынок России еще не стал благом для нашей экономики — источником денежных ресурсов для ее развития. Пока развита лишь биржевая торговля, а это лишь перемещение денежных средств из одного кармана в другой, преимущественно «нерезидентский» (по некоторым данным доля нерезидентов составляет около 75%). Нам нужен дополнительный капитал для решения инвестиционных задач государства и бизнеса, и для этого отечественные биржевики не должны «почивать на лаврах» и быть уверенными в своей уникальности и состоятельности, а двигаться дальше, диверсифицировать деятельность фондовых бирж и значительно расширять круг участников.

Напомню, что у нас активно торгуются лишь около 30 эмитентов, а на всю страну приходится всего около 800 тыс. акционеров. Этого ничтожно мало для нашей страны и для ее развития.

Представляется, что фондовый рынок страны должен развиваться по следующим направлениям:

— масштабное акционирование отечественных компаний;

— масштабное привлечение накоплений населения;

— масштабная приватизация государственной собственности в пользу населения;

— стать основным источником привлечения капиталов в инвестиционные проекты;

— создать механизм для размещений акций вновь созданных компаний, особенно в сфере малого и среднего бизнеса;

— создать инвестиционные площадки для привлечения инвесторов в МСБ;

— развить рынок коллективных инвестиций.

Теорию «народного капитализма» — в жизнь

Для того, чтобы достичь этих целей, нужны усилия всего общества — и государства, и бирж, и деловых сообществ, и обязательно всемерная и систематическая информационная поддержка со стороны средств массовой информации. Успешные примеры решения данных задач можно наблюдать во многих странах мира. Особенно интересен и поучителен для нас опыт США, где в 60-х годах прошлого века в жизнь была претворена теория «народного капитализма», получившая широкое развитие во многих западных странах.

Главной причиной того, что именно в послевоенный период идеологи и политические деятели западных стран взяли на вооружение теорию «народного капитализма», явились успехи мировой социалистической системы, оказавшие сильнейшее влияние на капиталистические страны. Авторитет и влияние мировой социалистической системы были настолько велики, что деятели капиталистического мира всячески старались ослабить притягательную силу социализма и подтвердить жизнеспособность капитализма.

Теория «народного капитализма» включала в себя ряд концепций, таких как: «коренное преобразование капиталистической собственности или демократизации капитала», «революция управляющих» и «революция в доходах». Не вдаваясь в подробности, суть теории заключалась в том, что если работники компаний станут владельцами ее акций, то они смогут принимать участие в ее управлении и будут заинтересованы в ее развитии, и в получении дополнительного дохода.

Начиная с 1956 года, американские власти и ученые развернули широкую кампанию за пропаганду «народного капитализма». Тезис о «народном капитализме» тут же был возведен в ранг официальной доктрины. Главный американский совет по рекламе объявил об открытии нового свойства «народного капитализма» и ликвидации неравенства в распределении доходов, а именно того, что «большая часть американского народа владеет средствами производства». Пропаганда теории тут же получила широкий размах: громадная вывеска: «Нью-Йоркская фондовая биржа — краеугольный камень народного капитализма» появилась даже в новом зале фондовой биржи в Нью-Йорке. Рядом было сделано пояснение: «Наши национальные корпорации принадлежат миллионам людей». Известное информационное агентство США выпустило миллионными тиражами брошюру «Народный капитализм», снабженную серией фотографий о «блестящем образе жизни в США». В пропаганду «народного капитализма» включилась и художественная литература. Так, в 1955 году на литературном рынке появился роман С. Вильсона «Человек в сером фланелевом костюме». Произведение тотчас же попало в списки «бестселлеров», по его сюжету был снят фильм. «Народному капитализму» как «строю равных возможностей» было посвящено множество исследований и научных сессий университетов США. Особенно широко проблемы теории освещались ведущими газетами и журналами страны.

Размах пропаганды и популяризация теории «народного капитализма» принесли ощутимый результат. Крупнейшие компании стали форсировать продажу акций наиболее квалифицированным рабочим и служащим. Акции продавались по заниженной стоимости или являлись частью заработной платы. Так, в США, число владельцев акций с 1952 по 1970 годы возросло с 6,5 млн до 30,9 млн человек, что составило около 16% населения страны. Таким предприятиям предоставлялись налоговые послабления и прочие преференции. Проведенное в те годы Главным счетным управлением США исследование показало, что владение работниками акциями в сочетании с их участием в управлении увеличило производительность на предприятиях на 52%. Таким образом при выходе на пенсию многие американцы помимо гарантированных выплат получили еще и акции, в том числе и того предприятия, на котором они работали. Пенсионные фонды получили дополнительные денежные средства и использовали эти деньги в качестве инвестиций в промышленность.

Метод наделения работников собственностью получил распространение во многих государствах. Довольно большое количество стран провозгласили передачу государственных предприятий в частную собственность с выпуском «народных акций». Например, в 1961 году был приватизирован крупнейший немецкий государственный автомобильный завод Volkswagen, причем 60% его акционерного капитала было продано частным лицам в виде «народных акций». В Китае правительство при приватизации отдает предпочтение таким формам собственности, при которых государственная собственность передается тем, кто работает на данном предприятии.

По существу, теория «народного капитализма» стала общегосударственной программой многих стран и должна стать примером, в первую очередь для нашей страны, по размаху и методам ее осуществления. Да, наше правительство объявило о создании в Москве мирового финансового центра и увеличении числа акционеров до 20 млн человек, но что для этого делается, мы не видим. Думается, что просто нужно перенять опыт США, и тогда мы сможем заметно продвинуться вперед по созданию полнокровного фондового рынка.

Основная проблема нашей экономики в том, что подавляющее количество компаний созданы в форме обществ с ограниченной ответственностью или закрытых акционерных обществ с двумя-тремя акционерами, а также в концентрации собственности в контрольных пакетах, отсутствии заинтересованности в рынке у населения. Так что особых вершин наш фондовый рынок еще не достиг.

Почему бы нам не внедрить элементы «народного капитализма»? Так мы сможем решить несколько проблем:

— увеличим число открытых акционерных обществ, продавая акции работникам и разукрупняя контрольные пакеты;

— проведем приватизацию государственных предприятий в пользу продажи акций населению;

— привлечем дополнительные денежные ресурсы;

— владение акциями будет стимулировать работников повышать производительность труда и получить дополнительные доходы;

— причастность к управлению предприятием через владение акциями будет способствовать моральному удовлетворению.

Новые компании — через биржу

Следующая задача, которую необходимо решить, — создание механизма по использованию возможностей фондового рынка для вновь создаваемых предприятий. Такие возможности были созданы на биржах США уже во второй половине XIX века. Вспомните, как создавались железнодорожные конки (прототипы будущих трамваев) в городах Америки — все биржи организовывали.

У нас огромная потребность в строительстве новых предприятий, разработке новых месторождений. Банковские кредиты получить на такие цели очень проблематично. Ведь банк несет основной риск, а при создании акционерного общества риски распыляются среди многих акционеров. При этом, по таким значимым проектам, как строительство нефте- или газохимических комплексов, которые сейчас необычайно востребованы, вполне можно получить государственную гарантию. Или, например, разработка медного месторождения, продукция которого, как известно, используется во многих отраслях и весьма перспективна, будет более осуществима при государственно-частном партнерстве. Подобных примеров в стране множество. Возникает вопрос: что, под них инвесторов привлечь не возможно? Так почему наши фондовые биржи не желают привлекать капиталы на эти цели? Да, это трудная работа, гораздо проще ограничиться биржевой спекуляцией, что и делают наши биржи.

Другая проблема в том, что когда малые и средние предприятия начинают развиваться, требуются средства для расширения или модернизации. Биржи могли бы помочь им в поиске инвесторов или акционеров. Для этого нужно по всей стране создавать инвестиционные площадки. Во всем мире такими вопросами, помимо бирж, занимаются так называемые «бизнес-ангелы», которые устраивают презентации для потенциальных инвесторов. У нас эта форма не развилась, но такие мощные структуры, как наши биржи, вполне могли бы помочь предприятиям МСБ.

Вексельное заимствование — нужно активизировать

Другой важнейший резерв для средних предприятий — вексельное заимствование, которое является самым оперативным и наиболее возможным источником привлечения денежных ресурсов для инвестиционных целей по сравнению с банковскими кредитами.

Наивысший расцвет вексельного рынка наступил в 1999—2005 годах, когда объем выпуска векселей достигал 1,5 трлн рублей, из которых на предприятия приходилось около 70%, а на банковский сектор — лишь около 30%. Сегодня структура вексельного заимствования в связи с последствиями кризиса и застойными явлениями в экономике резко поменялась. Так, на 1 июля 2013 года объем вексельного рынка составил около 1,3 трлн рублей, но доля банковского сектора составляет уже 88%, а доля корпоративные компании — всего 11%. К сожалению, в последние годы эта пропорция сохраняется. Таковы последствия кризиса — круг инвесторов резко сузился, и они предпочитают векселя банков, как более надежное вложение средств.

Восстановить вексельное заимствование для инвестиционных целей в полном объеме можно в том случае, если создать механизм государственной или региональной поддержки (поручительства, гарантии), при условии, что данные проекты входят в число приоритетных проектов страны или региона. Без таких мер банки или инвестиционные компании, специализирующиеся на подобных операциях, не смогут в кризисных условиях брать на себя такие риски — государственные и региональные структуры также обязаны принимать на себя такие риски.

Пока же следует констатировать низкий уровень развития таких сегментов нашего фондового рынка.

Дивидендная политика — резерв развития

Другой резерв, который ускорит развитие российского фондового рынка, — привлечение денег инвесторов при условии увеличения дивидендной доходности по акциям. Пока инвесторы вкладывают средства только в расчете на капитализацию акций, то есть рынок можно отнести к классу развивающихся. Развитие фондового рынка пойдет более быстрыми темпами в том случае, когда инвестора в равной стадии будут интересовать и стартапы с перспективой быстрой капитализацией, и дивидендный доход. Также на развитие рынка повлияет увеличение объемов выпуска инфраструктурных облигаций, широкая секьюритизация венчурных и инновационных проектов.

Тормозят развитие фондового рынка в России и крайне низкий уровень корпоративного управления в акционерных компаниях, размещающих свои акции и облигации среди широкого круга инвесторов, и непрозрачность формирования прибыли вкупе с источниками доходов, и направления расходов. Чаще всего дивидендную политику определяет один контролирующий акционер, а не все владельцы ценных бумаг конкретного эмитента, а это значит, что российские инвесторы заведомо уверены в том, что размер дивидендов по акциям не будет справедливым. Для того чтобы заинтересовать инвестора, необходимо конкретизировать ответственность руководителей компании, ужесточить нормы ответственности за выведение прибыли. Необходимо создание такого же как в американском законодательстве института уголовной ответственности за недостоверность информации, предоставляемой инвесторам и акционерам.

Из перечисленных выше проблем, главной является та, что, к сожалению до сих пор подавляющему количеству людей биржевая торговля на фондовом рынке России кажется чем-то непостижимым, требующим больших вложений, доступных только людям с тугим кошельком. Большинство даже не задумывается о таком возможном источнике дохода как российский фондовый рынок.

Российский фондовый рынок сегодня — один из самых динамично развивающихся рынков мира. А имея под рукой современные технологии, есть возможность сделать процесс работы простым, быстрым и в то же время увлекательным. Прежде всего, инвестирование средств может принести ощутимую выгоду населению страны.

Ни валюта, ни банковские вклады, ни недвижимость не могут сравниться с доходностью акций, которая наблюдается на фондовом рынке, поэтому акции российских компаний, пожалуй, одни из самых доходных активов, которые могут и должны быть доступны частному инвестору. Даже в условиях кризиса доходность акций по отдельным эмитентам значительно превышает все остальные возможности. Например, в докризисное время за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года доходность по некоторым акциям составила: «Фосагро» — 86%, ВТБ — 72%, Сбербанк — 46%, Уралкалий — 26%, НЛМК — 19% и т. д.

В планах правительства предусматривается дальнейшая приватизация государственных предприятий и продажа крупных пакетов акций государственных корпораций и естественных монополий, и потому есть возможность сделать это более цивилизованным методом, нежели прежде, так как это делалось во многих странах Европы и в США — в пользу населения, в том числе работников этих предприятий. Когда то нужно вспомнить о социальной справедливости.

Таким образом, нужна целевая переориентация рынка ценных бумаг с первоочередного обслуживания финансовых запросов государства и перераспределения крупных пакетов акций на выполнение своей главной функции — направление свободных денежных ресурсов на цели восстановления и развития производства в России и обеспечения интересов населения.

ГЛАВА 3

АКТИВИЗАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — ЗАЛОГ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Данная глава посвящена самому болезненному и самому востребованному вопросу развития страны — инвестициям в экономику, как государственным, так и корпоративным.

Внешние и внутренние политические и экономические обстоятельства заставляют больше внимания уделять промышленному развитию страны. Вопросы модернизации и технологического развития давно уже обсуждаются, но коренных изменений мы пока не получаем. Причин много, но глобальными из них являются: во-первых, необходимость изменения приоритетов направления государственных инвестиционных ассигнований и повышение их эффективности, а во-вторых, необходимость более активного привлечения коммерческих банков к инвестиционной деятельности.

В рыночных условиях, согласно мировому опыту, основным источником развития страны не может быть государство. Но, как правило, государство несет основное бремя по строительству инфраструктурных объектов, таких как дороги, мосты, порты и прочее. А поскольку период развития рыночных отношений в нашей стране еще ничтожно мал, а частный капитал еще не окреп и, учитывая то, что Россия располагает огромными запасами природных ресурсов, то государству видимо придется строить крупные перерабатывающие предприятия. Но ситуация, несмотря на все предпосылки, складывается таким образом, что даже крупнейшие отечественные нефтяные и газовые компании не могут построить крупные и эффективные нефтеперерабатывающие и нефтехимические комплексы без участия государства либо крупных зарубежных корпораций. Поэтому половина добываемой нефти поставляется на экспорт из-за нехватки перерабатывающих мощностей, лес, как и в старину, экспортируется даже в не очищенных бревнах, и поставляем мы зерно, а не муку. И уже всем понятно, что промышленная политика страны нуждается в изменениях.

Пока же в современной экономике основным источником развития являются банковские инвестиционные кредиты. Но их доля в составе источников вложений в основные фонды России составляла в последние годы в лучшем случае 12%, в то время как в западных странах банковские кредиты формируют не менее трети капитальных инвестиций.

При этом доля долгосрочных кредитов российских банков по инвестиционной деятельности еще слишком мала и составляет в настоящее время около 20—30% всей кредитной задолженности экономики нашей страны. Правда, сюда не входят долгосрочные кредиты, которые некоторые наши крупнейшие корпорации и предприятия получают напрямую в западных банках, и их долговые заимствования на мировых денежных рынках. Но в данном случае крупные компании нас не интересуют. Они о себе и дальше позаботятся. Нас интересует средний бизнес — основной локомотив развития, как свидетельствует мировой опыт.

Как переломить столь негативную тенденцию? Думается, что для этого нужно поменять приоритеты и повысить эффективность использования государственных инвестиций и активизировать инвестиционную деятельность коммерческих банков, а также коренным образом изменить решения по следующим направлениям — компонентам инвестиционной деятельности:

— источникам формирования инвестиционного капитала;

— налоговым льготам и субсидиям;

— договорной базе;

— координации внешнего заимствования;

— менеджменту;

— информационному обеспечению;

— административному обеспечению.

Эффективность государственных инвестиций — потенциал значительный

Роль российских банков в инвестиционной деятельности могла бы быть более весомой, а эффективность капитальных вложений увеличиться при более широком использовании возможностей банков.

Вспомним недавнее прошлое. Все капитальные вложения, как государственные так и не государственные, осуществлялись через отделения Госбанка и Стройбанка. Целевое использование таких средств жестко контролировалось инженерным аппаратом банков. Проблемы были лишь с длительными сроками строительства — в то время организация работы строительных организаций не находилась на должном уровне по многим причинам. Сейчас уже таких проблем нет. Наши строители научились работать оперативно, и объемы незавершенного производства или долгостроев резко снизились. Появились проблемы по использованию инвестиционных средств, как государственных, так и коммерческих. Прежде всего, изменились процедуры переводов государственных инвестиций. Сейчас это система «трансферов» через структуру казначейства. Видимо, эффективность такой системы не достаточно высока.

Именно в сфере государственных ассигнований на инвестиционные цели, согласно данным международной консалтинговой компании McKinsey & Company, озвученным на конференции РСПП 18 марта 2014 года, происходят основные потери страны от «откатов» и взяток.

Организация контроля государственных капитальных инвестиций за счет использования потенциала банков может стать серьезной мерой по противодействию коррупции.

Зададимся вопросом — почему для оптимизации государственного контроля и противодействия коррупции не используется потенциал российских банков, особенно с государственным участием, как это было ранее?

Да, банки перегружены подобными поручениями — по контролю за подозрительными операциями, контролю за импортными и экспортными операциями (паспорта внешнеэкономических сделок). Но эти виды контроля не соответствуют обычной деятельности банков и, главное, масштаб данных сделок настолько огромен, что такой контроль весьма формален и не эффективен.

Другое дело, контроль за инвестиционными проектами — в них банки разбираются весьма квалифицированно и имеют высокопрофессиональный персонал.

Основная задача инженерных аппаратов Госбанка и Стройбанка СССР состояла в проведении регулярных обмеров выполняемых строительных работ на всех этапах и выявлении завышения этих объемов. Только после подписания инженером банка соответствующей формы банк переводил средства строительной компании. Такая работа проводилась и по государственным капвложениям и по инвестиционным кредитам. Это была одна из основных функций банков, непосредственно связанная с кредитной деятельностью, — при наличии завышения расходов, особенно при откатах, риск не погашения кредитов резко возрастал.

К сожалению, вновь созданные российские банки еще не полностью сформировались. Например, паллета услуг наших банков не превышает 50 операций, в то время как западные банки могут предоставить до 200 видов операций и услуг. В том числе в отечественных банках не развит аппарат инженеров по контрольным обмерам, как это было ранее, следствием чего являются серьезные потери.

Можно привести несколько примеров, когда из-за откатов или просто воровства части кредитов банкротились вновь построенные предприятия из-за невозможности погашать завышенное кредитное бремя. Так, в 2009 году в Тольятти было построено, в том числе за счет банковского кредита, новое предприятие по производству полиэтиленовых и оцинкованных труб мощностью 400 км трубной продукции в год. Продукция завода была весьма востребована, применение ее также довольно широко (в нефтяной, газовой промышленности, сфере ЖКХ), но предприятие не проработало и года, было обанкрочено по вине акционеров: значительная часть кредита была украдена и долговая нагрузка оказалась не под силу только что введенному в эксплуатацию заводу.

Наши банки создают большие структуры по залогам и оценке залогов, хотя это вовсе не банковская деятельность. В западных банках таких структур нет. И пока наши банки не озаботились воссозданием аппарата инженеров по контрольным обмерам. О причинах этого не буду вам рассказывать, но банки к этому придут. Удельный вес инвестиционных кредитов в последние годы вырос, но такой объем весьма незначителен в структуре банковских кредитов для создания аппарата инженерного контроля, и банки предпочитают краткосрочное кредитование текущей деятельности предприятий, где не требуется такой контроль.

Поэтому будет вполне естественным, если условием направления через банки государственных инвестиционных средств будет контроль за тем, насколько разумно и по целевому назначению их используют в инвестиционных проектах исполнители — строительные и другие организации.

Банки получат огромные средства, а это серьезная преференция и потенциал роста, и могут еще получать плату за такой контроль, например 0,15% от стоимости проверенных инвестиционных затрат. Полагаю, что в таком случае откаты и завышения расходов резко сократятся. Во-первых, банки — высокоорганизованные структуры с жестким контролем со стороны Банка России. Во-вторых, банки располагают высокопрофессиональными кадрами. В-третьих, такой контроль соответствует банковской деятельности и аналогичен контролю по инвестиционным кредитам. И, на мой взгляд, риск коррупции в какой-либо единой корпорации будет всегда выше, чем в нескольких первоклассных банках.

Такое предложение — это не просто идея, а результат многолетнего советского банковского опыта, поэтому важность подобной инициативы вполне очевидна.

Приведем пример из 80-х годов прошлого столетия. Совет Министров СССР дал распоряжение о предоставление кредита за счет средств валютного плана страны Внешторгбанку СССР на закупку импортных полупогружных платформ для бурения в Каспийском море и трубоукладчика «Сулейман Визирев» для прокладки труб на глубине до 200 м на сумму 400 млн долларов США. Прежде чем оформить кредит, банк все тщательно проанализировал, был установлен контроль за использованием кредита, проводились проверки на месте. Правда, без накладок не обошлось — сказалась азербайджанская специфика: на стажировку во Францию для обучения работе на столь сложном оборудовании послали родственников местных руководителей, катера сопровождения частенько использовались для охоты и рыбалок в ущерб работе трубоукладчика. Тем не менее, ни один доллар не пропал, кредит был погашен, правда, не в установленный срок. Так что не обязательно изобретать колесо — можно просто использовать апробированные методы.

Итак, первый шаг — перенаправление государственных ассигнований на инвестиционные цели в основном через банки с государственным участием и банки, у которых значителен объем инвестиционных кредитов, при условии осуществления инженерного контроля на платной основе. Шаг два — повышение эффективности государственных капитальных вложений. Думаю, этого можно достичь, если часть проектов, имеющих рыночную норму окупаемости и рентабельности, перевести на возвратную основу.

Приведем примеры. В СССР функционировали внешнеторговое объединение «Сельхозпромэкспорт» и ряд других объединений в структуре Государственного комитета по внешнеэкономическим связям СССР, которые за счет инвестиционных кредитов Внешторгбанка и за счет бюджетных ассигнований по всему миру возводили сотни промышленных и сельскохозяйственных объектов, а затем продавали их странам-заказчикам в рассрочку на 15—25 лет. Сегодня в мире эта форма финансирования также существует и называется «В.О.Т.» — «Построил — Ввел в эксплуатацию — Продал». Особенно активно она используется в некоторых африканских странах.

Было бы неплохо возродить такой опыт из прошлого, но уже для отечественных инвестиционных проектов внутри страны. Большая часть отечественных предпринимателей еще не накопила достаточных капиталов и, к сожалению, не научилась объединяться для строительства крупных производственных объектов. Поэтому государство могло бы строить большие дорогостоящие объекты в соответствии с намеченными приоритетами развития страны, затем продавать их на фондовых рынках страны и мира.

Другой вариант. ОАО «Россельхозбанк» могло бы за счет плановых государственных ассигнований финансировать создание и функционирование организации типа Сельхозпромстроя, которая бы строила объекты за счет кредитов Россельхозбанка с участием потенциальных покупателей, а затем продавала их на фондовом рынке или в рассрочку — через ипотеку или лизинг.

Большинство сельскохозяйственных производителей в нашей стране — средние предприятия и фермеры, которым не под силу строительство эффективных инфраструктурных объектов, особенно по хранению, первичной переработке и транспортировке сельской продукции при огромном дефиците овощехранилищ на местах и элеваторов, которые позволили бы им продавать продукцию равномерно, в течение года, предотвращая при этом значительные скачки цен на продукцию. Другая проблема — нехватка комбикормов при том, что 20 млн тонн в год отходов пищевых предприятий не успевают перерабатываться из-за отсутствия соответствующих мощностей по изготовлению комбикормов и идут на свалку.

Без государства или государственно-частного партнерства по строительству таких объектов не обойтись.

К сожалению, неразвитость транспортно-логистической инфраструктуры приводит к огромным неоправданным потерям сельской продукции, ограничивает экспортные возможности России и поставки зерна внутри страны. Особенно это важно для южных регионов Сибири, которые получают хорошие урожаи качественного зерна, но не могут своевременно его вывезти в центральные районы. Ведь отгрузка зерна на экспорт для больших судов возможна в стране лишь с трех глубоководных портовых терминалов в Новороссийском и в Туапсинском портах. Нет зерновых терминалов в портах на Дальнем Востоке страны, а везти зерно в черноморские порты не рентабельно. Совокупная же мощность этих терминалов составляет всего 10 млн тонн зерна в год. В результате, на них приходится значительная нагрузка, и с ростом объемов экспорта она будет только увеличиваться. А вывозить зерно через мелководные азовские порты из-за высокой стоимости фрахта достаточно дорого. Хотя, несмотря на высокие тарифы и потери при перегрузке зерна на большие суда (по некоторым данным до 10%), каждую осень в ожидании разгрузки в Приазовье скапливаются сотни эшелонов и тысячи автомобилей с зерном.

Увы, но сегодня на рынке отсутствуют свободные мощности для приема и хранения урожая.

По данным компании «Разгуляй», общие элеваторные мощности в России, пригодные для хранения зерновых культур (не включая мощности Госрезерва, объем которых, по оценкам, составляет 10—15 млн тонн), составляют порядка 60 млн тонн, или менее 70% среднегодового производства зерна.

Острая ситуация складывается и с доставкой грузов к потребителям и портовым терминалам по железной дороге, которая также не справляется с объемами внутренних и экспортных перевозок зерна. Нет специализированных вагонов для перевозки разнообразной продукции АПК (вагоны-зерноперевозчики, рефрижераторы, вагоны для муки и т.д.). Поэтому достаточно актуальным является вопрос обновления подвижного состава. Для примера, в США производится около 500 специализированных вагонов, в России — разработано только 50 (по данным ОАО «Русская корпорация транспортного машиностроения»), да и не все они производятся в достаточном количестве. Причина одна — нет источников финансирования.

Значительное преимущество крупных специализированных компаний при строительстве объектов перед отдельными предпринимателями, которые зачастую не имеют ни опыта, ни технологий, ни оборудования и испытывают проблемы в выборе подрядчика, заключается в более высокой эффективности работ за счет их специализации и менеджмента.

Самым оптимальным вариантом могла бы стать ситуация, если компания, подобная «Сельхозпромстрою», совместно с рядом заинтересованных сельских хозяйств или предприятий аграрно-промышленного комплекса страны создала новое акционерное общество и по форме проектного финансирования осуществляли бы востребованные проекты. В данном случае риски минимизируются. «Сельхозпромстрой», как генеральный подрядчик, мог бы обеспечить строительство современных технологических проектов при наличии надежного финансирования, а хозяйства — участники проекта — реализацию его продукции и возврат инвестиций. А большие дорогостоящие объекты, например инфраструктурные, или проекты с длительными сроками окупаемости, останутся в собственности государства.

Таким образом, выше было описано несколько вариантов, которые позволят, с одной стороны, повысить контроль за использованием государственных капитальных вложений, а с другой стороны, увеличить их эффективность за счет возврата государственных средств, повышения доли акционерных обществ в экономике страны и развития фондового рынка. В целом же все это способно активизировать развитие рыночных отношений в стране. Итак, пути повышения эффективности государственных инвестиций намечены, но как увеличить объемы таких инвестиций?

Источники формирования инвестиционного капитала — нужны новые

Наиболее реальным источником развития и модернизации страны, особенно в условиях санкций, могут стать государственные и коммерческие облигационные займы, но с учетом специфики нашей страны.

Государственные облигационные займы

Поскольку, как отмечалось выше, наибольшая коррупционная составляющая складывается именно при использовании государственных капитальных вложений, то механизм государственных займов должен быть иным, а именно:

— организатором займов не должен быть Минфин, а средства не должны поступать в казну;

— займы должны проводиться только под конкретные инвестиционные программы;

— организаторами государственных займов могут быть крупные, в первую очередь государственные банки, которые собственно будут направлять полученные средства на конкретные инвестиционные проекты при условии, что в банках воссоздадут отделы по контрольным обмерам выполняемых работ, как это было в советское время, естественно, на платной основе;

— при не своевременном осуществлении проектов и непогашении облигаций, они могут конвертироваться в акционерный капитал создаваемых предприятий;

— при завершении проекта и вводе объекта в эксплуатацию, его акции должны быть проданы на фондовом рынке.

Коммерческие облигационные займы

Для активизации развития облигационных займов нужны государственные гарантии в случае, если такой проект будет включен в перечень приоритетных проектов страны, либо региональные гарантии, если проект включен в перечень региональных проектов.

Механизм использования средств по облигационным займам и контролю за ними должен быть аналогичен государственным займам. Гарантии могут быть полными или частичными. Например, казначейство США предоставляет гарантии в размере до 30% по облигациям некоторых латиноамериканских стран. Использование гарантий по коммерческим облигациям позволит привлечь более широкий круг потенциальных инвесторов, и особенно физических лиц.

Государственные структуры или региональные власти не должны уклоняться от ответственности по осуществлению инвестиционных проектов на их территории.

Еще в позапрошлом Послании Президента РФ было упомянуто поручение Банку России и Правительству по представлению предложения по развитию рынка корпоративных облигаций. В том числе Президент предложил упростить процедуру их выпуска и приобретения. А чтобы инвесторам было выгодно вкладывать средства в развитие отечественного реального сектора, предложил освободить от налогообложения купонный доход на эти облигации, в том числе от налога на доходы физических лиц. Будем все же ждать выполнение этого поручения и в полном объеме.

Активизация коммерческой инвестиционной деятельности — вся надежда

Активизация коммерческой инвестиционной деятельности зависит, в основном, от наличия источников долгосрочных денежных средств и их развития. В развитых странах основными источниками являются государственные и коммерческие облигационные займы, средства пенсионных фондов и страховых компаний, акционерный капитал и внешние заимствования.

В России наблюдается дефицит накоплений в Пенсионном фонде, негосударственные пенсионные фонды и страховые компании еще не накопили серьезных средств либо еще не выстроили механизм их размещения в долговые программы. Поэтому мы пока не можем рассчитывать на эти источники для инвестиционных целей, да и формирование акционерного капитала еще не на должной высоте, а Центральный банк страны предоставляет банкам лишь краткосрочные депозиты, которые нельзя использовать на инвестиционные цели.

По этим причинам источниками формирования инвестиционного капитала для представителей среднего бизнеса, помимо собственных средств, на первом месте были и остаются банковские долгосрочные кредиты, а уж затем фондовые и денежные рынки. В связи с этим в первую очередь важно выяснить возможности по увеличению источников рефинансирования банковских инвестиционных кредитов.

Рефинансирование банков по инвестиционным кредитам — нужно развиваться

До настоящего времени межбанковский рынок страны еще недостаточно развит, кроме того, его постоянно лихорадит из-за отзывов лицензий достаточно крупных банков. На межбанковском рынке кредитов используются только финансовые кредиты. При такой ситуации необходимо активизировать заимствование на межбанковском рынке «связанных кредитов», то есть получение межбанковского кредита под конкретные проекты. При использовании подобной формы кредитов риски межбанковского кредитования резко снижаются и уже не так зависимы от внешних факторов. Это можно сделать тремя путями:

— «молчаливое участие», то есть банк договаривается с другим банком по получению кредита на рефинансирование инвестиционного проекта, но за дополнительную плату. При этом банк не обязан информировать своего клиента о таком участии. Данный вид рефинансирования у нас практически не применяется;

— консорциальные или синдикативные кредиты. Проект прорабатывается всеми банками (минимум двумя), участвующими в нем, риски также распределяются между ними. Ни одного консорциума банков в нашей стране еще не было, а синдикативные кредиты являются большой редкостью. Без активизации такого вида рефинансирования весьма затруднительно финансирование серьезных проектов. Наши банки еще не научились делиться проектами и клиентами.

Следует подчеркнуть, что перечисленные варианты рефинансирования не относятся к области теоретических изысканий, а являются повседневной практикой западных банков. Могу подтвердить данный факт — когда я работал в Ост-Вест Хандельсбанк АГ (Франкфурт-на-Майне) весьма скромном по европейским меркам, банке, данные формы активно использовались и, главное, очень оперативно заключались сделки.

Вероятно, во-первых, нужен специализированный банк, который будет выступать организатором подобных консорциумов, помогать подыскивать партнеров среди банков и фондов, участвовать в таких консорциумах в небольших долях в форме кредитов или поручительств. Не обязательно создавать такой банк — данные функции можно поручить, например, Межгосударственному банку (банк стран СНГ, настоящие руководители этого банка работали в Западной Европе и прекрасно знают тему), как это было сделано в Банке МСП (ранее Российский банк развития) для рефинансирования кредитов МСБ. Во-вторых, необходимо развивать межбанковский рынок со странами СНГ и уже другими вновь созданными межгосударственными объединениями, поскольку возможности банков этих стран не полностью используются российскими банками, а развивать такие операции с западными банками весьма затруднительно. Гарантом по таким межбанковским операциям также мог бы выступить тот же Межгосударственный банк.

Рефинансирование российскими банками у международных партнеров еще весьма затруднительно вследствие короткой истории развития отношений с ними, незначительными объемами документарных расчетов, кредитных и валютных операций. До последнего времени, до санкций западных стран, более-менее было развито рефинансирование под импортное оборудование по «экспортным кредитам». К сожалению, в таких программах могут участвовать только довольно крупные финансово-кредитные организации.

Другим российским банкам требуется подтверждение их гарантий со стороны более крупных банков, но данный механизм в России не развит, да и очень громоздок по причине оформления залогов. Поэтому, было бы разумным, если бы такие банки, как например, Банк МСП, помимо рефинансирования кредитов МСБ дополнительно подтверждали гарантии российских банков по внешним обязательствам. Либо требуется создание коллективного фонда гарантирования или наделение такими функциями имеющихся государственных агентств.

Формирования собственного капитала и доли собственных средств для осуществления инвестиционных проектов — на денежные рынки

Самый дешевый источник привлечения средств для таких целей — привлечение инвесторов в акционерный капитал. Для чего необходимо всего лишь инициировать создание инвестиционных площадок для привлечения частных инвесторов в проекты, прежде всего малых и средних предприятий. Особенно важным может стать более активное привлечение средств частных инвесторов (физических лиц). Многие топ-менеджеры имеют накопления и мечтают о своем «свечном заводике», и готовы были бы вкладывать свои средства в понятный бизнес.

Привлечение инвесторов — самый правильный путь по следующим причинам. Работая с руководителями и предпринимателями малого и среднего бизнеса, я убедился, что для них порой более важно иметь возможность с кем-то посоветоваться, но зачастую сделать это проблематично. Даже при наличии большого количества аудиторских компаний, многие руководители не могут получить у них дельного совета, а обслуживаться в юридических компаниях многим предприятиям попросту не по карману. В отличие от них, инвесторы-физические лица, как правило, являются руководителями с богатейшими опытом и связями. Вот как раз они могут дать дельный совет, хотя организовать бизнес сами они не могут — могут только помочь. Да потом у всех высших менеджеров существует проблема: а что делать после выхода на пенсию. Как раз заняться своим «свечным заводиком». Поэтому интересы предпринимателей из сферы МСБ и частных инвесторов совпадают. Но для этого нужно создавать инвестиционные площадки для таких частных инвесторов по проектам предприятий МСБ. Это могли бы сделать, в первую очередь, фондовые биржи, региональные власти и даже крупнейшие банки. Вспомните, на какие средства проходила индустриализация страны и послевоенное ее восстановление? За счет народных облигационных займов, правда, добровольно-принудительных. При современном состоянии экономики и, особенно в связи с санкциями, сферы вложения денежных средств населения сужаются. Сейчас самое время для организации таких инвестиционных площадок. Все не так уж сложно. Как еще в США, собрались потенциальные инвесторы, заслушали организатора проекта и подписались на акции. Все, акционерное общество создано.

Есть, конечно, и другие возможные пути развития по осуществлению инвестиционных проектов в сфере малого и среднего бизнеса, но эти меры фундаментальные и, что самое главное, давно используются в мире.

Значение операций с векселями для привлечения инвестиционных ресурсов

Из-за ошибок или непонимания потенциал вексельных операций в нашей стране не используется, в то время как на мировых денежных рынках вексель является одним из важнейших инструментов привлечения денежных ресурсов.

В современных условиях кризиса отечественной экономики и действия санкций западных стран, возрождение операций с векселями будет способствовать восстановлению и дальнейшему развитию страны.

Коммерческий кредит для приобретения оборудования, машин и техники.

Сегодня, когда банковские кредиты не доступны многим предприятиям, одним из дополнительных источников приобретения основных средств должен стать коммерческий кредит, как альтернатива банковскому кредиту. Очень важен коммерческий кредит в форме «а форфэ» (франц. a forfait — отказ от права) во внешней торговле, в первую очередь по импорту оборудования.

В развитых странах и в мировой торговле коммерческий кредит по объему и по значимости порой превосходит банковские кредиты по причине их доступности, оперативности оформления и дешевизны.

Банковский сектор в России пока не способен в полном объеме обеспечить экономику страны, в частности малые, средние предприятия и сельские хозяйства, кредитными ресурсами. Из-за отсутствия коммерческого кредита доля краткосрочных банковских кредитов чрезвычайно раздута и составляет более 70% против 30% долгосрочных инвестиционных кредитов. По классической схеме структура финансирования компаний по текущей деятельности в развитых странах выглядит следующим образом: 1/3 — собственные средства компании, 1/3 — кредиты банков и 1/3 -коммерческие кредиты. При такой схеме доля краткосрочных кредитов должна составить 35%, а высвободившиеся ресурсы могут быть направлены на инвестиционные цели, и процентная нагрузка по банковским кредитам предприятий значительно сократится.

В результате использования коммерческого кредита у предприятий появится дополнительный источник финансирования, снизится платежная нагрузка у покупателей и уменьшается потребность в банковских кредитах, а продавцы-производители увеличат объемы реализации по сравнению с конкурентами.

Активизация коммерческого кредита будет способствовать:

— развитию производства и товарооборота, сокращению инфляции;

— значительному сокращению процентной нагрузки по банковским кредитам предприятий;

— снятию «тормоза» по развитию экспорта отечественной продукции, отгружаемой по железной дороге, поскольку для транспортировки грузов на экспорт нужно оплатить железнодорожный тариф за месяц вперед, но такие деньги есть не у всех, особенно у фермеров и компаний МСБ;

— осуществлению экспортных и импортных операций с применением вексельных схем (операции «а форфэ», которые являются мировой рутинной практикой при внешнеторговых операциях) в обход санкций западных стран по использованию иностранных банковских кредитов;