Бесплатный фрагмент - От олигархии к демократии

Империализм и демократия

В современной системе определений и понятий об обществе ни одно не эксплуатировалось так часто и так бесстыдно, как понятие ДЕМОКРАТИЯ. В ХХ веке под флагом демократии начинали захватнические войны, бомбили города, грабили народы, убивали людей, осуществляли территориальную и экономическую аннексию государств. Вторжение американских войск в ИРАК, с целью захвата источников сырья, яркое тому подтверждение.

Понятие демократии уже давно превратилось в штамп, который империализм успешно использует для осуществления самых изощренных и невиданных преступлений против человека.

Сегодня трудно найти политика, который бы не говорил о демократии, но, так же трудно, найти и тех, кто вскрывал бы причины нарушения демократических процедур, показывал бы порочную связь капитала и власти. Почему-то, все говорят о какой-то абстрактной демократии, суверенной демократии или демократии в неопределенном месте. Никто не желает говорить и добиваться действительно демократических процедур управления на деле. И Российские политики в данном случае не исключения.

Притом что в современной России ни один государственный институт нельзя признать демократическим, ввиду множества нарушений, в соблюдении демократических принципов. И нарушаются они не потому, что чиновники не понимают, зачем они это делают, а потому, что это выгодно правящим бюрократам, связанным тысячами нитей с монопольным капиталом. Им выгодно иметь регулируемую рыночную систему вкупе с регулируемой демократией.

За прошедший век мы не раз и не два наблюдали, как буржуазная демократия, а именно такая демократия существовала в большинстве развитых стран, трансформировалась в диктатуру крупного капитала. И чем выше концентрация капитала и его влияния на власть, тем меньше в обществе демократии. Империализм окончательно повернул от демократии к диктатуре и начал свое победное шествие по миру. Хотя в капиталистическом обществе, демократизм всегда ограничен рамками капиталистической эксплуатации и всегда является демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых, все-таки, в период становления капитала, в период его домонополистического детства, буржуазия старалась соблюдать формальные демократические нормы. Теперь же мы видим, как нагло попираются права народов и целых наций, как возрос милитаризм, как монополии, шествуя по миру, уничтожают всякие ростки демократии. Буржуазная демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, с концентрацией капиталов и установлением контроля над мировым рынком, полностью исчерпала себя, превратившись в империалистическую диктатуру кучки богатейших капиталистов.

Современную картину распределения богатств на Земле дает доклад международного института UNU-Wider. Оказывается, сегодня всего 2% взрослого населения Земли контролирует более чем половину мировых богатств. Более того, на 1% из этих двух приходится 40% мировых активов. А 10% самых богатых людей владеют — 85% всех богатств. С другой стороны, на 50% беднейшего населения планеты едва набирается 1% ее богатств.

Данные доклада показывают, что 90% мировых богатств сосредоточены в Северной Америке, Европе и нескольких богатых странах Азии. При этом огромные объемы состояний их граждан контрастируют с относительно небольшой долей этих стран, в общем, населении мира. Так, в Северной Америке живет только 6% от населения Земли, но на нее приходиться 34% мировых богатств.

При этом, как отметил один из авторов доклада Джеймс Дэвис:

«За последние 20—25 лет неравномерность доходов между богатыми и бедными все росли и росли».

Сегодня капитал, давно переросший в империализм, в погоне за прибылью, проник во все уголки мира, неся с собой, кроме новых технологий, экологические проблемы, проблемы выживания народов и все гадости капиталистической эксплуатации. Транснациональные корпорации, контролирующие мировой рынок, проникли во все страны мира и распоряжаются большей частью материальных ресурсов планеты. Они определяют политику, направление движения капиталов, сменяют режимы и правительства. Империализм, зародившийся в начале ХХ века, развился в полной мере.

Не лучшим образом обстоят дела и в России, где хозяйничают несколько крупных монополий, а их хозяева занимают депутатские кресла. В Государственной думе четвертого созыва нет рабочих от станка и крестьян «от сохи». Тем более не отыскать ни тех, ни других в Совете Федерации. Зато там и тут заседает большая фракция миллиардеров, которых в стране 0,001% населения. А вот в Госдуме их доля превышает 5%. В Совете Федерации они составляют даже десятую часть его состава.

Состояния 20 депутатов Государственной думы и 14 членов Совета Федерации оцениваются восьмизначными числами. В Совете Федерации долларовых миллиардеров больше, чем в Госдуме, хотя нижняя палата по своему численному составу в 2,5 раза превышает верхнюю, что характеризует еще менее демократический характер формирования СФ, чем Госдумы. Если мандат в Государственную думу при всех выборных манипуляциях и махинациях вручает все-таки избиратель, то членов Совета Федерации одаривает полномочиями высшая бюрократия и финансовая олигархия. Поэтому в СФ заседают миллиардеры, связанные с топливно-энергетическим комплексом, банками и металлургией, то есть представители экспортного и спекулятивного капитала. Среди долларовых миллиардеров из Совета Федерации тоже значатся и банкиры, и нефтяные короли, и газовые бароны. Рядом с ними сидят дельцы, контролирующие высокотехнологичные производства, аграрный сектор, машиностроение и металлообработку.

В соответствии с социальным составом парламента, каждый пятый долларовый миллиардер законодательствует в Федеральном собрании. Интересами монополистов и магнатов, определяется и законодательство. Все это способствовало тому, что только за год состояние парламентариев-миллиардеров выросло более чем в полтора раза.

Единство интересов капитала и власти обеспечивает им не только принятие выгодных законов, но и обеспечивает получение сверх прибылей. Такой состав парламента неизбежно блокирует законы, которые урезали бы их аппетиты. Поэтому думцы всячески сопротивляются, в том числе, и введению прогрессивной шкалы подоходного налога, предложенной депутатами от КПРФ.

Данный законопроект вызвал резкое недовольство «Единой России», которая, придя в Госдуму, сразу же повела наступление на права бедных и беднейших граждан России. Все принимаемые «единороссами» законы по невероятному совпадению очень выгодны богатым и непомерно накладны для бедных. Например, «единороссы», начиная с 2001 года, ввели пониженную ставку на доходы от акций и иной собственности. Сначала она была совсем смешной — 6%, и только под давлением оппозиции в 2005 году налог подняли до 9%. Что нисколько не удивляет, если знать, что выразителем интересов парламентариев-миллиардеров стала, прежде всего, «Единая Россия». Более трех четвертей депутатов Госдумы, владеющих миллиардными состояниями, избирались в неё именно как «единороссы».

В этом же ключе действует и правительство, утверждая основные параметры трехлетнего экономического прогноза. В данном прогнозе, а точнее в плане по сбору прибыли, указанно, что в 2006 году тарифы на электроэнергию вырастут на 7,5%, тарифы на ж/д. перевозки — 8%, на газ — 11%, в 2007 году на электроэнергию — 6,5%, на ж/д. перевозки — 7%, на газ — 8%, в 2008 году на электроэнергию — 5,5%, на ж/д. перевозки — 5.5%, на газ –7%.

Что развивает Минэкономразвития, Правительство и администрация Президента, закладывая такой рост тарифов? Естественно, что вразумительных ответов никто не удосужился дать, кроме сумбурного заявления газовиков, про логику развития производства.

Правительство заботиться о прибылях этих компаний, занимается чистейшей воды демагогией, за которой стоят откровенные планы обогащения одних и дальнейшего ухудшения жизни народа. Ухудшения, выражающиеся в удорожании жизни, в росте цен, в высокой инфляции, в сокращении покупательной способности зарплат и пенсий, так как монополии для того и проникают во власть, чтобы увеличивать свои прибыли за счет народа, за счет монопольных цен.

Что же преследуют наши министры рыночники, закладывая данный рост тарифов? Естественно, что ответ на этот вопрос, лежит в области материальных интересов, и интересы, так называемых естественных монополий, прослеживаются очень ясно. Именно они, хозяева монополий, выигрывают от роста тарифов. Не затратив ни рубля на повышение производительности труда, ни на переоборудования производства, ни на совершенствование методов труда, ни на сокращение управленческого аппарата, они получают значительный прирост прибыли.

И все это только малая часть того, как монополии подчиняют своим интересам общество, ставят под свой контроль деятельность парламента и правительства, обрекают народные массы на нищету и прозябание. Но, даже этого вполне достаточно, чтобы утверждать: мы находимся в стадии господства монополий, в империалистической эпохе. Империализм, который в начале ХХ века сформировался в Америке и Европе и начал свое шествие по миру, к началу XXI проявил себя во всей полноте, поделив весь мир на свои сферы влияния. Производство настолько стало крупным и слилось с банковским капиталом, что говорить о свободе конкуренции и возврату к доимпериалистическому периоду просто неуместно.

Монополия и господство финансового капитала проявляется во всех сферах жизни, и говорить о демократии, при их господстве, значит не видеть очевидных фактах. Монополии стремятся к господству, к захвату рынков и источников сырья, к контролю над обществом, к политической реакции, к милитаризму, а не демократии. Им нужна диктатура, а не конкуренция. Необходимо твердо усвоить, что уже давно произошла смена свободной конкуренции, существовавшей в период становления капиталистического производства, на монополию, на господство финансовой олигархии. Поэтому все потуги наших буржуазных демократов и правительства развивать рынок и конкуренцию, в условиях господства монополий, не более как обман народа. Обман, так как нельзя перейти от эпохи империализма к эпохе становления капитала. Нельзя, так как монополии никуда не исчезают. Финансовый капитал только усиливает свое господство, подчиняя все виды производства. Концентрация капитала увеличивается, и монополии продолжают проводить свои интересы, осуществляя всевозможный подкуп чиновников, устраняя конкурентов, вывозя капитал, формируя слой рантье, существующих за счет «стрижки купонов».

Такой ход развития капитализма был неизбежен и предсказуем, и по гениальному замечанию В. Ленина, оценивающего становление империализма, шел естественным путем к своей гибели, от умирающей, загнивающей капиталистической монополии к социализму.

«Империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм».

Но, как показала история СССР, необходимо не просто сделать монополию государственной, взять все средства производства в государственную собственность, но и переделать эту монополию из капиталистической в социалистическую. Необходимо поставить монополию на службу интересам народа, а не использовать ее для извлечения прибыли, для эксплуатации живого труда.

Только при таких условиях возможен выход из гниющего состояния, возможна демократия, и не на словах, а на деле. Демократия не для маленькой кучки богатых, а для всей массы пролетариата.

Сохранение же капиталистического характера производства, капиталистических отношений в обществе неизбежно ведет к возрождению основы капиталистической эксплуатации. Государство, ставшее всеобщим монополистом, действующее как единый капиталист, уже не просто имеет тенденцию к загниванию, а непосредственно гниет. И в своем гниении тормозит всякое развитие общества, вынужденное проводить реакционную политику, как внутри страны, так и за ее пределами. Не пролетариату, в период существования СССР, необходимы были репрессии, а хозяевам государства монополиста, преследующим свои узкогрупповые интересы.

Как видим, существование монополий ведет не просто к загниванию производства, а ведет к отмене всякой демократии, превращая ее в ширму, для прикрытия произвола, для сокрытия насилия кучки хозяев монополий, над народом. И сколько бы не говорили о рынке, демократии и правах человека, мы нисколько не приблизимся к свободе и истинной демократии, если капиталистические монополии сохраняют свое господство.

Даже запрет и полная ликвидация капиталистических монополий внутри страны, что мало вероятно, но о чем неоднократно заявляли такие деятели, как Гайдар, Греф, Кудрин, Чубайс и другие, нисколько не облегчит положение народа. Скорее всего, на смену отечественным монополистам придут транснациональные монополии, которые будут действовать также нагло и беспринципно, выкачивая прибыль из страны.

Только переход от капиталистической монополии, от империализма, с господством финансовой олигархии, к социалистическому производству, к государству диктатуры пролетариата, станет новым этапом в развитии всего общества. От капиталистического гниения, от эксплуатации народов международной финансовой олигархией нас спасет, диктатура пролетариата как средство и социалистическая организация производства как цель.

27.04.2007 г.

Не рабочая газета — «Уральский рабочий»

Газета «Уральский рабочий» очередной раз подтвердила свой статус газеты бюрократии и новоиспеченных хозяев «жизни», так как у них на содержании и находится, опубликовав очередной опус о событиях на Уральском алюминиевом заводе, в защиту хозяев завода.

Автор статьи: «Социальный гастрит гарантирован обществу, если оно обедает врозь», продолжает исповедовать поповскую идеологию, как это делает редакция газеты постоянно. Продолжает подпитывать у рабочих иллюзию, что мы все товарищи, все работаем на один общий котел, что администрация завода только и думает о повышении производительности труда, а хозяева заводов во всем себе отказывают, дабы всем было хорошо. Не желая видеть, что в данных условиях прекрасно себя чувствуют только хозяева заводов и их прислуга. Что парткомов уже давно нет, а их члены стали преуспевающими капиталистами, выжимающими из рабочих все, что можно, редакция газеты как бы и не видит.

Основываясь на такой постановке вопроса, автор опуса резюмирует:

«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, и выйдут из него два проклятых вопроса российского бытия: «что делать?» и «кто виноват?».

Ничего другого из угрюмого бодания товарищей не выйдет, если консенсусов и компромиссов они не признают, на проклятые вопросы отвечают не в порядке дискуссии, а в ходе баталий».

Автор, как видим, ярый сторонник согласия, но не согласия вообще, а согласия на базе интересов хозяев завода, так как не желает видеть и признавать то, что администрация по воле собственника ведет себя далеко не как товарищ, а как жесткий и неумолимый эксплуататор, тиран, готовый пойти на все, ради сохранения своих прибылей.

Ну, а соответственно, исходя из логики автора, раз «баламуты» и «фантазеры» из рабочих не понимают, что администрация завода «ночами не спит», все думает, как их облагодетельствовать, то и расправа над ними вполне закономерна и законна, заключает соглашатель из «Уральского рабочего». И нечего поднимать рабочим вопрос: «Что делать?» и «Кто виноват?», считает автор, так как «что делать» рабочим знает и определит хозяин завода.

Скорее всего, рабочие бы и не ставили этих «проклятых вопросов российского бытия» для себя, да жизнь их, в отличие от лакействующих публицистов, вынуждает. Зарплаты мизерные, а стоимость жизни постоянно растет. Увеличивается размер оплаты коммунальных услуг, растут цены на продовольствие и промышленные товары, здоровье уже не то, а дети хотя кушать. Тут невольно задумаешься — «Что делать?».

Только автор статьи не желает этого видеть. Ему, видимо, не с руки. Ему удобнее и выгоднее искать подстрекателей на стороне, тех, кто, по мнению этого борзописца, «дурит воспрянувших работяг», а не среди собственников завода и прислуги.

Заклеймив подстрекателей, вводящих в заблуждение рабочих, и «гапонствующих новых друзей-политиканов», автор тут же сам принимается вводить в заблуждение читателей, пустыми рассуждениями о горбушке и салями, пытаясь обосновать, что возможностей, для повышения зарплаты, рабочим и нет.

«Перепроизводство глинозема само по себе — не бедствие, если есть кому продать излишки (полупродукт пользуется спросом на других предприятиях с мощным электролизом), но кто купит? «Гидрохимичащие», судя по всему, не только официально, но и неучтенно китайцы продают передельный товар по 305 долларов за тонну, а на УАЗе только его производство обходится в 430.

«Откомандировка» суаловского филиала в «Русал» во многом объясняется поиском сферы разумного использования уазовских мощностей в алюминиевой отрасли и попыткой дать предприятию шанс на выживание. Но лучше не становится. Дорог наш средне-уральский крылатый металл, а неконкурентоспособного глинозема в стране вырабатывается все равно сверх меры: суммарный излишек — 1,5 миллиона тонн в год».

Здесь рабочие могут оценить, как подробно и основательно пересказывает автор, типичные возражения хозяев заводов, на требования рабочих. И, далее автор статьи делает вывод, что сокращение рабочих необходимо и неизбежно, ради самих же рабочих, которые, по мнению автора «простодушно настырны, и не вникают, да и не считают нужным вникать в стратегию и тактику руководящего звена».

Но ради сохранения производства, рабочие, поясняет автор, исходя видимо из своего жизненного опыта, должны подчиниться интересам собственников. Ведь, ради производства!!! Ради священной «коровы», ради всеобщего блага, — уговаривает рабочих, поповствующий журналист. И сам, похоже, в это верит.

Но вот только рабочим вся эта галиматья уже ни к чему. Рабочие прекрасно видят, для кого данная «корова» подставляет вымя, а кого бьет копытом. Тем более что прошли те времена, когда рабочих действительно можно было нагибать от имени всеобщего интереса, государственного производства, когда частные интересы трудно было разглядеть за государственной собственностью. А сегодня, после того, как всю страну убедили в неэффективности государственной собственности, поделили эту государственную собственность между членами партийно-хозяйственной номенклатуры, рабочих вновь пытаются агитировать за «советскую власть», под флагом всеобщности и взаимозависимости, но уже без самой советской власти. Чудны дела твои, господи!

«Нет, господа», — скажет вам любой думающий рабочий. Так не пойдет. Дураков ищите в другом месте. Убеждайте во всеобщности интересов собственников заводов, набивающих свои кошельки, покупающих виллы и поместья, скупающих недвижимость за границей, а не нас голодных и нищих.

Вы же убеждали нас, что государственная форма собственности неэффективна, что советы трудовых коллективов мешают руководителям повышать производительность труда, и что, поделив собственность, и устранив рабочих от участия в делах производства, вы добьетесь мировых показателей производительности труда. А теперь, оказывается, ничего этого нет. Производство в загоне, как пишет и сам автор данного опуса. «Ведь, по большому счету, многолетний флагман советского цветмета, выжатый, как лимон, сперва планово-распределительной, а затем хищнической рыночной системой производства, исчерпал свой ресурс и должен быть либо закрыт, либо перестроен заново, что ни за день, ни за год не делается.

И не о повышении sup-платы сегодня болит голова у управленцев, а о сокращении расходов. На сырье, реагенты, электроэнергию, расходные материалы, оснащение — но это отдельный разговор, здесь надо жестко разобраться с лукавым «человеческим фактором» в структурах управления и обеспечения»

И после этого вы вновь пытаетесь надуть рабочих, вновь кричите, что во всем виноваты рабочие, которые не «вникают в стратегию и тактику руководящего звена», что вы сохраняете производство только ради рабочих, из благотворительности. Нет, господа, не выйдет. Теперь, похоже, разговор будет другой. И рабочие уже начинают понимать, что действительно необходимо вникнуть в стратегию развития завода, что сохранить производство и развиваться в условиях социального согласия, возможно, будет только тогда, когда рабочие сами возьмут производство под свой контроль, не уповая на доброго собственника. Не нужна им ваша мнимая благотворительность и забота. Отдайте рабочим завод. И весь сказ. И не забудьте про газету «Уральский рабочий», которая должна принадлежать рабочим, а не чиновникам и хозяевам уральских заводов.

Автору же, якобы пытающемуся объективно оценить ситуацию на Уральском алюминиевом заводе, стоило бы разобраться у себя в редакции с принадлежностью газеты, да в тексте использовать не басню Ивана Крылова «Лебедь, щука и рак», призывающую к согласию, а басню «Волк и ягненок», которая правильнее характеризует ситуацию на УАЗе.

«Ах, я чем виноват?» — Молчи! Устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Крылов

02.02. 2007 г.

Мыло от Михаила Барщевского

Полная деградация и разложение либерально демократических сил продолжает порождать различных реаниматоров пытающихся влить новое вино в истрепанные меха. Подключился к данному процессу и известный российский чиновник, по образованию юрист, Михаил Барщевский, надеясь, что либерально демократические идеи, в его толковании, обретут новое значение.

«Мы еще учимся жить при демократии, учимся пользоваться ее преимуществами. Семнадцать лет назад россияне перестали быть винтиками бездушной системы и начали избавляться от привитого в советскую эпоху комплекса социального иждивенчества.

Пришло время Граждан — тех, кто готов сделать сам, а не довериться постороннему. Гражданственность именно в этом — в неравнодушие каждого, а значит в неравнодушии всех. Именно так реализуется сила гражданского общества».

Говоря о пользовании преимуществами демократии Барщевский, видимо, имел в виду тех, кто поучаствовал в растаскивании государственной собственности, под видом строительства демократии.

А дальше еще интереснее. Народ, оказывается, был иждивенцем, и «умные» чиновники кормили его, таково новейшее толкование политэкономии от Барщевского. Ну что, тут можно сказать: юрист!

Яркий пример того, сколько патетики, пустословия и бессмыслицы можно вложить в четыре предложения.

Взялся он за это дело, как видим, лихо. Сразу заимел должность председателя Высшего совета партии «Гражданская сила». Ну, и пошла, гулять деревня. А Барщевский, словно пулемет, стал выдавать буржуазные, истертые до основания истины, но с таким видом, будто он их только что узнал.

«Мы не левые и не правые», — заявляет данный деятель, показывая свое абсолютное непонимание общественных процессов и свое истинное лицо карьериста. Если переводить это на рельсы обыденных представлений, то Барщевский сказал, что мы не женщины и не мужчины, мы нечто неопределенно, так как в современной структуре классового противостояния нет нейтральных политиков. Барщевский, находясь в лагере буржуазии и бюрократии, пытается внушить гражданам, что он не с ними, что он с народом и за развитие, т. е. очередной раз обмануть.

Заглядываем в семь идеологических принципов партии и видим:

«Нам предстоит создать мощный и многочисленный класс богатых людей — свободных и успешных граждан новой России»; «Свобода и равенство возможностей»; «Неприкосновенность частной собственности»; «альтернативы рынку не существует» и т. д.

Может быть, Барщевский и не понимает, что все это буржуазные правые лозунги, которые позволяют держать народ в узде и осуществлять буржуазную диктатуру, а, скорее всего, хитрит, но это так.

Далее, в своем интервью «Московскому комсомольцу», Барщевский еще более запутывает читателей: «Мы нормальные. То есть не придерживаемся каких-то заранее установленных идеологем. Да, мы — либеральная партия, но при этом являемся патриотами и хотим, чтобы Россия была сильным государством», — выдает нагора разгорячившийся чиновник, вообразивший себя великим политиком.

Действительно, у таких деятелей нет стройной идеологии, нет твердых убеждений, они карьеристы, а потому для них самым важным являться не решение каких-то общественных проблем, победа того или иного класса, а сохранение своего привилегированного положения и близость к имущему классу. Приукрашивать эксплуатацию, беззаконие буржуазии и увещевать народ цветистыми фразами, удерживая его от протеста — в этом и заключается суть либерализма. Что и делает Барщевский.

В данном заявлении Барщевский еще раз подтвердил верность мысли Ф. Достоеского, высказанную им в «Записках из подполья», что всякий нормальный человек глуп. А всякий современный положительный человек трусливый раб. Нормальный, в понимании карьериста Барщевского, которого можно дурить дешевыми трюками и изъеденными молью либеральными идеями.

Видимо, чувствуя это Барщевский и стремиться доказать, что они партия умных людей.

«Мы партия умных и для умных. Партия профессиональных элит — интеллигенции и бизнеса. То есть врачей, учителей, журналистов, вузовских преподавателей, ученых, управленцев, художественной интеллигенции. Тех, кто привык работать головой, умеет отличить популистские обещания от того, что реально можно сделать. Мы не будем ничего специально делать для привлечения голосов. Этот предвыборный год нужен мне для того, чтобы иметь трибуну для общения с народом — предложить обществу набор очищенных от политизации идей».

Умному человеку нет нужды доказывать свои способности к мышлению, так же как и партии, четко осознающей свои задачи и свою классовую сущность, так как это само по себе уже глупо. Примитивно выглядит и сам Барщевский, выступающий против популизма и тут же возводящий массу пустых и популистских утверждений. И где сами идеи?

Следить надо за своими высказываниями, господин либерал Барщевский, или, по крайней мере, понимать то, что говоришь. А еще надо бы уважать историю и не пытаться ее извращать, в угоду своим идеологическим установкам, заявляя, что «…только в тот момент, когда советская система ослабла, прорвалась интеллигенция: Лихачев, Сахаров, Собчак, Егор и Александр Яковлевы, Афанасьев». А где были Яковлевы до этого? И кто в СССР был у руля все это время? Может быть, Барщевский и не знает?

А что было после, так называемого, прорыва интеллигенции к власти? Невиданный разгул мошенничества, казнокрадства, предательства интересов народа, развал в экономике и процветание лжи и насилия в обществе. Что, за это тоже надо славить и ордена давать?

В действительности, когда диктатура монопольного капитала ослабла, и необходимо было проводить преобразования, ради сохранения власти и собственности, тогда и были выдвинуты на первые роли демократы болтуны, которые и помогли бюрократии растащить государственную собственность, да и сами успели поучаствовать. Теперь надо удержать украденное имущество в своих руках, а поэтому партия Барщевского и выступает за неприкосновенность частной собственности. Их собственности, так как огромная масса наших граждан ничем и не располагает, кроме своей рабочей силы. И им нет никакой нужды бросаться на баррикады, чтобы различные Барщевские и им подобные сохранили за собой средства производства и власть, продолжая дурить и эксплуатировать народ.

Как видим, «мыло» от Барщевского — это дешевая компиляция буржуазно демократических идей, не содержащих, ни единой свежей мысли, но претендующее на ум, честь и совесть. Разве одних денег им не достаточно?

14.06.2007 г.

Глухари на токовище

Конец года, как и, следовало ожидать, преподнес народу массу всевозможных прогнозов на будущее и  различных пожеланий. Не остались в стороне и деятели Минфина. Глава Минфина Алексей Кудрин, в эфире телеканала "Вести24",  пообещал россиянам «самый худший год для мировой экономики в послевоенное время».

«Дефицит бюджета России в будущем году может достигнуть 1,5—2,5 триллионов рублей, инфляция превысит 13 процентов, а за один доллар будут давать 31—32 рубля».

«Эффект девальвации постепенно ощущается, имеется в виду ослабление курса рубля, оно прошло уже за этот год, сейчас больше 29 рублей за доллар, а когда-то было 24, а сейчас мы планируем, что в среднем в следующем году будет 31—32 рубля», — сказал глава Минфина.

Конечно, худший год будет для простых российских граждан, а не для Кудрин, так непосредственно радующегося своей виктории над народом, что могли видеть зрители телеканала «Вести24».

А как же иначе можно оценивать дела, прогнозы и заявления главы Минфина, как не грабеж народа? Ведь, с тех пор, как Кудрин возглавил Минфин, инфляция только росла, а чиновники придумывали ей все новые и новые объяснения. Раньше они заявляли, что инфляция есть результат высоких цен на нефть, теперь мы слышим обратное, что инфляция — есть результат низких цен на нефть.

Заверения же Кудрин, что финансовые проблемы не будут решаться за счет социальной сферы, а интересы бюджетников не пострадают, отдают, если не идиотизмом, то цинизмом высшей пробы.

«Мы несколько переориентируем расходы, но не будем их снижать. Это не затронет ни заработные платы, ни пенсии. Все эти бюджетные расходы будут выполняться в стопроцентном объеме. Бюджетникам не о чем беспокоиться. Ни военнослужащим, ни врачам и учителям федерального бюджета. В субъектах России на зарплату опять же, на выплату социальных пособий всегда средств хватит», — подчеркнул министр.

Как не затронут! Инфляция разгоняет рост цен, а интересы народа, и, в частности, бюджетников, врачей, учителей, согласно Кудрина не пострадают. Социальные пособия, возможно, и будут выплачиваться в полном объеме, да вот покупательная способность рубля буде значительно снижена, а соответственно и жизненный уровень тех же учителей и врачей. Если учесть, что в условиях сокращения производства никто не станет повышать заработную плату и пособия, а кое-кто еще и потеряет работу, то можно в полной мере оценивать заявления главы Минфина.

Вслед за Кудриным выдал свои прогнозы на 2009 год и первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. «Инфляция в следующем году составит 10—12%», -заявил первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев.

«Снижение денежного предложения, мировых цен на энергоносители и продовольствие, некоторое кредитное сжатие в экономике, а также некоторое замедление роста доходов бизнеса и домашних хозяйств работают в пользу контроля за ростом цен», — пояснил Улюкаев.

Как говорит!!! — «…некоторое кредитное сжатие в экономике, а также некоторое замедление роста доходов бизнеса и домашних хозяйств». Какие точные прогнозы! «Контроля за ростом цен» — с чей стороны? Это, похоже, из области психиатрии.

Далее Улюкаев пояснил, что разгоняет инфляцию: «Ослабление рубля по отношению к валютам наших контрагентов, при прочих равных условиях, влияет на уровень цен — дорожает импорт».

А рубль, надо полагать, ослабевает сам по себе, без участи ЦБ?

Что явно прослеживается из интервью Кудрин и Улюкаева, так это то, что их ведомства, и они в частности, не намерены менять финансовую политику государства. Не намерены защищать интересы большинства российских граждан, а продолжают обеспечивать господство интересов высшей бюрократии и поставщиков углеводородного сырья, продолжая морочить народу головы своей бессмысленной риторикой.

Чтобы не быть голословным приведу несколько примеров из истории правления Кудрина и его «славной» борьбы с инфляцией, взятой с Форума сайта «Дербентская стена».

В начале 2006 года читаем в газете «Ведомости»: «Правительству не удается сдержать инфляцию в запланированных рамках. В первой половине февраля цены выросли на 0, 8%, а к концу месяца инфляция может достичь 1,2%, предсказывают экономисты. За первые две недели февраля инфляция составила 0, 8%, — заявил вчера вице-премьер Александр Жуков. В феврале прошлого года цены выросли на 1, 2%.

По обнародованным данным Минэкономразвития, в феврале инфляция может составить 1,3—1,5%, а по итогам двух первых месяцев года — уже 3,9%. Похоже, что 9-процентная планка годового роста цен, установленная в бюджете как максимально возможная, будет преодолена значительно раньше срока».

«Когда правительство утверждало бюджет на нынешний год, (2006) нам обещали держать инфляцию в ежовых рукавицах. И не дать ей вырваться за 8, 5% в течение всего 2006 года. Больше того, надувая щеки, чиновники говорили, что им вполне по силам к 2008 году загнать ее в рамки 3 — 4%. Увы, прошло всего два месяца, и строптивая инфляция утерла нос нашим финансовым властям: одолела половину их годового плана». «Комсомольская правда». Валерий Бутаев.

Прошло полтора года, и мы вновь слышим, как власть борется с инфляцией, которая также успешно побеждает этих незадачливых борцов.

«Инфляция, с которой так безуспешно, «борется» Минфин не снижается. Второй месяц подряд цены растут быстрее, чем в 2006 г. Минфин и члены правительства спешно ищут оправдания росту цен и обесценению рубля, не желая взглянуть в зеркало.

Минфин полагает, что исправить ситуацию поможет летняя дефляция, которая зависит от урожая».

«Центробанк не смог оторвать инфляцию от цен на нефть», пишет «Газета». «…Отвечать за проект денежно-кредитной политики вчера пришлось первому заместителю председателя Центробанка Алексею Улюкаеву. Чтобы смягчить воинственно настроенных депутатов, он первым делом рассказал, как тяжело приходится работать Центробанку». ЦБ прогнозирует инфляцию в 5,2%, а по итогам года — в пределах 8%. Зампред Центробанка ставит себе в заслугу, что приток удалось стерилизовать.

Чем острее кризис власти, тем более проявляется несоответствия между действительностью и отражением этой действительности в СМИ. Это несоответствие уже стало настолько очевидным, что даже лояльная к власти газета «Известия» заговорила об этом и опубликовала статью Анны Калединой «Цены на продукты растут быстрее инфляции».

«Когда объявляют официальные данные по инфляции, то ничего кроме недоумения они не вызывают.- Возмущается Каледина — Все мы ходим по магазинам и видим, как растут цены. Кошелек пустеет все стремительней, а на „бумаге“ инфляция год от года падает. Очень показательной в этом смысле стала прошлая неделя. Нам сообщили, что за июнь цены выросли на 1%. Для лета показатель высокий, но не смертельный. Но в то же время стоимость самого минимального набора продуктов за июнь увеличилась на 4,8%, а с начала года — на 13,1%. Вот и объяснение нашему недоумению».

С 1 по 22 октября инфляция в России составила 1,3%, с начала года цены выросли на 8,9%, теперь их рост за год может превысить 10%, считает вице-премьер Алексей Кудрин.

Для борьбы с инфляцией, напомнил Кудрин, применены экспортные и импортные пошлины. По регионам прошла волна фиксации цен; крупнейшие торговые сети и производители заморозили цены на шесть ключевых товаров до 31 января. ФАС возбудила в 17 регионах 40 дел. Меры уже помогли, уверяет Кудрин: со второй половины октября рост цен на продукты замедлился вдвое.

Но продолжает ускоряться базовая инфляция. В сентябре она составила рекордные 1,6%, в октябре, по оценкам Кудрина, вырастет еще на 1,5—2%.

«Меры, принятые правительством, не смогли остановить рост цен. Инфляция в октябре составила 1,6%, то есть оказалась вдвое выше, чем месяцем ранее. А важнейшие продукты питания подорожали еще на 10–30%. Но хуже всего, что решения властей перекинут рост цен на 2008 год.

В октябре 2007 года инфляция составила 1,6%, сообщила во вторник Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Хотя правительство и развернуло активную борьбу, но рост цен оказался в два раза больше, чем в сентябре (0,8%) и просто несопоставим с 0,3% инфляции, зафиксированными в октябре 2006 года».

Инфляция с начала года составила 9,3%. Таким образом, недостижимы остались не только планы правительства на 2007 год (8%), но и результаты прошлого года, когда итоговая инфляция составила 9%». Газета «Известия»

«За первые две недели октября рост цен составил 0,9%, в том числе за первую неделю инфляция составила 0,5%, а за вторую — 0,4%», — заявил замглавы Минэкономразвития Андрей Белоусов

В то же время Белоусов заявил, что у правительства и Центробанка есть инструменты по сдерживанию роста цен».

Вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин после заседания правительства сообщил, что Минфин ориентируется не на официальный прогноз роста цен в 8%, а на уровень инфляции в 10%.

«Российские денежные власти впервые признали, что бурный рост цен продолжится и в 2008 году. Между тем МЭРТ настаивает: инфляция в следующем году не превысит 6–7%». «НГ»

Выборы, перевыборы, дебаты, пламенные речи, рокировки, нацпроекты, смена курса и прочее, и прочее, только инфляция и рост цен сохраняют завидную стабильность. Как говориться: любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда.

«Правительство признаёт своё поражение в борьбе с инфляцией. В ноябре, по оценке МЭРТа, она составит 0,9–1%. Хоть это и меньше октябрьских 1,6%, но больше, чем в сентябре, когда правительство начало бить тревогу. Прогнозы на будущее неутешительны. Факторы, толкающие цены вверх, остаются».

«Правительство сдало еще одну позицию в борьбе с инфляцией. Вчера МЭРТ вынужден было в очередной раз повысить прогноз роста цен по итогам уходящего года. На этот раз еще на 0,5% до 11–11,5%. Эксперты считают, что указанная планка в отличие от всех предыдущих прогнозов вряд ли будет превышена». «Известия»

Как пишут!!! Правительство сдало еще одну позицию в борьбе. Можно подумать, что информация идет с фронта. А где фронт? И вообще ведутся ли бои или это только видимость? И если приглядеться, то можно твердо сказать, что видимость.

Борьба с инфляцией идет в правительстве, а жертвами опять оказался народ.

Правительственный прогноз по инфляции на 2008 год. «На 2008 год власть планирует, что она составит 7,5–8,5%. «Задача по снижению инфляции до 7,5–8,5% — сложная, но ее нужно выполнять», — сказала в четверг глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина.

Ни разу не уложившись в заявленный уровень инфляции, Кудрин вновь принялся строить прогнозы на следующий год, пытаясь уверить народ, что уже в 2008 году Минфин и его руководитель точно выполнят обещания. Вериться с трудом!

Инфляция в 2008 году составит 8,5%, уверяет глава Минфина Алексей Кудрин. За ее всплеском в начале года, по словам министра, последует снижение цен

«Мы ожидаем снижения инфляции в следующем году до 8,5%», — заявил вице-премьер и глава Министерства финансов Алексей Кудрин в интервью «Итоговой программе» телеканала НТВ в воскресенье. «В начале года инфляция будет расти более высокими темпами, но мы ожидаем их существенное снижение в середине года. Надеемся, что по итогам 2008 года инфляцию удастся обуздать», — пояснил министр.

Казалось бы, государство из последних сил старается, чтобы инфляция не сильно отразилась на достатке населения. Что только оно не делает — «замораживает» цены, повышает доходы малоимущих, чтобы они меньше страдали от роста цен… Но все его заботы вызывают лишь критику и недовольство. Вот и Институт глобализации и социальных движений (ИГСО) категорически заявил на этой неделе — инфляция в России порождена политикой Минфина.

Обеспечить победу над инфляцией оказалось куда сложнее, чем победу «Единой России» на выборах. Минэкономразвития, к примеру, неожиданно бодро рапортует о том, что официальный показатель роста цен не превысит 12%. О Восьми процентном плане, поставленном в начале года, и не вспоминают. А для пущей убедительности представители кабинета министров используют и вовсе политтехнологический прием, заявляя, что если бы не своевременные действия правительства, цены вообще могли бы вырасти на 30—40%.

Милтон Фридман напоминал нам о том, что инфляция везде и всегда является монетарным феноменом. В России рост денежной базы более чем в два раза превышает заложенные Центральным банком показатели в 13—17 процентов, а рост денежного предложения за последние полтора года повысился с 30 до примерно 50 процентов. Важным фактором, подпитывающим чрезмерный рост денежного предложения, стало ослабление бюджетной дисциплины в преддверии президентских выборов.

Рост денежной массы в России усиливает нежелание Центрального банка повышать курс рубля. Своей однозначной политикой в этом направлении Центральный банк повысил привлекательность зарубежных заимствований для российских банков. Результатом этого стало укрепление внешнего сальдо российского счета движения капиталов, для стерилизации которого у Центрального банка нет политических инструментов».

Десмонд Лахман — научный сотрудник Американского института предпринимательства.

Что еще непонятно? Инфляция, как уже не раз и не два доказывалось, носит монетарный характер, а значит, и виновниками ее являются власти, накачивающие обращение необеспеченными денежными знаками.

Премьер-министр Виктор Зубков назначил своего заместителя — министра финансов Алексея Кудрина командующим антиинфляционным фронтом. В четверг, открывая заседание правительства, Зубков объявил о создании специальной правительственной рабочей группы для сдерживания роста цен. Кудрин возглавил группу, глава МЭРТа Эльвира Набиуллина и министр сельского хозяйства Алексей Гордеев стали его заместителями.

Бригада Кудрина должна будет совершить настоящий прорыв: обеспечить сокращение инфляции, причем не только до, но и после президентских выборов, чтобы итоговый показатель роста цен был значительно ниже, чем прошлогодние 11,9%».

Чего добилась бригада Кудрина на фронте борьбы с инфляцией? Тринадцати процентный рост инфляции в 2008 году дает четкий ответ — ничего!

Разберемся, как следует, и накажем, кого попало, такую установку дает правительство своим гражданам, сообщая, что они заставят производителей и продавцов социально значимых товаров заморозить цены. И газеты наперебой извещают граждан, что «российские чиновники и договорились с производителями и продавцами продуктов о том, чтобы цены не менялись до 1 мая».

«Кудрин связывает высокую январскую инфляцию это с увеличением тарифов на услуги естественных монополий. Он обратил внимание депутатов, что ни в один из следующих месяцев тарифы повышаться не будут.

А. Кудрин также считает, что объективные обстоятельства говорят о том, что инфляция в 2008 г будет ниже, чем в 2007 г.

А. Кудрин отметил, что дополнительный приток капитала в 2007 г составил 67 млрд долларов в Россию. Кроме того, по его словам, в прошлом году 1,7 трлн руб было «напечатано и брошено в экономику».

ИТАР-ТАСС

«Цены на продукты в феврале продолжили расти. Больше всего — на 22% — подорожал сахар. Заметно выросли цены на хлеб, молоко и мясную продукцию. По итогам года инфляция на продовольственные товары может составить более 15%, прогнозируют эксперты.

Инфляция за февраль 2008 года составит 1,1–1,3%. Такие данные содержатся в подготовленном Министерством экономического развития (МЭРТ) мониторинге текущей ситуации в экономике. За январь 2008 года, согласно данным Росстата, инфляция вышла на уровень 2,3%.

В целом за январь — февраль 2008 года инфляция на потребительском рынке составила 3,4–3,6%, сообщает МЭРТ.

ИТАР-ТАСС

«Прогноз по инфляции, возможно, пересмотрим. Скорее всего, это будет одновременно с денежно-кредитной политикой — я думаю, в июне», — цитирует слова Улюкаева РИА «Новости».

В то же время зампред Центробанка считает, что мартовская инфляция в России может замедлиться до уровня менее 1% с февральских 1,2%.

Чтобы снизить эту цифру, ЦБ нужно будет серьезно сужать денежную базу в стране, а в условиях нестабильности на мировом кредитном рынке это представляется маловероятным».

Поведение наших министров, все время пересматривающих свои же прогнозы по инфляции, похоже на поведение алкоголика, который каждый раз обещает с понедельника завязать, и каждый понедельник напивается в стельку.

Видимо и методы воздействия на правительство должны быть аналогичными воздействию на алкоголика, то есть принудительное лечение.

«Инфляцию не остановить — только с начала марта цена на хлеб выросла на 2,2%, на подсолнечное масло — на 2,4%, на сахар — на 1,3%». «Газета»

«В первую неделю апреля цены подскочили на 0,5% против 0,6% за весь апрель 2007 года. Согласно данным Росстата, с 1 по 7 апреля батон белого хлеба стал дороже на 2,6%, буханка черного — на 3,3%.

В еженедельном мониторинге динамики цен Росстат охватывает 50 наименований товаров и услуг. За первую неделю апреля инфляция составила 0,5% против 0,2% за аналогичный период 2007 года. С начала года цены выросли на 5,3% — выбрано уже больше половины недавно повышенного прогноза правительства на этот год в 9,5%». РБК Daly

К марту инфляция в годовом исчислении составила уже 13%, сообщил первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. К концу года она может достичь 14%, полагают эксперты. Неуправляемый рост цен уже стал опасным социальным раздражителем. Но правительство все обещает, что темпы инфляции снизятся во втором полугодии.

Улюкаев рассчитывает на возвращение к понижательному тренду в мае — июне и полагает даже, что есть шансы снизить инфляцию на несколько процентных пунктов — до однозначной цифры по итогам года. Еще более щедр в обещаниях глава Минфина Алексей Кудрин.

«Есть все базовые факторы, чтобы прийти к планируемой инфляции», — сказал он журналистам по итогам заседания коллегии Минфина, то есть к 9,5%.

Надежды правительства связаны с замедлением темпа роста денежной массы.

«В мае мы ожидаем сокращение динамики роста денежного предложения, и это будет влиять на инфляцию этого года», — объяснил Улюкаев.

Рост денежной массы в 2008 году, по мнению ЦБ, уложится в 30–35%, тогда как в прошлом году прирост составил 47%. Замедлится приток капитала — верхний прогноз Центробанка на 2008 год составляет $40 млрд, что вдвое меньше уровня 2007 года». // ИТАР-ТАСС

Жизнь беднейших россиян за 2008 год станет на четверть дороже — инфляция для людей, доходы которых меньше прожиточного минимума, составит не менее 25%, прогнозируют специалисты компании ФБК. Из-за этого впервые за 2000-е годы количество бедных увеличится — с 18,9 млн до 20 млн человек.

Беднейшие жители России по итогам 2008 года увидят инфляцию не менее 25%. К таким нерадостным выводам пришла компания ФБК. Это более чем на 10 процентных пунктов больше, чем ее прогноз по общему показателю инфляции (14%). И более чем в два раза выше официально заявленных цифр (10,5% по итогам года).

Жизнь за чертой бедности дорожает быстрее, потому что малообеспеченные граждане тратят основную часть своих доходов на еду.

«Наиболее быстрыми темпами сегодня растут цены на те продукты питания, которые составляют основу рациона беднейших слоев населения», — отмечает директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев.

Так, за январь — июнь 2008 года цены на плодоовощную продукцию выросли на 36%, на макаронные изделия — на 26%, на подсолнечное масло — на 25,9%, хлеб и хлебобулочные изделия — на 20,7%, крупу — на 20,4%.

Инфляция победила!!! Правительство России оказалось не способно справиться с растущими ценами. Минэкономразвития наконец признало, что уложиться в прогнозные 10,5% по инфляции по итогам 2008 года нереально. Новая цель — 11,8%.

И эта цель, как вы знаете, была достигнута со значительным превышением. Так что, нет ни каких оснований не доверять Алексею Кудрину, пообещавшему нам худший год в послевоенное время.

Правда, возникают некоторые неясности, которые Кудрину бы стоило разъяснить: кто против нас воевал, на чей стороне было правительство, почему народ не знал, что мы воюем, и что предпринимала власть, для победы в этой войне? А так все понятно.

Инфляция (от лат. inflatio -вздутие) — обесценение денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги, не обусловленного повышением их качества или неизбежного роста издержек. Инфляция вызывается, прежде всего, переполнением каналов денежного обращения избыточной денежной массой при отсутствии адекватного увеличения товарной массы.

2008 г.

Политэкономия по Марксу

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом:

«Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?».

И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли:

«… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.».

Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, — писал в III томе Капитала Маркс, — получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой.

«Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», — сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам — 79,2%», — сообщает «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль». «Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе–марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем–мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий.

Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции — это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством. А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути — в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии.

Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

07.07.2007 г.

Необходимый комментарий

Финансовый кризис заставил президентов и политиков разных стран говорить о том, о чем все это время они так упорно молчали: о господстве финансовой олигархии над промышленным производством, о неконтролируемом финансовом рынке, что и способствовало столь масштабному обвалу фондовых бирж и привело к банкротству старейших банков.

На саммите в Брюсселе Саркози, выступая перед лидерами 27 государств -членов ЕС объявил, что необходимо создать «новый капитализм, при котором финансы будут служить компаниям и гражданам, а не наоборот». Саркози отметил, что нынешний кризис должен стать для всех государств «хорошим уроком», из которого необходимо сделать нужные выводы и не допустить повторения ошибок, которые привели к краху. А это означает необходимость создать новую основу для мировой финансовой системы.

Другие главы стран ЕС также высказали мнение, что корреровка финансовой системы нескольких стран никак не может быть достаточной. Необходимо реформировать мировую финансовую систему в целом. Также высказывалось мнение, что необходимо контролировать финансовые структуры, а для этого принять меры, чтобы обеспечить их максимальную прозрачность. На саммите было одобрено создание антикризисного отдела, который в случае необходимости поможет государствам обмениваться полезной информацией и более эффективно координировать свои действия.

Только российский Президент и члены правительственного кабинета упорно молчат о порочности существующей в стране финансовой системе, продолжая накачивать банки бюджетными деньгами и раскручивая, тем самым, инфляцию, видимо, надеясь средствами ЗВР (золотовалютными запасами) загасить разразившийся кризис.

А что означает — спасение порочной финансовой системы, вопреки интересам отечественного производителя и самого народа? Это означает, что страна, самой властной верхушкой, ввергается в еще больший кризис и деградацию.

Банки заняли у государства 17 миллиардов

Российские банки получили новую инъекцию денег. Теперь 17,1 млрд государственных рублей для кредитования «реальной экономики» выдали Альфа-Банку, НОМОС-банку и Ханты-Мансийскому банку. А всего только за последние два месяца государство закачало в банковскую систему 562 млрд рублей. Дальше банки должны «продвигать» их в виде кредитов обычным заводам, сельхозпредприятиям и магазинам. Но вот как раз здесь и возникают большие проблемы.

Выделение так называемых субординированных (связанных условиями) кредитов одобрил наблюдательный совет Внешэкономбанка (ВЭБ). Альфа-Банку дали 10,2 млрд рублей, НОМОС-банку — 4,9 млрд рублей, а Ханты-Мансийскому банку — еще 2 млрд. Эти деньги стали первыми в рамках распределения по частным банкам 225 млрд рублей, предназначенных для кредитования «обычной» экономики. Как минимум столько же в капитал банков вносят и их владельцы.

Задумка правительства проста: из бюджета деньги поступают в госкорпорацию ВЭБ, а оттуда — в «специализированные кредитные учреждения» — банки. А те уже выполняют свою обычную работу, но только теперь по вполне конкретному поручению правительства — выдают кредиты мелким, средним и крупным компаниям. Таким образом государство уже выдало трем крупнейшим банкам страны — Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку — 525 млрд рублей («Известия» подробно писали об этом 31 октября). И это не считая депозитов Министерства финансов и проводимого Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) выкупа ипотеки на 60 млрд рублей. Что и говорить, средства колоссальные, но до экономики они доходят с большим трудом. Это уже признают в самом правительстве.

— До конца эти тромбы мы не смогли пробить, — доложил в понедельник президенту Дмитрию Медведеву первый вице-премьер Игорь Шувалов. — Поскольку нормативы, по которым работают банки, требуют от заемщиков предоставления дополнительной залоговой базы, а в настоящий момент в связи с тем, что активы многих предприятий обесценены, банки не понимают, как им выполнять эти требования.

Говоря другими словами, выходит, что банки ссылаются на «объективные трудности» и сидят с государственными миллиардами, а в это время предприятия задыхаются без оборотного капитала.

Источник: «ИЗВЕСТИЯ»

2007 г.

Идиллия наступит Завтра

За что же, не боясь греха,

Кукушка хвалит Петуха,

За то, что хвалит он Кукушку.

И. А. Крылов

Сегодня уже мало кто удивляется возникновению всяческих союзов и объединений, стремящихся нащупать настроение избирателя, чтобы активно поучаствовать в предстоящих выборах Госдумы и Президента. Но, такого кульбита, который продемонстрировал Александр Проханов, редактор газеты «Завтра», который буквально вчера воспевал террористическую акцию Квачкова, а теперь подобострастно и публично раскланялся перед Анатолием Чубайсом, пожалуй, мало, кто ожидал.

Хоть беседа Александра Проханова и Анатолия Чубайса, опубликованная в №38 (670) от 20 сентября 2006 г., производит тягостное впечатление дурного представления и заказного пиара, с ней стоит ознакомиться.

«Анатолий Борисович, я бы хотел начать нашу беседу с благодарности за посещение Бурейской ГЭС. За ту возможность, которую вы мне предоставили. Я был восхищен стройкой, этой энергетической мегамашиной, людьми, которые в ней задействованы. Эта поездка на Дальний Восток стала для меня стимулом важных мировоззренческих процессов. — Расшаркиваясь и льстя, начинает беседу Александр ПРОХАНОВ. — Повлияла на мои представления о возможностях и путях нашего российского Ренессанса».

«Александр Андреевич, для меня тоже были чрезвычайно интересны ваши впечатления. Скажу прямо, за восемь лет моей работы в энергетике впервые довелось познакомиться с текстом такого класса. С такой насыщенностью, содержательностью, внутренним напором», — раскланивается в ответ Анатолий ЧУБАЙС.

После взаимного восхваления эти господа перешли к фантазированию по поводу дальнейшей судьбы России и, к своему немалому удивлению обнаружили, что оба они мечтают о возрождении Либеральной Империи.

«Ваш имперский проект был первым внятным откликом на общественное ожидания „имперского“, когда страна, которая еще недавно ощущала себя великой Красной Империей и была опрокинута в хаос, лишена государственности, — вдруг опять страшно захотела в Империю. Вы уловили этот запрос, наполнили его либеральным содержанием, как и должно либералу», — делает еще один поклон, в сторону Чубайса, редактор газеты, даже не поясняя, где это он уловил, что страна «страшно захотела в Империю».

Чубайс, на этот реверанс, отвечает с большой охотой и посвящает Проханова в свое видение Либеральной Империи: «Термин „империя“ — сам по себе эмоционально и политически взрывной. Он востребован, поэтому и много страстей. Если брать не слово, а содержание, то оно довольно ясное», — начинает «лучший» менеджер свое повествования и дальше выкладывает много разного, по вопросу поддержки бизнеса и культуры за пределами России, и совсем ничего не имеющего к понятию империя.

Проханов, увидавший, что все разглагольствования Чубайса никак не соотносятся с его понятием «империи», попытался вернуть его в предначертанное русло:

«Вообще, империя, если говорить о классической империи, которой на самом деле не существует — ведь все империи неповторимы — но классическая империя — это прежде всего соединение пространств, соединение народов, культур, религий. Это великая архитектура, которая позволяет консолидировать территории, ресурсы, этносы, векторы исторического развития».

«Я считаю, — ну просто, что называется, всей шкурой ощущаю, — что экспансия, о которой вы говорите, для нас жизненно необходима. Но только внутри страны», — ловко вывернувшись, ответил Чубайс.

Оказывается у общества запросы на государство, сильное и разумное, а вовсе не на империю, под которой беседующие подразумевают «развитие», «лексическую фигуру», а не утку под кроватью, как кто-то мог подумать. А точнее, если следовать множеству пояснений, мы приходим к выводу, что империя, согласно Проханову — это развивающаяся лексическая фигура. Правда, куда и зачем она развивается, и что это за фигура, пока остается в тайне.

Действительно, нельзя не согласиться, что народ жаждет справедливого государства, по Платону, а ему навязывают по Чубайсу, с его Либеральной Империей, о которой он так много нафантазировал на страницах газеты «Завтра». А почему бы и не помечтать, когда редактор столь любезно предоставляет для этого страницы своей газеты.

«Думаю, для того, чтобы заглянуть в год две тысячи двадцатый, надо для начала по-настоящему понять то, что было сделано в стране за последние пятнадцать лет, и то, что происходит в стране сейчас. — И тут, после небольшого отступления по поводу своей занятости, (не забывайте, что я по двенадцать часов в день занимаюсь запасами мазута, подготовкой к зиме, ремонтом теплотрасс) Анатолия понесло. — Если совсем коротко, то сейчас, на мой взгляд, российский капитализм завершает первый и, наверное, самый сложный этап своей жизни. Это был этап его создания и становления.

Не растаскивания государственной собственности по карманам, как мы все видели, а созидание! Чубайс демонстрирует нам высший пилотаж по предоставлению белого черным, а черного белым. Российский капитализм начал свое становление еще в ХIХ веке. Продолжил свое существование, в форме всеобщей монополии, в ХХ, а не возник и создавался по воле Чубайса и ему подобных господ.

Если кратко рассмотреть генезис наших реформаторов, осуществивших перестройку в пользу партийно-хозяйственной номенклатуры, то он выглядит следующим образом. Эти господа, из конъюнктурных соображений, сначала примкнули к пролетарской партии, потом отказались от идеологии рабочего класса, далее превратили партию пролетариата в партию оппортунистов и приспособленцев, поставили государство себе на службу (почему оно и перестало быть эффективным собственником), а затем, под давлением возмущенных масс разогнали партию и поделили государственную собственность между собой, представив все это как прогрессивное преобразования в интересах развития рынка и всех граждан.

Сегодня он создан и укореняется. Всё то, что должно было отмереть, — уже умерло, (Население России уже сократилось на 11 миллионов. Чубайс поясняет нам, что умерли те, кто и должен был умереть.) а та основа, которая необходима для новой жизни экономики — уже создана… Эра первоначального накопления завершилась, (Мы уже все поделили, поясняет Чубайс, непонятливым гражданам, и теперь будем наращивать капиталы, нещадно эксплуатируя страну, что, в настоящее время, и делаем.) «малиновые пиджаки» вышли из моды, а дети их обладателей учатся в лондонской школе экономики или уже вернулись оттуда в Москву, где их с удовольствием взяли на работу новые российские компании или российские отделения крупнейших международных инвестбанков.

Да, детки их вернулись и вступили во владение награбленным их папашами добром. А то, что дети спившихся инженеров, ученых, рабочих, врачей и учителей, разбитых семей, вынуждены влачить жалкое существование, нанимаясь в прислугу вылупившимся из гнезд партийной номенклатуры нуворишам, Чубайса и этих деток, из лондонских школ, мало волнует.

Что будет дальше? Если вы хотите услышать одно слово, которое вбирает в себя суть всего того, что будет делать российский капитализм дальше — то это слово: р-а-з-в-и-т-и-е, — продолжает убеждать Проханова и народ Чубайс.

Развитие — вот то магическое слово, с помощью которого Чубайсу удается уйти от ответственности и все сходит с рук. Хотя заслуг самого Чубайса в действительном развитии, как это не раз отмечалось, меньше всего. В самом капитализме, в стремлении представителя капитала к наживе, если он ограничен рамками общественной безопасности, уже само по себе кроется потенциал к развитию. Вся же словесная шелуха Чубайса о развитии ничего позитивного не содержит, кроме желания самого Чубайса приобщиться к элементам хоть какого-то движения вперед, к элементам роста, и с этой позиции критиковать всех остальных. Я развиваю — кричит он и требует инвестиций и повышения тарифов. Какой султан, спрашивается, не желает развития своего хозяйства?

Он же развивает!!! Если всякий рядовой гражданин просто получает деньги, или берет, для своего всевозможного потребления, то Чубайс берет деньги только для развития. Ну, малость тратит на себя, свои нужды и своих приближенных. Как же без этого? Ведь надо понимать, что все его траты на наше же «благо»!

Вы его сами только что упомянули.- Продолжает повествовать главный менеджер. — Российский капитализм будет строить и развивать новые технологии, которых в стране никогда не было, он будет на самом современном технологическим уровне создавать целые отрасли, в которых у нас есть конкурентные преимущества. Он будет инвестировать и осваивать наши регионы, в которых никогда по-настоящему не развивалась экономика. Это будут делать и так называемые олигархи, и средний бизнес, и начинающие — не скупать и захватывать, а производить и развивать.

Как вам эта сказочка для идиотов, про добрых олигархов, которые рука об руку с другими бизнесменами и, видимо, чиновниками развивают самые совершенные технологии. Да, стоит Анатолию Чубайсу дать свободу высказываний, то он и не такое может придумать. Вот только говорение не есть еще и процесс мышления. А если верить не своим глазам и ушам, как олигархи обобрали страну, то можно и без всего остаться.

Далее, Чубайс решил подкрепить свои фантазии, расчетами неизвестных нам аналитиков: «Люди, к которым я отношусь с уважением, а именно аналитики, считают, что Россия по абсолютному размеру ВВП опережает в 2015 году Италию, в 2025 — Францию, в 2030 — Германию и Англию. Что интересно — расчеты делались, насколько я помню, в 2004 году — фактическая динамика для России на сегодня складывается еще лучше, чем в этих расчетах».

Хороши расчеты, а практика, по мнению Чубайса еще лучше.

Закончив фантазировать, Чубайс стал подробно и с пафосом рассказывать, какой он хороший менеджер, нисколько не смущаясь самовосхваления, исходя из принципа — сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. В своем восхвалении Чубайс так разошелся, что даже Проханов вынужден, был ему напомнить:

«Но я видел другие предприятия, которые лежат у их хозяев в руинах. И таких предприятий гигантское количество. Когда вы проедете по деревням, вы увидите, что сделали „хозяева“ с нашим сельским хозяйством. И 90-е годы, которые в России во многом связаны с вашей персоной, были годами, когда на планету „Россия“ упал метеорит, и гибли гигантские сооружения, гигантский потенциал, гигантские организмы — социальные, военно-политические, экономические, — которые не могли существовать и реализоваться в новых условиях. По существу, на моих глазах погибла „советская цивилизация“, и эта гибель в моем сознании и в сознании многих людей создала ощущение катастрофы. Эта катастрофика проявлялась во всем: в смертности, деградации населения, распаде социума, гибели идеалов».

И здесь, как видим, у Проханова присутствуют гиперболы, невероятные преувеличения, патетика, как обязательные элементы текстов этого плакальщика по империи.

Но Чубайс не мог позволить Проханову много рассуждать про разные метеориты, сам мастак, и снова сел на своего конька, под названием: повесть об идеальном рынке и его агенте.

«Я, поверьте, тоже видел частные предприятия, которые „лежат в руинах“. И их первых хозяев, которые дебет от кредита отличить не могли. А где они сейчас? Одни — вылетели из бизнеса, разорились и остались ни с чем. А другие — не то что „дебет“ — они консультанту из „Маккинзи“ лекцию прочтут о том, как современный финансовый менеджмент оптимизирует денежный поток и создает предпосылки для увеличения капитализации и привлечения инвестиций через публичное размещение акций на фондовой бирже».

Какие у нас в России, оказывается, непревзойденные есть менеджеры и предприниматели, а вот развития реального сектора экономики и роста жизненного уровня не наблюдается. Все никак не выйдем на рубеж 1985 года. Что же они развивают? Или все талантливые менеджеры работают в РАО? Проханов этого, видимо, руководствуясь глубоким уважением к собеседнику, не спросил. И Чубайс, пользуясь моментом, еще в нескольких столбцах рассказал о своем видении развития страны, где он главный прораб и получатель дивидендов, а безропотный и бессмысленный народ горбатится за чечевичную похлебку, строя чубайсовский капитализм с человеческим лицом, надеясь обогнать Италию к 2025 году.

Как сильно засело в головах прорабов перестройки, в пользу хищного и неуемного чиновника, эта привычка рисовать народу счастливое будущее, отвлекаясь от мрачного настоящего, чтобы держать его в узде, что и время бессильно.

Этим фантазирующим господам, утратившим всякое ощущение реальности, стоило бы спросить у рабочих «Сургутнефтегаз», получающих за свой тяжкий труд, (в условиях севера, по 15 — 20 тысяч рублей) которые, в обращение к властям, четко изложили свое видение ситуации в стране и заявили, что они не желают быть рабочим скотом, на костях которого строят свое развитие и благополучие, различные проходимцы и авантюристы. Можно было и у прохожих спросить, особенно у пенсионеров, — лучше ли им сегодня или нет, и какие они видят перспективы? Можно было просто вспомнить тех погибших летом авиапассажиров, которым уже никакое развитие, даже по Чубайсу, не грозит.

Но этим самовлюбленным господам, нахваливающим друг друга, не до этого. Они преследуют другие цели. Цели, далекие от истины.

Вот такую идиллию, на страницах газеты «Завтра», своим читателям преподнесли Проханов и Чубайс. Между прочим, они уже сегодня имеют идиллию в реальности, а завтра будет идиллия еще лучше. Ну, а послезавтра, как всегда, этих фантазеров никто и не спросит, а может быть и некому будет спросить.

Для простых же граждан сладких пряников не хватит. Помешают, как всегда, объективные причины и злые люди. А идеализировать ситуацию, вместе с Прохановым и Чубайсом не стоит, так как дорого потом придется расплачиваться.

22.09. 2006 г.

Повторение пройденного, или Опять двадцать пять

Цены на продукты растут на 10% в месяц

Москва, Декабрь 06 (Новый Регион, Ольга Радько) — Рост цен на продукты питания в России разгорается с новой силой на фоне одновременных инфляционных рекордов, с которыми сталкивается мировой продовольственный рынок. В ноябре Росстат зафиксировал дальнейший рост инфляции, которая в годовом выражении поднялась до 8% против 7,5% в октябре, 7% — в сентябре, 6,1% — в августе, 5,5% — в июле, 5,8% — в июне и 6% — в мае и апреле.

Цены на плодоовощную продукцию подскочили в ноябре на 4% против крайне слабого, но все-таки падения на 1,8% в октябре. В целом продовольственные товары в ноябре подорожали на 1,4%, что в два раза выше октябрьского показателя и в пять раз выше роста цен, зафиксированного в ноябре 2009 года. При этом продовольственные товары без плодоовощной продукции подорожали в ноябре этого года на 1%, непродовольственные товары — на 0,7%, услуги — на 0,2%.

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) предупреждает: в 2011 году не исключен скачок цен на ранее стабильный рис.

Независимые эксперты с такими выводами соглашаются и уверены в том, что для россиян новые скачки цен окажутся болезненными, передает «Независимая газета».

Кроме того, Росстат сообщил динамику цен на некоторые продукты питания. В ноябре среднее увеличение цен на масло подсолнечное составило 6,9%, однако в 13 субъектах РФ оно подорожало более чем на 10%. Максимальное удорожание зафиксировано в Волгоградской области — на 14,9%. Рост цен на сахар-песок произошел почти во всех регионах. В 8 субъектах он оказался на уровне более чем 10%, причем в Еврейской АО цены на него выросли на 22%, в Приморском крае — на 17,2%, в Сахалинской области — на 16,6%. Среди круп ускоренными темпами росли цены на пшено: в течение ноября оно стало дороже на 15,5% по отношению к октябрю, когда подорожание составило 13,9% в месячном выражении.

При этом в Ульяновской области цены на пшено подскочили за один ноябрь почти на 37%. Гречка подорожала за ноябрь на 5,4% в среднем по стране, а в отдельно взятых регионах, например, в Магаданской области, она подорожала в 1,5 раза. Также в стране «вздрогнули» цены на некоторые виды овощей: на капусту — на 9,2%, лук репчатый — на 7,9% и картофель — на 5,1%. Дешевеют же в России, согласно официальной статистике за ноябрь, лишь лимоны, цена на которые упала на 12%, чеснок — на 2,8%, а также апельсины и мясо птицы — в пределах 1,1—1,5%.

Повторение пройденного или опять двадцать пять

Рост цен на основные виды продовольствия всколыхнул общественность страны, власть, партийных деятелей, политиков разного ранга и этому есть причины, которые не укладываются в предвыборные страсти и желания всевозможных деятелей занять теплое местечко в Госдуме. Инфляция, за девять месяцев текущего года, составила 7,5%. Явно, что по итогам года она будет выше официальных прошлогодних 9%. Цены на продовольствие выросли, как сообщил Росстат, только за первую неделю октября на 0,5%. Больше других подорожали пищевые продукты. Молоко поднялось в цене на семь процентов, яйца — на шесть, в некоторых регионах России подсолнечное масло подорожало более чем на двадцать процентов. В результате этого взлета цен, далеко не так, как это нам преподносит Росстат, (масло растительное подорожало с 30—35 рублей до 70—75, что ни как не укладывается в 20wackoосновная масса беднейшего населения России стала еще беднее и все их потуги вырваться из порочного круга нищеты вновь, одним движением «невидимой» руки рынка, очередной раз были перечеркнуты.

Во властной среде опять начались мучительные поиски крайнего, как это было после повышения цен на хлеб. Лидер партии «Единая Россия» Борис Грызлов заговорил о сговоре посредников в сфере поставок продуктов питания, желая отвести критику в русло хозяйственной деятельности и снять подозрения с правящей партии, которую он и возглавляет. Алексей Гордеев, обвиненный деятелями из СПС, решительно отмел обвинения и высказался за то, чтобы виновные понесли наказание. Глава Антимонопольного комитета Артемьев пригрозил миллионными штрафами. Правительство спешно организовало мозговой штурм, а СПС провели акцию телами, которую сама партия назвала «протестом возмущенных покупателей». В «протесте возмущенных покупателей» приняли участие более пятисот сторонников СПС, а также лидеры партии Антон Баков, Борис Немцов, Борис Надеждин и Маша Гайдар.

Но, что примечательно, и правительство, в результате «мозгового» штурма, и активисты СПС, участвующие в безмозглой акции, пришли к одному «спасительному» выводу: необходимости увеличение экспортных пошлин на продукцию сельхозпроизводителей и снижение пошлин на продовольственный импорт. Вот так спасители!!!

Как рассказал «Интерфаксу» Немцов, пикетчики «требовали обнулить импортные пошлины на продовольствие, прежде всего завозимое с Украины и стран Балтии», высказались за введение «заградительных пошлин на экспорт российского зерна» и призывали к отставке министра сельского хозяйства Алексея Гордеева и главного санитарного врача Геннадия Онищенко. Днем позже правительство, в лице приемника Германа Грефа министра Минэкономразвития Эльвиры Наибиуллиной, поведало гражданам результаты мозгового штурма, и они удивительным образом совпали с требованиями активистов СПС.

Глава Минсельхоза Алексей Гордеев, защищаясь от нападок завзятых демократов, заявил, что его ведомство не виновато в резком росте цен на продукты. По мнению министра, настоящими виновниками являются реформаторы, «посадившие российских потребителей в девяностые годы на импортную иглу», т.е. те же демократы штурмующие теперь гипермаркеты. Это сообщение Гордеев, входящий в высший совет «Единой России», сделал на учредительном съезде общероссийского агропромышленного объединения работодателей.

Как видим, страсти разгорелись не шуточные. И в этой ситуации, действительно важно понять причины роста цен на продовольственные товары, не пытаясь все свалить на паникующих бабушек, скупающих соль, как это делают горе экономисты и политологи. Но вначале обратим внимания на те объяснения, которые прозвучали из уст ответственных чиновников.

Глава ЦБ РФ Игнатьев объяснил всплеск инфляции удорожанием продуктов: молока, сливочного масла, хлеба. Почему они дорожают, Игнатьев решил не пояснять. Только денежная политика ни при чем, уверен он. И предпринимать чрезвычайные меры по сдерживанию инфляции Игнатьев не намерен.

В борьбе с инфляцией ЦБ может, в частности, повышать норматив обязательного резервирования для банков (ФОР) и процентные ставки по депозитам, говорит Лисоволик. Но сейчас это ухудшило бы и так неважную ситуацию с ликвидностью, отмечает он. Приоритет ЦБ сейчас — ликвидность, а не инфляция. В среду он понизил ФОР, а вчера — ставку по валютным свопам.

Инфляция — не самое страшное по сравнению с возможными проблемами банковской системы, говорит Чайкин: «Большой разницы между 8% и 10% [роста цен] нет». Действительно! Какая разница, если вас ограбят на 8 или 10%.? Для успешных юристов возможно и ни какой разници нет. Ну а для нищих пенсионеров разница значительная. Если еще учесть, что пенсии у них увеличиваются не в соответствии с инфляцией.

Форсированное снижение инфляции в среднесрочной перспективе затруднено, признает вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в статье, опубликованной в выходящем сегодня номере «Вопросов экономики».

Главное, что мешает борьбе с инфляцией, — двойственность задач Центробанка: он отвечает одновременно за инфляцию и курс рубля, сетует Кудрин. А сам Кудрин, который совсем не давно утверждал, что борьба с укреплением рубля ведет к снижению инфляции, надо понимать, работает в Минфине техничкой! И никак на политику ЦБ не влияет.

Единственный, по его мнению, способ остановить «вечный двигатель» роста цен — «реализовать пользующуюся общественным доверием антиинфляционную политику». Куда уж больше доверия?

«Центробанку в этом году удалось снизить темпы укрепления эффективного курса рубля — он вырастет не больше чем на 5%,» — подтвердил Игнатьев мысль Кудрина.

Молодцы! И видимо сырьевые магнаты скоро наградят Игнатьева и Кудрина медалью «За верную службу».

Премьер Виктор Зубков обвинил в росте цен на продукты Минэкономразвития, недостаточно финансировавшее сельское хозяйство. «Много ошибок было наделано вашими предшественниками», — заметил он министру Набиуллиной. За последние семь лет производство продукции животноводства выросло на 16%, а продовольственный импорт — в 3,5 раза».

Эльвира Набиуллина пообещала разработать программу господдержки сельского хозяйства и увеличить финансирование аграриев, а выдала увеличение экспортных пошлин и снижение импортных на сельхозпродукцию.

В унисон чиновникам из правительства, и тоже абсолютно уверенно, поет гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько, — «На самом деле продовольствие дорожает не по вине чиновников».

Каковы же истинные причины столь быстрого роста цен? А причины на виду, поэтому то Игнатьев и Кудрин так упорно доказывают, что денежная политика ни при чем. И причин две. Первая — это кризис мировой финансовой системы, завязанной на доллары, в которую Кудрин так любовно встроил российскую, как бы и, не предполагая, что кризис американской финансовой политики неизбежен. Возможно, что он и не знает этого. Но вот что писал по поводу августовского финансового кризиса Михаил Хазин на сайте km.ru.

«При суммарном долге субъектов экономики США составляющем 50 триллионов долларов (что лишь чуть-чуть меньше, чем весь мировой ВВП, составляющий около 60 триллионов) и при 10%-ой скорости роста этого долга, новые долговые обязательства получаются ничем не обеспеченными. А 10% от 50 триллионов — это 5 триллионов. То есть объем долга в этом году увеличился на 5 триллионов, что составляет примерно половину ВВП США. И чем эти 5 триллионов обеспечены? Новой созданной стоимостью? Но ВВП США на 70% состоит из услуг — которые в обеспечение долга как-то не возьмешь. А товаров они создают где-то триллиона на два — то есть больше половины новых долгов не имеют вообще никакого обеспечения.

И в такой ситуации становится понятна картина августовского кризиса на финансовых рынках Европы и США: когда и без того недостаточно обеспеченные долги (в нашем случае, ипотечные) становятся еще менее обеспеченными из-за массовых отказов их возвращать, то держатели этих долгов становятся на финансовых рынках персонами «нот грата». Им больше никто не хочет давать в долг, поскольку абсолютно очевидно, что их способности вернуть эти деньги, мягко говоря, ограничены. Но у этой ситуации есть и оборотная сторона. У кого-то есть явно лишняя ликвидность, или, попросту, наличные деньги на счету. Эти деньги нужно куда-то девать, поскольку инфляцию, все время ускоряющуюся, никто не отменял, а деньги эти, в большинстве случае, не свои, а чужие. То есть взятые в кредит, который еще нужно возвращать, например, выплачивая проценты вкладчику банка. Или выплачивая страховые возмещения пострадавшим».

Вторая причина и она является определяющей — это внутренняя финансовая политика, которая ярко проявилась в том, как отреагировали Минфин и ЦБ РФ на этот кризис. Они бросились спасать банки, снизив норматив обязательного резервирования для банков (ФОР) и процентные ставки по депозитам и открыв для них Стабфонд. Их приоритет, о чем они открыто и говорят, не жизненный уровень миллионов российских граждан (какая разница 8 или 10% инфляции), или каких-то сельхозпроизводителей, а положения сотни банкиров. Читайте: «Приоритет ЦБ сейчас — ликвидность, а не инфляция».

По этому поводу Михаил Казарин на сайте «Политучеба» писал:

«Речь о том, что банки РФ, в их целом, «опростоволосились» по причине некомпетентности (на новоязе — «непрофессионализма»). Набрали за границей чужих знаков чужой стоимости для «обслуживания» НАШЕГО населения. Вместо того чтоб соединять свое население с родными ЕМУ (населению РФ) знаками, им же накопленной, стоимости. В этом, сладком для себя деле, зарвались. Ибо, даже, сговорчивые и лояльные, представители ЦБ, робко-робко так, но все же НЕ РЕКОМЕНДОВАЛИ им ТАК поступать.

Итог? В чужом народном хозяйстве (за морем-океаном) обнаружились свои недостачи («ипотечный кризис»). Началась «приборка»… Потребовались назад свои символы своего же народного благосостояния коллективно-национального. А наш-то домашний БАНКИР, при этом, остался — «гол, как сокол». Выяснилось, что он — вовсе не финансовый гений НАШЕГО коллективно-национального народного хозяйства, а… А всего-навсего — местный филиал чужого нам финансового домовладения. И потому-то он не зря «своего» ЦБ РФ не послушался…

И все это — даже не смотря на то, что с родного гражданина своего процент «дерет» ростовщический. Эффективную ставку процента — от «клиента» скрывает. «Должника» при этом, посредством судебного пристава, из комнатенки его последней выволакивает. Словом, вовсе и не торговлей денег (=кредитованием) на глазах у нас у всех занимается.

Но тут-то, к счастью, у нас (точнее, не «у нас», а — у НИХ!) А. Кудрин на свете имеется. Ведь, что же, на все на это, он сказал нашему президенту? По существу, что для продолжения ростовщичества ПОД ВИДОМ «кредитования» национального народного хозяйства, рублевых знаков у банков «теперь» — более, чем достаточно! (= «ставка межбанковского кредитования»… «снизилась до 6%»). Праздник, стало быть, продолжается…

И это — ещё не всё!

Спрашивается: а у А. Кудрина-то откуда рублёвая масса для всего для этого «праздника» появилась?

Смотрим, что же такое президент по этому поводу от самого Главного Финансиста страны услышал: «спрос на российские рубли» мы (ОН, то есть!) удовлетворили потому, что «осуществить эти операции в настоящее время позволяют золотовалютные резервы». Как хотите, но, даже если родной министр, родного вам народного хозяйства, НЕ ДЕЛИТСЯ с вами своими высоко-профессиональными «секретами», то… То ведь, хозяйство-то, у вас у обоих, все равно — ОДНО! И как же иначе можно тогда понять его консультацию, данную Президенту РФ, чем-то, что …ДЕНЕГ ЭТИХ ОН (опять!) НАПЕЧАТАЛ».

Вот эта дополнительная денежная масса, пущенная в оборот, для спасения банкиров, и стала главной причиной роста цен. Закон стоимости никто не отменял. И этот закон неумолимо расставляет все по своим местам. Рост тарифов на товары и услуги монополий, заложенный на три года, и обеспечивший миллиардные прибыли хозяевам монополий, а так же и кредитно-финансовая политика правительства, неизбежно привела к росту цен на продовольствие. Потому то Кудрин и кричит — не виноваты мы… нам надо больше доверять. Упаси нас Боже от таких радетелей народного блага!

Больше всего от такой грабительской политики, взвинчивания цен на энергоносители и обесценения рубля пострадали сельхозпроизводители, не получившие ничего взамен, и сегодня их опять, правительство, вкупе с деятелями из СПС, стараются низвести на нет, снижением импортных пошлин. Для отечественного сельхозпроизводителя конкуренция gut, кричат они, и требуют снизить пошлины на ввозимые продукты питани, а для банкира это плохо.

Естественно, что есть и объективные причины роста цен. Как неурожай и замена посевов пшеницы на технические культуры. Но неурожаи происходят периодически и не влияют так значительно на цены, так что это далеко не главный фактор.

Ну, а что же ждать народу, от всей этой суеты и «мозговых» штурмов? Да ничего! Слушайте, что заявляют члены правительства: «В ближайшие два месяца мы постараемся стабилизировать цены». СТАБИЛИЗИРОВАТЬ, а не снизить. Дело сделано. Доходы и прибыли зафиксированы. Теперь надо успокоить народ.

Вспомните, как было в ситуации с повышением цен на хлеб. Всю средину июля этого года правительственные чиновники, эксперты и журналисты обсуждали рост цен на хлеб, пытаясь найти крайнего в повышении цен, и как следует с ним разобраться. Разобрались! Цены на хлеб стали еще выше.

Если заглянуть еще дальше, то можно вспомнить прошлогодний ажиотаж вокруг цен на жилье. В августе 2006 года, в связи с резким ростом цен на жилье и недовольством граждан, Генпрокуратура решила вмешаться в ситуацию и все расставить по местам. Чиновники Генпрокуратуры предположили, что во всем виноваты строители, вступившие в сговор, и предложила ФАС проверить данную версию. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проверила рынок строительства жилья в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге и никакого ценового сговора не нашла. На том все и закончилось.

И сегодня нет никакого основания, думать, что разборка с ростом цен на продовольствие завершиться как-то иначе.

2007г.

Почему это возможно?

Те, кто периодически смотрит информационные программы, не могли не заметить, что подробностей о деятельности центральных органов власти стало значительно меньше. Заседаний Госдумы мы не видим, что там решают и делят депутаты, только догадываемся. Какие споры ведутся вокруг бюджета 2006 года, нам, вкратце, рассказывают журналисты газет. Похоже, что руководству Госдумы удалось взять под контроль общение депутатов с прессой, и как бы не пытались депутаты изображать противодействия распоряжению Бориса Грызлова о правилах общения народных избранников с представителями прессы, ситуация не меняется.

О правительственных заседаниях даются короткие и дежурные сообщения, видимо для того, чтобы страна не забыла, что у нее есть правительство. Президента показывают чаще, но не как президента, решающего государственные вопросы, или как живого человека, проживающего свою жизнь, а как кинозвезду встречающегося с другими кинозвездами, чтобы дать средствам массовой информации материал для газет и хроник.

Включаешь программу новостей, а там: «Сегодня Президент РФ Владимир Владимирович Путин встретился в Кремле с руководителем КПРФ Геннадием Андреевичем Зюгановым», и в подтверждение показывают, как Зюганов входит в кремлевский кабинет и садится напротив Путина. И все! Прямо как в старые советские времена, только без объятий и поцелуев. Дальше идут другие сообщения. О деятелях рангом поменьше, но в таком же стиле. На следующий день вся страна знает, кто и с кем встречался.

Спрашивается, а зачем всей стране показали, что Путин встречался с Зюгановым? Может быть у Владимира Путина, как и у заключенного олигарха Ходорковского, произошел левый поворот в сознании? Но Зюганов это не тот человек, который олицетворяет левые идеи, и левый политический фланг. Скорее это человек олицетворяет сторонников мизерных реформ и малозначительных преобразований. Этакий герой мелких шажков, приспособившийся к современной власти.

А может быть сегодняшняя власть, в лице президента, решила проинструктировать товарища Зюганова на тему, как вести агитационную компанию в период выборов, кого обличать, а кого и не надо? Или еще что там они хотели донести друг другу?

А может быть, и ничего не говорили, и ничего не решали, а встречались, по предложению политтехнологов. Чтобы взаимный имидж повысить. Главное сказать в подтексте. Президент, якобы, заботиться о левом обездоленном избирателе, а руководитель партии КПРФ — вхож в Кремль. Разве этого не достаточно? В общем, гадайте граждане россияне, зачем они встречались и какой нам от этого будет прок.

Гадайте, так как ни президент, избранный народом, ни глава партии, избранный ее членами, не посчитали нужным открыто информировать своих избирателей о том, для чего они встречались, и что решали. Встречались и все тут. Прямо как два частных лица, для решения своих насущных проблем, только что в Кремле.

Ну, уж, а если президент встретиться с каким-нибудь губернатором, то на областных каналах, картинка об этой встрече, становиться просто заставкой всех информационных передач.

Вот только по-хорошему, надо бы гражданам сообщать подробности деятельности центральных органов власти, а не картинки показывать. Ведь у многих граждан не праздный интерес, а истинное желание понять, что происходит в стране. Почему, то, чего не должно быть, согласно Конституции, согласно справедливости и закону, существует повсеместно. А то, что необходимо и насущно, не добьешься и за всю жизнь. Ведь, надо учитывать, что не все граждане имеют время и средства, чтобы разыскивать эту информацию в газетах, в Интернете, или еще где.

Правда иногда в газетах появляются публикации, которые хоть в какой-то степени дают срез реальной действительности, как, например, заметки Ирины Федоровой «Что мешает малому бизнесу?» и «Удвоение недоступного жилья» опубликованных в газете «Известия» №196.

Исследования, проведенные общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства ОПОРА России вместе с ВЦИОМом, выявили главные проблемы развития малого и среднего бизнеса в регионах. И вот что они выяснили:

«Ситуация с судебно-прававой защитой оценивается крайне низко и лидирует в «антирейтинге». Другой важнейшей проблемой, решение которой весьма актуально именно для малого бизнеса, является обеспеченность производственными и офисными площадями. Доступ к ним фактически монополизирован местными властями. Это приводит к повышению стоимости аренды и необходимости преодоления разного рода административных барьеров.

Отсутствие нормальной конкуренции на местных рынках — еще одна проблема, волнующая предпринимателей большинства регионов. Власти нередко оказывают преференции отдельным компаниям, принадлежащим конкретным чиновникам или аффилированным с ними, — в ущерб остальным участникам рынка».

О том же самом, в заметке «Удвоение недоступного жилья», говорит и президент Российского союза строителей Виктор Забелин: «Между тем причины высокой цены квадратного метра скорее не в строителях, а в тех, кто инвестирует в строительство и зарабатывает на его последующей продаже. Инвесторы, как правило, имеют „доступ“ и к местной администрации, и, соответственно, к земельным участкам. Таким образом обеспечивается монополизация рынка под контролем местной власти, иными словами, нормальный рынок жилья отсутствует».

Почему же, спрашивается, это все возможно? Возможно, представителям власти, монополизировать рынки и устанавливать свои цены, возможно, судьям, вынести несправедливое решение, или засудить непокорного предпринимателя, возможно, замалчивать животрепещущие проблемы российских граждан. Тем более что это не отдельные проблемы какого-то определенного района, где власть захватила группка паразитов и наживается на бедах народа, а проблемы всей страны. Проблемы, которые существуют в каждом городе, в каждом крае или области. И не решаются из года в год.

А возможно это по тому, что в стране правит безответственное и бесконтрольное чиновничество, которое находиться в тесном сплетении с крупным капиталом. Народ же отстранен от власти, от информации, и лишен возможности влиять на происходящие события.

О какой ответственности судей перед народом можно говорить, если они повсеместно назначаются правящей властью, а соответственно и ответственны перед этой властью. Их утверждения в местных парламентах простая формальность. Да и парламенты находятся под контролем исполнительной власти, у которой, на сегодняшний день, множество рычагов, чтобы не допустить неугодного ей кандидата даже до выборов. Высокие проходные проценты, с пристрастием проверяемые подписные листы, назначаемые, по сути, и не сменяемые главы избирательных комиссий, контролируемые средства массовой информации и контролируемые партии, позволяют формировать «ручные» органы представительской власти.

Ручные, так как соглашаются на роль ширмы, на роль органа без реальной власти. Без права назначать правительство. Без права выдвигать и назначать руководителя Счетной палаты, главу Центральной избирательной комиссии, Генерального прокурора. Депутатам Госдумы разрешается только одобрять выбор президентской администрации да писать запросы, на которые правительство даже не считает нужным вразумительно и вовремя отвечать.

В связи, с чем депутаты даже придумали закон, по которому они бы могли наказывать министров рублем за несвоевременный ответ на запрос депутата. В этом и проявляется реальное отношение правительства к депутатам Госдумы. Правительство, низведя парламент до уровня прислуги, не желает отчитываться и отвечать перед депутатами, которые сначала пошли на соглашения с властью, а теперь еще хотят и командовать. Шутите, господа депутаты! Так не бывает.

И сегодня любой гражданин России вправе вам сказать: Вас выбрали для защиты интересов народа, а ВЫ, господа депутаты, вместо того, чтобы действительно стать реальной властью, согласились на театральные подмостки, и своим соглашательством, в принятии выгодных власти законов, растеряли авторитет у народа, дискредитировали саму идею представительской власти, саму Государственную думу. И поэтому все, что происходит сейчас в стране, происходит при Вашем непосредственном участии или с Вашего молчаливого согласия.

И не зря, согласно исследованию холдинга «РОМИР мониторинг», Верховный суд признают честным только 10% россиян, Генеральную прокуратуру — 6%, правительство — 5%, а Государственной думе доверяют только 2%, хотя, и такого доверия, уже много. А половина жителей городов боится произвола милиции, как это следует из результатов опроса «Левада-центра», проведенного по заказу правозащитного фонда «Общественный вердикт». Вот такая складывается ситуация в стране, что народ абсолютно не доверяет власти, боится милицейского произвола, а им и беспокойства от этого мало, так как они не зависят от интересов народа, не зависят от его волеизъявления.

Поэтому местные администрации и проводят свои интересы, открывая широкую дорогу для карманных предприятий, монополизирую рынки, устанавливают свои цены и дополнительные поборы с населения. Так же, как и в центре, проводят удобных им депутатов, в местные парламенты, и так же, делят бюджетные деньги. И по-другому, в данных обстоятельствах, и при существующей системе государственного устройства, не может быть.

Поэтому и правительство, вместо реальной административной реформы, кормит народ различными обещаниями и малозначимыми преобразования, где они обещают, в ближайшие годы, подключить чиновников к интернету, создать еще один орган для принятия жалоб на чиновников («Орган досудебного обжалования», который станет прекрасным дополнением к «Общественной палате» при президенте), а так же ввести стандарты госуслуг и административных регламентов. Такую концепцию административных реформ предложило нам правительство Михаила Фрадкова, которую глава департамента РСПП Ирина Котеловская оценила как долгожданную, продуманную и научно обоснованную. Вот только как это будет способствовать доступности и прозрачности власти для народа, этого я понять так и не смог. Думаю, что и другим это не понять.

Не понятно и другое, хотя к данной концепции и прицепили определение научной, что за государство у нас, которое собирается оказывать населению услуги? Государство, формируемое народом, не оказывает ему услуги, а решает все насущные проблемы, охраняет территорию, вырабатывает перспективные планы развития, собирает налоги, реализует бюджетный закон, поддерживает баланс интересов, и если оно не справляется с поставленными задачами, то народ вправе не только отозвать своих представителей, но и изменить структуру самого государство.

«Ученым» правоведам не мешало бы знать, что государство — это не похоронное бюро, оказывающее услуги населению.

Заявив о введении стандартов госуслуг «ученые» правоведы, невольно выдали сущность сегодняшнего государства, как органа оторванного от интересов народа, органа стоящего над народом и живущего за счет народа, но пока еще, готового оказывать услуги населению, правда, уже за изъятые заранее деньги. К сожалению, разработчики «научной» концепции административных реформ, выбора народу опять не предоставляют, и не говорят, на случай, если гражданин отказывается от навязанных услуг данного государства, этого похоронного бюро, то может ли он налогов не платить и от армейской службы отказаться, без последствий? И если такой возможности не имеется, то, как спонсор данного учреждения, на что он может рассчитывать, и какие получит дивиденды, от своих вложений в эту компанию. Надо бы разъяснить гражданам их права, как спонсоров данного предприятия. Ведь, не всякий гражданин, не пожелавший заплатить налоги, желает получить услуги по тюремному содержанию, оказавшись рядом с Михаилом Ходорковским.

Ну, а народу, в данной ситуации, похоже, остается только уповать на то, чтобы эти госуслуги не были для него слишком обременительны. А лучше уяснить, что пока народ не будет иметь в своих руках всей полноты государственной власти, пока фирмы, по оказанию различных услуг, не станут частными, а государство подконтрольным и ответственным, пока избранные народом представители будут решать свои вопросы за закрытыми дверями, прикрываясь секретностью, решение существующих проблем невозможно. А рожденным в России детям надо будет преподносить медаль с надписью: оставь свои надежды, входя в этот мир.

2007 г.

Бывает ли у мертвеца второе дыхание?

(Маниловщина.RU)

Предлагаем читателям сайта «Политучеба» познакомиться с еще одним бумажным проектом развития российской экономики, о котором сообщила «Газета.RU».

«Мы можем развиваться в полтора раза быстрее»

14 НОЯБРЯ, 13:09 // Екатерина Мереминская

Российская экономика может развиваться в полтора раза быстрее — с ежегодным приростом ВВП на 10% и инфляцией всего 5–5,5%, обещает программа социально-экономического развития России «Второе дыхание» на 2008–2010 гг. Как добиться таких результатов, «Газета.Ru» спросила у автора программы, директора департамента стратегического анализа компании ФБК, доктора экономических наук Игоря Николаева.

Судя по названию программы социально-экономического развития России, надо полагать, что мы уже бежим, и теперь нам необходимо второе дыхание. Вопрос о том, куда и зачем мы бежим, у авторов программы подразумевается, как вопрос решенный.

— Почему возникла потребность в создании программы социально-экономического развития России на 2008–2010 годы «Второе дыхание»?

— Сейчас нет добротной, хорошо проработанной, конкурентоспособной и реалистичной среднесрочной программы. Правительственная программа, рассчитанная на 2006–2008 годы, — это совсем не то, что сейчас надо. Она не акцентирует внимание на главных, самых насущных проблемах.

Как мы не раз слышали из СМИ, у правительства есть программа аж до 2020 года. А теперь, оказывается, нет! Авторы, как показывают ответы, обнаружили главную проблему нашего сосуществования — отсутствие добротной программы! Проблема найдена, посмотрим, как они ее решают.

Казалось бы, мы неплохо развиваемся: 7% экономического роста ежегодно с начала двухтысячных годов — это хороший показатель. Но это не наш уровень. Всегда надо смотреть не на то, что мы сейчас имеем, а на то, что мы могли бы иметь при существующих условиях.

А могли бы мы ого..го..го! Говорят нам авторы. Пусть не Китай с его 11—12% годового прироста ВВП, но 10% мы можем одолеть. Наверно могли бы, да вот никак не получается. А почему не получается, об этом авторы новоиспеченной программы, скромно умалчивают. Умалчивают о главном, расписывая частности. Но, при этом, хотят, чтобы их опус воспринимали серьезно.

Мы способны развиваться более высокими темпами, а официальная программа, напротив, предусматривает последовательное снижение темпов роста до 6–6,5% к 2010 году.

Поэтому нужна другая программа, направленная на ускорение экономического роста.

В старой программе нарисован не верный тренд развития, говорят нам разработчики. И если авторы нарисуют иной график, то и развиваться мы будем иначе.

Как все просто: берешь карандаш и рисуешь! А мы то, глупые полагали, что движение общества осуществляется не в соответствии с графиками, а в результате борьбы интересов различных классов и групп. Оказывается, нет! Так почему же тогда всего 10%? Давайте нарисуем себе 25% роста ВВП. Вот мир то удивим. Нарисуем и тогда заживем.

Другой важнейший государственный среднесрочный документ — федеральный бюджет на 2008–2010 годы — также не реалистичен. Все показатели там уже «поплыли». В него заложено снижение среднегодовой цены на нефть с $55 за баррель в 2007 году до $50 в 2010 году. При этом уже в конце 2007 года мы видим $100 за баррель. А инфляция? Ну кто поверит, скажите мне, что в следующем году инфляция будет 7%?

А им не надо наше доверие! Им нужно только послушание. Чего они успешно и добиваются.

Следовательно, и бюджет не дает адекватного представления о том, что нас ждет в ближайшие 3 года. Это еще один важный аргумент в пользу разработки нашей программы.

Игорю Николаеву, следовало бы знать, прежде чем делать такие заявления, что бюджет составляется не для того, чтобы его выполнять, а для оболванивания народа. И еще то, что предполагаемую цену на нефть занижают специально, чтобы иметь возможность распоряжаться неучтенными средствами, ведь, учитываться в бюджете будут только те средства, которые уже посчитали и расписаны по статьям расходов.

— Каких целей позволит достичь ее реализация?

— Мы можем развиваться в полтора раза быстрее. Я убежден, что тот уровень, на который мы можем выйти к 2010 году, — это 9–10% экономического роста. Для этого у нас должна получить закрепление и развитие инвестиционная модель роста экономики. Она начала формироваться уже в 2007 году, рост инвестиций составит порядка 20%.

А куда денутся олигархи и огромная армия чиновников, только и думающих, где бы урвать еще «кусок»? Может быть, они сами начнут отказываться от прибылей и взяток, чтобы выполнить программу развития, предложенную Николаевым и его коллегами? Что-то такой тенденции не наблюдается. Рабочие многих предприятий никак не могут добиться повышения оплаты труда. Почти все их забастовки признаются судами не законными, а авторы программы пытаются всех убедить, что поведение современных правителей просто небольшое недоразумение. Однако!

— Какие факторы, мешающие развитию, следует, по вашему мнению, устранить?

— Для закрепления инвестиционной модели необходимо снять инфраструктурные ограничения экономического роста. Они у нас сейчас действуют по всем направлениям: электроэнергетика, транспортная и газовая отрасли.

Главная ошибка последних лет заключалась в официальной политике перевода природных активов в финансовые. За этими словами стоит cтабфонд. У меня такой вопрос: почему мы провозгласили политику перевода природных ресурсов в финансовые, а не политику перевода природных ресурсов в материальные? Ведь очевидно, что вкладывать в материальные активы — это более надежно и правильно, потому что такие активы — это фундамент для экономического роста.

Главное, что необходимо сделать, — это изменить существующую политику. Мы должны переводить природные активы в материальные и в инфраструктуру прежде всего.

Ошибка ли? Те, кто захватил в стране власть и наживает миллиарды на продаже природных ресурсов никаких иллюзий не питают, и только смеются на подобными прожектерами. Авторам программы следует обратиться к российским олигархам и объяснить, что они заблуждаются. Да провести разъяснительную работу, если они, конечно, слушать будут, а не выставят вон.

— Вы предлагаете отказаться от стабфонда?

— Уверен, что в нашей стране неправильно формировать большие финансовые резервы, денежный мешок (я не имею в виду золотовалютные резервы). Сохранять такой мешок можно будет только до поры до времени — всеми правдами и неправдами его начнут «пилить». А вот если бы вы построили железную дорогу или автомагистраль федерального значения, то ее трудно было бы растащить. Когда до денежного мешка доберутся, уверяю вас, траты будут гораздо менее рациональными, чем в рамках полномасштабного бюджетного процесса.

Если бы, да вот бы мешает. Авторам программы стоило бы уточнить, прежде чем рассуждать о мешке денег, где эти деньги? Мешок, то, который демонстрируют народу, пуст. Там лежат только долговые обязательства американского государства.

Считаю неправильным и деление на нефтегазовые и не нефтегазовые доходы, которое закреплено теперь у нас в бюджете. В аналитических целях это можно делать, но в практике бюджетного процесса это делать неправильно. Выделением нефтегазовых денег, резервного фонда, фонда национального благосостояния мы нарушаем важнейший принцип бюджетного процесса — принцип сбалансированности, когда расходы должны равняться доходам. Они у нас равняются, но только после того, как мы отделяем от доходов огромный кусок.

Кусок для того и отделяется, что это кому-то надо, и кто-то это может делать беспрепятственно и им не важно, правильно это или не правильно, с точки зрения Николаева.

Предлагается в перспективе отказаться от стабфонда и уже сейчас последовательно реализовывать политику, чтобы у нас не было такого инструмента. Как? Если мы говорим, что важнейшая проблема — инфраструктурные ограничения экономического роста, значит, мы должны средства направить на решение этой проблемы.

От такой политики пользы больше, инфляционных рисков меньше, чем от осознания того, что не сегодня завтра кто-то отрежет еще 200–500 млрд рублей и они вольются в экономику.

— При этом вы также предлагаете реформировать Инвестиционный фонд. Зачем? Ведь эти средства как раз идут на решение инфраструктурных проблем.

— Сейчас Инвестфонд создан как механизм реализации проектов общегосударственного значения. Но какие там появляются проекты? Собираются заявки, и затем оценивается, есть ли в предлагаемых проектах общегосударственная значимость. В результате этой порочной политики общегосударственная значимость финансируемых проектов представляется достаточно спорной. Например, отдельные железнодорожные пути, финансируемые из фонда, при более внимательном рассмотрении оказываются подъездными путями к конкретным месторождениям, предприятиям. Бизнес-структуры предлагают то, что выгодно им, а не государству. Это естественно.

А государство, спрашивается, в чьих руках? Как осуществляется кадровая политика в данном государстве? Прежде чем рассуждать о государстве, надо бы понять, что за государство мы имеем.

У меня вопрос: почему государство сначала не определит, что ему действительно надо, а потом не предложит на конкурсной основе это реализовать? Мы предлагаем ввести именно такой механизм.

— Одна из основных причин создания cтабфонда — боязнь пустить эти деньги в экономику, так как это ускорит инфляцию. Вы предлагаете cтабфонд тратить. К какому росту цен приведет выполнение программы?

— Это даст те же цифры, которые сейчас запланированы. Но именно запланированы — 5–5,5% к 2010 году. В нынешних условиях, когда за 2007 год будет 11–11,5%, а не 8%, этот уровень уже невозможно представить. Мы же говорим, что можно этого достичь, но тогда нужно радикально менять взгляд на то, как надо бороться с инфляцией.

Главная ошибка антиинфляционной борьбы — в посыле, что инфляция зависит прежде всего от того, сколько денег в экономике. Это важный показатель, но также на инфляцию влияет и уровень конкуренции в экономике. А мы недооценивали это влияние, и мне понятно почему: потому что бороться с инфляцией, стерилизуя денежное предложение, проще, чем, стимулируя, развивать конкуренцию.

Кролик — это не только три-четыре килограмма диетического мяса, но и…

Надо полагать, что сегодняшние монополисты глупы и наивны настолько, что готовы сами себе создавать проблемы, так как конкуренция — это борьба капиталистов за норму прибыли. А поэтому и готовы отказаться от прибыли, ради мифической конкуренции, предложенной авторами программы. Они что, мазохисты? Им денег не надо, подавай конкуренцию, тем боле, что этого желает группа разработчиков программы «Второе дыхание».

— Программа предлагает отказ от страховой части пенсии. Почему?

— Реализация страховых принципов в пенсионной системе — это вообще нонсенс. Страховая система может функционировать, если взносы платят все, а страховой случай наступает далеко не для каждого. Если страховой случай наступает для каждого или хотя бы для 50–60% (те, кто доживает до пенсии), система не может существовать.

Мы предлагаем внести ясность, оставив две части пенсии. Государство не может оставить на произвол судьбы человека, даже если он нигде не работал. При наступлении пенсионного возраста оно должно гарантировать определенные выплаты независимо от стажа. Это базовая часть пенсии, социальная. Как благородно! В перспективе она должна финансироваться за счет бюджетных средств. Другая часть, естественно, зависит от того, как долго человек работал, сколько он получал. Это накопительная часть, которая формируется за счет взносов работника и работодателя на паритетных основах.

А если он не работал, а протирал штаны в Госдуме? Как тогда быть?

Эту систему невозможно было бы реализовать, если бы у государства не было денег. В переходный период, который займет 10–15 лет, потребуется использование возможностей бюджета. Финансов у государства достаточно — ведь и сейчас на покрытие дефицита ПФР из бюджета выделяется по 170 млрд рублей, а к 2010 году сумма возрастет до 227,4 млрд рублей.

В переходный период мы используем те же средства, зато на финише будем иметь систему, которая будет лишена недостатков, предопределяющих дефицит пенсионного фонда.

Много пустых и бессмысленных рассуждений и ни единого слова о том, что у нас в стране существует два пенсионных закона: один для хозяев жизни, для чиновников и государственной прислуги, а другой — для наемных рабов. И пока данная система будет существовать пенсия по труду, между прочим, правильно названа, будет мизерной. Маниловщина.ru, которая выдается за науку.

— Вы предлагаете повысить как минимум на 50% зарплату учителям. Да и увеличивать выплаты бюджетникам более высокими темпами по сравнению с намеченными планами. Делались ли подсчеты того, сколько средств на это нужно?

— Мы можем финансировать это повышение, не накапливая средства в cтабфонде. Вообще, задавать вопрос, где взять деньги для бюджетников, при ценах на нефть $100 за баррель — это как-то непонятно. Есть деньги.

— А не скажется ли это на инфляции?

— Надо учитывать структуру потребления бедных бюджетников. На что они будут тратить эти деньги? На предметы первой необходимости, в первую очередь не самые дорогие и, значит, скорее всего, представленные нашими предприятиями. Это потребительская активность, это стимулирование отечественного производства. Больше производства, больше конкуренции, соответственно, меньше инфляции.

«Добрые» дяденьки хотят убедить граждан, что при данной власти, все возможно и стоит только захотеть. Возможно, и волка накормить и овцу сохранить. В действительности же они подпитывают иллюзии, что данная власть представляет интересы всего общества и все проблемы нашего общества в ошибочном подходе по переводу природных активов в какие-то иные, а не финансовые активы.

— Как вам кажется, прислушаются ли к советам ФБК? Есть ли у «Второго дыхания» шансы быть реализованной?

— Да, востребованность независимой аналитики невысокая, но кое-что все-таки оказывается услышанным. Другое дело, что качество исполнения подчас такое (так было с налоговой амнистией и особенно с монетизацией льгот), что досадно становится — лучше бы не брались. Но всегда надеешься на лучшее, и сейчас я убежден, что реализация программы — это только вопрос времени.

Какое самообожание!!! Они предложили аналитику! Ну, надо же! А что проанализировали? Видимо, авторы предложенной программы устали от своей «независимости» и безденежья, и всеми силами стремятся встать на прокорм к власть имущих.

Тут то и завязывается диалог: создатели программы кричат, что они проделали большую работу, все проанализировали и предлагают реализовать их программу. А власть им отвечает, что у них есть своя программа, что они не могут содержать большую массу составителей программ. Тут авторы «Второго дыхания» принимаются за критику имеющихся программ и говорят, что ваши программы не реалистичны, у вас и графики неправильные. А те, кто у руля и внимания не обращают на этих критиков, так как, в действительности, никакой программы они осуществлять и не собираются. Да и истинные мотивы авторов новоиспеченной программы понимают. Тут Николаев начинает их шантажировать, угрожая придать свою программу широкой огласке.

Мы направим программу во все органы государственного управления, кому это может быть интересно, будем распространять в СМИ и среди профессионального сообщества.

Надо бы направить еще в спортлото. Там прочтут. Но, реализовывать не станут. Возможностей нет.

2007 г.

Мучительные поиски крайнего

Всю средину июля правительственные чиновники, эксперты и журналисты обсуждали рост цен на хлеб, пытаясь найти крайнего в повышении цен, и как следует с ним разобраться. Ведь если что-то происходит, то этому всегда есть причина, правильно полагали они.

И причина, произошедшему росту цен на хлеб, действительно есть. Ее даже трудно не увидеть. Но, за все время поисков, демонстрируя небывалое рвение, чиновники, эксперты и журналисты так ничего толком и не обнаружили, а поэтому и решили закрыть эту неудобную тему, сойдясь на том, что если цены растут, то так это и должно быть. А как все «старались выяснить» причины, заверяли, возмущались и негодовали! Дело дошло до разборок у Президента. Но воз и ныне там. А хлеб только дорожает.

Вот как эта тем была подана Уральским информационное бюро:

«На Урале дорожает хлеб. Несмотря на многочисленные заявления представителей федеральных органов власти и регионального руководства о безосновательности роста цен на самый социальный продукт, в Свердловской области с начала года стоимость хлебобулочных изделий увеличилась, в среднем, на 10%. А по заявлению сотрудников областного минсельхоза и продовольствия, до конца года хлеб может подорожать еще на 10%.

Совсем другие прогнозы накануне озвучили представители руководства регионального министерства торговли, питания и услуг. По словам главы ведомства Веры Соловьевой, максимальный рост стоимости «кирпичиков и батонов» может составить 3—4%. Впрочем, на просьбу «Уралинформбюро» обосновать свой прогноз чиновники заявили, что не уверены в своих предсказаниях, а ситуация, по непонятным им причинам, меняется с каждым днем. Надуманным ажиотажем назвал рост цен на «хлеб наш насущный» и руководитель южноуральского минсельхоза Иван Феклин. По его мнению, производители хлебобулочных изделий, формирующие 85% стоимости продукции, завышают цены из корыстных побуждений, прикрываясь якобы приближающимся дефицитом зерна и ростом его стоимости. Цена тонны зерна с начала лета, действительно, выросла на 100—300 рублей. А вот запасов его в стабилизационном фонде Южного Урала, по словам И. Феклина, хватит до нового урожая, который обещает быть не хуже прошлогоднего. Так или иначе, этот год обернулся 10%-м ростом цены на хлеб в Магнитогорске. В южноуральской столице, скорее всего, благодаря главе города и «макаронного короля» Михаила Юревича, хлеб подорожал не сильно — на 5%. Стоит отметить, что в других регионах Урала и России его стоимость также постоянно увеличивается. В преддверии выборов эксперты выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации. Поговаривают, что на увеличение стоимости хлеба повлияла и молва о грядущей отставке главы Минсельхоза РФ Алексея Гордеева. Однако, большинство специалистов уверено в том, что ситуацию с ростом цен на зерно, горючее и коммунальные услуги хлебозаводы используют для себя с максимальной выгодой и бесконтрольно».

Как вам такой подход? Цены растут, а, оказывается, оснований для этого нет. Чиновники говорят о безосновательности роста цен на хлеб, и при этом, предполагают 3—4% рост. Так есть, спрашивается, основания или нет? Или это «надуманный ажиотаж»? И что за анонимные эксперты, которые «выдвигают версии о политической подоплеке сложившейся ситуации»? Что значит политическая подоплека? Где тот серый кардинал, который, желая отставки Алексея Гордеева, по мнению корреспондентов Уральского информационного бюро, приказал всем поднять цены? И почему все решили подчиниться этому серому кардиналу, а не здравому смыслу? Пояснили, называется. Здесь прослеживается логический ступор и явная клиника.

Центральные СМИ обсуждали рост цен на хлеб более широко и подробно, с привлечением различных экспертов и чиновников.

«Почти каждый день новостные каналы сообщают о повышении цен на хлеб в том или ином регионе. Откуда взялась шумиха вокруг хлеба? — Задавался вопросом Дмитрий Рылько из «Ведомостей», и гневно констатировал: «Для значительной части избирателей тема хлебных цен имеет большое значение, куда важнее многих политических вопросов».

И тут же предложил читателям оценки экспертов.

«Корни шумихи (то есть не повышения цен, а всего лишь шумихи) уходят в мировые тенденции. Первопричиной я бы назвал повышение цен на нефть. Все составляющие себестоимости: зерно, мука, удобрения, солярка — повысились в 2,5 раза. Но даже когда цены на зерно не повышаются, цена на хлеб все равно не падает. Для государства это плохо из-за инфляции. Для населения затраты на хлеб в среднем повысятся на 100 руб. за месяц», — прокомментировал ситуацию Алексей Макаркин, замдиректора Центра политтехнологий.

Ну что можно взять с политтехнолога, бессмысленно повторяющего общеупотребительные штампы, да еще и такого путаника. У нас теперь все зависит от роста цен на нефть. И любой лоточник может обосновать повышение цен, на свою продукцию, как результат роста цен на нефть. А потом добавить, что для государства это плохо из-за инфляции. Что плохо из-за инфляции, то ли это подтолкнет инфляцию, то ли инфляция подталкивает цены, каждый должен додумать так, как ему удобно.

Другой эксперт, Алексей Неустроев, генеральный директор зернового трейдера «Аликор», решил все свести к росту цен на зерно, которое дорожает в соответствии с инфляцией.

«Просто в последний раз серьезно цены в Петербурге — в 1,5 раза — поднимались зимой 2003—2004 г. Сейчас российские цены на зерно практически достигли уровня цен на мировом рынке, разница составляет примерно 10%. Этот факт должен сдерживать дальнейший рост. Вообще цены на хлеб поднимаются довольно редко, инфляционный потенциал может накапливаться годами, но в конце концов подорожание обязательно наступает».

А вот почему существует инфляция, Алексей Неустроев решил не распространяться, видимо полагая, что это и так всем ясно.

Еще более оригинально обосновал рост цен на хлеб Николай Архипов, зампред комитета экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Петербурга:

«В росте цен на хлеб виноваты торговые сети, которые являются монополистами на продовольственном рынке и диктуют свои условия всем хлебопекам (условия по отсрочкам платежа, входным бонусам, бесплатной доставке хлеба, расторжению договора в одностороннем порядке). (Все торговые сети, видимо, принадлежат Матвиенко) А те же мукомолы требуют за муку предоплату, поскольку в области дефицит зерна и мука завозная. Для этого нужны свободные деньги, а у хлебопеков их нет. (Получается, что мукомолы тоже монополисты) В течение месяца отпускная цена муки поднялась с 8 до 12 руб. за 1 кг. Я считаю, что цена на муку необоснованна — многие играют на прогнозах о неурожае. С 2005 г. цены на хлеб не поднимались и никто не вспоминал, что это социально значимый продукт. У хлебопеков нет льгот, только на зарплату и налоги уходит до 50% выручки, а рентабельность составляет 1—2%».

Похоже, что Николай Архипов и не знает, что цены на хлеб выросли по всей стране, а не только в Петербурге.

Еще более запутал вопрос Виктор Головачев, президент Ассоциации «Нижегородский хлеб»:

«У нас обычно под удорожание зерна идет подорожание хлеба. Хотя напрямую зерно на цену хлеба не влияет (его доля в цене хлеба не выше 20%), но это хороший предлог для хлебопеков и розницы для смены ценников. В поднявшейся же шумихе, думаю, виновата политика».

Так влияет цена зерна на цену хлеба, или же нет? И что за такая хитрая политика, которая позволяет все объяснить? Тоже клиника плачет.

Президента Российского зернового союза Аркадий Леонидович Злочевский решил все свалить на хлебопеков: «Хлеб дорожает независимо от зерна. Думаю, что хлебопеки используют этот момент как удобный и поднимут цены. В среднем до конца года подорожание хлебобулочных изделий дойдет до 20%. Но… цены на него никогда не следовали зерновой конъюнктуре. Хлебопеки хотят поправить свое имущественное положение и использовать цены на зерно как повод. Сегодня цена зерна дошла до 6 тыс. рублей за тонну. Один килограмм хлеба стоит 26 рублей. Если цены на зерно выросли на 30%, насколько это должно отразиться на буханке хлеба? На микроскопические величины — на 3%. А получилось значительно больше. Хлебопеки имели времена хорошей жизни, накапливали „жирок“, когда цены на зерно были дешевыми. Цены на хлеб выросли с 12 руб. до 26 руб. за 1 кг за 7 лет. Это 40 центов было, а сейчас 1 доллар».

О том, что дефицита зерна, а соответственно и муки нет, говорил и Глава Минсельхоза, на встрече с Президентом, Алексей Гордеев.

«У правительства есть все инструменты, чтобы удержать внутри страны рост цен на зерно, а следовательно — не допустить роста цен на хлеб, уверен министр сельского хозяйства России. „Государство сможет удержать цены“ — заверил Гордеев. Определенные надежды возлагаются на новый урожай зерна, который бьет показатели прошлого года. Хотя цены на зерно растут во всем мире и Россия в этом плане является частью общего рынка, у правительства есть все инструменты для удержания цен. „Уборочная кампания только началась, тем не менее, показатели обнадеживают, — сообщил министр. — Уже убрано 5,7 миллиона гектаров, собрано 17 миллионов тонн зерна, что на 5 миллионов больше, чем за аналогичный период прошлого года. Мы оценили состояние зерновых посевов, и уже очевидно, что ресурсов достаточно, острых проблем нет“. „То есть дефицита не будет?“ — уточнил Путин. Как считает Гордеев, нет поводов говорить о дефиците». «Российская газета», «Зерном — по ценам» (Сергей Белов).

Не стали молчать и хлебопеки, которых многие так старались назначить крайними.

«По словам гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, 85 процентов продукции предприятия как раз составляет хлеб из муки первого сорта. И хлебопеки уже второй месяц несут убытки из-за повышения в два раза цен на зерно. Как рассказал Юрий Долбнев, если до сих пор завод работал с рентабельностью 6—7 процентов, то сейчас — с убытком в 2 процента. По его словам, чтобы выйти на прежний уровень, хлебозаводу потребуется поднять цены на социально значимую продукцию примерно на 20 процентов». «Российская газета», «Инфляция с привкусом сдобы» (колл. автор).

Как видим никаких сверхприбылей, о которых твердят отдельные журналисты и эксперты, хлебопеки не получают. Но хлеб то дорожает!

В ходе всех этих попыток, выяснения причин подорожания хлеба, даже «Московский комсомолец», стал нападать на апологетов рынка, что никогда не позволял себе раньше, стремясь подвигнуть правительство к административным действиям, через утверждения, что «хлеб — это не рыночный товар». «Однако апологетам рынка следует вспомнить, что в нашей стране хлеб — это в первую очередь не рыночный товар, а социальная составляющая жизни всего общества. И рынку иногда стоит подвинуться с пьедестала».

Любителям громких фраз и красивых оборотов, из «Московского комсомольца», полагающих, что хлеб не является товаром, стоило бы выражаться яснее. Конечно же, хлеб является особым товаром, ввиду его значимости в питании всего населения. А это значит таким товаром, в котором отражается вся сущность политики нашего правительства. Но от этого он не перестает быть товаром, который и производиться и реализуется как товар. И это совсем не означает, что всю социальную ответственность должны взять на себя те, кто выращивает, печёт и реализует хлеб.

Нет необходимости приводить все высказывания и оценки причин подорожания хлеба, так как их можно свести, без какого-либо ущерба, к нескольким пунктам.

Согласно всем этим утверждениям, цены на хлеб выросли потому, что:

1. Выросли цены на нефть;

2. Выросли цены на зерно;

3. Монополизм торговых сетей;

4. Корыстные побуждения производителей хлеба;

5. Ожидания низкого урожая;

6. Надуманный ажиотаж;

7. Политические;

8. Инфляция.

Несмотря на множество доводов ни один из них не проясняет реальную картину, а только уводит от истины.

Как, спрашивается, рост цен на нефть, повлиял на стоимость хлеба внутри страны? Да ни как. Мы же не покупаем нефть, а продаем. Соответственно увеличились прибыли нефтяных компаний. Выросли золотовалютные запасы у государства. Но это совсем не повод для роста цен на хлеб, что ясно любому здравомыслящему человеку. Может быть, хлебопеки решили получать такие же прибыли, как хозяева нефтяных компаний? Тогда им надо стать монополистами. Но и этого мы не наблюдаем. Всякий разговор о монополизме, в сфере производства и сбыта хлеба, в том числе и торговых сетей, абсолютно несостоятельный, так как цены выросли по всей стране, а не в отдельно взятом городе или регионе. Ссылки на то, что выросли цены на зерно, так же не проясняют ситуации, а только переносит проблему роста цен, с одного товара на другой.

Говорить о корыстных желаниях производителей хлеба, муки и зерна, что вполне естественно, при капиталистическом производстве, а так же, примешивать к этому вопросу психологические факторы: ажиотаж, ожидания и политические мотивы, вообще бессмысленно. Тем более что производители зерна, мукомолы и хлебопеки, как это засвидетельствовал гендиректора ставропольского хлебозавода Юрия Долбнева, довольствуются незначительной прибылью. Обвинять же крестьян в корысти, получающих зарплаты от 3до 5 тысяч рублей, просто смешно. Им бы как раз и проявить корысть, чтобы хоть как-то улучшить свое положение, а не быть терпеливыми рабами обстоятельств, но они не в состоянии это сделать.

Так кто же главный виновник произошедшего роста цен на хлеб? Где скрывается тот злодей, который изъял из карманов народа столь значительную сумму денег, так необходимых ему. Отобрал у пенсионеров последнее. И которого безуспешно искали, но так и не нашли, все эксперты и журналисты. Хотя, его не так трудно и вычислить. Стоит чуть подумать, не поддаваясь журналистским бредням, как мы тут же увидим, кто он. И оказывается, что это тот, кто раскручивает инфляцию и утверждает рост тарифов, на товары и услуги монополистов. Почему же так услужливо забыли все эксперты и журналисты, разыскивая крайнего в росте цен на хлеб, что еще в начале года правительство одобрило разработанные Министерством экономического развития сценарные условия развития экономики и предельный уровень роста тарифов на среднесрочную перспективу до 2010 года. Это они на ближайшие три года запланирован резкий рост цен на газ, электричество и жилищно-коммунальные услуги, которые будет втрое опережать инфляцию и в полтора раза — рост зарплаты.

Ведь именно в соответствии с планом, утвержденным правительством, цена на газ выросли на 19% в 2007году, в 2008 году вырастет еще на 25 процентов, в 2009-м — еще на 27,7 процента, в 2010-м — еще на столько же. То есть суммарно цена на газ за три года возрастет вдвое. Электричество же, по сценарию в 2008 году подорожает на 14 процентов, в 2009-м — еще на 15 процентов и в 2010-м — еще на 18 процентов. Предусмотрен рост цен и на услуги РЖД.

А что, разве производство зерна, муки и выпечка хлеба у нас происходит без использования газа, электричества и транспорта? Без оборудования, которое так же дорожает от роста тарифов? Естественно, что нет. И члены правительства прекрасно понимали, утверждая рост тарифов на газ и электроэнергию, что они принуждают увеличивать цены всех тех, кто занят в производственной сфере. В том числе и цены на хлеб. Но тогда им было важнее обеспечить прибыли монополиям. А теперь, когда цены на хлеб поползли вверх, делают удивленное лицо и кричат о безосновательности роста цен на хлеб, о корыстных интересах производителей хлеба. Для них, оказывается, корыстные интересы хозяев монополий важнее корыстных интересов хлебопеков.

Что же это такое, когда одни корыстные интересы господствуют над другими и не учитываются интересы народа? А это ничто иное, как господство крупного капитала над мелким, что неоднократно отмечалось в классической политэкономии. Но так как мы теперь себе на уме и для нас классическая политэкономия не указ, то мы все время и наступаем на одни и те же грабли, думая, что у нас какой-то особы путь развития.

Не меньшую роль в росте цен на хлеб играет и инфляция, которую, опять же, раскручивает само правительство. Кто контролирует денежную эмиссию — Минфин. А кому подчиняется Минфин — председателю правительства.

И вполне естественно, что чем легче становится рубль, тем больше этих рублей надо платить за реальный товар.

О том, кто и в чьих интересах раскручивает инфляцию, смотри на сайте «Политучеба» статью «Вы услышите, мы вам повторим» (http://rpr.ur.ru/article/VUMVP.zip).

Так что, с какой стороны не подходи, обязательно упрешься в наше правительство, изображающее из себя невинного младенца, когда дело доходит до ответственности. Которое и должно быть социально ответственным, по своему положению, но упорно не желает им быть. И которое теперь пытается принудить быть социально ответственным кого бы то ни было, кроме самого себя, и естественных монополий, которым они обеспечили баснословные прибыли.

Похоже, что именно об этом и намекал Алексей Гордеев Президенту, говоря, что дефицита зерна и муки нет, что причины роста цен на хлеб кроются в иной плоскости. В плоскости правительственной политики в целом, а не в корыстных интересах сельхозпроизводителей и хлебопёков.

20.07. 2007 г.

Жить будем хорошо, но в трущобах

Жить будем хорошо, но в трущобах — так можно кратко выразить политику российских властей, в области массового жилищного строительства.

Разрыв между реальностью и представлениями о ней, который мы повсеместно наблюдаем, (Как же можно хорошо жить в трущобах?) является неоспоримым признаком кризиса власти, стремящейся скрыть свои неблаговидные, а зачастую и преступные действия. Власть рапортует об успехах, а мы этого не видим. Чиновники всех уровней трубят о решении проблем жилья, об удешевлении его, а мы наблюдаем удорожание.

Все это может продолжаться довольно долго, если не касается лично вас и не угрожает вашей жизни. Поэтому, когда вас обманывают по вопросам соблюдения технологической дисциплины, качества продуктов питания или лекарства, соблюдения норм строительства или поддержания зданий в рабочем состоянии, то нужно быть особенно внимательными и пресекать всяческий обман. Но, зачастую, мы этого сделать не можем. Так как нас лишили не только возможности влиять на власть, но и возможности высказывать свое мнение, возможности давать свои оценки происходящего.

Сегодня наблюдается четкая тенденция, когда жилищный фонд России быстро переходит в категорию ветхого и аварийного. И этот процесс принимает все более угрожающие формы, не смотря на множество государственных программ по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья. Очевидно, что усилия власти несоизмеримы с необходимыми затратами в решении этой проблемы. Старение жилищного фонда ставит под угрозу личное благополучие большинства жителей РФ — по данным Росстроя, общий износ основных фондов в ЖКХ составил более 60%, а четверть основных фондов уже полностью отслужила свой срок. Дома рушатся по всей России, что уже становиться нормой жизни. Эксперты полагают, что жилищный фонд России находится в кризисной ситуации, и если не будут приняты меры, то через десять лет страна превратится в руины.

До 1991 г. проблема ветхого жилья решалась путем планового капитального ремонта и посредством строительства и переселения людей в новые дома. Так доля ветхого жилья держалась на уровне 1% (в 1990 г. она составляла 1,3%). Но в ходе реформы, когда чиновничество заботилось только о том, как бы захватить себе побольше государственной собственности, денег в капитальный ремонт почти не вкладывалось, так что стало разрушаться и то жилье, которое при нормальном содержании послужило бы еще не один десяток лет.

Если в 1985 г. было капитально отремонтировано 45 млн. кв. м жилья, а с 1998 г. и поныне масштабы капитального ремонта колеблются на уровне 4 млн. кв. м., то надо полагать, что скоро обрушение домов станет повседневным явлением.

Это вынуждены признавать и сами чиновники. Так, председатель Госстроя РФ Н. Кошман 8 апреля 2003 г. сообщил прессе: «Идет старение жилья. В этом году в состояние ветхого и аварийного жилья перешло 22 миллиона квадратных метров».

13 ноября 2003 г. на Всероссийском совещании председатель Госстроя РФ Н. Кошман сообщил, что «при нормативной потребности в капитальном ремонте 4—5% за год в Ульяновской обл. отремонтировано лишь 0,04% жилищного фонда, в Удмуртской Республике, Алтайском крае, Кировской и Самарской областях — 0,1%, в Сахалинской и Ярославской областях — 0,2%».

Замминистра регионального развития РФ Ю. Тыртышов, который до этой должности занимал в 2004–2006 гг. должность зам. руководителя Росстроя, в своем интервью 5 октября 2006 г. заявил:

«Потребность в капитальном ремонте составляет 144 млн. кв. м. в год при произведенных в 2005 г. 30 млн. кв. м. Кроме того, важно решить проблему недоремонта жилищного фонда, который приводит к ускоренному ветшанию и аварийности жилья».

Необходимо ремонтировать 144 млн. кв. м. жилья в год, а ремонтируется, по словам Тыртышова, — 30 мил. кв. м., хотя статистика показывает, что за 2005 год капитально отремонтировано всего 5,5 мил. кв. м., а не 30 млн.

Даже приукрашивание чиновниками реального положения дел рисует мрачную перспективу нашего будущего. Ставить вопрос о том, что произойдет с домами, которые требуют ремонта, но не ремонтируются, думаю бессмысленно. Это понятно каждому. Ну, а продолжать не замечать этой проблемы, по крайней мере, — безрассудно. Гражданам, как видимо, остается одно — самим осознанно подойти к проблеме, и правдиво оценив ситуацию, приняться за ее решение, чего бы это им не стоило.

Надеяться же на то, что наша власть одумается и начнет решать проблемы ремонта жилищного фонда и отселения из ветхого и аварийного самостоятельно и без нашего участия, бесполезно и вредно.

2007г.

Ангажированный академик и газета «Известия»

В не столь далекое перестроечное время, когда уже никто не удивлялся изощренности новоявленных бизнесменов, в придумывании способов по обману граждан, появился такой вид бизнеса, как факсимиле на упаковке. Иногда даже и с портретом заверителя. Кто не помнит такого «гаранта» качества, как Довгань?

На упаковках всевозможных товаров стали появляться различные тексты, с заверением о качестве товара, и роспись. Своеобразная разновидность советского знака качества, которая, правда, нисколько не гарантировала само качество товара, но давала подписанту хорошую маржу. Затраты всего лишь на внесение надписи на упаковку, да на фасовку, а получаешь пиар собственной личности и навар от продажи чужого продукта. Дешево, безопасно, так как за качество продукта, в соответствии с законом, отвечает сам производитель, и доходно.

Но ввиду боязни быть узнаваемыми на улице и битыми, так как качество товаров только ухудшалось, данная форма добывания денег сошла почти на нет. Но не совсем, а только в сфере производства продуктов. В области же идеологии она не только не утратила своего значения, но и навербовала множество новых поклонников. Один из характерных тому примеров, интервью директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, которое он дал газете «Известия», от 21 сентября 2007 года.

В своем интервью Руслан Гринберг решил завизировать статусом академика качество либеральных идей, надеясь, что ему то поверят, и никто не засомневается в его утверждениях. Ну что же! Это его право. Вот только сами либеральные идеи настолько истерлись, что тут никакого академического статуса не хватит.

Так о чем же нам поведал, Руслан Гринберг? Да все о том, что «Нам свойственно шараханье между «произволом власти» и «властью произвола», что «все успешные попытки догоняющего развития в России реализовывались царями-вурдалаками. Такими, как Иван IV, Петр I, Иосиф Сталин… Все они совершали модернизационные прорывы, если, конечно, не думать, во что они обходились. А истинные либералы и демократы, например Александр Федорович Керенский или Михаил Сергеевич Горбачев, показали, что раскрепощение человека может вести к деградации страны, что «В России есть два типа реформ — симулируемые и неуправляемые. Симулировали мы, например, в 1960—70-е годы. В 90-е начались неуправляемые. Величие Горбачева в том, что он рискнул начать переход к «нормальности», которой у нас никогда не было». Но не будем все валить в одну кучу, а разберем все по порядку.

Вот так все просто. То ли «власть произвола», то ли «произвол власти», и главное никто не виноват. А почему одни могут творить произвол, а другие вынуждены его терпеть, это не дело академика. Ему это и самому, похоже, не понятно. Произвол и все тут.

Ну, а дальше еще необычней. Царями-вурдалаками совершались модернизационные прорывы, а вот «истинные либералы и демократы», раскрепостившие человека привели к деградации.

Совсем не дружит Руслан Гринберг с логикой. Если плохие цари совершили модернизационные прорывы, подняли жизненный уровень и спасли страну, то почему же они плохие? И почему «истинные либералы и демократы, — по мнению Гринберга, — например Александр Федорович Керенский или Михаил Сергеевич Горбачев», то есть хорошие, в соответствии с утверждениями самого же Гринберга, ее довели до развала. В чем их привлекательность? Кому они и чего хорошего сделали? Знает только сам Гринберг.

И уж совсем ни в какие ворота не лезет утверждение Гринберга, что «раскрепощение человека может вести к деградации страны». А было ли раскрепощение человека вообще? Или было предоставление полной свободы грабежа одним и создание условий несвободы для других? Что и привело к такому громадному разрыву между беднейшими слоями населения и кучкой сверхбогатых. Ведь об этом сам Гринберг и говорит:

«… взяв на вооружение ложно понятую концепцию „экономической свободы“, за десять лет рыночных преобразований допустили стремительное обнищание подавляющего большинства населения страны и деградацию ее науки, культуры, образования и здравоохранения».

Вот только все это произошло не в результате неуправляемой реформы, как это пытается нам внушить Гринберг, а самой, что ни наесть управляемой. И управляемой теми людьми, которые и завладели всеми богатствами страны. Так что даже гадать не нужно — кто? А то, что было проделано со страной и ее народами, это и есть, по выражению Гринберга «нормальность», к которой нас вел Горбачев. Хороша «нормальность», когда большинство народа не знает что поесть, так как ничего нет, а мизерная прослойка сверхбогатых, не знает что поесть, так как теряется в выборе.

Но с позиции Гринберга реформы удались, ведь «прилавки-то не сравнить». Но он туже фиксирует лазейку для своего оправдания:

«Это же все — смесь объективных данных и субъективных ощущений». И движемся мы, как утверждает академик, к благосостоянию и свободе, вот только «платить приходится особенно высокую цену за переход к благосостоянию и свободе».

Почему и кому мы должны платить осталось за кадром. А где она свобода и почему вопрос о свободе ставится именно в таком ключе — или свобода или благо, каждый должен, видимо, определить сам.

Разбрасывая всевозможные перлы пустословия: «Чем выше налоги, тем ниже заборы», «Либо свобода переходит в смуту, либо порядок переходит в диктатуру», Гринберг попутно решил оправдать либерал реформаторов, представив их не как грабителей, стремящихся к личному обогащению, а как искренних и благородных деятелей, ну малость заблуждавшихся, т.е. крутануться на широко известном высказывании Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось, как всегда».

«А теперь давайте вспомним, зачем мы начинали перестройку и реформы: мы хотели повысить производительность, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. И что получилось?»

Хотели сделать товары дешевле и устроили инфляцию под 1000%, поделили государственную собственность, изъяли вклады у населения, лишили их работы, развалили экономику. Какие-то странные подходы к удешевлению товаров и повышению производительности труда. Но, для академика это совсем не кажется странным. Ему главное убедить читателей, что они хотели как лучше и не имели злого умысла. Да вот все испортил им раскрепощенный человек. Уже и западные советники, участвующие в развале нашей страны, покаялись, как отмечает и Руслан Гринберг, а наши «реформаторы» все свое твердят — хотели как лучше. Для кого? И при этом «скромно» умалчивают старую истину, записанную еще в Библии: судите о людях по их делам, а не по их речам.

Но все это не дает ответ на вопрос, который неизбежно возникает у всякого думающего читателя: что же заставило Гринберга бросаться на защиту либерализма, пускаться в столь лживые рассуждения и жертвовать своей репутацией академика? А то, что Гринберг зафиксировал и сам проговорил в своем интервью:

«…в сознании россиян уже произошла катастрофическая дискредитация либеральных ценностей, а слово «демократия» стало почти синонимом воровства, коррупции и унижения великой страны. Общество инстинктивно потянулось к «сильной руке»…

И Гринберг понимает, что «сильная рука», к которой потянулось общество, осознающая причинно-следственную связь происходящих процессов, прежде всего и должна разобраться с реформаторами, нанесшими огромный ущерб народу нашей страны. И которые снова впереди планеты всей и вновь, как ни в чем неповинные младенцы, пишут программы социально-экономического развития страны до 2015 года, под руководством Реймана и Юргенса, и занимают руководящие посты.

Это и есть то главное о чем хотел поведать читателям директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, так и не ответив на поставленный в самом начале вопрос: Диктатура или вседозволенность, государственный капитализм или свободный рынок — как найти между ними баланс? Он предпочел отделаться ничего не значащими утверждениями. Государственная деятельность и частная инициатива в современной экономике дополняют, а не отрицают друг друга, — выдал очередной перл Гринберг. Что и чего дополняет, в какой форме и о каком частном интересе говорит академик и специалист по обаянию, нам он не поведал. В своем интервью Гринберг, рассуждая о государстве, умудрился вообще ничего не сказать о сущности этого государства, то есть о самом главном.

Ну а мы скажем, что для рабочих без разницы, от имени кого их беспощадно эксплуатируют. От имени частной капиталистической компании, или от имени буржуазного государства, за спиной которого скрываются такие же хищные буржуа, прикрывающиеся всеобщим интересом.

Естественно, что если бы Гринберг сказал только это, то все сразу было бы понятно. Поэтому все интервью академика, преподающего еще и технологию личного обаяния, что видимо и позволило ему стать академиком и директором института экономики РАН, пронизано показной заботой о промышленности страны, о народе. Он много говорит о самолетах, дорогах, производительности труда, трубопроводах, жилищном фонде, роли государства в экономике, но все это только камуфляж, прикрытие тех ложных установок, о которых было сказано выше, и которые он стремиться навязать читателям.

2007 г.

Чумовые защитники инфляции

Минэкономразвития ожидает инфляцию в декабре на уровне 0,8%

Министерство экономического развития по итогам декабря ожидает инфляцию в России на уровне 0,8%. Такие цифры привел замглавы ведомства Андрей Клепач, выступая на I Французско-российском финансовом форуме. Таким образом, инфляция в декабре не изменится по сравнению с ноябрьским уровнем.

Накануне аналогичное предположение высказал глава Банка России Сергей Игнатьев. По его словам, если в декабре инфляция в стране будет на ноябрьском уровне, то по итогам года она может составить 8,4%. Ранее он уже предупреждал, что рост цен в 2010г. может превысить прогнозы властей.

Актуальный архив

Чумовые защитники инфляции

Спасибо Михаилу Казарину за ответы Евгения Ясина размещенные на сайте. В связи с этим у меня возникает вопрос: почему все эти Ясины, Гайдары, Лившицы, имеющие весьма и весьма путаные представления об экономических законах, или специально запутывающих граждан, постоянно вертятся в эфире, на телевидении, в газетах и еще преподают? Ведь, несмотря на специальный отбор вопросов Евгений Ясин не ответил ни на один по существу. Хотя и нельзя сказать, что это плохо. Определенные положительные моменты в данном явлении присутствуют: люди могут узреть — кто есть кто.

Такие вопросы по существу, как вопросы Михаила и Вениамина, Ясин вообще решил не замечать, что соответственно и наталкивает на мысль: Ясин находиться как раз в той команде, которая и получила максимальную прибыль от инфляции. Но не будем торопиться с выводами, а посмотрим, как «учены»… ходит по цепи кругом.

Михаил [03.11 21:06]

При колоссальных доходах от продажи нефти, позволивших создать стабилизационный фонд, господин Кудрин всех пугает ростом инфляции. Стабилизационный фонд почти неприкасаем. Но он образован на основе доходов от продажи товара, а не от работы печатного станка, увеличивающего бумажную массу. Как теперь понимать старую формулу Д — Т — Д? Почему стабфонд не пускается на развитие фундаментальной и прикладной наук и ведущих отраслей промышленности?

Вениамин. [02.11 18:18]

1. ЦБ скупает доллары и искусственно понижает курс рубля. Не это ли является основной причиной инфляции?

2. Проценты по вкладам ниже уровня инфляции, что стимулирует не накопление, а потребление. Скорость оборота денег увеличивается. Не это ли вторая причина инфляции?

3. Тарифы естественных монополий ежегодно растут по плану Правительства. Зачем Правительство планирует рост тарифов и тем самым подогревает инфляционные ожидания?

Что Вы думаете по этому поводу и каковы причины инфляции по Вашему мнению?

А вот как Евгений Ясин объясняет высокую инфляцию.

Sergey [04.11 15:56]

По каким причинам у нас в стране так высок уровень инфляции и почему его не удается снижать?

Евгений Ясин

Несколько лет назад я бы сказал, что это связано с большим притоком валюты и с пониженной деловой активностью, которая не способна реализовать эти деньги. Но сейчас деловая активность не очень высока, но все-таки она вполне приличная. На поведение российских цен влияют такие факторы, как рост цен мировых, прежде всего на продовольствие, можно говорить и о нефти. Вместе с тем мы в течение 2007 года получили большой приток иностранных инвестиций, и эти иностранные инвестиции по большей части финансовые, то есть они сюда поступают в виде денег. Валюту приходится обменивать на рубли, увеличивается денежное предложение. Соответственно, если вы не можете рационально использовать свои доходы, они недостаточно стерилизуются. В результате Стабилизационный фонд порождает инфляцию. Инфляция — это некий сигнал того, что власти с потоком денежным не справились.

Вот эти иностранные капиталовложения тоже стали для нас испытанием. И, конечно же, государственные расходы, расходы бюджета серьезно выросли по сравнению с 2006 годом, а потом были еще дополнительные ассигнования.

Детский лепет человека, который еще и что-то там по экономике преподает. Само по себе движение капиталов не является причиной инфляции и роста цен. Эти азы должен знать студент первокурсник экономического факультета. Экспортно-импортные операции не являются основанием для насыщения внутреннего оборота излишней денежной массой.

И что это за неизбежность: валюту приходиться обменивать на рубли? Но ведь и рубли приходиться обменивать на валюту? Надо просто соблюдать баланс. Так в чем же дело? А дело в том, что денежная эмиссия не контролируется и кое-кто, под видом необходимости вбрасывает излишнюю денежную массу в обращение, а потом извлекает из этого обращения реальную стоимость.

Еще более удивил Евгений Ясин, отвечая на вопрос Ильяса Эльдарова.

Эльдаров Ильяс [02.11 15:23]

Здравствуйте, какой % инфляции, по Вашему, можно считать оптимальным для нашей страны. Есть ли положительные стороны у инфляции, и есть ли отрицательные при ее отсутствии (как в Японии), Спасибо.

Евгений Ясин

Отрицательные стороны тут есть. Если у вас инфляция не происходит, то есть цены падают, то это создает определенные негативные явления. Прежде всего, нужно иметь в виду, что рост цен выгоден для производителей, и в данном случае производители теряют стимулы, а потребители, еще проявляется, что они перестают покупать товары в расчете на то, что дальше цены еще больше снизятся. Это ведет к снижению спроса и к спаду производства. Поэтому компенсация сама по себе тоже никому не нужна. Считается идеальной ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процента. Но это редко удается. Чаще всего в благополучных странах уровень инфляции составляет 2—3 процента. Это цель и для нас. Но у нас, правда, есть еще определенные задачи в области реформ. Если бы правительство подумало все-таки о гуманной реформе, тогда потребовалась то, что экономисты называют изменением относительных цен. И тогда можно было бы добиться инфляции в четыре, максимум в пять процентов, но не больше. Больше — это всегда плохо.

Для каких это производителей выгоден рост цен? И что выигрывают производители от роста цен? Над этим ответом я хохотал минут пятнадцать. Ясин совершил «научный прорыв» в экономической мысли. Разве производитель товара получает прибыль от обесценения денежной единицы? Может быть Ясин предполагает, что предприниматели производят товары из воздуха. Теперь любой студент может обратиться к Ясину и спросить: так откуда у предпринимателя возникает прибыль? Значит, чем выше инфляция, тем больше прибыль у предпринимателя? Тогда почему «идеальной считается ситуация, когда инфляция поддерживается на уровне 1—1,5 процент», а не 15—20%?

Но что забавно, когда Ясина на прямую спрашивают: Кто стал больше зарабатывать за счёт повышенных цен? Куда идут и как распределяются деньги, которые народ платит за продукты? Ясин сам себя же и порет.

Но, как правило, повышение цен в розничной торговле провоцируется повышением цен на различного рода продукты, которые должны приобретать сами продавцы… Может быть, конечно, кто-то и стал в связи со скачком цен зарабатывать больше, но большинству предпринимателей выгоды это не принесло.

Так кто же выиграл от повышения цен?

Что касается причин роста цен, то основной из них стало влияние мировых цен, давших серьезный толчок ценам на российском рынке. Кроме того, в стране очень много лишних денег, и возможна такая ситуация, когда избыток денег приводит к тому, что из торговли начинают исчезать какие-то товары, дефицит образуется. Чтобы его не было, нужно повышать цены. Потому что цена — это и есть инструмент балансирования спроса и предложения.

Откуда же на российском рынке появилось много лишних денег? Может быть, их завозят вагонами из другой страны? Как видим, вульгарное понимания ценообразования, баланс между спросом и предложением, как ни к стати подходит для оправдания очередного повышения цен.

Еще смешнее пояснения Ясина по поводу снижения спроса. Все знают, что снижение цены на товар ведет к увеличению спроса, а в соответствии с утверждением Ясина, это происходит наоборот. Оказывается, потребители ждут падения цен и не потребляют. Вот только при таких условиях, когда народ мог бы не потреблять, то есть жить непонятно на что, ведение капиталистического производства было бы невозможно. Кто бы стал работать по найму, если он может отказаться от пищи, одежды и жилья?

Занявшись фальсификацией источников инфляции, Ясин пустился извращать все известные экономические законы. И теперь мы узнаем, что рост заработной платы и недостаток рабочей силы являются инфляционным фактором.

«Кроме того, заработная плата растет в России неимоверными темпами, на рынке большое напряжение, недостаток рабочей силы начинается, и это тоже является инфляционным фактором».

Хотя классическая политэкономия ясно и недвусмысленно дает ответ, что рост зарплаты не влияет на цену товара. Рост зарплаты снижает прибыль предпринимателя, а цена товара — есть выраженная в деньгах стоимость, которая является кристаллизацией абстрактного, общественно необходимого труда, а не складывается из индивидуальных затрат.

То, что Ясин пытается водить людей за нос, ясно видно из ответа на вопрос Дениса.

Денис [07.11 12:49]

1. Связана ли инфляция c тем, что в Августе ЦБ влил в экономику 5 млр. из стаб фонда?

Евгений Ясин

Центробанк это делает регулярно. У него такая работа. Если приходит денежный спрос, он начинает, в частности, выпускать деньги. И там была ситуация, когда образовался недостаток денег, в том числе в результате внешнеэкономических факторов. Потому что там западные банки столкнулись с кризисом ипотечного рынка США, они стали в меньшей степени предоставлять кредитные средства своим клиентам. И потребовалось увеличение денежной массы. Здесь ничего такого нет, это нормальная работа Центрального банка.

Денис говорит о неконтролируемой эмиссии, что и ведет к инфляции, а Ясин, вместо того, чтобы дать ответ по существу, забалтывает вопрос общими рассуждениями, что ЦБ и должен осуществлять выпуск денежных знаков. Должно то должно, но в каком объеме?

Думаю, что этого достаточно, чтобы понять: кто есть кто.

2007 г.

Зюгановщина

Для рабочих современной России сегодня как никогда важно понять значение и роль партий и их влияние на политические процессы, их отношения к интересам рабочего класса, а особенно тех партий, которые позиционируют себя как сторонники рабочего класса и защитники народных интересов. И в первую очередь тех партий, которые называют себя коммунистическими, так как они претендуют на роль передового отряда наемных рабочих, претендуют на коммунистическую идеологию — идеологию освобождения рабочего человека из наемного рабства. Но так ли это?

Взять, хотя бы, самую многочисленную коммунистическую партию России — КПРФ. Предлагает ли КПРФ программу, которая бы четко ставила ориентиры рабочему человеку? Ведет ли КПРФ тактическую борьбу с властью олигархов и бюрократов? Организует ли КПРФ рабочий класс, как самый передовой авангард борьбы с наемным рабством, с узурпацией власти, с гнетом хозяев капитала, с различными привилегиями? Обеспечивает ли КПРФ господство идеологии рабочего класса? И на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ — НЕТ.

В отчетном материале о поездке Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова в Пермский край, где он встречался со студентами и преподавателями Пермской государственной сельскохозяйственной академии, ясно прослеживается оппортунистическая позиция лидеров КПРФ.

«Нужна реальная борьба с коррупцией, а не имитация этой деятельности со стороны «партии власти», — громко заявил Геннадий Андреевич. Присутствующие на встрече, наверно, полностью поддержали оратора. Кто с этим станет спорить! И Геннадий Андреевич поведал слушателям о том, что фракция КПРФ еще десять лет назад предлагала проекте закона о борьбе с коррупцией.

Но, что здесь коммунистического? Обыкновенный лозунг буржуазной демократии, и даже можно сказать, умеренной буржуазной демократии. Этот лозунг поддержит и СПС, и даже «Единая Россия».

Современная коррупция — это свойство данного государственного аппарата, где бюрократ в союзе с капиталом, бесконтрольно и цинично грабит народ, где полное бесправие граждан дополняется беспредельным самоуправством чиновничества, а лидер КПРФ предлагает решительно бороться со следствием, а не с причиной. Можно до потери пульса бороться с коррупцией, получать от этой борьбы различные дивиденды, и даже депутатские мандаты, спокойно дожить до приличной пенсии, но ни на йоту не продвинуться, так как не устраняется сама причина коррупции и самоуправства. Система назначения на должность, закрытость власти, порядок выдвижения законодательной инициативы и принятия законов, изуродованный избирательный закон, цензура в СМИ и т. д.

Всё последующее выступление Г, А. Зюганова только подтвердило мысль, что лидер КПРФ прибыл в Пермь именно за мандатами. Как же иначе можно понять его заявление:

«Или выберем курс в соответствии с национальными интересами страны. Или криминально-олигархический капитал сожрет Россию и развалит ее. Мы предложили „Единой России“ провести дискуссии по ключевым проблемам. Но она уклоняется от гласного сопоставления программных позиций. КПРФ предлагает обществу решение: без драки и потрясения вырулить на новый курс, который позволит гарантировать возрождение народно-хозяйственного потенциала и достойной жизни для каждого гражданина».

Как все знакомо, а Геннадию Андреевичу, должно быть еще и известно, как ученому философу, что такими методами пользовались кадеты (Конституционные демократы), в начале ХХ века. Именно они пугали народ черносотенной опасностью, чтобы привлечь избирателя. Чтобы напуганный избиратель, не задумываясь, и не пытаясь разобраться в политическом раскладе сил, бежал голосовать за кадетов. Ведь они его спасители.

Кадеты тоже выступали против привилегий, за права народа и за соблюдение Конституции, и даже называли себя партией народной свободы, а после выборов, заключали соглашения с монархией и представителями капитала, предавая интересы народа. Поэтому их и охарактеризовали как партию либеральной буржуазии, реакционной буржуазии, шатающейся буржуазии, пугающейся движения масс и постоянно продающей и предающей интересы избирателя, в угоду властям.

Так и Зюганов боится широкого движения масс, а иначе и невозможно понять его высказывание, что Россия исчерпала свой лимит на революции. Так и сегодняшние коммунисты пытаются напугать народ криминально-олигархическим капиталом, и внушают народу, что если вы не изберете нас, то произойдет развал страны, а если нас, то мы выработаем курс «в соответствии с национальными интересами страны» и спасем Россию от развала.

Вот здесь, про курс, хотелось бы узнать подробнее. Кто выберет курс в соответствии с национальными интересами? В чем конкретно выражаются эти национальные интересы? Чем обоснован такой выбор? Возможно ли, с помощью недееспособной Государственной Думы, вообще что-то изменить? Но Геннадий Андреевич не ответил на эти вопросы, оставляя своих сторонников в неведении.

Многое непонятно избирателю в высказываниях и поведении лидера КПРФ. Как непонятна и его отеческая забота о деятельности «Единой России». Принуждение единороссов к более решительной борьбе с коррупцией. А, на самом деле, культивирование народных иллюзий, что «Единая Россия» может быть иной партией, с иным характером. Что она может обновиться и начать бороться против себя.

Все красиво говорит Зюганов, позиционируя себя как лидера левых, как защитника интересов народа. Но вот беда! Как-то не получается у КПРФ и его лидера защищать рабочего человека и национальные интересы. Да и сами интересы нужно бы четко сформулировать, без догм и общих фраз, чтобы всякому простому человеку понятно было.

Странная складывается ситуация и в самой думской фракции КПРФ. Где, товарищи коммунисты, у вас рабочие? Рабочие оказывается на работе, а во фракции сидят партийные функционеры, политики, адвокаты, философы, бизнесмены, с партийными билетами, которые, как показывает практика, абсолютно и не собираются защищать интересы рабочего и не защищают. Достаточно просмотреть выступления членов фракции с думской трибуны. А если сравнить выступления рабочих депутатов социал-демократической фракции, царской Думы, когда репрессии были более реальны, и выступления сегодняшних членов фракции КПРФ, то становится весьма очевидно, насколько далеки они от коммунизма, как теории освобождения рабочего, от интересов рабочих. Насколько они озабочены своим имиджем и своим положением в Думе. И ради этого продолжают подпитывать у народа иллюзию, что олигархи и чиновники добровольно откажутся от своих доходов и привилегий. Сами увеличат заработную плату, вернут социальные гарантии, перестанут творить беззаконие, если с ними сесть за стол переговоров.

С целью укрепления имиджа КПРФ и завлечения избирателей, похоже, и был придуман такой ход, как навязывание единороссам дискуссии. Вот только, какая может быть дискуссия с «Единой Россией»? У рабочих, давно нет никаких иллюзий, по поводу этой партии чиновников и представителей крупного капитала. По поводу того, чьи интересы она защищает. А Зюганов желает, «без драки и потрясений, наладить с ней общий курс». Общий курс с теми, кто стремиться «сожрать Россию и развалить»?

Что-то Геннадий Андреевич вы не договариваете, виляете и запутываете. Надо бы конкретнее выражаться. Вы желаете сожрать Россию вместе со жрущими, или спасти ее, но тоже вместе со жрущими?

Да коммунист ли это говорит?! Чем же тогда отличаются речи представителей КПРФ от речей единороссов, которые так же заявляют, что стремятся к возрождению народно-хозяйственного потенциала и обеспечению достойной жизни для каждого гражданина, умалчивая при этом, кто разрушил народно-хозяйственный потенциал. Тоже, на словах, выступают против криминала и олигархов, но с радостью принимают их в ряды своей партии. Да ни чем!

Выступающий, на этой же встрече, член Президиума ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по экологии П.В.Романов попытался, правда, указать на разницу:

«Коммунисты отличаются от других партий тем, что выявляют болевые точки в жизни общества, в деятельности власти и предлагают конкретные пути решения проблем. Если власть не реагирует на народные требования, то КПРФ отстаивает их, не только используя думскую трибуну, но и организуя массовые протесты».

Вот так коммунист!!! Власть гнетет рабочего человека, ставит его в не человеческие условия жизни, лишает свободы самовыражения и возможности защиты своих интересов, а «коммунисты» из КПРФ ведут беседы с ней. Ищут пути решения. А в действительности способствуют тому, что выпускают пар народного гнева, делаю все, чтобы власть поступала более изощренно, и тем самым укрепляют ее.

Они за социальный консенсус, за союз труда и капитала, за дружбу между эксплуатируемым и эксплуататором, за посредничество, которое приобрело массовые формы, оказывается, не только в экономике, но и в политике, и на котором можно неплохо поживиться. Оказывается, криминально-олигархический капитал плох не сам по себе, ввиду своей хищной сущности, своего неукротимого стремления к прибыли, а плох потому, что не состоит в рядах КПРФ.

Лидеры КПРФ желают быть в роли свахи. Только такое посредничество, как известно, ведет к предательству интересов наемных работников. История уже великое множество раз доказывала, что те, кто выступает за социальное партнерство между трудом и капиталом, всегда оказывается на стороне капитала, у него на содержании. А раз находятся на содержании, то они и вынуждены, ограничивать свою деятельность законотворчеством, в условиях недееспособного парламента, который полностью себя скомпрометировал в глазах народа, да незначительными, никому ни мешающими, пикетами.

«Вот, например, только на прошлой неделе мы заставили власть индексировать так называемый материнский капитал, который будет передаваться женщине, родившей второго ребенка, — продолжает рекламировать себя П.В.Романов. — Ведь пообещав 250 тысяч рублей через три года после рождения второго ребенка, власть не захотела учесть фактор инфляции. А при планируемых 10% ежегодной инфляции этот капитал к моменту его выплаты обесценится почти на 80 тысяч рублей, которые уйдут в пыль».

Этому партийному функционеру даже не приходит в голову, что данный закон несет в себе дискриминационную составляющую и опасность для новорожденных. Он предлагает его отшлифовать, вместо того, чтобы в корне изменить. Чтобы выплачивать материнский капитал сразу после рождения или усыновления ребенка, не устраивая различных препятствий матерям и кормушек для чиновников, и не унижая русскую женщину.

Этот закон, не говоря уж о том, что российских матерей заподозрили в нечистоплотности, в желании нажиться на детях, как это делает сама власть, подталкивает наших чиновников от медицины добиваться не сокращения детской смертности, а наоборот увеличивать ее. Ведь после смерти ребенка, от рождения до трех лет, капитал остается у них.

Благими намерениями дорога в ад выстлана.

Оставаясь в круге идей умеренной буржуазии, фракция КПРФ вынуждена цепляться за отдельные законы, за частности, вместо целого, жаловаться народу, что им не дают развернуться, что их ограничивают, пытаясь сохранить за собой заблудшего избирателя. В действительности же, члены КПРФ сами ограничивают себя, стремясь поучаствовать во власти вместе с «Единой Россией», не желая посвящать рабочих в закулисные махинации депутатского корпуса, не желая вскрывать все механизмы ограбления народа, не желая идти в авангарде рабочего класса, и не желая брать на себя ответственность, за строительство новой России.

Сегодня они держаться в парламенте только благодаря тому, что необходимы власти чиновников и олигархов. Необходимы, чтобы вводить в заблуждение рабочих, чтобы вести переговоры с партиями власти, с позиции консенсуса между трудом и капиталом. А завтра, с развитием рабочего движения и ростом сознательности народа, они не будут нужны никому.

Это тенденция ясно прослеживается уже сегодня. С одной стороны власть стремиться сформировать новую левую партию под руководством Сергея Миронова, а с другой стороны, осенний подъем рабочего движения, в Уральском федеральном округе, прошел без сколько-нибудь значимого участия партий, в том числе и КПРФ. Рабочие бастуют, устраивают митинги, выдвигают экономические и политические требования, но без коммунистов. Фракция КПРФ занимается законотворчеством. Им в Госдуме теплее и сытнее. Они, для себя, коммунизм уже построили. А вот рабочим еще только предстоит, построит новую Россию. Свободную Россию, на демократических принципах, без эксплуатации, угнетения и привилегий.

2006 г.

Оппортунизм от КПРФ

В апрельском номере газета «Правда» был опубликован Проект новой редакции программы КПРФ, который позволяет, всякому думающему рабочему, получить представление о том, что есть сегодня КПРФ, и как она далека от истинного марксизма.

Читаем в самом первом абзаце: «Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму».

Так подают нам историю от КПРФ. Пришли злодеи и все испортили. Как видим, разработчики программы, позиционирующие себя как марксисты, впали в непроходимую обывательщину.

Они даже не предполагают, что такая постановка вопроса требует множество пояснений, а не просто констатации. Почему народ позволил себя обмануть? Что это был за социализм, от которого народ, так легко отказался? Откуда возникли те злодеи, которые обманом и хитростью «вернули Отечество к капитализму»? Где были «хорошие» коммунисты, позволившие так поступить с Отечеством? И т. д. и т. п.

Но у разработчиков данной программы таких вопросов просто не возникает. И видимо не может возникнуть, раз они считают, что отношения между трудом и капиталом могут носить антагонистический характер, а могут быть, видимо, и дружественными, партнерскими, как вытекает из программного утверждения: «антагонистический характер приобрели отношения между наёмным трудом и капиталом».

Но все эти пассажи выглядят мелкими недочетами, когда читаешь главные цели.

«Наши главные цели:

— народовластие, означающее власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм самоуправления народа»;

Назовите хоть одну партию, которая бы в своей программе записала — власть для олигархов и бюрократов? Думаю, что таких не найдется. Только коммунистическая партия, если она действительно коммунистическая и придерживается духа марксизма, должна ставить вопрос четко и однозначно — взятие пролетариатом всей полноты власти в государстве, т. е. установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В этом вся суть марксизма.

А КПРФ берется «вместе со своими союзниками обеспечит формирование правительства народного доверия и национальных интересов».

Этакий аморфный орган, с абстрактными интересами, где будут господствовать демагоги от КПРФ. И, в котором, как железно обещают коммунисты из КПРФ, будут «расширены контрольные права представительных органов в отношении правительства и всего аппарата исполнительной власти». И еще будет «обеспечено максимально возможное представительства трудящихся в органах власти и органах самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов, создания условий для самоорганизации и самодеятельности граждан».

Возможно, в органах власти, будет столько же представителей трудящихся, сколько сегодня их в ЦК КПРФ и в депутатском корпусе, от КПРФ. Поэтому то, в программе и предусмотрено, что трудовые коллективы будут защищать свои права от правительства народного доверия.

И далее разработчики программы от КПРФ уже мечтают, не определив и не установив еще, какое же государство будет создано, а главное на чьих интересах.

«Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет и станет крупнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей. Народная власть с помощью планово-рыночных механизмов, используя новейшие информационные системы, будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы».

«Народная власть, — именно народная, это не юмор — с помощью планово-рыночных механизмов», — создаст больший пирог для дележа, поясняют нам «коммунисты» из КПРФ.

А вот что писал по этому вопросу Ленин в своей работе «Государство и революция»:

««Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии»…

…«Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение» (буквально: повышение) «пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата» (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу «забытых слов» марксизма. «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат».

Это определение государства не только никогда не разъяснялось в господствующей пропагандистской и агитационной литературе официальных социал-демократических партий. Мало того. Оно было именно забыто, так как оно совершенно непримиримо с реформизмом, оно бьет в лицо обычным оппортунистическим предрассудкам и мещанским иллюзиям насчет «мирного развития демократии».

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.

Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провел учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве.

Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, — в силу экономической роли его в крупном производстве, — способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение.

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.

«Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат», — эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата.

Но если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия? К этому выводу вплотную подводит «Коммунистический Манифест» и об этом выводе говорит Маркс, подводя итоги опыту революции 1848 — 1851 годов».

Все ясно и понятно, а главное обоснованно.

А что мы читаем в программе КПРФ?

— общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства;

Классики марксизма четко обозначают, что пролетариат должен взять политическую власть, дабы отобрать средства производства у эксплуататоров, сделав ее государственной. И только потом, в процессе отмирания государства, средства производства будут принимать форму общественных, то есть общего употребления. У мелкобуржуазных же мечтателей из КПРФ, она сразу становиться, чудным образом, общественной, на основе, которой, они и начинают раздавать «пряники».

Опуская все демагогические и ложно исторические пассажи программы, стоит отметить выдвигаемые задачи.

«Задача КПРФ:

— возглавить народное сопротивление насильственной реставрации капитализма в стране;»

Истинные коммунисты всегда ставили задачи по организации рабочих, для установления диктатуры пролетариата, для победы угнетенных над эксплуататорами, а вот мелкобуржуазные приспособленцы, всегда готовы возглавить что-либо.

Кто бы мощно и организованно выступил, против беспощадной эксплуатации и грабежа, тут КПРФ и подоспела бы. И тогда они снова и ладом начнут водить хороводы, обещая возродить «экономику, духовность, государственность, обороноспособность». И даже «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью».

Вот так коммунисты! Они «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»! Что же в данном случае коммунистического, марксистского?

Маркс, Энгельс, Ленин и все истинные сторонники пролетарской революции всегда говорили о создании рабочего государства, по типу Парижской Коммуны или Советов, когда сами рабочие, избранные в представительные органы, одновременно являются и законодателями и исполнителями. А КПРФ «поддерживает требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»!!!

Чтобы трудящиеся могли контролировать не трудящихся, КПРФ выдвигает программу минимум.

«Программа-минимум

Программа-минимум предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей партии. КПРФ понимает, что при существующем антинародном режиме социально-экономическая и политическая стабильность в обществе недостижима. Поэтому она видит свои основные задачи в том, чтобы всеми средствами добиваться:

— смены политического и социально-экономического курса страны;

Любители создавать мутную воду и тут отличились. Вместо четко и понятного курса ленинской партии на установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА — «смена политического и социально-экономического курса страны».

Эту смену социально-экономического курса, как явствует из программы, будут осуществлять те же чиновники, но, видимо, только те, кто признает программу и устав КПРФ.

— повысить эффективность государственного управления, сократить число чиновников, установить эффективный контроль трудящихся над производством и распределением, доходами.

Если есть чиновничество, вместо избранных, подконтрольных и ответственных представителей рабочего класса, то о каком контроле трудящихся можно говорить?

Путаники и утописты из КПРФ, желающие совмещать несовместимые вещи, из стремления угодить всем, а в особенности хозяевам современного государства в конец запутались.

— возврата в общественное достояние природной ренты, использования ее для преодоления бедности, повышения благосостояния народа;

Защитники «марксизма» не понимают что такое рента. Рента, как известно и четко определено в марксизме, есть доход от собственности, а не от природы. Поэтому никакой природной ренты и не существует. Есть государственная рента, которая сегодня в полной мере присваивается хозяевами данного государства, а в дальнейшем будет присваиваться и правительством народного доверия, под руководством КПРФ. Что четко прослеживается из их программы.

Худшие враги марксизма — оппортунисты, при этом желают, чтобы их принимали за истинных марксистов и защитников интересов пролетариата. Он требуют — «прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, деятельности И. В. Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства».

Такова диалектика современной жизни России.

2006 г.

Как Аркадий Дворкович открыл народу глаза

Ну, просто беда с нашим народом! Живут и абсолютно не знают, в каком мире. Все, почему-то считают, что мы имеем обыкновенное капиталистическое хозяйство, т.е. хозяйство, когда производство ведется с целью получение прибыли, на основе капитала и наемного труда. Вот тут появляется Аркадий Дворкович и нам, неразумным детям, объясняет, что никакого капитализма нет. Что у нас строится «нормальное общество», а не капитализм.

«Мы не строим капитализм, мы строим нормальное общество, где люди могут жить комфортно и использовать, реализовывать свои таланты, чтобы зарабатывать деньги, а за эти деньги иметь возможность купить нужные им товары, услуги, воспитывать детей».

Нормальное, это видимо новое понятие, с которым общество еще не успело освоиться. Возможно, что понятие это из пацанского жаргона, и нормальные пацаны скоро нам все растолкуют как надо. И первый шаг Аркадий Дворкович сделал, подводя итоги уходящего года.

Цены на услуги ЖКХ в ближайшие 2 — 3 года будут расти выше общего уровня цен по той причине, что мы до сих пор достаточно сильно сдерживали рост цен на газ и электроэнергию. Правительство приняло непростое решение привести цены на газ в соответствие с нормальным рыночным уровнем, иначе мы через несколько лет столкнулись бы с проблемой уже в газовой отрасли. Перестали бы вообще получать достаточное количество газа. Мы, с учетом того, что мы этот сектор переводим на рыночные основы, как и электроэнергетику, не просто надеемся, а уверены, что этого не случится и газа, и электроэнергии у нас будет в ближайшие годы достаточно. Но, повторяю, в этот переходный период цены могут расти чуть быстрее, чем инфляция. как и в предыдущие годы. Это происходило все последние примерно уже 8 лет. Я думаю еще три года мы с этим справимся. Но после этого такого эффекта уже быть не должно. После этого цены на жилищно-коммунальные услуги не должны расти быстрее, чем все остальные цены.

Теперь, я надеюсь, все и всем понятно. Нормальные пацаны делают нормальные рыночные цены на газ и электричество и получают за это нормальные бабки. И это тоже нормально, так как

«мы ворвались в уже восьмерку лидеров по совокупному богатству, которое есть в России и будем продвигаться дальше. Президент сказал о том, что мы скоро будем в пятерке».

А то, что в нормальном дворковичевском обществе будет рабочая сила, так это маленькие издержки рыночных отношений. Тем более, что в будущем Аркадий Дворкович пообещал преодолеть дешевизну рабочей силы.

«У нас никогда не будет дешевой рабочей силы».

Далее Аркадий Владимирович пояснил, что «доходы граждан выросли в целом, по разным оценкам, от 20 до 25 процентов, даже с учетом инфляции». Все верно, а то народ сомневается, что у него доходы выросли. Дворкович, видимо, самолично провел исследования в этом вопросе, наблюдая за покупателями в московских супермаркетах.

«Заметно на улицах, заметно по тому, как люди покупают продукты в магазинах, как пользуются услугами, как ездят в туристические поездки».

А кто не покупает в супермаркетах и не ездит в туристические поездки, тот просто и не человек. И о нем не стоит и говорить.

Не забыл Аркадий и о бедных, заверив их, что он будет решать их проблемы.

«Проблема бедности в России остается, и мы будем в ближайшие годы ее решать. Решать окончательно. Чтобы уже через несколько лет в обозримом будущем проблема бедности не стояла на повестке дня».

Хорошо сказал — мы будем решать окончательно! Видимо у него есть сторонники. Похоже, что проблема будет решена, так как Аркадий на историю делает упор

«…производство, например, легковых автомобилей выросло почти на 10 процентов за первые 11 месяцев года. Это те самые иностранные производители, которые пришли на российский рынок».

А что говорил Остап Бендер — «Заграница нам поможет». Вот и проклюнулось.

Не будет в нормальном обществе и всевозможных дефицитов, о которых сегодня говорят в СМИ.

«Я, честно говоря, сам заправляю машину, когда выходные езжу уже не на работу, а по своим делам и ни с каким дефицитом не сталкивался. Его и не будет».

Да, разве у нормальных пацанов могут быть какие-то  проблемы? И с налогами у них не должно быть никаких проблем.

«… считаем, с одной стороны, абсолютно неправильное усложнение налоговой системы, такое, как, например, введение прогрессивной шкалы подоходного налога, а считаем необходимым дальнейшее упрощение системы, в том числе замену налога на добавленную стоимость налогом с продаж, который является намного более простым и понятным всем людям и при правильном его построении нам, я уверен, удастся избежать рисков, которые существуют в других странах при введении подобных налогов, таких, как рост цен или проблемы в розничной торговле. Этого не будет».

Действительно, зачем усложнять жизнь нормальным пацанам? Придумывать какую-то прогрессивную шкалу налогообложения. Все платят одинаковый процент, что и нормальных пацанов не напрягает и налоговикам работы не добавляет. Не надо грузить нормальных пацанов, которые, между прочим, сторонники социальной справедливости.

Смысл — больше справедливости. Собственники квартир должны платить в соответствии с реальной рыночной стоимостью этих квартир. У кого она больше, тот должен платить больше. У кого меньше, тот меньше. Сегодня это не так. Сегодня система расчета этого налога построена на оценке инвентарной стоимости, которая зависит скорее от возраста дома, чем от реальной рыночной стоимости этого дома. И это просто не справедливо. Дело не в том, что человек богатый и не богатый, что обобрать богатых и передать бедным, такой идеи вообще нет. Просто, кто владеет более дорогой квартирой, должен платить больше налог.

От рыночной стоимости будет браться минимальный процент. Мы считали, что эта ставка может быть примерно 0,05 процента. А если посчитать, то даже если квартира 200 метров, в которой проживает семья из четырех человек, (мы недавно обсуждали с кем-то из знакомых достаточно обеспеченных людей конкретную ситуацию), то эта сумма вряд ли превысит 2,5 тысячи рублей в год.

А кто из нормальных пацанов, ради справедливости, пожалеет 2,5 тысячи рублей в год, за московскую квартиру в 200 кв. метров?

Ну, теперь, народу все понятно! Спасибо Аркадию Дворковичу, успокоил. А то мы думали, что у нас общество грабительского капитализма строится.

2007 г.

Доживем до понедельника

Минэкономразвития перенесло борьбу с инфляцией на конец текущего года, сообщает «Коммерсант». Законопроекты МЭРТа, направленные на снижение роста потребительских цен, попадут в Госдуму только к третьему кварталу 2008 года, уточнил министр финансов и вице-премьер России Алексей Кудрин.

На этой неделе проект антиинфляционной программы поступит на рассмотрение в правительство, сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на заявление начальника департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Геннадия Куранова. Одним из предложений министерства станет введение налоговых льгот для граждан, инвестирующих на долгий срок в ценные бумаги и паевые инвестиционные фонды.

Кроме того, МЭРТ намерен добиться стабилизации цен на продовольствие путем увеличения кредитной поддержки фермерских хозяйств со стороны государства. Также министерство считает возможным временное введение экспортных пошлин и ограничение цен на ряд пищевых продуктов.

Как видим, правительство очень и даже очень озабочено высокими темпами инфляции, и готово решительно, не шутите, бороться с ней, но только, к сожалению, начиная с конца года. Лучше, конечно бы, с понедельника начали бороться, но им виднее.

До конца года у них борьба с инфляцией никак не получается. Правда, у них не получалась бороться с инфляцией и в прошлом, и в позапрошлом году, как 5 и 15 лет назад. Но это все мелочи жизни. Главное настрой. А он, если судить, по словам, решительный. А вот если оценивать исходя из предложенных мер, то ни какой.

Как может повлиять на инфляцию введение налоговых льгот для граждан, инвестирующих на долгий срок в ценные бумаги и паевые инвестиционные фонды, если все это никакого отношения к инфляции и не имеет. Ведь они тратят или инвестируют свои заработанные деньги, то есть оплаченный труд, который уже произведен, а значит и заключен в товаре. Конечно, если большинство граждан будет все больше сберегать и как можно меньше потреблять, то другая часть граждан, может, с помощью той же инфляции, присваивать себе часть их отложенного потребления, к чему и призывают наши министры.

Весьма сомнительно, что получиться снизить инфляцию и в конце года. Вероятно, что в конце года возникнут еще какие-то непредвиденные обстоятельства. Кто же может все обстоятельства предвидеть! Особенно в России и в нашем правительстве.

Этим обещаниям не верит даже глава постоянного представительства Международного валютного фонда (МВФ) в России Невен Матес, который неоднократно солидаризировался с мнением Кудрина. В своем заявлении Матес фактически опроверг официальный прогноз Минфина о том, что инфляция в России в текущем году будет ниже, чем в предшествующем, когда она достигла 11,9%, и указал на главную причину инфляции — денежно-кредитная политика.

Напомним, что в марте МЭРТ и Минфин повышали прогноз по инфляции на 2008 год: с 7–8,5% до 7–9,5%, а на прошлой неделе эти ведомства нехотя признали, что ее уровень по итогам года составит 9–10%.

По мнению Матеса, России не удастся вписаться в эти ориентиры.

«В России существенно повысились темпы инфляции, и если будет продолжена такая же денежно-кредитная политика, то мы не ожидаем, что уровень инфляции будет существенно отличаться от уровня 2007 года», — сказал представитель МВФ, указав российским монетарным властям на необходимость ужесточения денежно-кредитной политики.

Или взять и отменить понедельники.

Инфляция в РФ за 1—21 апреля текущего года составила 1,1%, с начала года — 6,0%, передает РИА Новости со ссылкой на сообщение Росстата. За период с 15 по 21 апреля инфляция составила 0,3%.

23.04.2008 г.

Инфляция в России по итогам 2009 года может достичь уровня в 14%. Как заявил министр финансов РФ Алексей Кудрин в интервью телеканалу «Россия», «инфляция в 2009 году будет на уровне 13—14%, может быть, на 1% больше, чем мы ранее планировали в силу именно серьезного использования Резервного фонда». Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Борьбы опять не получилось. К сожалению, министры не указали, с конца какого года они приступят к борьбе с инфляцией, а потому придется ждать очень и очень долго.

А вот и понедельник!

Минэкономразвития ожидает инфляцию в декабре на уровне 0,8%

Министерство экономического развития по итогам декабря ожидает инфляцию в России на уровне 0,8%. Такие цифры привел замглавы ведомства Андрей Клепач, выступая на I Французско-российском финансовом форуме. Таким образом, инфляция в декабре не изменится по сравнению с ноябрьским уровнем.

Накануне аналогичное предположение высказал глава Банка России Сергей Игнатьев. По его словам, если в декабре инфляция в стране будет на ноябрьском уровне, то по итогам года она может составить 8,4%. Ранее он уже предупреждал, что рост цен в 2010г. может превысить прогнозы властей.

2008 г.

Королевство кривых зеркал