электронная
180
печатная A5
694
16+
Основные школы хатха-йоги

Бесплатный фрагмент - Основные школы хатха-йоги

Объем:
270 стр.
Возрастное ограничение:
16+
ISBN:
978-5-4493-1111-5
электронная
от 180
печатная A5
от 694

Благодарность

Автор выражает благодарность к. ф. н. А. В. Парибку, доценту  кафедры Философии и культурологии Востока на Философском факультете СПбГУ, за научное руководство дипломной работой «Философские основания современных школ хатха-йоги", которая была защищена на отлично в Русском Христианском Гуманитарном Институте (ныне РХГА) в 2004 году, впервые опубликована как научное издание под названием "Основные школы хатха-йоги" издательством "Петербургское востоковедение" в 2007 году и переиздана московским издательством "Традиция " в 2014 году.

Рецензии и отзывы

Защита диплома в РХГИ (РХГА)

Дипломное исследование посвящено достаточно важной и актуальной теме. В наше время существует огромное количество школ, центров и даже институтов хатха-йоги; миллионы людей интересуются йогическими практиками. Вполне уместно говорить о наличии всемирного «движения йоги». Разобраться во всем этом многообразии, вычленить мировоззренческие основы йоги представляется весьма немаловажным делом. Подобных работ появлялось не слишком много даже в мировой науке, не говоря уже об отечественной. Поэтому правильность выбора темы и ее общая актуальность сомнений не вызывают. Дипломантка хорошо владеет категориальным аппаратом, прекрасно разбирается в терминологии, показывает умение анализировать различные нюансы теории и практики йоги. В своем исследовании она опирается на большой круг источников, куда входят как сами тексты учителей хатха-йоги, так и обширный монографический материал. Обращает на себя внимание поистине громадный объем исследования, который дотягивает до объема кандидатской диссертации. Бесспорной ценностью текста следует признать его высокую информативность. Работа неплохо структурирована.

к.ф. н. С. В. Пахомов,

каф. Философии и культурологии Востока, Философский ф-т СПбГУ, 14.06.2004

Аннотация к первому изданию

В настоящее время под йогой понимается, как правило, именно хатха-йога, которая за последнее столетие обрела необыкновенную популярность сначала в самой Индии, а затем на Западе. Особенность этого пути духовной самореализации состоит в тщательно разработанных методах воздействия на собственное сознание путем совершенствования и полной трансформации физического тела. Внутри данного направления давно сложилось несколько традиций, в рамках которых развивается множество школ, использующих оригинальные методы работы с телом и сознанием. Однако до выхода этой книги в мировой науке не появлялось ни одного труда, где были бы систематизированы главные школы и, что намного существеннее, выявлены их философские основания. Хатха-йога — это не просто часть йоги, но вполне самодостаточное средство реализации основной цели йоги, то есть йога сама по себе. Йога — это не просто система индийской философии, но универсальное средство работы с сознанием, вводимое в той или иной форме в любую систему индийской философии, то есть философия сама по себе. Таким образом, хатха-йога в западном смысле ближе к практической философии, где воля доминирует над разумом, или «философии тела», где самосознание опосредствовано трансформацией телесных функций. Книга написана специалистом по философии, много лет практикующим хатха-йогу и проводящим научные исследования в Индии, автором практических руководств по йоге и популярных книг о различных аспектах индийской культуры.»

Научное издательство

«Петербургское востоковедение», 2007

Книжное обозрение

Здравствуйте! С вами Владимир Соболь. В серии «Мир Востока» вышла книга «Основные школы хатха-йоги». Автор — госпожа Николаева — занимается и философией, и — хатха-йогой. Много работала в Индии и охотно делится своим опытом. Что же такое хатха-йога? Не просто сложная гимнастика, составленная из статических поз. А — система воздействия на собственное сознание путем совершенствования своего тела. Другое дело — зачем и кому это надобно. Но миллионы адептов хатха-йоги вряд ли всерьез задаются этим вопросом. Автор пишет, что современные западные книги о йоге почти не упоминают, что эта система должна освободить человека от обусловленного человеческого существования. Люди ищут в йоге прежде всего терапевтическое средство. Кого хватает на несколько асан, а кто-то остается в школе надолго… «Основные школы хатха-йоги». Читайте!»

Владимир Соболь, журналист.

Радио «Эхо Москвы». 20 июля 2007

Две интересные встречи с одной книгой

Впервые книга Марии Николаевой «Основные школы хатха-йоги» попала ко мне в руки пару лет назад. На тот момент я поставила перед собой задачу ближе познакомиться с основными индийскими школами йоги и изучить стили их занятий. Я была счастлива, когда обнаружила книгу с необходимым мне объемом хорошо систематизированной информации по этой теме. На тот момент самой полезной для меня информацией оказался список школ, биография их основателей и последователей, а также описание стилей йоги, в них представленных. Закинув книгу в рюкзак, я отправилась в Индию, практиковать хатха-йогу в приглянувшихся мне школах.

Каждый раз, сближаясь с той или иной традицией, я перечитывала главы из книги Николаевой, уточняя детали и сравнивая ощущения. Довольно часто изложенный автором материал давал мне ключи к более глубокому пониманию истории и особенностей практикуемого мною стиля и ближе знакомил с личностью учителя.

Так, например, вчитавшись, я, наконец, стала различать Б.К.С и Б.Н.С Айенгара — двух учеников Кришнамачарьи с одинаковой фамилией, но разными инициалами. А единственное в книге ненавязчивое упоминание об ученике Б.Н.С Айенгара — В. Шешадри и «Йога-мандале» направило мои стопы в эту малоизвестную для меня на тот момент школу и подарило много часов эффективной и интересной практики аштанга-йоги.

Информация об европейских учениках Паттабхи Джойса стала незаменимой при поиске школы для занятий во время поездки в Европу. Бесспорно, со времени издания книги, в Майсоре, да и по всей Индии появилось еще немало талантливых учителей и интересных школ йоги, однако практически все они берут начало в одной из основных традиций, описанных Николаевой. Это позволяет книге оставаться не менее актуальной для практикующих йогу сегодня.

Мое второе знакомство с «Основными школами хатха-йоги» состоялось уже несколько месяцев назад, когда в нашей школе мы стали уделять большое внимание разбору и комментированию Йога-сутр Патанджали. Этому древнему трактату также посвящена основная часть книги.

Очевидно, что одной из главных задач дипломной работы Марии Николаевой, которая со временем оформилась в научное издание «Основные школы хатха-йоги», был анализ комментариев к Йога-сутрам, осуществленный представителями каждой из описанных традиций. В соответствии с упоминанием самого автора, до этого подобная работа была проведена только известным философом и ученым Свами Ведабхарати, сравнившим тринадцать древнейших комментариев к Йога-сутрам, написанных на санскрите.

Опыт и подходы к реализации целей йоги у каждой из школ различны, но все они стремятся возвести основания своей практики к классической философской системе йоги, описанной, по мнению большинства, в Йога-сутрах Патанджали.

Эту единую нить, связывающую такие разные, казалось бы, традиции и использовала Мария Николаева как основу для своего герменевтического исследования. Уже во введении читатель имеет возможность познакомиться со структурой Йога-сутр, полемикой, развернувшейся вокруг их датировки и авторства, а также перечнем основных комментариев и особенностями их построения. Здесь же автор описывает принципы, на которые опирается ее собственное сравнительное исследование и определяет структуру, в рамках которой оно разворачивается в последующих главах книги.

Так, из введения читатель узнает, что исследуемое в книге «полемическое пространство создается между двумя основными современными традициями йоги — Шри Кришнамачарьи и Свами Шивананды, которые представляются полностью противоположными в их подходе к реализации цели аштанга-йоги, изложенной в Йога-сутрах Патанджали». Автор также иронично замечает, что «в итоге самадхи в традиции Шри Кришнамачарьи и самадхи в традиции Свами Шивананды оказываются просто двумя разными состояниями, и едва ли одно из них совпадает с самадхи в тексте Патанджали, равно как и все остальные современные объяснения».

Остается ли вопрос об истинном значении слов Патанджали открытым после прочтения данной книги? Пожалуй, да. Очевидно, что в рамках данного исследования автор не ставил перед собой задачу докопаться до истины, скрытой в тексте Йога-сутр. Изложение в книге Марии Николаевой ведется на языке философии, и как она сама утверждает в одной из заключительных глав: «достижение Патанджали заключалось в том, что в тексте констатируются не позиции, а практики, цели которых запредельны философским спекуляциям, поэтому только единство опыта, превосходящее разумный синтез, и удерживает отдельные сутры вместе».

Другими словами, не имея своего собственного мистического опыта в йоге, понять смысл слов великого Патанджали не представляется возможным. И то, что пытались сделать представители описываемых автором традиций в своих комментариях к Йога-сутрам — это трактовка сутр через призму своего опыта в йоге, правда, с тенденцией к усиленному подведению оснований своей практики хатха-йоги под авторитет древнего первоисточника. Подобные приемы также были проанализированы автором и определены как «герменевтические методы аргументации».

Чем же ценна книга «Основные школы хатха-йоги» для тех, кто только начал изучение основных индийских йоговских традиций? Прежде всего, количеством и разнообразием описанного в ней опыта. Начиная с детального изложения истории возникновения традиции и особенностей практики, заканчивая анализом комментариев к Йога-сутрам, в которых, с очевидностью, кристаллизован весь мистический опыт той или иной школы. Изучение его в дальнейшем позволит внимательному читателю по-новому взглянуть на некоторые моменты и своей практики йоги.

Так, например, йога Б.К.С Айенгара — это непрерывная работа с телом. Большую часть сутр Айенгар трактует через призму «асаны», которую по определению автора он выбрал как «рабочее понятие». Вчитываясь в комментарии Айенгара, мы понимаем этапы и особенности его собственной многолетней практики, описание которой, несомненно, дает хорошие ключи к навыку удержания осознанности во время выполнения асан и максимального погружения в тело.

Свами Шивананда, напротив, переносит практику йоги с коврика в повседневную жизнь. Автор анализирует комментарии к Йога-сутрам его ближайших учеников, за которыми стоит немалый опыт практики раджа-йоги. Толкование сутр в традиции Свами Шивананды, по замечанию Николаевой, пестрит метафорами — примерами из повседневной жизни, с помощью которых комментатор поясняет суть того или иного понятия из Йога-сутр. Вчитываясь в эти пояснения, начинаешь понимать особенности и различать методы практики в традиции Шивананды и его понимание йоги в целом.

Безусловно, для того, чтобы глубоко изучить философские основания той или иной йоговской традиции, одной лишь небольшой книги «Основные школы хатха-йоги» будет недостаточно. Следует, в первую очередь, обратиться к первоисточникам, на которые ссылается в своем исследовании автор. В то же время, книга Марии Николаевой является одной из обязательных к прочтению для каждого, кто стал на путь самостоятельного изучения этой темы. Она, прежде всего, позволяет понять, что «йога, как и всякая индийская философия, имеет «школьный характер». И вместо того, чтобы с натяжкой подводить опыт практики хатха-йоги различных школ под единую философскую базу, можно попытаться в каждой из них найти их собственную «философию», являющуюся основой для всех дальнейших практик в той или иной традиции. Пусть даже сами основатели не всегда в полной мере осознают ее ценность.

Оксана Шестопалова, инструктор

Украинской федерации йоги, 2014

Букварь, энциклопедия, путеводитель

Это отличная книга! Она одновременно является и букварем, и энциклопедией, и путеводителем по основным школам Хатха Йоги. Информация изложена четко, доступно и полно. Практикующий йогу, прочитав эту книгу, непременно заинтересуется посещением описанных в ней школ, а после, возможно, начнет самостоятельный путь в Большую Йогу!

Прочтение этой книги поможет практику разобраться в запутанных линиях преемственности разных традиций. Автор доступно излагает философские обоснования каждой из школ и историю их возникновения. Мария Николаева сама является опытным практиком йоги, так что в книге действительно нет ничего лишнего.

После прочтения вы непременно погрузитесь в мир йоги. Книга дает полное представление о том, где и какие школы открыты для западных учеников, так что она является еще и путеводителем!

Практикующий йогу, прочитав эту книгу, непременно заинтересуется посещением описанных в ней школ, а после, возможно, начнет самостоятельный путь в Большую Йогу!

Дмитрий Данилов, инструктор Украинской федерации йоги, организатор проекта YogaTravel.com.ua, руководитель сети йога-студий «Натараджа», 2014

Предисловие
к второму изданию

В 2004 году данный текст — под полным названием «Философские основания современных школ хатха-йоги» — был защищен на отлично в Русской христианской гуманитарной академии как дипломная работа по специальности «философия». Поскольку это было мое второе высшее образование, книга с сокращенным названием «Основные школы хатха-йоги» удостоилась выхода как научное издание в серии «Мир Востока», выпускаемой издательством «Петербургское востоковедение». После я провела целое десятилетие в странах Азии, продолжая исследования в области духовных практик и публикуя новые статьи и книги. Настало время подвести итоги: как изменилась положение современной хатха-йоги в мире — и как это влияет на актуальность моего труда, остающегося единственным в мире по данному вопросу.

Поскольку в книге идет речь о современных школах хатха-йоги, нетрудно догадаться, что за прошедшие десять лет многое изменилось. Так, ушли из жизни хранитель традиции аштанга-виньяса-йоги Паттабхи Джойс и один из самых авторитетных исследователей йоги Георг Фёрштайн, однако выросло целое новое поколение учителей йоги, а движение йоги на Западе и во всем миру заметно расширилось. Даже в Азии стали появляться такие новообразования, как «тайская йога» или «балийская йога», хотя в этих регионах исходно индуистская йога не была распространена вообще. Появились новые синтезы йоги, например «универсальная йога» Андрея Лаппы и другие попытки обобщения. И все же это нисколько не меняет главенствования выделенных здесь основных направлений, берущих начало от Шри Кришнамачарьи и Свами Шивананды. Доселе они остаются самыми популярными и подлинно живыми!

Наиболее интересной и наименее исследованной тенденцией в йоге мне представляется отход от «школьности» в практике и преподавании в принципе — и переход к учительству, основанному на самобытной концепции. Конечно, остаются инструктора каждой из хорошо оформленных школ, однако все чаще можно встретить йога-учителей«свободного стиля», которые на своем опыте освоили в разной мере все известные методологии и создали свой авторский комплекс или уникальный подход, который продолжают лично преподавать на своих занятиях. Такая направленность не лишает ценности дифференциации подходов к хатха-йоге, заложенной в признанных школах, ведь при анализе методов каждого учителя всегда можно выделить элементы конкретных источников и определить степень влияния того или иного учения. А главное — локализовать целеполагание в рамках ведической или тантрической традиций.

Уже сейчас можно прогнозировать, что область исследования будет и дальше все более «размываться», ведь новаторские подходы включают в себя уже не только элементы разных школ йоги, но и личные навыки, полученные в совершенно других традициях — например, становятся распространены попытки объединять методы хатха-йоги и китайского цигун, подключать японское рейки, не менее «модным» становится для инструкторов по йоге выполнять ритриты по буддийской випассане и пр. Вот почему сфера моих собственных научных интересов расширилась до методологии духовной практики как таковой в различных восточных учениях с акцентом на возможности совмещения практик разных традиций. Эта работа получила название «Стратегия самобытности» и продолжается мною более пяти лет по мере преподавания.

Я хотела бы снова поблагодарить всех своих коллег-философов и сотрудников в издательской и организаторской сферах деятельности за поддержку моих исследовательских проектов!

Мария Владимировна Николаева,

Санкт-Петербург, 2014

Введение. «Йога-сутры»
в современном понимании

Современные школы хатха-йоги, при всем их разнообразии, объединены стремлением возвести основания, определяющие особенности построения практики, к «Йога-сутрам» Патанджали — философской системе йоги, считающейся одной из шести главных даршан в древнеиндийской философии. Даже при апелляции к другим текстам по йоге всегда стараются прежде всего установить их связь с «Йога-сутрами», поскольку в индийской философии «авторитетное свидетельство» служит одной из непременных составляющих доказательства истинности утверждений, а среди «авторитетов» важнейшее место занимают сакрализованные тексты, создатели которых приравниваются к просветленным личностям или даже божествам. Так, одним из общепризнанных «промежуточных» звеньев выступает средневековый трактат «Хатха-йога-прадипика» Сватмарамы — первый систематический текст именно по хатха-йоге, если не считать более ранние не столь всеобъемлющие самхиты и тем более упанишады йоги и тантры, в которых встречаются лишь отдельные техники. В самом трактате ясно и отчетливо сформулировано то обстоятельство, что вся работа по преобразованию физического тела, проводимая в хатха-йоге, составляет неотъемлемый этап преображения сознания в раджа-йоге, изложенной в «Йога-сутрах».

Тем не менее, такие создатели современных школ хатха-йоги, получившие всемирное признание, как, например, Б. К. С. Айенгар, считают необходимым приводить дополнительные аргументы посредством герменевтического сравнения обоих текстов. Подобным образом дело обстоит и с менее известными трактатами, поэтому при отсылках к другим источникам все равно существуют пути «ре-интерпретации» их через «Йога-сутры». Так, основывая практические рекомендации в крийя-йоге на тамильском тексте «Тирумантирам», М. Говиндан доказывает полную «параллельность» его логического построения «Йога-сутрам». Примеров можно привести множество, и в целом представляется вполне приемлемой постановка задачи выявления философских оснований, служащих предпосылками для создания и совершенствования рефлективных техник в современной хатха-йоге, где воздействие на собственное сознание осуществляется посредством преобразования собственного тела. Ключевым аспектом в истолковании йоги как таковой с позиций отдельных школ хатха-йоги выступают герменевтические особенности интерпретаций «Йога-сутр», широта спектра которых предопределяется с самого начала значительной степенью их «исторической абстрактности».

Условность датировки
и авторства «Йога-сутр»

Сомнения в правомерности изысканий

Концептуальные разногласия представителей современных направлений в йоге отчетливо проявляются в различных интерпретациях «Йога-сутр», и даже при внешнем сходстве выводов нередко вскрываются принципиальные расхождения на уровне приводящей к ним аргументации или дальнейшего целеполагания. Прежде чем переходить к анализу герменевтических особенностей истолкования формы и содержания сутр, следует отметить незавершенность полемики относительно их происхождения: ученые не установили окончательно ни время создания, ни личность автора. Более того, некоторые исследователи вполне ответственно заявляют о бессмысленности подобных изысканий, причем и такие высказывания оказываются весьма характерными. Например, если обратиться к трудам двух сторонников «безвременности» и «безличности» сутр — Мирча Элиаде и Свами Сатьянанды, — прежде всего становится очевидным, что оба они предварительно ознакомились с современными научными представлениями по данному вопросу и настаивают на исторической отвлеченности a posteriori. Далее, выявленное частное согласие не затушевывает, а наоборот, подчеркивает несовместимость их подходов в целом: Мирча Элиаде, как теоретик, приводит аргументы с позиций философской герменевтики, рассматривая процесс осмысления идей и закрепления их в текстах, а Свами Сатьянанда, как практик, апеллирует к энергетической составляющей знания, придающей субъективность самому знанию. И, наконец, можно заметить, что в перспективе восстановления целостности теоретико-практической трансформации «Йога-сутр» названные позиции прекрасно дополняют друг друга.

На полпути к полемике относительно времени составления «Йога-сутр» высказываются также различные мотивации невыполнимости хронологической задачи. Поддерживая сторонников подобных взглядов, Мирча Элиаде отмечает, что не следует преувеличивать значение датировки текстов, ибо в любом индийском философском трактате встречаются идеи, возникшие до его написания, вполоть до глубокой древности. Если в тексте присутствует новое истолкование, вероятно, оно излагается не впервые. В Индии вообще устанавливать даты создания трактатов гораздо труднее, чем в любой иной стране, а восстановить хронологию преемственности философских идей почти нереально. Другое соображение в пользу безотносительности «Йога-сутр» состоит в том, что раджа-йога Патанджали представляет собой вершину длительного развития йогической техники. Как отмечает Георг Фёрштайн, из всех многочисленных школ, которые существовали в первые века нашей эры, только школа Патанджали получила признание как авторитетная система йоги, но существовали и другие. Еще больше размывает датировку несомненное взаимодействие йоги с другими традициями, например, очевидно сходство раджа-йоги с буддизмом, которое было вызвано одновременным становлением индуистской и буддийской йоги либо стало следствием особого интереса к буддизму со стороны Патанджали. Возможно, верны оба объяснения. Итак, время создания сутр и их авторство определяются содержанием сутр, а не объясняют его.


Попытки установить «эпоху йога-сутр»

Спектр научных мнений по поводу датировки «Йога-сутр» был представлен уже в первой половине ХХ века в классическом труде Радхакришнана по истории индийской философии. Разброс приемлемых дат создания текста колеблется от II до IV в. н. э., причем первая дата приводится как общепринятая, а вторая сопровождается аргументами. Так, в описаниях атомистической теории и теории времени саутрантиков как серий моментов, спхотавады, буддистского идеализма присутствуют ссылки на «Йога-сутры». Принимая во внимание, что идеализм Васубандху, хотя и без указания конкретных трактатов, критикуется в «Йога-сутрах», профессор Вудс относит раннюю (нижнюю) границу сутр к IV в., и его мнение подкрепляется тем фактом, что Нагарджуна не упоминает йогу в своей «Карике». Однако этот аргумент не признается другими учеными как достаточно веский и легко опровергается на основе общепринятого факта, что в китайском переводе «Упаякаушальяридая-шастры» Нагарджуны йога названа среди восьми школ философии, а буддистский идеализм мог сложиться и ранее, до закрепления в текстах Васубандху и Асанги. Как предполагает Якоби, мнение которого учитывает и Вуддс, йога существовала по крайней мере уже в IV в. Во всяком случае, в «Таттвартха-сутре» Умасвати присутствует ссылка на «Йога-сутры», а данный автор должен предшествовать по времени своему комментатору Сиддхасене (V в.) и обычно относится к III в. Итак, по заключению Радхакришнана получается, что Патанджали не мог жить позднее названного периода, однако он не склоняется к более ранней границе. Согласно же Фёрштайну, содержание и терминология «Йога-сутр» убеждают в том, что II век — наиболее вероятная дата для Патанджали, кем бы он в действительности ни был.

Основатель современной Бихарской школы йоги Свами Сатьянанда в качестве общепринятой даты называет приблизительно IV в. до н. э. и также подробно останавливается на различных способах ее получения. Одним из них служит сравнение философского подхода в «Йога-сутрах» с методами, применявшимися в других текстах: ранних упанишадах, религиозно-философских текстах санкхьи и буддизма. Главный недостаток данного аргумента состоит в том, что древние тексты не удается надежно датировать и нельзя определить, какой текст появился первым и повлиял на последующие. «Священный» текст йоги не отражает дату возникновения философской системы, ибо он вполне мог появиться сотни лет спустя, после того, как сложилась и распространилась практика. Основы йоги коренятся в философии санкхья, сформулированной риши Капилой, а эта система существовала задолго до появления буддизма. Но все приведенные сведения не позволяют установить дату создания сутр, ведь ни одна система не развивалась обособленно, напротив, каждая из них подвергалась влияниям и оказывала ответное логическое воздействие. Однако сам Патанджали не ссылается на другие тексты и не обращается к ним, и это заставляет предположить, что сутры были сформулированы прежде многих известных священных писаний. Тем не менее, санскрит сутр более поздний, чем распространенный во времена Будды, в силу чего дата их возникновения устанавливается около IV в. до н. э. И все же язык сутр мог быть обновлен после написания первоначальной рукописи, оригинал которой оказался утерян, или сутры существовали в устной форме намного раньше. Перебрав все названные доводы, Свами Сатьянанда констатирует тот факт, что датировка сутр до сих пор остается нерешенной проблемой.


Проблема идентификации Патанджали

Ученые-индологи подчеркивают, что ранняя датировка мотивируется отождествлением автора «Йога-сутр» и другого Патанджали, автора «Махабхашьи» — авторитетных комментариев к санскритской грамматике Панини, но данная точка зрения была сформирована внутри индийской культурной традиции и не поддерживается специальной научной аргументацией. Таким образом, сравнение двух версий авторства позволяет обратить внимание на плохую совместимость традиционного и научного способов истолкования текстов.

Отождествление двух Патанджали

В классическом исследовании эпохи Патанджали, выполненном ученым Б. Н. Пури, ключевым и наиболее спорным признается вопрос об идентичности двух Патанджали, привлекавший внимание нескольких ученых, которые так и не пришли к согласию. На основании анализа их работ, Пури выявляет сторонников той или иной точки зрения: Либих и Чакраварти отождествляют двух Патанджали, а Рену, Вудс и Якоби различают их. Сторонники теории идентичности основывают свои аргументы на ряде подобных и взаимодополняющих суждений, замеченных в обоих трактатах, таких как сходное вступление: «атха йога-анушасанам» (в «Йога-сутрах») и «атха шабда-анушасанам» (в «Махабхашье»), отсутствие критики на доктрину спхота в «Йога-сутрах», несмотря на частые упоминания ее всеми философскими школами, и ссылку на йогу в «Махабхашье». Имеется также ссылка Бхартрихари на «Йога-сутры», касающаяся очищения ума от всех следов загрязнений в контексте хвалебной речи, посвященной «Махабхашье». Теория идентичности была предложена индийскими комментаторами в рамках брахманской традиции отождествления двух Патанджали. Среди них следует назвать Рамабхадру, автора «Патанаджали-чариты» (XVIII в.), Шиварамы (XVIII в.), раджи Бходжи (правителя Дхара) и Чакрапанидатты (XI в.), комментатора Чараки.

Надо отметить, что традиционная опора на авторитеты не исключает вторичного научного подтверждения устоявшихся представлений. Современные ученые В. И. Рудой и Е. П. Островская на основании приведенных аргументов соглашаются, что отождествление авторов «Йога-сутр» и «Махабхашьи» не вовсе беспочвенно, также подчеркивая сходное вступление. А именно, стилистический прием в начале обоих трактатов служит формальным показателем систематического изложения, или анушасанам. Данный термин в научном истолковании обозначает некий поступательный процесс детального разъяснения, в результате которого предмет получает всестороннее и полное освещение. Двумя главными условиями осуществления такого процесса выступают, с одной стороны, желание передать знание истинной реальности, а с другой — стремление получить это знание. Именно воспринимая «Йога-сутры» как анушасанам, ученые предлагают осмыслить этот жанр в качестве учебника, чем, хотя и на традиционных основаниях, пользуются практически все учителя современных школ йоги.

Растождествление двух Патанджали

Другие ученые, склонные приписывать различные трактаты разным личностям, выводят свои теории преимущественно из грамматических и философских оснований. Грамматические термины, среди которых Пури приводит такие, как пратьяхара, упасарга и пратьяя, используются в «Йога-сутрах» в иных целях. Рену выражает удивление по поводу далеко не прикладного значения союзов ча и ити в этом трактате, а его язык указывает на развитие аналитического аппарата. Якоби также принимает в соображение стиль и сочетание слов, подробно обсуждая различие в философских идеях, положенных в основание обоих трактатов и помещенных в «Йога-сутрах» в более поздний период наряду с принятием первоначальных неортодоксальных доктрин. Якоби сводит все аргументы к следующему выводу: поскольку автор «Йога-сутр» не следует грамматическим правилам, установленным автором «Маха-бхашьи», а последний игнорирует философские представления первого, их нельзя идентифицировать, а нужно считать различными людьми.

Переводя «Йога-бхашью» — первый древний комментарий к «Йога-сутрам», созданный по его представлениям в VII—IX вв. (хотя существуют датировки несколькими столетиями ранее), — Вудс предположил, что данный трактат не содержит ни малейшего намека, более или менее близкого к теории «единства частей конкретных сущностей», выделенной им в «Маха-бхашье». Расхождение концепций двух трактатов, по крайней мере, в отношении вопросов о субстанции (дравья) и качествах (гунах), опровергают теорию идентичности. Барнетт также упоминает общую слабость традиции, приписывающей «Йога-сутры» создателю «Маха-бхашьи», а Кейт особенно настаивает на том, что лишь сходство имен привело к нелепому смешению философа с грамматистом.

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.
электронная
от 180
печатная A5
от 694