электронная
80
печатная A5
365
12+
«Опыты» по поводу и без

Бесплатный фрагмент - «Опыты» по поводу и без

Объем:
186 стр.
Возрастное ограничение:
12+
ISBN:
978-5-4496-1070-6
электронная
от 80
печатная A5
от 365

Вступление

Время –странная вещь. Оно всегда есть и всегда его нет. Всё зависит от нашего выбора — на что его потратить. На бесконечные бытовые дела, лёгкое и пустое времяпровождение. Или на что-то более серьёзное, например, чтение «трудных» текстов, заставляющих размышлять, а это дело энергозатратное и тяжёлое.

Можно ностальгировать о далёком уже советском прошлом и видеть всё там в розовом свете, а можно попытаться понять, что это было за время и почему, вроде бы такая привлекательная идея построения коммунизма, закончилась ничем. Можно просто ругать современную власть и винить её во всех своих бедах, а можно задуматься о том, что происходит и почему.

Лёгкое чтиво может быть полезным, когда оно даёт отдых голове после трудной и напряжённой работы. А может быть вредным, когда мозг другой умственной пищи не получает и начинает деградировать.

На втором курсе университета посчастливилось познакомиться с сочинением французского деятеля позднего Возрождения Мишеля Монтеня. На основе житейских наблюдений он показывает внутренний мир человека, ставит вопросы нравственности, поведения человека в разных ситуациях и даёт им свои трактовки. На французском языке труд Монтеня называется «Essais». На русский язык это название было переведено как «Опыты». И хотя имеется литературный жанр «эссе», мне нравится именно перевод названия труда Монтеня как «опытов», т.е. наблюдений над жизнью и размышления над житейскими ситуациями.

Именно поэтому появилось название «Опыты психоанализа Клио», написанных вместе с Алексеем Давыдовым. Опыты наблюдений над историей и окружающей действительностью составляют содержание и этого сборника. Именно так и следует понимать смысл названия.

В сборник вошли мои заметки на разные темы, опубликованные в социальных сетях. Другие опыты — это несколько ранее опубликованных статей.

Надеюсь, будет интересно всем интересующимся историей России и желающим разобраться в современной действительности.

Глава I. Полемические заметки (опубликованы в социальных сетях)

Мне задали вопрос

«Откуда вы знаете о причинно-следственных связях в прошлых действиях людей. Они об этом как-нибудь сообщают? Или вы сами без них знаете…».

Отвечаю. А откуда физики знают, что происходит в микромире, на уровне элементарных частиц, тем более на более глубоком уровне, на уровне строения самих элементарных частиц? Как устроены эти частицы, как взаимодействуют между собой, какие связи между ними существуют, каковы количественные характеристики этих взаимодействий? Откуда химики знают о строении вещества, а астрономы что-то там о строении вселенной? И так далее и тому подобное?

По следам. По следам, которые появляются в результате различных взаимодействий, по последствиям.

Так и в исторической науке. Люди прошлого оставили след своей жизни — материальные объекты (артефакты, сказали бы археологи), письменные, устные, передающиеся от поколения к поколению.

Это называется историческими источниками. Даже самый фальсифицированный и лживый источник может многое рассказать о своей эпохе. Надо только уметь задавать вопросы источникам и извлекать из них полезную информацию. Качество этой работы зависит от мастерства, профессионализма, объективности, честности историка. А часто и от степени его мужества.

ДРУГОЙ ВОПРОС:

«А в чем состоят „закономерности истории“? Это значит, что мы можем управлять будущим? Если знаем закономерности…»

А физики, химики, биологи и прочие естествоиспытатели, зная «закономерности природы», умеют управлять природой? Познавая законы природы, человек может только использовать их для своей выгоды, создавая новые материалы, новые механизмы, новые источники энергии и тому подобное.

Так и познавая «закономерности истории», человек может избежать многих ошибок как на уровне отдельной личности, так и какой-то социальной группы, страны, человечества в целом.

Например, если мы знаем, что вся живая природа, включая человека и человеческое общество, строится по иерархическому принципу, что живая природа — это система с бесчисленным количеством подсистем с разными функциями, то мы можем более адекватно судить о различных теориях преобразования общества.

То есть, если теория идеального общества строится на принципах всеобщего равенства, материального, социального, политического, то это ложная теория. И попытки осуществления таких теорий неизбежно приведут к насилию, диктатуре, появлению предельно иерархической, сверхцентрализованной структуры во главе с непререкаемым лидером. Посмотрите вокруг. С чего начинали христианство, ислам, социалистические и коммунистические теории? С провозглашения всеобщего и безусловного равенства. А что получается в итоге?

Если мы выводим закономерность: если в экономике какой-либо страны производство вооружений занимает главенствующее положение и подавляет гражданские отрасли промышленности, то такая страна неизбежно когда-нибудь или начнёт войну, или развалится. Разве не должны мы сделать соответствующие выводы и предпринять действия для исправления такого ненормального положения?

Если историки выводят закономерность: «гражданское общество» возможно только там, где складывается критическая масса людей, материально независимых от государства, то мы можем адекватно оценить потуги государства по созданию «гражданского общества». Как и вероятность складывания гражданского общества в какой-либо стране в конкретный исторический момент.

И так далее и тому подобное. Более или менее верное понимание законов общественного развития, «закономерностей истории» позволяет ориентироваться в пространстве жизни индивидам, социальным группам, народам, человечеству в целом и использовать это понимание в своих целях.

А «управление будущим» давайте оставим фантастам.

16 апреля 2017 г.

Ростех и будущее России

На официальном сайте Ростеха опубликована информация об отчёте Генерального директора Ростеха Сергея Чемезова президенту России Владимиру Путину о деятельности Госкорпорации в 2016 году и планах корпорации на будущее.

Самое интересное в докладе С. Чемезова заключается в следующих цифрах.

«Консолидированная выручка Ростеха в 2016 году выросла на 11% по сравнению с 2015 годом, до 1 трлн 266 млрд рублей».

В то же время: «Важной задачей для Корпорации в среднесрочной перспективе является наращивание производства гражданской продукции. В 2016 году объем производства такой продукции вырос на 11%, до 374 млрд рублей», — отметил глава Ростеха».

Таким образом, доля гражданского производства составляет меньше 30 процентов производства Ростеха.

Что такое Ростех? Вот данные с его официального сайта.

«Структура компании Госкорпорация

Ростех — российская корпорация, созданная в 2007 г. для содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции гражданского и военного назначения. В её состав входят более 700 организаций, из которых в настоящее время сформировано 9 холдинговых компаний в оборонно-промышленном комплексе и 6 — в гражданских отраслях промышленности, а также 32 организации прямого управления. В портфель Ростеха входят такие известные бренды, как АВТОВАЗ, КАМАЗ, Концерн «Калашников», «Вертолёты России», ВСМПО-АВИСМА и т. д. Организации Ростеха расположены на территории 60 субъектов РФ и поставляют продукцию на рынки более 70 стран».

Процесс собирания российского машиностроения под крышей Ростеха продолжается. На встрече с президентом Путиным Чемезов доложил: «В 2016 году была продолжена работа по передаче и оперативной интеграции в структуру Корпорации пакетов акций ключевых производственных активов. В собственность Корпорации поступили акции 100 акционерных обществ, в том числе 19 организаций, выполняющих государственный оборонный заказ по ряду критических технологий. В конце года было принято решение о передаче Корпорации акций АО «НПК «Уралвагонзавод».

Ростех, пока ещё, не вобрал в себя всё машиностроение России. Но для сравнения. В апреле этого года появилось сообщение: «РОСТОВ-НА-ДОНУ, 20 апреля. /ТАСС/. Ассоциация «Росагромаш», объединявшая производителей сельхозмашин, пополнилась предприятиями, выпускающими строительно-дорожную технику, пищевое оборудование и компоненты. В связи с этим «Росагромаш» переименована в ассоциацию производителей специализированной техники и оборудования «Росспецмаш», такое решение принято в ходе общего собрания членов новой ассоциации.

«В новую ассоциацию вошли более 160 производителей спецтехники, пищевого оборудования и компонентов, в ближайшие три года в наших планах объединить почти 300 российских заводов», — сказал президент ассоциации «Росспецмаш» Константин Бабкин.

При этом в комментариях к этой новости пользователи Интернета отметили, что отечественные сельхозпроизводители предпочитают покупать импортную технику — дороже, но надёжнее и производительнее.

То есть, технику только гражданского назначения (хотя в это плохо верится) выпускает всего около четырёх с половиной сотен предприятий. В Ростехе, производящем преимущественно вооружение, предприятий в разы больше и эти предприятия крупнее и лучше оснащены.

Мало того, президент «Росспецмаша» заявил, что 54% продукции заводов ассоциации идёт на экспорт и ставится задача довести эту цифру до 80% за ближайшие 5 лет.

На какой же технике тогда будут трудиться российские аграрии, дорожники, пищевики и прочие работники сфер, работающих непосредственно для жителей России?

Кто-нибудь знает, где в России ещё производят тракторы для вспашки полей? От Алтайского тракторного завода в Рубцовске, по свидетельству студентов, остались «руины», ничего не выпускает.

Росстех — корпорация государственная. В отношении собственников предприятий, вошедших в Росспецмаш», ничего не сообщается. Но, скажем, Ростсельмашем, сердцевиной возникшей ассоциации, владеет холдинговая компания Новое содружество, среди учредителей которой числится и К. Бабкин.

В любом случае, из этих данных видно, что абсолютно большая часть российского машиностроения, его крупнейшие и самые передовые предприятия находятся в собственности государства. Поэтому странными выглядят призывы отобрать у капиталистов неправедно награбленное в 1990-е годы и вернуть народу, т.е. государству. Промышленность почти вся у государства, газ — у государственного Газпрома, нефтянка — почти вся государственная, из более или менее крупных нефтяных компаний частным остался, похоже, один Лукойл.

Насколько эффективно государство? Посмотрим на строительство футбольных стадионов. Капиталисты Федун, Гинер и Галицкий построили для своих команд стадионы в кратчайшие сроки и с минимальными затратами. И на их стадионах сразу начали играть — отличные поля, полностью готовая инфраструктура для игроков и болельщиков. И Крестовский стадион, который строит государство — более 10 лет, огромные расходы (точнее перерасходы), а в результате отвратительное поле, протекающая крыша и масса других недоделок.

Но главное даже не в эффективности тех или иных собственников. Российское машиностроение остаётся насквозь милитаристским и доля военного производства в последние годы выросла. В аналогичном отчёте президенту в 2014 г. С. Чемезов заявил, что «в финансовом выражении доля гражданской продукции в выручке в 2013 году составила 55%».

Далее в 2014 г. глава Ростеха далее продолжил, что «эта цифра продолжает расти», что «Наращивая объемы производства в гражданских отраслях промышленности, холдинги и организации Ростеха обретают большую финансовую независимость и содействуют государству в проведении политики импортозамещения, направленной на то, чтобы избавить страну от зависимости от критически важных зарубежных технологий».

Но рост выпуска гражданской продукции после этого оказался каким-то странным, с 55% в 2013 г. до менее 30% в 2016 г. И это после роста на 11% по сравнению с 2015 г.

Отмечу, что выпуск гражданской продукции действительно даёт предприятиям «большую финансовую независимость», так как эта продукция окупается. Особенно, если она качественная, а она будет такой в условиях конкуренции. Сфера торговли и услуг в России практически стопроцентно частная и много ли нареканий она вызывает? Кроме цен, конечно. Но и цены в ней разные, на любой карман.

И не надо ссылаться на цифры доходов от экспорта вооружений, они в разы меньше, чем затраты на разработки, внедрение и производство оборонной продукции. Вкладываем триллионы рублей, а доходов от экспорта получаем на десятки миллиардов рублей.

Какие выводы напрашиваются? В 1985 г. по свидетельству тогдашнего Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова доля тяжёлой и оборонной промышленности составила 74%. Соответственно, доля производства потребительских товаров равнялась 26%. За 30 лет ничего принципиально не изменилось. Структурная несбалансированность советской экономики — главная причина её краха и развала Советского Союза.

И ещё замечание. Экономики Евросоюза и России в последние годы переживают кризис. Но методы его преодоления принципиально различны, различны до противоположности. В Евросоюзе накачивают денежную массу, снижают почти до нуля процентную ставку (в Японии вообще доходят ди отрицательной ставки) и обеспокоены тем, что цены НЕ растут. В России президент, правительство и Центробанк воюют с ростом цен и всячески сдерживают денежную массу. Майские указы о росте зарплат бюджетникам провалились именно по этой причине — денег нет.

Денег нет, но почему в Европе их вовсю печатают и не опасаются роста цен, а в России всё наоборот?

Да потому что проблемы — разные. В Евросоюзе — избыток потребительских товаров. Но если произведённую продукцию не разбирают, то зачем производить новую? Следствием падения потребительского спроса является спад производства. Вот и накачивают экономику деньгами в надежде на рост спроса.

А в России этого делать ни в коем случае нельзя. Нельзя, потому что мало производится именно потребительских товаров. И если с продовольствием проблем нет (пока нет, так как аграрии работают в значительной степени на импортной технике, а она подорожала из-за курса рубля, да и санкции…), то с одеждой, обувью, бытовой техникой, автомобилями и т. п. ситуация совершенно другая. Тут преобладает импорт, если не в готовой продукции, то в материалах, например, ткани в основном зарубежные.

Именно поэтому рост денежных доходов населения в России приведёт не к повышению уровня жизни основной массы российских граждан, а росту цен, дефицита товаров, то есть мы, таким образом, быстренько вернёмся в Советский Союз, об отрицательных сторонах жизни в котором многие успели позабыть. Чтобы вспомнили, надо только значительно поднять зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам. Они тут же побегут в магазины и быстро вспомнят былые времена.

И главное. Можно ли возлагать вину за настоящее положение вещей в стране на президента Путина, правительство, Государственную думу и Совет федерации. Нет, ни в коем случае. И смена президента и правительства ничего не изменит.

Не изменит, потому что причины современного положения России уходят в глубину веков. Возникновение военного казённого производства относится, как минимум, к XVII веку. Тогда же намечается перекос в промышленном производстве в сторону «оборонки».

Но это предмет очень серьёзного и долгого разговора. Собственно, об этом я уже писал в своих работах, опубликованных в последнее время.

P.S. Генпрокурор Ю. Чайка в докладе о законности и правопорядке. Известия. 25 апреля 2017 г.

Ущерб от случаев хищения в рядах Вооруженных сил РФ и войск Росгвардии в минувшем году превысил 13 млрд рублей.

«В Вооруженных силах и войсках национальной гвардии Российской Федерации доля общеуголовных деяний составила почти 80%», — сообщает «РИА Новости».

Отмечается, что почти треть таких преступлений составляют мошенничества и кражи имущества и бюджетных средств (28,8%). В 2016 году зарегистрировано 2391 преступление, что на 6,4% больше, чем в прошлом году.

В документе указано, что государству возмещен ущерб только в 4,2 млрд рублей. Также в федеральную собственность возвращено более 100 объектов недвижимости стоимостью почти 2 млрд рублей.

А Сердюков давно уже не министр обороны. Он теперь в правлении Ростеха.

30 апреля 2017

Как будем жить через шесть лет…

Группа экспертов под руководством Алексея Кудрина подготовила предложения по стратегии развития страны на следующие шесть лет после президентских выборов 2018 года. Об основных приоритетах новой стратегии Кудрин рассказал в интервью ТАСС.

Как работника образования меня заинтересовали предложения по развитию образования. Они выглядят весьма привлекательно. На первый взгляд.

Правда, сразу же возникает некоторое недоумение по поводу роста расходов на образование. Сначала Кудрин говорит о том, что нужно «на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование» за шесть лет. Подчёркиваю, НА 0,8%.

Затем Кудрину задают вопрос о расходах на здравоохранение: «Вы сказали, что ваши предложения предполагают увеличение финансирования образования до 0,8% ВВП. Насколько будут увеличены расходы на здравоохранение?» И он отвечает НА 0,7% ВВП за шесть лет.

Так НА или ДО? У нас что, экс-министр финансов, Председатель попечительского совета Арктического университета, руководитель факультета Санкт-Петербургского университета и корреспонденты ТАСС не понимают разницы между этими предлогами?

Например, в 1950-е гг. Советский Союз расходовал на образование больше всех в мире — 10% национального дохода, но затем этот показатель снижался и упал до 7% в 1980 г.

И если сейчас в России ставится задача довести долю расходов на образование ДО 0,8% ВВП, то в какой же яме мы сидим и о каких прорывах в деле образования не только за шесть, но и за 60 лет, может идти речь?

А если всё-таки НА 0,8% ВВП, то каков уровень экспертов и их руководителя, которые разрабатывают стратегию для президента на следующий цикл, и при этом допускают публикацию интервью с такими ляпами?

Или стратегия так, для проформы?

Но допустим, что это всего лишь журналистский прокол. Что обещает нам стратегия в образовании?

А много хорошего обещает, кроме увеличения расходов.

Кудрин говорит: «Наши университеты должны быть оснащены самыми передовыми техническими средствами. Новейшие достижения в робототехнике, биотехнологиях, генетике должны стать обычной практикой для студентов и преподавателей. Сто пятьдесят университетов страны должны обладать всеми ключевыми компетенциями в самых современных отраслях. Другая часть нашей образовательной программы связана с существенным улучшением среднего специального образования, нужно сделать колледжи высокотехнологичными, многофункциональными и многопрофильными».

Всё это великолепие только для 150 опорных вузов, которых у нас только государственных где-то около 600—700. Корреспонденты ставят вопрос о риске глубокого социального расслоения между теми, кто будет учиться в элитарных университетах и многопрофильных колледжах. Но для колледжей и неэлитных вузов тоже найдётся применение, например, готовить «инженеров для жилищно-коммунального хозяйства, где тоже будет много новых технологий». Да и половина взрослого населения должна заниматься повышением квалификация едва ли не ежегодном режиме. (То, что у нас чуть ли не половина взрослых пенсионеры и иные нетрудоспособные — это значения не имеет?)

Экс-министр обращает внимание и на качество образования. А оно низкое, по его мнению: «25% наших выпускников не могут сдать международный тест на функциональную грамотность. Получается, что, борясь за большую численность населения, мы при этом имеем очень низкий образовательный потенциал. Четверть школьников не могут выполнить задание в рамках базовых навыков, которые дает школа. Эта проблема есть во всех странах, но в развитых странах это от 5% до 8%». О том, что основная причина этого зла — ЕГЭ не заикается, вообще о причинах не говорится.

Но следует предложение: «В других странах стараются развивать критическое мышление, социальные практики и проектный подход. Студент или школьник должен сам сделать несколько проектов, самостоятельно придумать каждый проект и обеспечить всеми необходимыми компонентами. Он должен стать полностью самостоятельным в своей проектной работе. Сейчас в мире востребованы те, кто самостоятельно готов решать поставленные задачи. Это меняет менталитет граждан, развивает способность стать более самостоятельным, креативным. В большинстве ведущих университетов мира есть жесткие требования к развитию критического мышления. Это очень развивается на дебатах в школах и университетах, там обязательно спорить с преподавателями».

Уже хочется аплодировать.

Именно так учили меня на гумфаке НГУ в 1970-е годы. Как и во всём университете вообще, разумеется, и всех. Практически индивидуальная работа с преподавателем, работа над дипломом с третьего курса, курсовая работа на 3-м курсе уже по теме диплома, возможность работы в архивах, в том числе столичных, в случае необходимости. Математики, физики, химики и другие учились в основном в академических институтах. И готовили они кадры для фундаментальной науки и военно-промышленного комплекса (ракетно-ядерное оружие, космос, другие виды ОМП).

Но таких вузов в СССР тогда было не больше десятка, и работали они по особым программам, кардинально отличавших их от инженерных и педагогических институтов, большинства университетов, особенно массово возникших в начале 1970-х гг.

И это не случайно. Дело не только в том, что для экономики СССР того времени другого образования и не требовалось. Не было и достаточного количества преподавателей, способных и умеющих учить так, как предлагает Кудрин. Не было и достаточного числа выпускников, способных ТАК учиться. Опять же не случайно, вступительные экзамены в избранные вузы проходили в июле, а в остальные — в августе. То есть была возможность отобрать лучших из лучших. И всё равно отсев был значительным.

В настоящее время положение и с обучающими, и с обучаемыми значительно ухудшилось. Сам Кудрин это подтверждает. И как он собирается реализовать эти предложения?

Вообще, ему известно, что министерство образования и науки доводит соотношение преподавателей и студентов до 1 к 12? Что нагрузка преподавателей возросла до 900 часов? Что вузы с головой погрязли в составление никому ненужных рабочих учебных программ? Что с переходом к четырёхлетнему образованию сократилось число практик, курсовых и других самостоятельных видов работ студентов, при выполнении которых и развивается критическое мышление, самостоятельность?

Если Кудрин и его эксперты в курсе все происходящего, то грош цена их предложениям. Если знают, то грош цена им самим.

Брать средства на увеличение расходов на образование и здравоохранение Кудрин предполагает за счёт достижения «темпов роста выше среднемировых, то есть 3,5% или выше».

Но сами по себе темпы роста ни о чём не говорят. Если в промышленности преобладает выпуск продукции военных и тяжёлых отраслей, то это рано или поздно приведёт экономику к краху. Даже при использовании самых современных технологий. Их использование даже ускорит крах и сделает его грандиознее. Всё потому что разработка этих технологий, их внедрение и выпуск высокотехнологичной продукции преимущественного оборонного назначения требует финансовых, материальных, человеческих и интеллектуальных огромных ресурсов, а окупается крайне медленно, если вообще окупается. Поэтому чем выше темпы роста высокозатратных отраслей экономики, тем быстрее наступит кризис и тем сильнее он будет.

В другой публикации сообщается, что Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством экс-министра финансов России Алексея Кудрина подготовил для российского президента Владимира Путина стратегию развития страны до 2035 года. Согласно документу, численность пенсионеров планируется сократить на 9%, до 38,52 млн человек. Также планируется ужесточить условия для получения страховой пенсии.

Хорошо ещё, что сокращать поголовье пенсионеров предлагается не физически, а путём повышения возраста выхода на пенсию и увеличения необходимого стажа работы.

Встречные предложения.

Во-первых, сократить численность чиновников в два-три раза, ликвидировать большую часть министерств (особенно образования), как не только бесполезных, но и наносящих стране огромный ущерб.

Во-вторых, для депутатов всех уровней, членов Совета Федерации, чиновников всех уровней, имеющих состояние более нескольких миллионов и получающих миллионные доходы в год помимо депутатского и чиновничьего жалованья ввести оклад в ОДИН рубль в год.

Зачем, скажем таким депутатам Госдумы, членам Совета Федерации и министрам какие-то жалкие 450 тысяч в месяц? Работает же миллиардер Трамп за 1 доллар в год, почему наши не могут?

А пенсионерам, глядишь, пенсию можно будет не на 20 рублей повысить.

6 мая 2017 г.

Ростех и его гражданская продукция

Недавно я писал о странных колебаниях доли гражданской продукции в общем производстве корпорации от 55% в 2013 году до примерно 30% в 2016 с ростом на 11% в 2015 г., что было подано С. Чемезовым как значительное достижение.

Но вот в новом выпуске «Новой Сибири» вижу цитату В. Черникова из послания президента РФ Федеральному Собранию: «С учетом ранее данных поручений обеспечить увеличение доли высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения в общем объеме продукции, выпускаемой организациями оборонно-промышленного комплекса, к 2020 году — не менее чем до 17 процентов, к 2025 году — не менее чем до 30 процентов, к 2030 году — не менее чем до 50 процентов».

Таким образом, получается, что поручение президента выполнено и перевыполнено с большим превышением, но глава Ростеха почему-то об этом даже словом не обмолвился.

Можно подумать, что разнобой в цифрах происходит из-за того, что в послании президента РФ речь идёт о всём оборонно-промышленном комплексе, а не только о Ростехе. Но за пределами Ростеха предприятий, выпускающих военную продукцию, в значимых размерах не осталось.

И вообще, возникает вопрос: о какой гражданской продукции на предприятиях оборонно-промышленного комплекса идёт речь.

Гражданских самолётов производится мизер. О «Сухой Суперджет 100» давно ничего не слышно. Несмотря на высокую долю иностранных технологий и деятелей, спрос на него оказался очень низким, даже российские авиакомпании не встают в очередь за ним.

МС-21 когда-то будет, да и двигатели на нём пока будут американские, что ставит под сомнение затею с этим самолётом.

Умение делать прекрасные военные самолёты не означает владеть умением делать гражданские. Требования различаются громадным образом: по шумности и экономичности двигателя, комфорту пассажиров, авионике и т. п.

Судостроители выпускают в основном военные корабли, даже ледоколы уже становятся военными или имеющими двойное назначение.

Разве что в автомобилестроении высока доля гражданской продукции за счёт АвтоВАЗа. КАМАЗ и тот производит продукцию двойного назначения в большой степени.

Учитывая колоссальный рост военного производства в последние годы (не случайно падение доли гражданской продукции в Ростехе в разы по сравнению с 2013 годом), выполнение поручений президента трудно выполнимо. Похоже с ними произойдёт то же самое, что и с социальными «майскими указами» президента РФ. Они выполнены только в отчётах правительства. Люди, которых они касались непосредственно, этого выполнения не заметили.

Просто хотелось бы конкретики, хоть немного. Вот появится ли у нас производство современных тракторов для сельского хозяйства, которые будут не уступать иностранным и которые будут охотно покупать наши сельские труженики?

13 мая 2017 г.

Коррупция в России: надо ли с ней бороться? И если надо, то как?

В последнее время в России заметен всплеск борьбы с коррупцией. Борьба идёт как со стороны государства (под следствием министр, несколько глав регионов, высокопоставленные силовики вплоть до генералов), так и как бы снизу, со стороны общества (очередной фильм Фонда по борьбе с коррупцией А. Навального, массовые митинги с требованием дать ход расследованию в отношении председателя правительства — «героя» разоблачительного фильма).

На первый взгляд можно только радоваться, наконец-то появляется вероятность, если не победить коррупцию (что невозможно пока существует государство), то хотя бы загнать её в более или менее приемлемые рамки. Но на душе как-то тревожно и появляются смутные опасения.

И дело не в том, что государство и «общество» не склонны сотрудничать в этом деле. Широкая общественность почему-то не верит в политическую волю государства, не верит, что аресты и следствие приведут к каким-нибудь существенным результатам. Государство не желает поддержки общественности, не реагирует на сигналы, более того, старается запретить массовые акции с требованиями усиления борьбы с коррупцией. Странно как-то, цели общие, а желания сотрудничать и взаимного доверия почему-то не наблюдается.

Но тревогу и опасения вызывает не эта взаимная подозрительность общества и государства.

Как-то так получается в России, что чем больше борются с коррупцией, тем больше её становится. Уж как с ней и с казнокрадством боролся Пётр Великий. Создал для этого институт фискалов, прокуратуру (с тех пор она существует и борется с преступностью, в том числе с коррупцией, в том числе в собственных рядах. А какие грозные указы он издавал, сколько коррупционеров и казнокрадов казнил… Ближайшего соратника, светлейшего князя А. Меншикова под следствие отдал, самолично его дубинкой воспитывал…

А результат? В сентябре 1714 г. помощник обер-фискала А. Я. Нестеров подал царю челобитную на коллег по ведомству. Он обвинил в недостатке усердия московских фискалов, а своего начальника Желябужского — в развале службы и в коррупции. Проверка подтвердила правильность фактов, приведённых им. Нестеров разоблачил сибирского губернатора князя М. П. Гагарина (повешен), собрал компромат на князя Я. Ф. Долгорукова и самого А. Д. Меншикова (биты кнутами). Он разоблачил много взяточников и казнокрадов, в том числе из высшей знати. Но и сам Нестеров был колесован по обвинению во взяточничестве. Итоги борьбы Петра I с коррупцией и казнокрадством выражены в историческом анекдоте. Когда Пётр Великий, узнав о новых преступлениях этого рода, повелел издать указ о том, что если кто украдёт на стоимость верёвки, то на этой верёвке его и повесить, генерал-прокурор Сената Ягужинский ему ответил, что император рискует остаться без подданных, так как воруют все.

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.
электронная
от 80
печатная A5
от 365