Бесплатный фрагмент - Опасный невидимка

Опасный невидимка

экология и экономика… на каких условиях они должны сосуществовать

Предисловие

Нам дана в право владения одна из прекраснейших планет Солнечной системы — Земля. Светясь добрым голубоватым светом, она, медленно вращаясь, движется по холодному безмолвному Космосу, любовно притягивая к себе лучшие свои творения, — Природу и Человека.

Природа поражает своей необъятностью, разнообразием. Она дает человеку все, что нужно для нормальной жизнедеятельности — пищу, кров, одежду. Ее гармония, красота и рациональность восхищают своей законченностью. Человек питается ее регенерирующей силой, черпает в ней вдохновение, отдохновение, оздоровление духа и тела.

Но сам человек издавна не находится в полной гармонии с природой и не довольствуется лишь приспособлением к ней. Человек захотел цивилизации. Ему захотелось тепла — и в первобытных пещерах появился огонь. Сажа от костров закоптила стены, дым мешал дыханию. Человек захотел жить в домах и провел себе воду, которая текла по трубам и отравляла здоровье сначала свинцом, затем ржавчиной и бактериями. Но это начальное загрязнение воздуха не представляло проблемы, ибо люди обитали тогда небольшими группами, занимая обширную нетронутую природную среду. И даже значительное сосредоточение людей на сравнительно небольшой территории не сопровождалось еще серьезными последствиями.

Так было до начала девятнадцатого века. За последние сто лет развитие промышленности «одарило» нас такими производственными процессами, последствия которых человек не сразу мог себе представить. В результате великих изобретений и завоеваний человека появилось высокоиндустриальное общество. Опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества. Возникли города-миллионики, рост которых остановить нельзя. Расход невозобновимых видов сырья повышается, все больше пахотных земель выбывает из экономики, так как на них строятся города и заводы. Человеку приходится все больше вмешиваться в хозяйство биосферы — той части нашей планеты, в которой существует жизнь. Биосфера Земли в настоящее время подвергается нарастающему антропогенному воздействию.

Экскурс в историю экологии

B течение долгого времени мы постепенно приходили к экологическому кризису. Основной признак этого кризиса — резкое качественное изменение биосферы, разрушение озонового слоя атмосферы, все более нарастающее обезвоживание материковых территорий планеты, утрата климатической стабильности и многие другие тенденции в изменении природной среды. Создав цивилизацию, человек сам стал ее заложником.

Осознав опасность влияния народно-хозяйственной деятельности (экономики) на окружающую среду, человек создал науку экологию.

Экология возникла в середине ХIХ века в недрах биологической науки, которая к тому времени стала интересоваться не только классификацией всего живого и строением организмов, но и реакцией животных и растений на условия существования. Из частной биологической дисциплины она за последние полвека превратилась в колоссальную по своему охвату междисциплинарную область науки — меганауку, занимающуюся изучением воздействия на живое не только естественных факторов среды, всегда существующих в природе, но и многочисленных процессов, порождаемых человеческой деятельностью. Экология — образование от греческого слова «oikos» (обиталище) плюс «logos» (учение) — наука о собственном доме, биосфере, особенностях ее развития и роли человека в этом процессе. Прикладная экология стала изучать способы предотвращения нежелательных последствий антропогенного воздействия на природу и на здоровье самих людей.

Во второй половине ХIХ века в России возникает своеобразное умонастроение, называемое русским космизмом. Это течение было представлено рядом блестящих умов, в том числе Л. Толстым, Ф. Достоевским. Основные постулаты этого умонастроения: человек — основная часть Природы; Человека и Природу не следует противопоставлять друг другу, а рассматривать их надо в единстве; Человек и все, что его окружает, — это частицы единого Целого.

В рамках этого течения зародилось понимание неизбежности противоречий между Разумом и Природой, между Человеком и окружающей средой. Вместе с ним пришло понимание ответственности Разума за поиски путей его разрешения. Возникли идеи совершенствования нравственного начала, создания некоего нового мирового правопорядка, актуальность которого возросла в наше время на фоне грандиозных достижений естественных наук, техники и технологий. Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества — необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого рода. Н. Федоров в сочинении «Философия общего дела» писал: «Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения конца». Нужны не слепое подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не дадут удовлетворительного результата.

Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых ХIХ века еще не были взаимосвязанными. Таким связующим звеном оказалось учение о ноосфере, которое начало формироваться В.И.Вернадским в начале ХХ столетия. Был поставлен новый вопрос — вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. Вернадский дал на него ответ. Он считал, что воздействие Человека на окружающую природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И как следствие, должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума — ноосферу*. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным — направляемым силой разума.

В первые послереволюционные годы в России с уважением относились к мнению сторонников охраны окружающей среды. Однако в 30-е годы они подверглись резким нападкам сталинистов, выступивших за неограниченную эксплуатацию природных богатств. В 60-х годах ХХ столетия в МГУ возникло студенческое движение в защиту природы, за сохранение биологического разнообразия. Это движение терпели до тех пор, пока оно носило узконаправленный природоохранный характер, но выступления студентов против промышленного загрязнения были отнесены уже к антигосударственным. В тот же период писатели, ученые и другие представители интеллигенции развернули борьбу за спасение Байкала, а в начале 80-х годов почти те же люди выступили против плана поворота сибирских рек для орошения засушливых среднеазиатских республик. Их действия увенчались успехом: в 1986 г. была приостановлена реализация этого проекта.

В 70-х годах в работах Римского клуба были довольно четко обозначены сценарии возможной экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современная цивилизация. Выход виделся на пути ограничения вещественно-энергетического потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое равновесие биосферы. Идеалами были провозглашены переход к экологически чистым технологиям, отказ от технократического отношения к природе и человеку. Но в этой связи возник новый комплекс проблем, касающийся условий, возможностей и путей реализации этого идеала. Возможно ли ограничение потребления природных ресурсов при увеличивающемся демографическом давлении? Как соотносятся идеи свободы, демократии, принципы рыночной экономики с требованиями ограничения непрерывного роста производства и потребления? Какие новые нравственные императивы и правовые нормы должны быть выработаны, чтобы обеспечить экологическое выживание человечества?

Может быть, единственным радикальным способом сохранения природы было бы уничтожение человечества? Ведь своей материально-производственной деятельностью человек преобразует природу, то есть изменяет ее в силу своей сущности. И он никогда не остановится, ибо изменение, а не сохранение есть способ жизнедеятельности человека.

А может быть, вернуться «назад в природу»? Ведь экологические проблемы — это порождение современного мира. Еще в недавнем прошлом отношения с природой были гармоничными.

А может быть, все-таки надеяться на то, что в будущем можно будет полностью решить экологические проблемы. Эта оптимистическая позиция формируется под влиянием достижений научно-технического прогресса, его потенциальных возможностей. Хотя всякое достижение науки — увы! — наряду с полезным эффектом дает и побочный, экологическое воздействие которого первоначально непредсказуемо. Например, даже самая чистая энергетика — солнечная — дает побочный продукт в виде теплового загрязнения, поэтому также имеет экологические пределы своего развития.

Положение изменилось с приходом гласности и особенно после чернобыльской катастрофы в апреле 1986 года. В стране возникло мощное экологическое движение. Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР играют активную роль в реформе природоохранной политики. Согласно данным, по меньшей мере З00 депутатов этого уровня (13%) можно было отнести к «зеленым». На первом Съезде народных депутатов СССР в 80% выступлений затрагивались проблемы окружающей среды. Это сформировало определенное общественное мнение и вызвало усиление борьбы правительства с загрязнением среды. В начале 1988 г. была создана Госкомприрода, которая совместно с Верховным Советом пересматривает законодательство СССР по охране окружающей среды. В конце 1989 года был создан проект закона, в котором виден, по словам Н. Воронцова, «примат экологии над экономикой, интересов граждан над интересами ведомств». Он также предполагает возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде, участие общественности в принятии решений, установление платы за использование природных ресурсов.

Пока продолжалась дискуссия по долгосрочным мероприятиям, общественность все настойчивее требовала немедленных результатов. Наиболее простым ответом правительства на эти требования было закрытие предприятий. В 1989 г. в стране было закрыто 240 заводов. Как следствие этого в 1990 г. производство удобрений в стране сократится на 5,2 млн. тонн, соды — на 951 тыс. тонн, целлюлозы — на 400 тысяч, метилового спирта — на 387 тыс. и синтетического каучука — более чем на 250 тыс. тонн. Сократится объем выпуска и другой продукции, в том числе медицинских препаратов, бумаги.

Как бы сознание ни сопротивлялось этой мысли, но дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности. В начале третьего тысячелетия человечество ищет достойный ответ на «экологический вызов», возникший перед цивилизацией ХХ века. В 70-х годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях НТР, в 80-х годах вырабатывалась тактика смягчения социально-экологической ситуации и «тушения» острых «экологических пожаров» локального и регионального масштабов, в 90-х годах человечество приступило к разработке и активной реализации единой глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество окружающей среды.

Третий конь апокалипсиса

Эксперты считают, что в мире идет третья мировая война… экологическая. Согласно исследованиям ученых, экологическим нормативам не соответствует примерно 15 процентов территории России, по другим данным — более 50 процентов. Академик И. Бестужев-Лада экологические проблемы поставил на третье место среди глобальных общечеловеческих проблем современности: «По всей земле, как кляксы на промокашке, начинают расползаться „зоны экологического бедствия“. И это не выдумки каких-то там зловредных „зеленых“, — это практически стихийное бедствие».

На одного человека в России приходится в год 520 куб. м сточных вод, из которых 370 куб. м представляют собой загрязненные воды, в которых содержится примерно 170 кг токсичных веществ. Только химические предприятия города Уфы каждые сутки сбрасывают в реку около 0,3 кг диоксина. Диоксины обнаружены в питьевой воде ряда городов России, на полях Среднего Поволжья и в Западной Сибири. Из-за диоксинового загрязнения водоемов в РФ ежегодно погибает около 20 тысяч человек.

Ситуация в Республике Башкортостан остается напряженной. По данным, приведенным на заседании комитета Законодательной Палаты Госсобрания по аграрным вопросам, продовольствию, экологии, природным ресурсам и природопользованию, в 1999 году объем вредных выбросов в атмосферу Башкирии составил 1 миллион 215 тысяч тонн, 58 процентов из них «поставил» автотранспорт (в Уфе и Стерлитамаке этот показатель достигает 70%).

Десятилетнее снижение уровня промышленного производства на 40—60 процентов не улучшило экологическую ситуацию. Уровень выбросов уменьшился всего на 25—30 процентов. А концентрация содержания вредных веществ — только на 5—7 процентов. В 1999 годупромышленность «произвела» 16 миллионов тонн отходов, из них 6 миллионов — токсичные. Лишь каждое пятое предприятие имеет системы очистки. Обезвреживается всего 18% токсичных выбросов. В республике более 600 тысяч человек проживают в местах, опасных для здоровья. Увеличивается количество профессиональных заболеваний. В некоторых районах Башкортостана, например, в поселке Семеновский Баймакского района медицинские исследования показали: содержание ртути превышает допустимую концентрацию в питьевой воде, а также в крови 57% взрослых и 31% детей. У каждого шестого жителя выявлены хронические интоксикации. По оценкам экспертов, ежегодно практически без очистки Уфа сбрасывает в реки 16 миллионов кубометров содержимого канализации — так называемых постфекальных стоков.

Авторы «Экологии Башкортостана» приводят следующий факт: «По оценке авторитетных зарубежных экспертов ЮНЕСКО и ВОЗ, выживаемость русских достигла критической отметки. Этот вывод основан на коэффициенте жизнеспособности народов. Россия получила в 90-х годах коэффициент жизнеспособности в 1,4 балла, а балл от 1 до 1,4 — по существу смертный приговор нации, так как этот диапазон означает, что население обречено либо на постепенное вымирание, либо на деградацию»

По-прежнему большую опасность для рек и воздуха представляют отработавшие свой срок трубопроводы, источники утечки нефти и газа.

Долгое время мы жили в плену иллюзий, что можно создать такую социально-политическую систему, при которой человечество будет, не ограничивая своей численности, поступательно улучшать свой жизненный уровень, увеличивать жизненные блага и сохранять окружающую среду. Неограниченное использование природных ресурсов и свободное удаление отходов в окружающую среду привело к тому, что во многих странах практически не осталось ненарушенных естественных экосистем, способных в полной мере выполнять свои средообразующие функции.

Причины неблагоприятной ситуации состоят в том, что технологии разрабатывались и внедрялись без учета их влияния на природную среду. Все это привело к тому, что в середине 80-х годов ХХ столетия загрязнение окружающей среды достигло тревожных масштабов и вызвало волну протестов «зеленых» и общественности. В то время как во многих странах была принята концепция устойчивого развития, базирующаяся на триединстве равноценных составляющих (экономики, социального развития и экологии), в России продолжалось крупномасштабное игнорирование третьей составляющей — экологической безопасности жизнедеятельности человека.

В конце января 2001 года в Москве состоялся первый общенациональный экологический форум России, на котором экологическая проблема рассматривалась не только сама по себе, но и в контексте общенациональной стратегии устойчивого, сбалансированного развития страны, упрочения ее экономического потенциала. Президент Владимир Путин предложил разработать общую экологическую доктрину России. Разрабатываемая доктрина призвана определить экологические ориентиры экономического развития России с учетом специфики регионов.

Правительство Республики Башкортостан своим постановлением одобрило комплексную программу «Экологическая безопасность Республики Башкортостан» на 2001—2005 годы. Основные мероприятия программы включают в себя развитие и совершенствование нормативно-правовой базы и экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования, совершенствование системы экологического образования, реализация комплекса мер, направленных на снижение воздействия вредных соединений на природную среду и население. Отдельно в программе оговорена необходимость формирования рынка экологических работ и услуг, а также создание условий для внедрения экологически чистых технологий и производств.

Дальнейшая разработка стратегии развития отношений в данной системе, определения места Человека во Вселенной является одной из важнейших задач современности.

Принципы технократической цивилизации, нацеленные на дальнейшее и все большее увеличение власти Человека над Природой, оказались несостоятельными. Человечество стоит перед выбором, результатом которого является разрешение вопроса о его собственном выживании и о дальнейшем развитии. Речь идет о выборе пути.

К сожалению, до сих пор в ряде регионов вопросы прибыли находятся на приоритетных позициях. Американский журналист Билл Келлер так сказал об этой проблеме: «Советский Союз не первая страна, которая борется со сделками между прибылью и защитой окружающей среды, но, пожалуй, ни одна развитая страна не начинала с таких глубоких прорех на счету обеих». Журналист И. Иванаев считает, что «экологические споры — это не более чем тень споров экономических, и Гаага показала, что существуют острые противоречия между Евросоюзом и США, а еще — как все вместе далеки они от третьего мира, за счет которого решили и будут решать свои проблемы. Заметим: и за счет России тоже».

Напомним, что речь в цитате идет о шестом раунде переговоров по Рамочной конвенции ООН по изменению климата в ноябре 2000 года в Гааге, где — как надеялись ученые и защитники окружающей среды — промышленно развитые страны возьмут на себя обязательства по сокращению выбросов в атмосферу газов, вызывающих парниковый эффект. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Конференция закончилась полным фиаско. Итоги переговоров в очередной раз показали, что для правительств большинства развитых стран интересы национального бизнеса значат гораздо больше, чем глобальные климатические катастрофы.

В феврале 2005 года, наконец, вступил в силу Киотский протокол, документ общемирового значения, который устанавливает квоты на объем выбросов в атмосферу парниковых газов для всех стран мира. После долгих лет «препирательств» многим стало понятно, что количество парниковых газов — углекислоты, метана, фреона — заметно превысило возможности их поглощения естественным путем, и возникла угроза планетарного потепления. Изменение климата грозит многими бедами: повышение уровня мирового океана, затопление огромных пространств, исчезновение вечной мерзлоты.

Задача Киотского протокола — стабилизировать концентрацию парниковых газов в атмосфере на таком уровне, который не был бы опасен для климатической системы. Кроме того, в рамках протокола предполагается осуществить ряд серьезных экологических проектов, направленных на защиту атмосферы.

Экология и журналистика

История экологической журналистики относительно молода, но является важной составной частью отечественной публицистики. Это обусловлено не только серьезностью экологической ситуации в регионе, но главным образом, усилением роли и влияния средств массовой информации практически на все стороны жизни общества. Перестройка в конце ХХ века изменила отношение к вопросам экологии, изменился характер их освещения в журналистике. Эти перемены дали журналистике второе рождение, но и породили новые проблемы. Экологическая тема приобрела социальную и политическую окраску.

Средства массовой информации относят к четвертой ветви власти. Но до сих пор нет четкой ясности в принципах взаимоотношения прессы с властью. Сегодня превалируют две основные точки зрения на место и роль СМИ в обществе. Одна рассматривает их как институт власти, другая — как институт гражданского общества. С одной стороны, они призваны обеспечивать информационное об­служивание процесса функционирования властных структур, с дру­гой — их задачей является информационное обеспечение процесса реализации многообразных потребностей и интересов социальных слоев и групп гражданского общества в целом. В здоровом общественном организме это противоречие разрешается на основе конст­руктивного диалога власти и общества, продуктивной деятельности всех ее звеньев и граждан.

Журналистику, особенно местного и регионального уровня, иногда сравнивают с «комнатными собачками». Есть еще образ «стороже­вых псов» демократии. Такую роль журналистики общество по-пре­жнему ценит. Однако публика все чаще испытывает опасения по поводу этой роли. Некоторые из последних опросов показывают, что эту «сторожевую» роль журналистики больше ценит сама пресса, нежели общественность.

Сегодня обращаются к новым образам. Один из них — образ «собаки-поводыря». Это журналистика, не только поставляющая лю­дям новости и информацию, но и помогающая им выполнять свой гражданский долг. Гражданская журналистика стремится выйти за рамки освещения события, встречи или полемики, пытается переда­вать знания, а не просто новости. Она ставит задачу освещать как конфликты, так и консенсус, как неудачи, так и успехи, предлагать материалы, которые могут помочь гражданам справиться со слож­ными вопросами. Те, кто следует принципам гражданской журналис­тики, вникают не только в разногласия, но и в точки соприкоснове­ния в позициях общественных деятелей. Это и есть новый подход.

Развитие и становление экологической проблематики в российс­кой прессе пришлось на конец 60-х — начало 70-х годов XX столе­тия. Она развивалась системно, проходя различные этапы освеще­ния проблем и давая представление об основных этапах взаимо­действия человека и природы: от эколого-равновесных обществ к эколого-кризисным обществам. Уже в середине 70-х — начале 80-х гг. в журналистике освещаются проблемы живой связи экономики и экологии, безнравственности достижения ближайших экономических целей любой ценой.

В середине 80-х — начале 90-х гг. в российской прессе заметно переосмысление экологического (политического, экономического, нравственного) состояния общества. Процессы демократизации и гласности способствовали активизации экологической публицистики в середине 80-х годов. В прессе появилось огромное количество фактов преступного отношения к окружающей среде, накопившихся за период застоя и старательно замалчиваемых официальной пропагандой. «Взрывной» характер экологической темы способствовал стремительно нарастающим в обществе тенденциям протеста против загрязнения окружающей среды, началась борьба с экологической безграмотностью на всех уровнях и ведомственным подходом к единой природе. В начале 80-х годов началось становление биоэкономического направления в экологической журналистике, когда вопросы экологии рассматривались через призму взаимовыгодного и необходимого сотрудничества экономики и экологии.

Региональная пресса несколько отставала в этом процессе от российской. Здесь биоэкономическое направление начало развиваться в начале 90-х годов. Городская газета «Стерлитамакский рабочий» — одно из немногих в Республике Башкортостан изданий, которое можно отнести к разряду экологических изданий по количеству, разнообразию тем и мощному воздействию на все слои общества. Активно освещая экологическую тематику, газета за короткий период в 15 лет прошла все этапы развития экологической проблематики, которое российские издания прошли за 30 лет. Тем самым газета «Стерлитамакский рабочий»* может рассматриваться как образец регионального издания, отразившего всю историю формирования экологической журналистики не только в Башкортостане, но и в России.

Кроме того, газету можно отнести к ярким образцам гражданской журналистики. Само обращение к экологической тематике в экологически неблагоприятном регионе уже предполагает, на мой взгляд, наличие в журналистах гражданской позиции, поскольку в таких условиях любое упоминание об экологии — это «тычок в ребро» властям. В городе Стерлитамаке в конце ХХ века были видны признаки здорового общественного организма, в котором власть, пресса, общественность (в число ее входят и руководители промышленных предприятий) были нацелены на поиски способов улучшения экологии в регионе. Большая заслуга в этом принадлежит редактору газеты Г.М.Арсланову, которого сегодня называют одним из лучших редакторов региональных изданий РБ. Он и возглавляемый им журналистский коллектив стояли у истоков мощного экологического движения в г. Стерлитамаке. Гражданские качества, острое переживание экологического неблагополучия города, неравнодушие, боевой характер Гадия Мухамадиевича позволили вывести газету в число самых ярких изданий не только Башкортостана, но и России.

За развитие экологической темы в газете редактор был удостоен звания лауреата премии Союза журналистов СССР.

Всерьез экологическими проблемами в Республике Башкортостан стали заниматься четверть века назад. За это время наши отношения с природой выстроились в подобие Пизанской башни: стоит не ровно, но и не падает. Все это благодаря существующим разработкам и соблюдению санитарного минимума, который позволял сохранять в некоторых регионах относительное экологическое равновесие. В Стерлитамаке же экологическая ситуация скорее напоминала сильно накренившуюся башню, окутанную сизым или цветным туманом, от которого несло чесночным запахом.

Стерлитамакский район занимает десятую часть территории Республики Башкортостан, где проживает пятая часть населения республики, на их долю приходится третья часть всех видов загрязнений, образующихся в Башкирии. Стерлитамак называют городом большой химии. Здесь расположены природные залежи известняка, соли и нефти, что и обусловило размещение в городе предприятий химии и нефтехимии. В середине 80-х гг. ХХ века более 89% промышленной продукции производилось на предприятиях химии и нефтехимии. При населении 263 тысячи человек в 1996 году Стерлитамак выпустил 10% продукции республиканского объема.

Экстенсивное развитие отраслей химической, нефтехимической, энергетической, машиностроительной промышленности, высокая концентрация производств в пределах городской черты, отсутствие экономического механизма рационального природопользования, обеспечивающего заинтересованность предприятий и организаций в экономном расходовании природных ресурсов и воспроизводстве природной среды, привели к высокому уровню загрязнения атмосферы и водоемов города. Во времена советских строек слово «экология» звучало редко. На первом месте стояли интересы государства, а не отдельного человека. Все строилось по проектам, как потом оказалось, в основном несовершенным. В то время никто не предполагал, что оборудование будет работать без замены до 30 лет и дольше. Кроме вышеперечисленных причин действовали и такие «субъективные» факторы, как расположение города в экологически неблагоприятном кольце: с севера — собственная промзона, с юга — выбросы салаватских и ишимбайских предприятий. При этом негативное воздействие на экологию оказывают «роза ветров» и штилевые инверсии.

Обычно это происходит в тех случаях, когда в слое воздуха непосредственно над источниками газопылевой эмиссии существует инверсия — расположение слоя более холодного воздуха подтеплым, что препятствует воздушным массам и задерживает перенос примесей вверх. В результате вредные выбросы сосредотачиваются под слоем инверсии, содержание их у земли резко возрастает, что становится одной из причин образования ранее неизвестного в природе фотохимического тумана*.

В середине 80-х годов проблемы охраны окружающей среды, борьба с негативным влиянием производственной деятельности предприятий химии, сохранения и укрепления здоровья стали определяющими для городской газеты «Стерлитамакский рабочий».

О пристальном внимании редакции к экологической проблематике свидетельствует множество разнообразных рубрик, под которыми публиковались материалы по экологии: «За охрану окружающей среды», «Рейд «Стерлитамакского рабочего», «Всемирный день окружающей среды», «Советы и жизнь», «Воздух, которым мы дышим», «В исполкоме городского совета», «В защиту зеленого друга», «Экология: за строкой постановления», «Экологические знания — всем», «После выступления «СР», «Экология: итоги месяца (года)», «Дискуссионный клуб», «Экологический рейд», «Есть такое мнение», «Свидетельствуют очевидцы», «Возвращаясь к напечатанному». «По письмам читателей», «В исполкоме горсовета», «Срочно в номер», «Городу — здоровую окружающую среду», «Человек и природа», «Откровенно о наболевшем», «Письма о насущном», «Из редакционной почты», «Эко­логический дневник», «Есть такое мнение», «Экология: наша боль и забота», «Острый сигнал», «Актуальное интервью», «Наши интервью», «Памфлет»», «Экологический детектив». «На природоохранном объекте», фоторепортаж», «Возвращаясь к теме», «В горкоме КПСС», «По пово­ду одной публикации», «Обзор писем», «В президиуме городского совета», «Нам отвечают», «Читатель продолжает разговор», «Слово — народному депутату», «К предстоящей сессии городского совета по экологии», «Не терпит отлагательства», «Экономика и экология», «Про­блемы экологии с точки зрения химика», «Экологические беседы», «И химия, и жизнь», «Мое мнение», «Экологическое обозрение», «Обсуж­даем проект о городском фонде», «Как живешь, «Сода», «Знакомь­тесь: депутатская группа», «Цифры и факты», «Экспресс-репортаж», «Проверка слуха», «О насущном, наболевшем», «Мнение ученых», «Экология», «Актуально», «Зеленый экспресс», «Хорошая новость», «Мне­ние», «Резонанс», «Внимание: НМУ», «Экологическая этика», «Природа и мы», «Городские будни», «Тема», «Чистый воздух», «Дума об эко­логии», «Законы», «Хорошая новость», «Здоровье водного бассейна».

Тематика выступлений газеты охватывает практически все сто­роны жизнедеятельности человека и последствия влияния его тру­довой деятельности на экологию: проблемы промышленной, градостроительной, природоохранной, медицинской, политико-правовой, нравственно-воспитательной экологии.

Заложник нефтехимии

В сборнике «XX век: последние 10 лет» приводится мысль: «Ми­ровая экономика может быть превращена из саморазрушающейся системы в экологически устойчивую только при условии пересмотра приоритетов, которые предопределяют решения, принимаемые как отдельными лицами, так и международным сообществом в целом».

Как мы увидим на примере стерлитамакской газеты, пересмотр приоритетов дается нелегко и происходит в результате огромных уси­лий как журналистов, так и читателей, так как новое мышление все­гда натыкается на упорное сопротивление сложившихся стереотипов

Важнейшим фактором нравственного воспитания общества га­зетчики считают изображение антиэстетического образа природы, ставшего таким в результате человеческой деятельности (или безде­ятельности). Журналисты активно занимаются экологизацией сознания населения через освещение проблем сохранения деревьев в городе, соблюдения санитарного состояния улиц, рек и их берегов, сохранения санитарно-защитных зон между городом и промышленными предприятиями. В материале «Зеленые уголки города» журналист показывает образчик отношения горожан к экологии, которое можно назвать символическим, знаковым: «Теперь бассейн похож на круглую урну, куда всякий, кому не лень, бросает окурок, бумажку, а то и завалящий пирожок. А в середине этой урны продолжает стоять с мячом в руках обезглавленный «динамовец».

При этом редакция, показывая неухоженные скверы, заброшенные городские парки, засоренные фонтаны, обращается не к соответствующим службам, а к сознанию горожанина, тем самым, проводя линию экологизации сознания, нравственного отношения к городской природе. «В городе с развитой химией на учете должно быть каждое дерево. В будущем надо, разумеется, обновлять деревья, но делать это нужно планово, осторожно. А сейчас не будет ли лучше какое-то время пережить дискомфорт от тополиного пуха, чем лишать город такого „фильтра“ воздуха, как тополь», — увещевает журналист жильцов дома.

Экологическое воспитание населения через показ состояния окружающей среды становится главной задачей журналистов «СР» в этот период. Проводя рейды по берегам рек, улицам города, санзоне, газета наглядно показывает вырубленные под несанкционированное строительство гаражей и погребов деревья, свалки и грязь на улицах и берегах рек и обращается к соответствующим службам и жителям города и требует власть употребить: «Остается надеяться, что административные органы города найдут возможность всколыхнуть это безмятежное спокойствие посреди зловонных россыпей мусора».

Читатели откликаются на эти понятные несложные проблемы письмами, в которых поддерживают позицию газеты. «Будь мудрым, человек», — призывает учитель-биолог В. Ежова, влюбленная в свой край и за четыре туристских дня профессиональным взглядом подметившая ущерб, наносимый природе.

Редакция активно освещает, порой выступает инициатором практических дел по восстановлению природной среды: есть заметки о членах охотообщества, которые много делают для сохранения живой природы, о школьниках, во время субботников высаживающих деревья. Некоторые, поддержав призыв редакции не покупать живые новогодние елки, встречали праздники с искусственными деревьями.

Много выступают на страницах городской газеты специалисты природоохранных структур В. Бегличеев, Н. Мерзляков, Р. Абсалямов, рассказывая о существующей в стране системе охраны окружающей среды, о задачах, которые ими решаются. Их материалы несколько декларативны, но в сочетании с живой активной практической работой, в которой участвуют и журналисты «СР», — субботники, месячники по озеленению города, рейды, совместные проверки, репортажи — все это дает заметные результаты. Вопросы выносятся на рассмотрение сессии Совета народных депутатов, на конференции гигиенистов и общества охраны природы (ВООП), на страницы республиканской прессы.

На выступление внештатного корреспондента газеты «СР» А. Бокова в газете «Советская Башкирия» ответ дает Председатель Госстроя БАССР, который подтверждает значительное отставание от нормативных требований по площади зеленых насаждений, еще ряд нарушений, за который наказаны ответственные лица. Несомненной заслугой общественности и редакции следует считать принятие в январе 1987 года депутатами сессии горсовета Постановления «О мерах по улучшению сохранности и расширения площадей зеленых насаждений г. Стерлитамака».

В этот период достаточно некритично, спокойно воспринимаются материалы о внедрении на химических предприятиях природоохранных мероприятий. Речь ведут в основном специалисты, в частности производственного объединения «Сода» и завода синтетического каучука. Отчеты идут по определенному стандарту: мероприятия внедряются, экология улучшается, работы еще хватает. Выступая с отчетами о своей деятельности, работники городской прокуратуры подчеркивают, что своей основной задачей считают «показать людям, что государство рассматривает преступления против природы наравне с другими».

Не обходит вниманием редакция серьезные экологические проблемы, связанные со строительством природоохранных объектов на предприятиях, информирует о сдаче в эксплуатацию наиболее важных из них. Под заголовком «Экология плюс экономия» почти с телеграфной краткостью дается подзаголовок «Стерлитамакское шиферное производство первым в стране среди родственных предприятий начинает работать по безотходной технологии». В этой короткой информации говорится о том, что поставленная в 1985 году задача повторного использования технологической воды, прекращение сброса в реку Белую, т.е. переход на замкнутый цикл водоснабжения, практически решена. Резко критикует редакция завод СК, который эксплуатирует механическую мойку автомобилей с нарушениями требований СЭС, загрязняет территорию нефтепродуктами.

Описывая состояние реки Белой, ее называют не иначе, как «сточная канава Минхимпрома». Журналисты с возмущением рассказывают о том, как ряд предприятий г. Стерлитамака сбрасывают сточные воды в реку практически без очистки, а биологические очистные сооружения «Каустика» работают плохо пропуская ПДК (предел допустимой концентрации) в 5—9 раз. Редакция критикует руководителей предприятия за отсутствие решения о строительстве третьей очереди БОС.

Когда же происходит залповый сброс, резко нарушающий экологию водного бассейна, журналисты в прямом смысле бьют тревогу. Под рубрикой «Бьем тревогу!» редакция сообщает читателям о залповом сбросе химических отходов, показывает картины массовой гибели рыб, которая всплывала около пионерского лагеря. Через номер редакция говорит об источнике сброса — отходы производства предприятия «Сода». В заметке ставится вопрос: что это было, «преступная небрежность или сознательное освобождение шламоотстойников». Рыболов-любитель пишет письмо в редакцию с требованиями спасать реку Белую. Группа туристов, вернувшись с похода, сообщает в газету о безобразном состоянии берегов реки. На Черном озере — месте захоронения токсических отходов — читателей поражают картины массовой гибели птиц, и редакция справедливо требует провести рекультивацию полигона.

Ученый-биолог рассказывает о сбросе химических веществ в озеро Башкирка и предрекает, к чему может привести массовая гибель моллюсков: «В результате их действия (сброса токсических веществ. — Ф.Х.) в озере погибло огромное количество двухстворчатых моллюсков-беззубок — организмов с фильтрационным типом питания. Одна средняя особь в сутки пропускает через себя около 50 литров воды, то есть беззубки являются природным фильтром озера и обеспечивают необходимое качество воды и возможность существования для других организмов. Прокуратура и инспекции Госкомприроды уже приступили к расследованию. Следует заметить, что за гибелью беззубок может последовать вымирание всего живого в озере»…

Совместный рейд редакции с городским обществом охраны природы показал грустное состояние родников. В городе насчитывается 31 родник, из них благоустроены двенадцать, анализ воды соответствует нормам только в четырех.

Продолжая тему состояния водного бассейна, журналисты «СР» обращают внимание на залповые выбросы сточных вод, которые создают на реках и озерах чрезвычайную ситуацию. Серия материалов о проблеме очистки сточных вод вылилась в большой заинтересованный разговор, в который были вовлечены все — от горожан до научных сил. В реку Белую сточные воды сбрасывают несколько предприятий, а биологические очистные сооружения «Каустика», призванные очищать стоки всего города, не справляются с нагрузкой. Редакция поднимает вопрос о строительстве третьей очереди БОС, упрекая власти в том, что «вопрос повис в воздухе». В июле 1988 года был залповый сброс химических отходов, в результате чего произошла массовая гибель рыбы. Через номер редакция информирует читателей о причинах сброса: источники сброса — трубопроводы «Соды». В августе этого года в газете под рубрикой «на трибуну сессии городского Совета народных депутатов» рассказывается о результатах проверки сточных вод, сбрасываемых в Белую. Больше всего нарушений со стороны «Соды», «Авангарда», «Каустика», кожевенного объединения. Журналисты призывают депутатов городского совета рассмотреть вопрос о закрытии хромового производства на кожевенном объединении, если ими не будут приняты меры по снижению сбросов. Здесь же под рубрикой «свидетельствуют очевидцы» редакция помещает эмоциональный рассказ свидетеля массовой гибели рыб и информирует читателей о возбуждении уголовного дела по этому случаю.

В апреле 1989 г. ответ газете дает Прокуратура БАССР по факту залпового сброса и гибели фауны, где сообщается о том, как наказаны руководители за ненадлежащий контроль над эксплуатацией накопителей солесодержащих стоков. «А уголовное дело прекращено в связи с тем, что конкретная причина гибели рыбы не была установлена», — заканчивается ответ.

Часто выступают ученые, в частности, директор Стерлитамакского филиала Уфимского нефтяного института И. Бикбулатов говорит, что нулевой сброс при существующем уровне техники возможен, только вода предприятиям будет обходиться дороже. Другой ученый-биолог делает выводы о том, что «для кардинального улучшения качества вод р. Белой в районе Стерлитамака необходима реконструкция БОС и полное прекращение сброса дистиллерной жидкости в реку».

Серия материалов о проблеме Иштугановского водохранилища появилась по просьбе читателя газеты, который предложил газете высказаться по этому вопросу. Журналисты разворачивают многостраничные, многословные дискуссии с участием ученых из Уфы и Стерлитамака, геологов, рядовых читателей, башкирских писателей, публицистов. Горожане собирают подписи в Москву под грифом «против» строительства.

Этот разговор, мне кажется, чисто конъюнктурным, так как из-за отсутствия специалистов по этим вопросам в самом городе дискуссия ведется некомпетентно, на уровне предположений, на так называемом «гуманитарном» уровне.

В декабре 1989 года собрались редакторы газет региона, которые разработали ряд предложений по недопущению строительства водохранилища. Итогом газетной кампании стало то, что 10 тысяч подписей против строительства Иштугановского водохранилища уехало в Москву, было сказано много слов и напечатано много пространных статей, а водохранилище начали строить.

Все это в совокупности — загрязнение воздуха, водных бассейнов, почвы, родниковых вод — крайне негативно отражается на здоровье стерлитамаковцев. Редакция «СР» собирает на беседу за «круглым столом» врачей практически всех специальностей и публикует их эмоциональные выступления, видимо, без литературной и редакторской правки. Это придает «непричесанным» публикациям большую степень достоверности и сильнее воздействует на читателя.

Врачи отметили рост заболеваемости по всем специальностям. Особую тревогу вызвали сообщения о росте патологии новорожденных и увеличении числа вызовов бригад «скорой помощи» во время залповых выбросов. «Приехала в Стерлитамак я из Белорецка, — поделилась врач родильного отделения. — Там на работе, можно сказать, отдыхала. Почти все новорожденные были здоровенькими. А здесь просто страшно стало. Все случаи нарушения развития новорожденных отмечала честно. Потом приехала комиссия и стала ругать меня за «приписки». Мол, по всей Башкирии такой большой патологии нет. Через два года снова приехали и признали: «Да, действительно, заболеваемость в Стерлитамаке и Салавате резко возросла. Каждый второй новорожденный в нашем городе нездоров. В прошлом году наш роддом был на ремонте, и мы работали в Первомайском поселке. Так у меня за последние три года не было столько экстренных ночных вызовов, сколько за те три месяца… В 2—3 часа ночи слышатся какие-то странные хлопки через каждые пять минут. Потом узнала, что это с «Авангарда» выбрасывают газ»…

Несмотря на неполную, как бы не до конца разрешенную гласность, экологические проблемы, тем не менее, рассматриваются журналистами газеты «СР» в соответствии с реально существующим положением. Уже тогда были заметны ростки, подступы к биоэкономическому направлению, при котором подчеркивается выгода для экономики учета экологического фактора. С этой точки зрения интересна серия статей о проблеме загрязнения воздуха выхлопными газами автомобилей и перевода ТЭЦ на более экологически безопасный вид топлива — газ. После проверки автотранспорта на выхлопные газы редакция особо отмечает, что «охрана атмосферного воздуха от угарного газа для автотранспортников экономически выгодна. Именно благодаря четкой работе постов диагностики, автоколонна №1576 укладывается в линейные и удельные нормы расхода бензина». В интервью газете старший госавтоинспектор отделения ГАИ говорит о несовершенстве в осуществлении системы контроля, особенно личного автотранспорта, рассказывает о строительстве автозаправочной газовой станции, уверяя, что будущее за машинами, работающими на газе.

Через номер газета сообщает о сдаче в эксплуатацию автогазонаполняющей компрессорной станции (АГНКС) и экономических выгодах этого мероприятия: «Переведенная на газовое топливо, она (машина — Ф.Х.) будет давать 586 руб. экономии в год. В два раза уменьшится и потребление горюче-смазочных материалов. К тому же исчезнут выхлопы в атмосферу газов с окисями углерода, азота, соединений свинца. В дальнейшем планируем 50 процентов автомашин парка перевести на работу с газовым топливом».

Но что-то забуксовало в проблеме перевода автотранспорта на газовое топливо. Пробы воздуха на перекрестках улиц показывает превышение ПДК в 24 раза. В автохозяйствах нет газоаналитических приборов для определения содержания окиси углерода в отработанных газах автомобилей. На экологически чистом газовом топливе работает только 0,7 процентов автомобилей. Уровень шума от автомобилей превышает нормы в некоторых местах в 1,5—2 раза. Газовая автозаправочная станция работает не в полную мощь, поэтому убыточна. Журналисты честно пишут обо всем, не умалчивая даже о мелочах. Очередная беседа «за круглым столом» по проблемам экологии «Дым над городом» вывела журналистов на одного из основных загрязнителей атмосферного воздуха — городские теплоцентрали. Выяснилось, что в 1981 году 90 процентов валового выброса отходов производства в атмосферу города принадлежали ТЭЦ и обжиговым печам «Соды». К концу пятилетки этот показатель снизился всего на пять процентов. Журналисты дознались, что наиболее реальный путь к снижению этих выбросов возможен после перевода станций с мазута на газовое топливо. Но дело тормозится, с одной стороны, из-за ведомственных интересов «Салаватнефтеоргсинтеза», которому надо куда-то девать мазут, и, с другой стороны, из-за отсутствия резервного газопровода. Таким образом, редакция делает вывод о том, что Стерлитамак — город большой химии с точки зрения экономики, а с точки зрения экологии — это город большой энергетики, и вплотную занимается этими проблемами в дальнейшем.

Понимая всю важность осознания истинных масштабов экологического бедствия в городе, редакция активно освещала вопросы необходимости экологического образования горожан, считая, что приоритетным направлением для Всесоюзного общества охраны природы должны стать пропаганда экологических знаний и практические усилия по реализации мер, направленных на улучшение экологии. Активно поднималась проблема необходимости экологического мониторинга, ставящего своей целью изучение экологической обстановки в городе. Свою «руку» и перо приложила редакция к созданию экологического городского фонда, городского общества «Экология и здоровье», межотраслевой научно-исследовательской лаборатории по охране окружающей среды (МНИЛОС). Редакция как бы выполнила свою историческую роль пропагандиста, агитатора и организатора. Правда, на этом этапе все эти структуры ничем значительным себя не зарекомендовали. В газете постоянно печатались пространные материалы сотрудников МНИЛОС, где с занудным постоянством говорилось об истории создания лаборатории, ее задачах, планах, о принципах организации работы, нехватке приборов и оборудования.

По следам «чесночного» запаха

Выживание человека в условиях глобального экологического кризиса несомненно зависит от научных знаний, внедрения в практику новых технических достижений. Но достижения науки и техники не смогут принести ожидаемых результатов без опоры на нравственное воспитание, на определенные культурные традиции. Решая экологические проблемы города, журналисты опираются на своего читателя, ищут в нем поддержку, напрямую ведут с ним диалог. Особенно это проявилось при освещении проблем промышленной экологии. Впервые на страницах газеты со всей отчетливостью были представлены картины преступного отношения к окружающей среде как со стороны горожан, так и работников химических отраслей промышленности. Вот как описывается город во время залповых выбросов газа: «голубоватая ядовитая дымка», «пары кислоты голубоватой дымкой потянулись на город», «на жилые кварталы опустилось черное облако дыма и газа», «приземная инверсия, вызванная пребыванием на территории Башкирии сибирского антициклона, как плотное одеяло, висит над городом. Обычные выбросы химических предприятий в такую безветренную погоду не рассеиваются, а зависают над городом».

Поиски виновных в таком состоянии экологии города выводят журналистов на предприятия химической промышленности и ее «несознательных» руководителей и рабочих. Как уже говорилось выше, Стерлитамак считается городом большой химии, здесь на 263 тысячи населения сосредоточено несколько «грязных» и особо вредных химических заводов в непосредственной близости от жилых кварталов. Их разделяет тощая санитарно-защитная зона (санзона), которая к тому же постоянно вырубалась и вырубается как самими жителями под погреба, так и коммунальными службами города под гаражи. Загрязнению города способствовало также неудачное географическое расположение города и метеоусловия. Ежегодно в городе на 100—175 дней устанавливаются штилевые дни, когда над городом нависает смог, в котором содержится большое количество хлора, имеющего «чесночный» запах. В такие дни редакция была завалена отчаянными письмами читателей: «Нельзя открыть форточку, нельзя даже выйти в подъезд. На улице сильная загазованность. И до каких пор это будет продолжаться?».

Грамотные читатели видят проблемы несколько шире и острее и подсказывают редакции: «Предлагаю редакции потребовать исключительно от всех руководителей химических предприятий ответа на вопрос: „Что они делают для того, чтобы в городе не было загазованности?“ И чтобы выступления их были обстоятельными, конкретными», — пишет один. Ему вторит другой автор, требуя информировать о нарушениях предприятиями технологического режима. Чтобы снизить негативное влияние трудовой деятельности человека на состояние окружающей среды, необходимо внедрение экологически безопасных технологий и объектов и соблюдение норм и инструкций по ведению технологического режима, особенно при неблагоприятных метеоусловиях*. Проведя несколько рейдов по предприятиям во время НМУ, журналист Л. Родникова убеждается в том, что при НМУ в 4 часа утра на ПО «Каустик» на рабочих местах или не было никого, или спали. Другие попросту нарушали технологический режим, а точнее выполняли «с точностью до наоборот»: «При штормпредупреждении цех 24 принял из цеха 18 семнадцать кубов трихлорпропана, что по инструкции категорически запрещено. Анализы каждые 4 часа не проводились».

Подводя итоги рейда, журналист пишет: «Чистота воздуха в немалой степени зависит от соблюдения всех норм и инструкций по ведению технологического режима, что все „мелочи“ в его нарушении оборачиваются большими неприятностями для здоровья людей. Можно с уверенностью сказать: в том, что в городе у нас такой воздух, виноваты и мы сами. Ведь если бы каждый аппаратчик вел технологический режим без отклонений, если бы каждый добросовестно обслуживал оборудование, выбросы вредных веществ в атмосферу сократились бы на 50%».

При этом редакция оставляет без внимания слова заместителя начальника смены, который сказал, что основной причиной загазованности является несовершенство технологического оборудования, неэффективность работы газопылеулавливающих установок и отсутствие резервов при аварийных ситуациях. Проведенный через некоторое время еще один рейд по другому заводу показал, что «в цехах предприятия полный штиль во время штиля», рабочие не реагируют на предупреждения метеослужб, загазовывают даже свои собственные цеха, свои рабочие места.

Через некоторое время на страницах газеты появляется полоса, на которой опубликованы восемь писем читателей и большой комментарий редакции. «Нечем дышать, загазованность увеличивается из года в год», — с крика души начинается подборка писем. «Если работники нарушают технологический регламент, надо их привлекать к ответственности. Если причина в плохом состоянии оборудования или его несовершенстве и предотвратить аварийные залповые выбросы в атмосферу невозможно, то необходимо остановить такое оборудование», — предлагают другие. «Недавно из городской газеты мы узнали, что в Стерлитамаке намечается дальнейшее развитие химической промышленности. Как можно это допустить, если действующая в городе химическая промышленность уже сейчас не справляется со своими отходами?» — возмущается третий. «Неужели выполнение плана химическими предприятиями ценой здоровья людей — нормальное явление?» — недоумевают четвертые. Пятый переносит свою злость на саму редакцию: «Если собрать все статьи об охране природы, помещенные в нашей газете, то из них, наверное, можно было бы сделать навес над городом. Да, газета пишет об экологии много и часто. А что толку? Загазованность города растет».

По письмам читателей видно, как нарастает в городе и ищет выхода напряжение. Как это часто бывает, горожане, читатели, а вместе с ними и редакция, определив главного виновника экологической беды, обрушивается на него всей мощью своей ненависти. «Полгода назад в „СР“ впервые прозвучал призыв о регулярной публикации сводок, сообщающих о состоянии воздушного бассейна в городе с указанием конкретных виновников его загрязнения промышленными отходами. Дело в том, что ни одна из природоохранных служб не ведет систематических наблюдений за состоянием атмосферного воздуха и поэтому не имеет данных. Правда, когда приходит срок отчитаться о проделанной работе, откуда-то берутся звонкие цифры снижения выбросов вредных веществ в атмосферу», — сообщают журналисты, продолжая диалог с читателями.

Редакция настойчиво обращается к промышленным предприятиям с требованием сообщать о случаях нарушений ведения режима и указывать конкретных виновных. В скором времени на страницах печати появляются данные, предоставленные самими предприятиями на самих себя, о случаях выбросов в атмосферу и превышения ПДК сточных вод. Комментарий редакции: вот какие молодцы, послушались, сами себя посекли, а ну-ка тот себя недостаточно побил, ни одной фамилии не назвал. «Неужели решил не предавать их упущения гласности?».

Появляется постоянная рубрика «экологический дневник», в которой подводятся итоги месяца (года) о нарушениях режима на предприятиях. С въедливостью комара журналисты продолжают говорить о нарушителях. «На предприятиях города сейчас не стесняются предать огласке имена нарушителей. К сожалению, не в пример им оказались городские контролирующие и инспектирующие органы, которые при обсуждении итогов декабря не были готовы проанализировать данные о нарушениях предприятий».

Но через несколько месяцев редакция чувствует какое-то неблагополучие в этом вопросе. «Среди нарушителей почти одни и те же цехи, одни и те же фамилии. Констатация нарушений читателя уже не удовлетворяет». Журналист газеты Г. Кузьмина делает репортаж из цеха 7 объединения «Каустик» о реконструкции установки дихлорэтана. На фоне интенсивного ремонта журналист пространно рассуждает о том, почему именно государственный инспектор увидела «узкое» место, как отрабатываются деньги, которые аккуратно получает два раза в месяц «громадный инженерный, научный арсенал, которым располагает объединение». Рассуждения журналиста заканчиваются во время прорыва трубопровода с соляной кислотой. «Пары кислоты голубоватой дымкой потянулись на город… Да, настала пора действовать!».

В вопросах экологии все же решает не только человеческий фактор, во всяком случае, основная причина неблагополучия экологии кроется в другом, о чем, повторяем, говорил производственник: «Основная причина загазованности в несовершенстве технологического оборудования, в неэффективности работы установок, в том, что нет резервов при аварийных ситуациях»…

Причины кроются в общей технической отсталости российских предприятий от мировых технологий, несоответствие их требованиям экологической безопасности. Но редакция зациклилась на своем понимании проблемы. Чувствуя конъюнктуру, ей поддакивает большинство заинтересованных лиц. Расследуя очередной случай загазованности жилых кварталов, комиссия из Госкомприроды вместе с журналистами городской газеты выясняют, что на самом деле к аварийному сбросу газа в атмосферу привела цепь технологических проблем, не во всем зависящих от человеческого фактора. «…В цехе №3-а завода «Авангард» начало пропускать сальниковое уплотнение насоса. Появилась необходимость его остановки. Выход один — необходимо перейти на резервный. А тот в ремонте. Орошение одного из основных аппаратов пришлось на время прекратить. Но тут одно к одному — забились оросители, фильтры, оказалось, что выведены из строя клапаны. Началось разложение продукта и выделение окислов азота. Санитарный реактор, в нормальной обстановке успешно справлявшийся с «лисьим хвостом», с залповым выбросом справиться не смог… Одновременно ПО «Каустик» проводился пуск после длительной остановки. «Хлорный компрессор трижды сбрасывал, вследствие чего вакуум в выпускаемой серии из 120 ванн срывался, что вело к их разгерметизации и выбросу хлора в атмосферу».

Хотя объективный анализ показывает, что основными причинами являются несовершенство технологии, отсутствие резервного оборудования, комиссия вместе с журналистами делают выводы узкие: «выброс газов в атмосферу на обоих предприятиях произошел вследствие неудовлетворительной технологической и трудовой дисциплины и неукомплектованности квалифицированными кадрами (подчеркнуто автором.).

Вскоре журналисты сами себя поправили: «В последнее время мы много говорим и пишем о таком резерве улучшения состояния окружающей среды, как неукоснительное соблюдение технологических регламентов, и, кажется, чересчур увлеклись, обвиняя во всем и вся только тех, кто осуществляет эксплуатацию химических установок. Элементарный здравый смысл и свойственное человеку чувство самосохранения не позволяет им умышленно производить аварийные залповые выбросы вредных веществ в атмосферу».

Таким образом, признается тот факт, что «химики» не враги городу и экологии, а скорее жертвы научно-технической отсталости.

Читатели, в том числе и работники химических производств, несмотря ни на что, верят своей газете, надеются на объективность журналистов. Следующая статья «Экология и зарплата» (автор Г. Кузьмина) представляется образцом хорошей деловой журналистики. В редакцию позвонили рабочие цеха кабельного пластиката объединения «Каустик» и сообщили об экологическом неблагополучии, сложившемся в цехе. «В 2 часа ночи мы начали задыхаться, — рассказал оператор смены „В“ Петр Ищенко. — Чувствовался резкий запах хлора. Першило в горле, тошнило, слезились глаза. Работать в таком состоянии было просто невозможно. В 4 часа терпение наше кончилось. Я позвонил диспетчеру объединения и заявил, что я остановлю отделение, и люди уйдут с работы. Не знаю, то ли ультиматум этот помог, то ли еще что, но через полчаса загазованность исчезла, и мы спокойно довели смену до конца».

Корреспондент провел оперативное расследование и честно проанализировал ситуацию: «В ту ночь, признала диспетчер, действительно была загазованность в районе восьмого и одиннадцатого цехов. Однако аварийных, залповых выбросов не было. Тринадцатый цех, как обычно, „выдавал“ в атмосферу аммиак, но газовой волны, как таковой никто не видел»…

Что же все-таки помогло ликвидировать загазованность, задается вопросом корреспондент. «Ну что может сделать диспетчер? — сказала она (диспетчер. — Ф.Х.) — Как всегда в таких случаях позвонила по цехам, попросила: «Ради бога, посмотрите там у себя, сделайте что-нибудь»… «И ведь сделали!» — восклицает журналист и еще раз напоминает о необходимости соблюдать технологический регламент.

От чего же зависит четкое и неукоснительное соблюдение инструкций? «Технологический режим в цехе один и тот же, — рассказывает С.А.Мельник, — а каждая смена ведет его по-разному. У одной обходится почти без выбросов, а другая газует вовсю. Все зависит от умения, квалификации, моральных качеств аппаратчиков, их интуиции, наконец»…

Журналист ведет тему дальше и выводит проблему в плоскость нравственную: «А вот зависит ли хоть в какой-то мере от профессиональных и моральных достоинств или недостатков аппаратчиков их зарплата? Вряд ли. Если бы она от этого зависела, и зависела по крупному счету, то, будьте уверены, сложные экологические ситуации у нас складывались бы значительно реже».

Оперативный анализ конкретной ситуации, выведение проблемы в нравственную плоскость, причем не в назидательно-моралистической манере, а через диалоги рабочего, диспетчера, журналиста — в этом ценность данной публикации. Но здесь еще не ощущается истинного понимания более серьезных причин загрязнений окружающей среды промышленными предприятиями. Именно это становится причиной несколько искаженного отношения горожан к химической промышленности, которое в дальнейшем перерастает в откровенную ненависть. После очередного штилевого дня в редакцию вновь хлынул поток писем читателей с обвинениями в адрес «химиков». В своем комментарии журналисты газеты подводят читателя к «решению» экологической проблемы: «Строжайшее соблюдение персоналом химических предприятий технических регламентов — одна из основных предпосылок сокращения вредных выбросов. Одна из основных, но во время штилевой погоды — не самая основная. Выход тут один — полная остановка на период затяжного штиля тех производств, которые наиболее опасны для здоровья».

В процессе развития проблем промышленной экологии журналисты выходят на новую ступень экологической тематики — есть ли необходимость в размещении в городе новых химических производств. Материалы, публикации о прекращении размещения в Стерлитамаке новых химических производств и остановки наиболее вредных действующих производств приобретает остроту, которой данная проблема, несомненно, заслуживает, и в то же время отличаются запальчивостью, которая мешает объективно взвешивать последствия принятых решений. «Если нет другой возможности исключить загазованность в городе, то следует закрыть самые экологически вредные цехи — такие, в которых технология производства особенно несовершенна, а выбросы особенно опасны для здоровья людей. Да, не будет плана; да, будут убытки. Но зато мы сохраним здоровье, а значит, и жизнь людей», — пишут горожане в газету.

Давая интервью газете по спорному вопросу строительства производств ялана и карахола, инженер проекта под напором журналиста неохотно признает нецелесообразность размещения химических производств в городе Стерлитамаке. Эту позицию поддерживают, казалось бы, все — от директоров предприятий до городских властей. Редакция увлекается и дает обширные публикации по вопросу размещения производства пентенов, вопрос о котором находился пока на уровне предположений. К дискуссии подключились даже третьеклассники одной из школ, которые 66-ю подписями призывают «злых химиков»: «Зачем нам такие вредные производства? Если не умеете их делать безвредными, значит не надо строить». Детям отвечает на тех же страницах профессор, директор опытно-промышленного нефтехимического завода с информацией о том, что дает химия в быту и народному хозяйству в целом и что без нее нельзя. Здесь не обходится без комментария редакции, смысл которой можно выразить короткой фразой типа «не слушайте дядю».

Возмущению инженера бюро стандартизации М. Гершановой нет предела: «Не могу больше молчать. На кого рассчитаны ваши публикации? Вы или не понимаете сути дела, или намеренно разжигаете общественное мнение вокруг несуществующего проекта и установок, чтобы увести внимание горожан от истинных виновников неблагополучной экологической обстановки. Подняли шумиху вокруг установки, которой даже в проекте нет».

Тут же в своем комментарии редакция назвала позицию автора «узковедомственным заводским патриотизмом, что является одной из основных причин наших бед, в том числе и бед экологических». Затем с полным знанием дела и ситуации опровергает доводы автора: «Без согласия санитарной службы на „Каустике“ построены и сданы в эксплуатацию 33 цеха».

Журналисты непреклонны в своей правоте: «Нет, не шумиху мы поднимаем, а проблему. Очень важную для нашего города и очень большую, несмотря на малые объемы производства пентенов. Ведь случись так, что это производство (в экологически небезопасном варианте) будет построено, то вслед за ним „по инерции“ появятся подобные объекты и на других химических предприятиях. Так уж это ведется: уступка следует за уступкой, компромисс — за компромиссом».

Далее редакция не отступает от этой темы и на протесте против несуществующих в проекте установок ведет линию экологизации сознания читателей. «Частный в общем-то вопрос о размещении новых опытно-промышленных установок на ОПНХЗ обернулся крупным разговором, в котором тесно переплелись проблемы экономические, экологические и нравственные. Об экономике и экологии мы говорим и пишем много. О нравственности же (и ее противоположности) не всегда еще говорим вслух».

Справедливости ради надо признать, что упоминание о нравственности понадобилось журналисту для того, чтобы опять же обвинить химиков в безнравственности

Здесь столкнулись позиции двух сторон — экологической необходимости и экономической целесообразности. Две волны — «зеленая» и ведомственная, лед и пламя. В этом отношении «Стерлитамак типичен как один из многих городов, где недавняя волна экологической озабоченности столкнулась с контрволной экономической паники», — точно выразился американский журналист Билл Келлер.

Газету обвиняют в «разжигании антихимических эмоций». «У вас в редакции уже все помешались на экологии, и вы не видите других проблем города, — пишет работник ПО «Сода» Г. Микрюков. — Без развития химической и нефтехимической промышленности наш город просто не сможет развиваться. Давайте закроем все заводы и 50 тысяч рабочих пошлем сажать деревья вокруг вашей редакции… Мало того что, имея под боком совхоз «Рощинский» и птицефабрику, живем без мяса. Так будем жить без «Белизны», соды, «Бустилата», «Лотоса».

Журналисты в своем комментарии (редакция по всем выступлениям дает свои комментарии, как бы оставляя за собой право истины в последней инстанции) находят в себе смелость признать свою неправоту: «Нам уже не впервой слышать о том, что из-за двух маленьких установок в газете так много шума. Совершенно справедливо — шума действительно лишку». Но по поводу письма Микрюкова позиции редакции и читателей незыблемы. Сделав обзор писем по проблемам экологии, редакция сообщает, что его (Микрюкова) «особое мнение о дальнейшем развитии химической промышленности в Стерлитамаке никто не поддержал. Напротив, резко отрицательно высказались… (идет перечень фамилий жителей города с их домашними адресами!? — Ф.Х.)».

В запальчивости авторы писем доходят до абсурдных предложений. На вопрос Микрюкова, куда девать высвобожденных от работы химиков, читатели предлагают: «Я считаю, что нам в нашем регионе надо возрождать деревню, благоустраивать ее, строить хорошие дома, дороги, проводить газ, водопровод, а химизацию надо приостановить до тех пор, пока ученые не создадут безвредные для природы и здоровья людей технологические процессы». Автор письма, бывший химик, предлагает квалифицированные кадры, видимо, по примеру практиков китайской культурной революции, отправить поднимать деревню. В дальнейшем эта «светлая мысль» будет повторяться другими читателями.

В следующем номере газеты журналисты, обращаясь вновь к откликам на письмо Микрюкова, слегка стыдятся «антихимического цунами», которое подняли своими публикациями. Автор нашумевшего письма Г. Микрюков принес почту, которую он получил на свой домашний адрес, и она резко отличалась от тех писем, которые пришли на адрес редакции.

«Контраст с редакционной почтой был разительный, — пишет журналист. — Оскорбления, угрозы, непристойные выражения. Считая свою позицию справедливой, написавшие все это люди мнили себя, по-видимому, союзниками редакции в борьбе за чистоту окружающей среды. Но, право же, не хочется объединяться с ними. Неприятно иметь дело с теми, кто считает себя вправе, борясь за справедливость, оскорблять чье бы то ни было человеческое достоинство».

Приведя строки письма одного из «деликатных» оппонентов, редакция не удерживается в очередной раз от роли прорицателя истины в последней инстанции и настаивает на своей позиции: «В письме есть то, что во много раз важнее — деликатность по отношению к чужому, пусть и ошибочному (подчеркнуто мной. — Ф.Х.) мнению».

Конструктивные предложения авторов писем и специалистов-химиков «тонут» в многословии дискуссий и повторении одних и тех же сентенций. Любая попытка сказать доброе слово в защиту химии воспринимается редакцией и частью читателей как «ведомственный подход», не стоящий внимания. Редакция подталкивает общественность к принятию решения о закрытии наиболее вредных производств.

Ситуация осложняется тем, что из-за отсутствия автоматической системы контроля, несовершенства существующих приборов анализа содержания в воздухе и воде концентрации вредных веществ практически невозможно установить источники выбросов. «Очень важно на каждом производстве разобраться, сколько мы выбрасываем организованно (в результате несовершенства технологии) и сколько неорганизованно (в результате нарушения регламента, аварийных ситуаций и пр.), — сетует один из «зеленых» руководителей.

И это на самом деле создает большие сложности. Из-за этой проблемы случается разнобой в показателях различных служб, а это позволяет настоящим виновникам уйти от ответственности. Лаборанты приводят цифры, показывающие улучшение экологической обстановки, а запахи, общее состояние организма говорят об обратном. В той же Цветаевке после отравления строителей были сделаны анализы воздуха. Лаборатория завода СК превышений ПДК по своим компонентам не обнаружила. Городская санэпидстанция также не обнаружила ПДК. «Обеспечить систематический контроль за деятельностью поста заказчиков и независимый отбор проб воздуха мы не можем. Для этого нам пришлось бы держать свой специальный пост. А дать заключение о наиболее токсичных веществах, которые могут вызвать отравление работающих, на основе данных заказчиков, нам тоже не под силу. Ведь это целая научно-исследовательская работа!» — говорит санврач.

Безнравственность природоохранных служб в этом случае видна, что называется, невооруженным глазом, и редакция обращает на это самое пристальное внимание читателя: «Так не сама ли санэпидстанция является косвенным виновником отравления? Именно СЭС на протяжении второго десятка лет не анализировала воздух Цветаевки. И сейчас СЭС в лице В.В.Чунарева пытается выдать случай отравления за «тихую забастовку»…

Впрочем, безделье, нежелание выполнять свои служебные обязанности СЭС — не самая большая трудность в этом вопросе. Гораздо более сложная проблема — отсутствие надежных приборов для анализа воздуха и окружающей среды. Пример — анализы проб заводских лаборантов не показали превышений ПДК в Цветаевке, в то время как люди попали в медсанчасть с признаками отравления. Именно из-за этого деятельность по охране окружающей среды природоохранными структурами, заводскими лабораториями, межведомственных комиссий, межотраслевой лаборатории по охране окружающей среды города неэффективна, а то и сомнительна, там ли ищут и там ли находят. Позднее на эту проблему выйдут и журналисты городской газеты. Осознав эту сложность, газетчики придут к необходимости иметь финансовые средства для приобретения надежных приборов контроля окружающей среды. А эти финансы могут появиться только у стабильно работающего предприятия, в данном случае химических производств, против которых выступают журналисты и горожане.

Уже сейчас, на фоне конфронтации экологов и промышленников, в запальчивой полемике и многостраничных дискуссиях проклюнулось здравое зерно — осознание необходимости экономики для улучшения экологии. Пока, правда, без знака дефиса между этими понятиями, а знака вопроса между экономикой и экологией, но это, несомненно, прогрессивное понимание.

«Да, от химии мы уже не уйдем, но как будем жить в дальнейшем?» — после очередного разбора нарушений технологического режима во время НМУ задает вопрос редакция. Этот вопрос журналисты адресуют себе, читателю, «химику», горожанину. В этом сила экологического воспитания газеты — ее колоссальное значение для экологизации сознания, нравственности, перевода экологического мышления горожан на все более высокий уровень понимания влияния своей трудовой, бытовой деятельности на окружающую среду.

Все это способствовало подготовке общественности и городских властей к проталкиванию и, наконец, принятию исторического Постановления Совета Министров СССР от 14 июля 1987 г. №781 «О первоочередных мерах по охране окружающей среды в гг. Стерлитамаке и Салавате Башкирской АССР». В него вошли мероприятия по внедрению и строительству природоохранных технологий и объектов, меры по выводу из эксплуатации вредных и экологически опасных объектов. В Послесловии к Постановлению журналисты стерлитамакской газеты так оценивают его значение: «Вняв голосу общественности, широких слоев трудящихся, настойчивым требованиям партийных, советских органов города и республики, правительство Союза ССР пошло навстречу насущным социальным нуждам населения нашего региона. Значение постановления трудно переоценить. Это по существу конкретное выражение акта официального осуждения недальновидной политики министерств по отношению к развитию химической промышленности в Стерлитамаке, принявшему в последние годы уродливые формы. Это, с другой стороны, и вынужденная расплата (и материальная, и нравственная) за ошибки, допущенные в прошлом»…

Первейшей своей задачей редакция ставит перед собой обеспечение гласности и организации общественного контроля над ходом выполнения постановления. Требует от предприятий предоставления информации о нарушениях на заводах технологического регламента и наказании виновных.

Газета постоянно информирует читателя о залповых выбросах в атмосферу и нарушении качества сточных вод, пофамильно называет нарушителей и сообщает о примененных к нему мерах наказания. С 1 по 10 декабря в каждом номере дает серию интервью с руководителями и специалистами всех «главных» загрязнителей-предприятий о внедрении природоохранных технологий. Специалисты предприятий отчитываются о проделанной работе по определенному стандарту: план по внедрению природоохранных мероприятий выполняется, какие есть трудности и сложности. Эта газетная кампания «завершается» уже 12 декабря 1987 года, когда вдруг выясняется, что не все так благополучно в доме «маркизы». В своем интервью управляющий трестом «Стерлитамакстрой» В. Ядренников озвучивает не очень хорошую вещь: «Программу сооружения природоохранных объектов надо уточнить, сделать ее более четкой и конкретной, разделить труд и объекты. При этом надо дать преимущество тем объектам, которые действительно решают вопросы экологии… А то ведь что получается? Мы строим природоохранные объекты, тратим силы и время, а потом оказывается, что они никому не нужны. Так было с цехом Ж-16 на заводе СК и другими. В начале этого года на „Каустике“ сдали в эксплуатацию с десяток природоохранных объектов при цехе хлористого алюминия. И я не уверен, что они сейчас работают». Затем выяснится, что «проведенный межотраслевой лабораторией анализ мероприятий постановления №781 показал, что выполнение их только остановит дальнейшее ухудшение экологической обстановки, а не оздоровит ее».

Вывод специалистов-гигиенистов также неудовлетворительный: «Не дали ожидаемого эффекта многие природоохранные объекты в ПО „Каустик“, „Сода“, на заводе СК, хотя на их строительство затрачены огромные средства». На Пленумах горкома КПСС специалисты бьют тревогу: часть проектов не соответствуют своему назначению, некоторые мероприятия не позволяют говорить о создании мало- или безотходных технологий, многие природоохранные мероприятия несовершенны, по сути дела под маской природоохранных объектов идет наращивание химических производств.

Причина сложившегося положения, видимо, в поспешности принятия решений, при этом не учитывались объективные экономические законы, когда техническое перевооружение и модернизация нуждаются в тщательной проработке и происходят не так быстро, как хотелось бы.

К сожалению, та же поспешность создала проблемы на городских ТЭЦ. Подстегиваемые общественностью и городской газетой, обе городские ТЭЦ в скором режиме перешли на использование газового топлива, хотя предвидели тогда проблему нехватки газа и необходимость сохранения мазутопровода в качестве резервного источника топлива. Но под давлением журналистов вынуждены были отказаться от мазута в условиях отсутствия резервного газопровода. С удовлетворением газета сообщает в начале марта 1987 года о том, что городу легче стало дышать, так как перевод городских ТЭЦ позволил уменьшить вредные выбросы в атмосферу. Мазутопровод остановлен. Теперь поднимается проблема отсутствия резервной газомагистрали. В середине марта в статье под названием «Нужен резервный газопровод» газета бьет тревогу: существующая магистраль не способна полностью обеспечить ТЭЦ газом.