Бесплатный фрагмент - О мультфильмах советских и новорусских

О МУЛЬТФИЛЬМАХ: советских и новорусских
Вступление
ПРО ПИСЬКУ И ФРЕДДИ КРЮГЕРА

Недавно стал свидетелем замечательного события.

Мама — воспитанная, интеллигентная женщина -поражена переменой в её ребёнке. До этого шумный, в меру озорной весёлый мальчишка стал вдруг тихим и задумчивым — будто подменили. На вопрос мамы, как дела, неожиданно заявляет: Я теперь, мама, тебя всегда слушаться буду!!!

Оказалось: воспитательница в детском саду –женщина энергичная и достаточно бесцеремонная, привыкшая идти кратчайшим путём к цели — ну да — типа той Вафлентины из Никольского монастыря (имя — как и персонаж — конечно — вымышленные, вымышленные… ну да- как и сам автор…), которой, видимо, надоели бесчисленные проказы маленького шалунишки, заявила: не будешь слушаться — письку оторву!! И для убедительности добавила: у Наташки вон уже оторвали! Можешь пойти посмотреть…

«Мама, я ходил смотреть. Так у неё и правда — дырочка есть, а пи-иськи-и не-ет!»

Малыш в изумлении крутит головой и поднимает кверху ладошки и крутит руками, как делают дети, показывая взрослым: «Ничего нет», потрясённый свалившимся на него открытием столь важнейшей проблемы мироздания. Ну, нет письки!!! Есть от чего голову потерять!! Куда там вашей теории относительности!!!

Фредди Крюггер нервно курит в сторонке, не смея от зависти глаз поднять на свою не в пример более замечательную коллегу. Куда там вашим кошмарам на улицах вязов!!

Письки действительно нет…

*****

«Щелкунчик»

Ходили с Таней на «Щелкунчика». Потрясающе! Во первых, первый раз увидел фильм в 3-д. Во вторых, фильм безусловно потрясающий: яркий, талантливый… вражеский. Сделанный явно для Запада. Очень агрессивный — бьющий эмоциями наотмашь, как хлыстом. Я бы на этот фильм детей как минимум до 14 не пускал. Я взрослый мужик, у меня после просмотра — некоторое возбуждение, а у детей возможно и полное эмоциональное опустошение. Да что там — возможно…

Так и не смог объяснить Тане, почему фильм оставил у меня двойственное впечатление. Фильм талантливый? Да, безусловно. Он мне понравился? Да, конечно. Почему же после просмотра фильма остается двойственное впечатление? Неуютно, как в молодости после свидания с красивой ****ью: вместо чудесной сказки — вляпался во что-то грязное, после чего не отмыться, потому что это — в тебе… и похоже — уже навсегда. Я — ворчун? Да, конечно. Но менять свое мнение не хочу. И объяснить не могу, поскольку некоторые вещи просто на уровне впечатлений — интуиции и не оформились пока что в слова. Как в годы перестройки. Когда чувствовал, что за всеми красивыми сказками: вот придет хозяин и наведет порядок, и будем мы жить как на богатом красивом Западе чувствовалась вселенская ложь, после которой обязательно должно случиться непоправимое.

Просто (по старой привычке прожженного газетного критика оговорюсь — на мой взгляд) фильм снимал человек, ненавидящий Россию — зоологически. На генетическом уровне. Мыслящий и живущий по Западу и для Запада. Каждым своим поступком, мыслью наносящий очередной удар, загоняющий очередной гвоздь в крышку Ее гроба. И это либо чувствуешь либо нет.

Уже через некоторое время после просмотра фильма попались на глаза строки в «АиФ», которые автор сего фильма писал о России. Ну да, в очередной раз приятно убедиться, что интуиция тебя не подвела.

Ага, спустя несколько месяцев нашел объяснение. Щелкунчик в этой сказке — психопат. Понятно? Как Эдди Мэрфи или как конь в «Алеше Поповиче», который мама называет пародией на русскую сказку, или как та ихняя бесноватая Маша, о которой бесноватые американцы сказали, что она обречена стать классикой. Самое страшное то, что они скорее всего, правы: обречена…

Тане непонятно. Как кукла — да, психопат, а как мальчик — нет. Ну еще бы…

Это называется — нравственное помешательство, когда человек теряет грань между тем, что хорошо и что плохо, между прекрасным и безобразным. Это можно объяснить только в том случае, если не болен этой болезнью настолько, что перестал воспринимать её симптомы. (см «Идеократия», «О войне — с любовью» Да в принципе все критические вещи автора именно об этом.).

Единственное, что понравилось: Крысиный Король и его Мама. Они здесь больше похожи на себя, чем артисты — на своих героев. Только за этих персонажей готов простить режиссёру весь этот фильм.

****

Посмотрел по «МузТВ» новый новорусский мультфильм — «Приключения Алёнушки и Ерёмы». Быстро выключил — не выдержал. Этот мультик, видимо, рассчитан на человека с более устойчивой психикой — способной переварить тот беспощадный прессинг, которому он подвергается благодаря этому фильму — впрочем, как и всей современной «поп-культуре» (посм. На впечатления о «Щелкунчике» — очень сходные чувства — один в один). Если бы можно было измерить эмоциональный накал в каких-нибудь единицах — современные «мультяшки» на порядок бы опередили старые советские фильмы о войне — с танковыми атаками, рукопашными схватками и гибелью наших солдат на экране. Всеми силами создаётся и судорожно поддерживается настоящий эмоциональный психоз: больше, Больше, БОЛЬШЕ! Современные создатели (прекрасное русское слово «творцы» тут ну никак не подходит) изо всех сил пытаются эмоционально раскачать, раскочегарить зрителя. То количество эмоций, которые мы сегодня переживаем у телеэкрана, раньше человек не переживал, возможно, за целую жизнь.

Естественно, что подобное насилие над человеческой природой безнаказанно не проходит: душа человеческая либо морально тупеет и деревенеет, либо замыкается в себе и реагирует на окружающую среду болезненными изменениями в собственной психике. А мы удивляемся по поводу растущих в геометрической прогрессии психических болезней и суицидов…

Современники Пушкина били тревогу по поводу чрезмерного увлечения тургеневских барышень романами: по мнению тогдашних публицистов, они самым пагубным образом влияли на неокрепшую девичью душу. Ох, нам бы их проблемы…

Наверное, именно так проще всего объяснить, почему мне так не нравится Охлобыстин: он на всех этих героев очень даже похож! Как сказала бы, наверное, та старушка: на Джигурду похож! И даже рычит, по моему, столь же страшно! Именно поэтому, скорее всего, он всей нашей тусовке так и нравится!

Из диалога в инете — о мультфильмах и творчестве для детей (рецензия на «Щелкунчик»):

Из диалога в инете:

Я не против того, что каждый народ ДОЛЖЕН иметь иметь свою культуру — я против того, чтобы Человека — Паука считали частью культуры!!! Шутка крайне горькая: недавно на канале «Культура» взглянул на рубрику исторический календарь: там мелькнула какая-то неизвестная мне фамилия. Оказывается, человек вошёл в историю тем, что создал Человека — Паука!!! Тогда я против ТАКОЙ культуры!!!

Олег Мамасуев Восприимчивость детей, во много раз выше чем у взрослых.

Следует быть ближе к настоящему времени, со взглядом в будущее, а не к историческому прошлому.

Три Богатыря, это история, её надо знать с молоком матери.

Подростковый уровень детей идёт в ногу с цивилизацией, в своих мыслях и мечтах намного опережая настоящее время начиная с 3-го класса.

Игорь Тесёлкин Ну да — вперёд, к Апокалипсису!!! Ерунду Вы пишете! В том-то и дело, что восприимчивость детей выше, чем у взросслых. А про устремлённость в будущее, которое на горизонте, мы уже слышали — это и привело страну и общество к развалу, поскольку ожидаемое будущее так и не наступало, а наступало, как писал герой Гоголя, «чёрт знает что». В том-то и дело, что историю надо знать с молоком матери, а вот такое глупое её изложение способствует деградации нации. Если трех богатырей изображать придурковатыми балбесами, малыш и вырастет каким-нибудь навальным, способным лишь «прикалываться» над своими святынями! Ваш покорный слуга — именно об этом! По ссылочкам, по ссылочкам…

Подробнее об этом и не только: «Контркультура, или Рок, он же Фатум» на этой страничке

Сегодня все, наверное, слышали о знаменитой полемике по поводу мультсериала «Маша и Медведь» Автор хотел оставить на каком-либо форуме свой комментарий. Везде — на ВСЕХ форумах «Вы не можете оставить комментарий»!!! И так — практически на всех форумах! Делайте выводы, уважаемые читатели!

Смотрели с мамой «Последний богатырь» — русскую сказку по голливудским лекалам. Оплевались, но по моему настоянию досмотрели до конца добавить, в принципе, нечего…

Голливуд, ты победил! Сакральная составляющая нашего народного творчества — русские богатыри — изображаются полудурками, мы это смотрим и нам это, судя по всему, нравится. Если это не победа Америки — то что это?

По старой журналистской привычке оговорюсь: это чисто моё мнение, которое, безусловно, может считаться ошибочным. А то ведь прочитают меня защитники современных ценностей — как дать обгадят: да это автор полудурок, а современные герои — они герои и есть и очень даже народу нравятся! И что тут ответишь? В том-то и дело, что нравятся….

Рецензия на «Щелкунчик» (Игорь Храмов Тесёлкин)

Всё верно! Я того же мнения. С теплом, Л.

Лидия Дунай 2 26.04.2017 21:50

Рецензия на «Щелкунчик» (Игорь Храмов Тесёлкин)

В кинотеатрах очень агрессивный звукоряд.

А ассоциативный ряд, на котором построены образы как Гофмана, так и сценариста современного нам «Щелкунчика» — это вообще отдельная тема и очень тяжёлая. Так что предчувствия вас не обманывают. Просто их действительно очень трудно вербализовать. Хотя уже один факт, что послевкусие от таких произведений искусства тяжелое, должен настораживать. И сам по себе такой факт должен являться свидетельством того, что просмотр таких кинофильмов, особенно для детей как минимум не полезен.

А ваш текст — понравился.

Глафира Кошкина 10.12.2015 20:20

На богородичные акафисты непременно зайду, просто для этого нужно соответствующее настроение, которого мне надо дождаться.

Глафира Кошкина 10.12.2015 20:22

Этот текст, как и многие другие, был опубликован на портале писателей СТИХИ РУ К сожалению, его — вместе с моими ответами рецензентам — удалили…

Всем, кому небезразлично моё творчество, огромная просьба: перечислите, пожалуйста, сколько сможете — если сможете- на карточку. Крайне нуждаюсь.

Банковские реквизиты:

Получатель

Тесёлкин Игорь Михайлович

Банковские реквизиты:

Карта Сбербанка

4276 5600 2490 4684

Спаси Христос!

Публикация в инете

Почему современные дети не любят смотреть старые мультики

Они страшные и мрачные.

Но пожалуй самое главное — детям непонятны советские ценности.

Но пожалуй самое главное — детям непонятны советские ценности. Почему

ОБСУЖДЕНИЕ

Отклик И ХТ

Ужас какой! Понимаете, на вас американские фильмы уже подействовали: Вы вполне себе начинаете мыслить американскими стандартами: это они всю литературную классику по комиксам изучают, а Достоевского — по мультикам!

Почему этого нельзя делать?

Рискну процитировать себя, любимого: нормальному, а уж тем более — не совсем здоровому человеку нельзя смотреть шоу: он рано или поздно становится таким же бесноватым, как их участники и герои и даже разговаривать начинает как Малахов, так что, как справедливо пишет автор сего опуса, когда говорят несколько детей, их невозможно понять!

Так не должны разговаривать несколько человек сразу: раньше глупых мальчиков и девочек, у которых не хватало терпения дослушать собеседника, ставили в угол. Сегодня их приглашают работать на телевидение. Результат у всех перед глазами.

Цитата:

«Но пожалуй самое главное — детям непонятны советские ценности. Почему нельзя позвонить? Почему искусная ткачиха живет так бедно? Почему Карлсон бросает Малыша в трудную минуту, но тот все равно с ним играет? Почему Матроскин не продает лишнее молоко?

Эти детские мультики великолепны. Каждый из них настоящий шедевр, но они очень взрослые. В них игра слов и смыслов, ирония и классическая музыка. К счастью, дети до них дорастут, пусть и немного позже.» Конец цитаты

Увы! Если их будут воспитывать такие вот глупые дяди и тёти — проповедники и пропагандисты нового мирового порядка — они рискуют стать такими как Вы! Не дай Бог!

Заходите на мои странички: автор по мере своих слабых сил всю жизнь с такими, как автор этой статьи борется!!! Судите сами — насколько успешно!!!!

Найти просто, забив в поисковик

ИГОРЬ ХРАМОВ ТЕСЁЛКИН

На фото: вот такой реальный прототип был у Волка из «Ну погоди» — типичный банальный хам из очереди! Пока ещё не герой шоу и публикаций…

И — напоследок — ещё одна цитата из себя, любимого