Бесплатный фрагмент - Модель внедрения изобретений

Предисловие

Эта книга — путешествие через мир идей, технологий и философии, где каждое изобретение становится мостом между прошлым, настоящим и грядущим. В её основе находит себя модель частно-государственного и частно-муниципального партнёрства (ЧГП и ЧМП) — инструмент, способный соединить новации с социальной ответственностью, а технологии с культурными смыслами.

В первой части книги автор делится личным опытом, размышлениями и эмоциональными переживаниями. Читатель погружается в хаотичный поток мыслей, которые раскрывают трудности и радости изобретательского пути. Этот раздел позволяет ощутить, что за каждой идеей стоит борьба за её воплощение. Часть заканчивается модельным представлением от лица изобретателя о частно-государственном и частно муниципальном партнёрстве внедрения результатов изобретательской деятельности в хозяйственно-экономический оборот.

Вторая часть представляет собой практическое руководство. Здесь описаны конкретные шаги, рекомендации и инструменты для внедрения модели ЧГП и ЧМП. Эта часть станет полезной для предпринимателей, государственных структур и социальных учреждений, готовых объединить усилия для достижения общей цели.

Третья часть возвращает нас к философским вопросам. Она исследует роль изобретательства в формировании цивилизационных смыслов и связей между поколениями. Автор рассуждает о грядущем, где гармония между наукой, этикой и культурой становится ключом к резонансу с грядущим.

Заключительные страницы книги посвящены глобальному контексту. В послесловии модель ЧГП и ЧМП вписывается в концепцию Большой Евразии, связывая её с философией Небес Небополитики и возможностями грядущих нейронных сетей. Это призыв к созданию мира, где технологии служат людям, а смыслы становятся основой для принятия решений.

Книга адресована изобретателям, учёным, философам и всем, кто стремится осмыслить своё место в быстро меняющемся мире. Её цель — вдохновить на созидание и показать, что каждое новое изобретение — это не только шаг вперёд, но и ответственность перед обществом и грядущими поколениями.

Часть первая: хаос

Становление изобретателя

Введение

Вводную главу мы начнём с интересов читателя, в большей степени обывателя, чьи интересы так или иначе присутствуют в экономическом и финансовом достатке. И потому рассмотрим проблему широкого применения определений «Рынок» и «Развитие» подменяемых собой явления пространства товарного обмена или товарооборота, сферы товаропроизводителей, монополии, свития и роста хозяйственно-экономических отношений. Рассмотрим вероятные причины и средства умышленной подмены определений на товарно-промышленном и финансово-экономическом фронте в противоборстве нового гибридного типа.

Обратимся к истории. В СССР, как в любом цивилизованном государстве, существовала наука, промышленность и торговля. Имевшие четкие производственные цепочки жизненного цикла любого продукта. Они состояли из фундаментальных исследований и изобретений переходящие в научные теории и технологии, далее, эти результаты интеллектуальной деятельности внедрялись в экспериментальное и серийное производство, создавались изделия направляясь на собственные нужды и в торговлю. Потребитель получал готовый серийный продукт. По истечении срока полезного пользования или морального устаревания, изделия утилизировались. Примерно так завершался жизненный цикл любого промышленного товара. Всесоюзное Общество Изобретателей и Рационализаторов, присутствовала практически, на каждом предприятии. СССР получал роялти от использования новых открытых в Союзе химических элементов, порождавших глобальные индустриальные отрасли, во всём мире. Госкомизобретений СССР выкупал у изобретателей их изыскания выплачивая авторские вознаграждении и выдавая Свидетельства. Патентами владели только узкий круг кооператоров, ремесленники и иностранцы. Ежегодный доход СССР только от лицензирования составлял 3 миллиарда рублей по курсу 0.64 коп к доллару США.

Всё изменилось с развалом Союза. Правительство Гайдара открыто заявило, что новая демократическая Россия не нуждается в фундаментальной науке. Звенья фундаментальных исследований, изобретательства, науки, экспериментального и серийного производства были упразднены и подменены на импорт. Началось строительство потребительского рынка в Российской Федерации и СНГ.

Сфера и/или пространство торговли, товарооборота и товаропроизводителя, состоящая из части оборота объектов общественного достояния (рынок) и части оборота объектов исключительного права (монополии), была упразднена из двух слов в определение до одного слова — «Рынок». Таким образом, манипуляция решила задачу вывести из пространства внимания и обихода товарного обмена сферу оборота объектов исключительных прав (монополии). Спрятать от внимания заинтересованных лиц, один из двух источников образования потребительских рынков. Понятию монополии было присвоен негативный оттенок.

На протяжении 30 лет на постсоветском пространстве, активными темпами происходит развитие — расчленение всех индустриальных, промышленных и социальных комплексов, заводы, самолёты, корабли режутся на металлолом, упраздняется образование и медицина. Хаотичное перераспределение товарной массы поощряется. Процветает мародёрство. Спекулянты возводятся в ранг элиты. Происходит накопление капитала в денежной массе — расцвет ростовщичества и олигархата. Учёные, воспитатели, учителя, врачи брошены на произвол судьбы. Многие из них умирают в нищете. Институт изобретательства полностью уничтожен.

Уничтожение института изобретательства решает задачу остановки противоборствующей стороны, лишая её способности генерировать решения в критериях новизны и изобретательского уровня как адекватную рефлексию на новые вызовы и их предупреждения. Структурируем тему.

Уничтожение института изобретательства как стратегия ослабления противника

Рассмотрение уничтожения института изобретательства как средства для блокировки потенциала противоборствующей стороны указывает на значимость новаций в стратегическом противостоянии. Институт изобретательства выполняет несколько важных функций, таких как разработка новых технологий, обеспечение конкурентоспособности, а также создание условий для адаптации к новым вызовам и угрозам. Прекращение или значительное ослабление этой системы может иметь следующие стратегические эффекты.

Лишение возможности быстрого реагирования: институт изобретательства создаёт условия для быстрой адаптации и нахождения решений на возникающие угрозы и вызовы. Это касается как оборонных, так и гражданских технологий, способных решать проблемы эффективнее и комплекснее. Лишение противоборствующей стороны этой возможности ограничивает её способность реагировать на внешние и внутренние угрозы, оставляя её менее гибкой и способной к адаптации.

Потеря новаторской рефлексии: важным аспектом института изобретательства является способность общества, компании или страны создавать адекватные новаторские решения на основе оценки текущих вызовов. Генерация новых идей и технологий требует глубокого понимания как текущей ситуации, так и возможных последствий, что составляет основу рефлексивной деятельности. Если изобретательская деятельность блокируется или становится невозможной, противник теряет доступ к таким процессам, что делает его более уязвимым перед меняющейся обстановкой.

Уничтожение технологического суверенитета: технологическая новизна и изобретательский уровень составляют основу суверенитета. В отсутствие новых решений противоборствующая сторона будет вынуждена использовать устаревшие технологии, что постепенно приводит к её отставанию в техническом, экономическом и политическом плане. В долгосрочной перспективе это снижает её способность сохранять свои позиции на глобальном уровне, а также ослабляет её влияние.

Одной из задач института изобретательства является создание технологических решений, которые позволят минимизировать зависимость от внешних ресурсов. Если противник лишён этой возможности, его уязвимость возрастает, так как он вынужден приобретать или заимствовать технологии у других, что делает его зависимым от внешних факторов и снижает внутреннюю устойчивость.

Примеры и исторические аналогии

В ходе противоборства между странами, например, в холодной войне, значительное внимание уделялось технологиям и изобретениям, которые могли бы дать стратегическое преимущество. Ограничение технологий и интеллектуальных ресурсов, а также контроль за распространением технологий, всегда рассматривались как способ лишения противника адаптивного потенциала. Исторические примеры, такие как эмбарго на технологические и стратегически важные товары, направлены именно на блокировку новаторской деятельности и подавление технологического роста противника.

Таким образом, уничтожение института изобретательства не просто снижает конкурентоспособность противника, но и подавляет его способность реагировать на будущие вызовы, делая его стратегически уязвимым и неадаптивным к изменяющимся условиям.

Ведущие западные университеты трудятся над погружением населения СНГ в психическое невежественное состояние и дезинформацию. В новое экономическое пространство внедряются программы Сороса — утечки оставшегося интеллектуального потенциала. Для этого внедрены методики сбора технологий и идей. Популяризируются, якобы, инвестиции и инновации. По факту происходит сбор технологий и идей в пользу иностранных государств.

Исполнителями и посредниками в передаче данных, назначаются более смышлёные из числа спекулянтов, в мародёрстве оставшегося интеллектуального пространства.

Форумы, консилиумы и конкурсы, всё направлено на сбор научно-технической информации. Нет цели внедрения. Внедрение происходит только для обеспечения декораций в имитации и то узким кругом приближенных лиц.

Однако, на протяжении всего периода расцвета мародёрства, на постсоветском пространстве, спекулянтства и ростовщичества, существовало течение людей, движущихся против и поперёк колониальной политики. Кто-то из них умирал, кто-то, устав от лжи уходи в бомжи, но не сдавался расчеловечиванию. Кто-то переживал катарсис и уходил из бизнеса, передавая накопленный капитал в сохранность наследия культурной и научной мысли. Становясь в итоге нищим, живя на четверть и треть от прожиточного минимума, но оставаясь гордым и трезвым. Так они переживали свой «переход», пропитываясь нематериальным духовным наследием, обеспечивая связь поколений.

В попытках внедрения нового изобретатели, будучи униженными спекулянтами и мародёрами, закаляли свой Дух.

Пётр Демьянович Успенский в своём произведении «Новая модель Вселенной» писал:

«В великом потоке жизни, который течет из её источника, неизбежно должны существовать течения, движущиеся вспять или поперек главного потока, как и в дереве есть движение сока от корней к листьям и от листьев к корням. В великом потоке жизни эволюционное течение направлено против общего роста, это движение вспять, к началу Времени, которое есть начало Всего».

Шло Время.

В то время как спекулятивный бизнес массово популяризировал в России работу программистов для написания разных приложений для IT-систем, принадлежавших кому угодно, но только не России; вкладывая миллиарды бюджетный средств в западную экспансию научно-технического прогресса и тотальную зависимость РФ на уровне примитивов. В это время одиночки и изгои собирали крупицы фундаментальных исследований, оставшихся на подоконниках у ученых, занятых в глобальных мировых проектах ещё со времён СССР.

Они никому не были нужны из современников. Новое поколение, родившееся уже при Ельцине и учившиеся по западных образовательным лекалам, впитала в себя не только экономику рыночного базара, но и идеологию «моя хата с краю».

Значительная часть специалистов, ранее работавших в отечественных компаниях, за последние несколько лет, покинула их. Массовый отток кадров выявил глубокие системные проблемы. Подобные явления часто происходят перед цунами. Возможно «цунами» станет искусственный интеллект (ИИ).

Властные структуры в срочном порядке начали перераспределение активов, требуя от предпринимателей заменить западных партнёров и направлять ресурсы в отечественные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Однако мышление сохраняет инерцию: оставшиеся управленцы, воспитанные на гарвардских экономических моделях, предпринимают последние попытки привлечь авторов изобретений, предлагая им финансовые стимулы, но всё чаще в этих инициативах оказываются лишь случайные и незначительные идеи. Диверсификация системы образования дала свои плоды.

Диверсификация — западная стратагема в условиях постсоветской экспансии.

С конца XX века страны постсоветского пространства подверглись мощной трансформации, затронувшей все аспекты их экономической, социальной и культурной жизни. Одним из ключевых терминов, активно вошедших в употребление в этот период, стала «диверсификация». В западной экономике и менеджменте диверсификация традиционно означает распределение рисков, создание многообразия активов и ресурсов, что якобы, по мнению западных специалистов, должно укреплять устойчивость системы. Однако на постсоветском пространстве многие аспекты диверсификации приобретают двойственный, даже негативный характер, что вызывает вопросы о её истинной цели и последствиях. Этот термин воспринимается национальной семантикой: как неологизм с негативной окраской, словно созданный из двух смысловых частей — «диверсия» и «фикация» (от латинского действия), что указывает на намеренную подрывную деятельность.

Термин «диверсия» в военном понимании означает скрытные подрывные действия на территории противника, имеющие решающее значение и позволяющие наносить точечные удары с минимальными затратами ресурсов.

Диве́рсия — скрытные, тщательно подготовленные специальные мероприятия подрывной деятельности на территории противника, которая порой имеет даже более решающее значение, чем открытые боевые действия. Простыми словами диверсия — это тайное уничтожение или повреждение материально-технической базы противника. Она (диверсия) позволяет точечно наносить удары, задействуя минимум людских ресурсов.

Фикация — вторая составная часть сложных слов, обозначающая: делание, устройство чего-либо. Отсюда диверсификация в восприятии славянской семантики становится чем-то иным: не просто процессом распределения рисков, а фрагментацией и разложением целостного механизма, подрывающим его функциональность. Такое восприятие особенно актуально на фоне экспансии западных экономических и культурных стратагем, которые стали основой для глобальных изменений на постсоветском пространстве. На фоне разрушения народных фабрик, заводов и пароходов; разрушение социальной инфраструктуры путём деления и уничтожения. Происходящего на глазах у населения.

Экономика: устойчивость или подрыв?

Экономическая диверсификация рассматривалась как один из ключевых инструментов, способных обеспечить устойчивость постсоветских экономик и адаптировать их к мировому потребительскому рынку. Однако на практике это привело к разрушению некогда единых государственных производственных комплексов, которые распались на отдельные компании и подразделения. Этот процесс часто сопровождался кризисами и финансовой нестабильностью, так как локальные отрасли не смогли компенсировать потерю государственного финансирования и единой стратегии. Более того, предприятия стали объектом интереса зарубежных компаний, что значительно увеличило их зависимость от внешних ресурсов и углубило разрыв между отраслями.

Высшая Школа Экономики (ВШЭ) в компании западных экономистов и специалистов, утверждая о выгодах диверсификации, очевидно, умышленно упускает из виду её возможные разрушительные последствия для целостных производственных систем. Экономические изменения, которые изначально казались способом выживания и роста, в результате ведут к зависимости от импортных технологий и продукции, снижая самостоятельность постсоветских стран.

Здравоохранение и образование: от целостности к фрагментации

В СССР здравоохранение было направлено на целостный подход к организму человека, миссией которого было продление жизни и профилактика заболеваний. Современная же система здравоохранения России переходит к парадигме анализа, разделяя общее на узкие профили. Этот подход представляется как результат диверсификации, он предполагает большое разнообразие специалистов, каждый из которых занимается отдельными симптомами болезни. Вместо синтеза знаний мы наблюдаем процесс разложения, в результате чего пациенты перестают быть объектом охраны здоровья, переходя в категорию «клиентов» — потребителей медицинских услуг. Здравоохранение становится всё более коммерциализированным и фрагментированным, теряя свою изначальную цель, что очевидно, указывает на диверсию, направленную на разложение системы.

В судебной системе также произошли изменения, характеризующиеся тем, что правосудие стало рассматривать отдельно эпизоды, изолированные от контекста общего дела. В современной судебной системе РФ это проявляется в том, что решения выносятся, исходя из частных эпизодов, а не на основе оценки всей цепи причин и последствий. Такой подход подрывает саму концепцию справедливости и целостности судебного процесса, превращая его в процедуру без единого связующего принципа.

Нейролингвистическое программирование в экономике: диверсификация как термин для подрывной деятельности?

Важным аспектом является активное внедрение самого термина «диверсификация» через международные научные публикации, официальные документы и средства массовой информации. Для постсоветских государств, где многие западные концепции ещё не до конца адаптированы к местной культуре и ментальности, это может быть способом скрытой манипуляции общественным сознанием. Использование таких англицизмов через различные лингвистические и маркетинговые стратагемы действует как нейролингвистическое программирование (НЛП), постепенно меняя восприятие и формируя иные ассоциации. Технологии «Окно Овертона» в действии.

Окно Овертона — это метод, позволяющий внедрить ранее неприемлемые идеи в общественное сознание. В случае термина «диверсификация», изначально он был воспринят как полезный инструмент, способствующий улучшению устойчивости экономики и гибкости управления. Этот термин имеет положительные ассоциации с рисковым менеджментом и стремлением к экономической стабильности. Однако в условиях, когда под «диверсификацией» скрывается разрушение целостных систем (например, здравоохранения или образования), окно Овертона может работать следующим образом. Структурируем явление.

Нормализация деструктивных процессов: поначалу «диверсификация» вводится как положительный процесс, что переводит внимание с возможных негативных последствий на потенциальные выгоды. Систематические преобразования, ведущие к фрагментации и разрушению инфраструктуры, преподносятся как рациональные экономические меры, которые якобы необходимы для улучшения эффективности.

Смещение общественного восприятия: постепенное внедрение термина позволяет общественности привыкнуть к процессу, который изначально мог бы казаться разрушительным. При этом суть изменений (например, фрагментация систем и переход от целостных институтов к раздробленным частным структурам) становится привычной, и сама идея необходимости целостных систем уходит на второй план.

Закрепление нового значения: постепенно термин «диверсификация» ассоциируется не с созданием новых возможностей и устойчивости, а с фрагментацией и разложением, особенно в условиях систематического кризиса и снижения качества социальных услуг. Благодаря постоянному использованию в официальных документах и публичных выступлениях, «диверсификация» закрепляется в массовом сознании как «естественный» этап реформ.

Таким образом, использование термина «диверсификация» как части окна Овертона позволяет скрытно менять общественное восприятие разрушительных процессов. Применение нейтрального или даже положительного термина для описания процессов разрушения системы делает эти действия менее заметными и уменьшает сопротивление со стороны общества. В результате изменения в социальной инфраструктуре, вместо осознания их деструктивной сути, воспринимаются как часть нормального хода реформ.

В результате, термин «диверсификация», использующийся с высоких трибун, в официальных документах и университетских диссертациях, несёт двойственное значение. С одной стороны, он создаёт видимость движения вперёд, а с другой — оставляет глубокий след в общественном сознании, где он понимается как скрытое разложение некогда цельных институтов.

Диверсификация — форма диверсии.

Термин «диверсификация», распространившийся в странах бывшего СССР, всё чаще вскрывает свой смысл как инструмент, внедрённый с целью подрыва целостности системы. Его применение в здравоохранении, экономике и даже судебной системе символизирует переход от синергии и целостности к разобщению и фрагментации. В условиях внешнего давления и экспансии западных стратегий «диверсификация» превращается в скрытую форму диверсии, цель которой — ослабить ключевые отрасли и лишить их способности к объединённому росту.

Ещё раз, иначе говоря, Диверсификация — англицизм. В славянской семантике лингвистических элементов генетического кода, сознанием воспринимается неологизмом, образованным из двух составляющих, военного термина «диверсия» и «фикация», означающее от латинского — действие (делание).

Все, без исключения, выпускники западной экономической школы сейчас разом и хором возразят, что мол, термин имеет совершенно иной смысл, но мы-то видим наяву, собственными глазами, соответствие декларации о диверсификации образование — упадок его; диверсификации здравоохранения — уничтожение отрасли; диверсификация экономики — финансовый кризис и так далее.

Вывод: диверсификация — военный термин, внедрённый и адаптированный в различные сферы отраслей на товарно-промышленном и финансово-экономическом фронте, в условиях гибридной войны, посредством нейролингвистического программирования (НЛП).

Конечно же он (термин) имеет соответствующее «научное» объяснение (толкование), но суть прежняя — диверсию делаю (диверсифицирую). Этот термин можно услышать с высоких трибун, в официальных документах; студенты защищают диссертация и дипломные с этим термином. Улюкаев на одном из завтраков Сбербанка, призывает о необходимости иметь диверсифицированное сознание. По факту лишается должности и получает сколько-то там лет тюрьмы.

Диверсификация — разложение и как следствие подавление, и уничтожение.

Диверсия целого.

Мы наблюдаем классическую картину «кувырка» системы или сфираль истории (порядка следования событий и смыслов), в то время как ростовщики торгуют деньгами, а спекулянты скупленной товарной массой у мародёров обеспечивая рост потребительного рынка западным монополиям.

Здесь не Англия. Копать нужно глубже.

23 мая 2022 г. специальный представитель Президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития, выступил перед студентами МГТУ им. Баумана и других вузов Москвы с признанием и «явкой с повинной» о многолетней своей деятельности в пользу иностранных государств, о многомиллиардных растратах народных средств из государственного бюджета, полномасштабно имитируя инновационную деятельность в России. За что и получил повышение, став председателем совета Фонда НТИ (научно-технической инициативы).

Дело дошло до импортозависимости стальных строительных гвоздей. Спикер Совета Федерации обнаружила, что Россия сама не производит даже их.

Глава Республики Мордовия, на выездном заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ от 15 апреля 2022 года, рассказал о развитии научно-технического и инновационного потенциала региона. Он отметил важность работы в сфере импортозамещения для формирования российского рынка интеллектуальной собственности.

«Теперь, когда на федеральном уровне созданы необходимые нормативные условия и подготовлена почва для развития этого рынка, задача регионов — в полной мере включаться в процесс, привлекать бизнес, создавать новые точки роста региональной экономики», — заявила спикер СФ на том же заседании.

24 апреля 2023 г, на заседании Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе СФ на тему «Актуальные вопросы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности», первый заместитель Председателя Правительства РФ, заявляет о необходимости обеспечить ускоренное развитие инфраструктуры для опытных конструкторских работ и опытного производства. Кроме того, обеспечить снятие системных регуляторных ограничений, создать инструменты для роста рыночной ликвидности прав на результаты интеллектуальной деятельности и так далее.

Однако проблема в том, что результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и то, что называют объектами интеллектуальной собственности (ОИС) не являются объектами рыночных отношений и потому формирование рынка интеллектуальной собственности на уровне губернаторства и регионов; прогресс этого рынка на уровне Совета Федераций и обеспечение рыночной ликвидности прав на результаты интеллектуальной деятельности, на уровне Правительства РФ — обыкновенное заблуждение, декларации о взаимоисключающих себя понятиях и процессах. Очевидна подмена определений. Умышленная ли подмена на уровне чиновников Российской Федерации или привнесена внешним фактором, попробуем разобраться в настоящей главе.

Надо сказать, что и интеллектуальная собственность — сущая билеберда, так как все результаты интеллектуальной деятельности имеют временные исключительные права.

Интеллектуальная собственность, якобы, определяется как собственность, поскольку её результаты (патенты, авторские права, товарные знаки и т. д.) создаются личными усилиями и творческим трудом, и их авторы обладают исключительным правом на использование и распоряжение этими результатами. Однако эта собственность носит временный характер и определяется как временная собственность — расскажут вам юристы римского права.

Смешно право. Чувствуешь, где собака зарыта?

Термин «временная собственность» действительно справедливо взывает вопросы, особенно если рассматривать понятие собственности в традиционном смысле, где собственность предполагает вечное владение. Концепция интеллектуальной собственности действительно выглядит подменой понятий, поскольку само понятие «собственность» здесь отличается от традиционного.

Вот несколько аспектов, объясняющих, почему термин «временная собственность» вызывает недоумение мягко сказать. Структурируем их.

Противоречие понятий: в традиционном праве собственность подразумевает постоянное и безусловное право владельца на объект. Собственник может распоряжаться имуществом, передавать его, оставлять в наследство и так далее. Но интеллектуальная «собственность» — временная и ограничена строгими условиями. Использование термина «собственность» в этом случае создаёт ощущение вечного владения, хотя на самом деле права на интеллектуальные результаты истекают через определённый срок и переходят в общественное достояние. И даже истекают досрочно если не оплачена пошлина за их поддержание.

Исключительные права против собственности: в законах об интеллектуальной собственности фактически речь идёт не о собственности как таковой, а о временных исключительных правах на использование. Патенты, авторские права и другие объекты не являются собственностью в полном смысле этого слова. Они дают автору (или владельцу) возможность ограничить доступ третьих лиц определённой категории, но не позволяют навсегда закрепить за собой результаты интеллектуального труда.

Временные ограничения вводятся для того, чтобы стимулировать дальнейший прогресс науки и культуры, не допуская вечной монополизации знаний в общественных интересах.

Таким образом, юристы расскажут вам, что термин «интеллектуальная собственность» — это скорее юридический и концептуальный компромисс. Он, якобы, сочетает в себе элементы собственности и элементы правового регулирования для общественного блага, но терминология действительно является подменой и/или уловкой, призванная придать правам более значимый вес вводя в заблуждение субъект воздействия.

Но давайте ещё глубже копнём.

Так ли, что «интеллектуальная собственность» даёт автору (или владельцу) возможность ограничить доступ третьих лиц? Помните. Мы уже где-то писали об этом, что власть захватили барыги и спекулянты, они сознательно умалчивают о том, что доступ третьих лиц ограничивается только при коммерческом использовании, строго говоря.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности действительно касаются коммерческого использования и публичного распространения, а не использования в личных целях. Согласно закону, любой человек вправе воспроизводить или использовать произведение в личных целях без получения разрешения от правообладателя. Это означает, что такие действия, как создание копий для себя или использование произведения без намерения получить коммерческую выгоду, остаются без нарушений исключительных прав.

Рассмотрим различия в правах на личное и коммерческое использование.

Исключительные права действительно дают автору возможность контролировать коммерческое использование, включая продажу, аренду и публикацию произведения. Однако законодательство многих стран (включая Россию и большинство европейских стран) делает оговорки, позволяя использовать результаты интеллектуальной деятельности в личных целях без необходимости получения лицензии. Это включает:

Личное воспроизведение: например, законодательство закрепляет право делать копии произведений для личного пользования при условии, что это не нарушает интересы автора и не используется в коммерческих целях.

Свободное использование в образовательных и исследовательских целях: законы также могут разрешать использование произведений в научных, образовательных или исследовательских целях без нарушения авторских прав, хотя и с соблюдением определённых ограничений.

Право на использование без извлечения прибыли: в большинстве стран воспроизведение, хранение или даже трансляция произведений разрешены при условии, что это не приносит выгоды пользователю и ограничивается личным пространством.

Таким образом, термин «интеллектуальная собственность» здесь действительно водит в заблуждение, поскольку создаёт впечатление абсолютного контроля автора или владельца над всеми аспектами использования. В действительности права ограничены, и личное использование остаётся вне контроля правообладателя, что ещё больше подтверждает противоречие между интеллектуальной собственностью и традиционным правом собственности.

Но копнём ещё глубже.

В условиях, когда целая страна решает ограничить использование зарубежных технологий или произведений исключительно для внутреннего применения, правовые нормы могут интерпретироваться по-разному. Государственные меры по ограничению доступа к определённым продуктам на международных рынках или по защите национальной безопасности действительно создают исключения, которые выходят за рамки традиционного права интеллектуальной собственности.

Национальная безопасность и государственные интересы: законы об интеллектуальной собственности зачастую включают оговорки, которые позволяют государству ограничивать или даже отменять действие авторских прав и патентов в интересах национальной безопасности. Это может включать следующее: принудительное лицензирование — это когда государства могут издавать лицензии для внутреннего производства и распространения продуктов, даже если права принадлежат зарубежным правообладателям. Например, во время чрезвычайных ситуаций в здравоохранении это право позволяет стране производить лекарства без согласия международных фармацевтических компаний. Помните, кто-то в России из «правительства» торговался за лицензионные вакцины известных фармакологических компаний во времена модной болезни, знаете почему? Да потому что основная цель их была — распродажа (коммерческая выгода). В условиях чрезвычайной ситуации национальной безопасности не требуется ни у кого никаких разрешений.

Исключение для обороны и безопасности: если продукт или технология необходимы для государственных нужд (например, для военной техники), правительство может получить доступ к этим разработкам, обходя права на интеллектуальную собственность. Такие меры предусмотрены международными соглашениями и законами многих стран, включая возможность временного приостановления авторских прав в критических ситуациях.

Распределение для внутреннего использования: страна, которая решает ограничить использование продуктов или технологий только внутри своих границ, как правило, может это сделать без нарушения международных норм, если продукция не попадает на международный потребительский рынок. Например, если продукция помечена как «только для внутреннего использования» и не пересекает границ страны, это не нарушает авторских прав, поскольку нет экспорта, а использование ограничено внутренним потреблением для собственных нужд.

Пример с предупреждениями на упаковке: маркировка продукции с указанием «только для внутреннего использования» (например, «не для продажи в ЕС») помогает предотвратить юридические конфликты и защитить производителя от претензий за пределами страны. Государства могут регулировать внутреннее торговое пространство таким образом, чтобы обеспечить защиту национальных экономических интересов, особенно когда речь идёт о доступных ценах на товары первой необходимости, лекарства или технологии. Если продукция остаётся внутри страны и не поступает в товарооборот, скажем ЕС, это позволяет обходить строгие патентные и авторские законы этих государств.

Прецеденты и международные нормы: в международных соглашениях, таких как Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), содержатся оговорки, допускающие исключения и ограничения в использовании прав интеллектуальной собственности в интересах национальной безопасности и общественного здоровья. Например:

Статья 31 ТРИПС позволяет странам применять принудительное лицензирование в чрезвычайных ситуациях.

ВОЗ также поддерживает права стран на производство жизненно необходимых лекарств в кризисные моменты, если это требуется для внутреннего использования и не нарушает международные соглашения.

Таким образом, на государственном уровне, когда использование ограничено внутри страны и регулируется для нужд общества, это действительно не требует обязательного согласия правообладателя.

Термин «интеллектуальная собственность» сам по себе, безусловно, остаётся вводящим в заблуждение элементом, поскольку концепция собственности, как она существует в традиционном праве, плохо сопоставима с временными исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). В классическом праве собственность обладает несколькими признаками: без ограничения срока владение, право передачи, залога, наследования и полный контроль над объектом. РИД, напротив, не удовлетворяют следующим критериям

Ограниченность во времени: в отличие от собственности, права на РИД ограничены сроком, что указывает скорее на исключительное право пользования, чем на собственность.

Невозможность полного владения и распоряжения: авторское право и патентные права ограничены, и их нельзя передать навечно, как собственность, — они утрачивают свою исключительность и становятся общественным достоянием через определённый срок.

Зависимость от общественного блага: законодательство предусматривает возможность использования РИД без разрешения правообладателя, если это продиктовано общественными интересами, что также отличает их от абсолютных прав собственности.

Поэтому, строго говоря, термины «собственность» и «интеллектуальная собственность» действительно вводят в заблуждение. «Исключительные права» или «права на результаты интеллектуальной деятельности» являются более точными именами, поскольку они акцентируют внимание на временной природе и ограниченности этих прав, а не на полном и без определённого срока владения, как это подразумевается в традиционном праве собственности.

Известно, существует острая претензия к модели капиталистической экономики, где главенствующую роль играет собственность. Но что, если понятие собственности уйдёт на задний план, а исключительные права займут хозяйственно-экономический приоритет?

Постановка задачи о переходе от концепции собственности к системе временных исключительных прав в хозяйственно-экономической модели действительно открывает интересные возможности для переосмысления экономического роста и общественного прогресса. Подумайте об этом на досуге.

Современная ситуация в России находится на перепутье во Времена Перемен. Происходят глобальные фундаментальные изменения, прежде всего в логике социального поведения. Старт к кульминации дан. Под кульминацией понимается аннигиляция или Великое обнуление по Клаусу Швабу — «The Great Reset».

Кстати, о Швабе.

По мнению известного полиглота Дмитрия Юрьевича Петрова:

«Швабы — германское племя, римляне называли их Suabi».

Кла́ус Ма́ртин Шваб — немецкий экономист; основатель и бессменный президент Всемирного экономического форума в Давосе с 1971 года и Фёдор Бори́сович Шва́бе (урожд. Теодо́р Шва́бе, нем. Theodor Schwabe; рождённый 4 декабря 1813, Цербст, княжество Ангальт-Дессау) — российский предприниматель в области оптико-механической промышленности, основатель московской фирмы и торгового дома «Ф. Швабе», очевидно, имеют корни одного и того же древнего германского племени, тайное знание которого, возможно, указывало на единство семантики лингвистических элементов генетического кода ряда мировых языковых систем на ряду с символикой Тайцзы — этапа исходного космогенеза в китайской философии и сфиральной модели Времени, с физическими свойствами аннигиляции (великого обнуления, перезагрузки) и фрактальных временных петель.

«Великое Обнуление» по Клаусу Швабу «The Great Reset» озвученное на Всемирном экономическом форуме в мае 2020 года принцем Великобритании Чарльзом и директором ВЭФ Клаусом Швабом и известное как «Великая перезагрузка», или «Великое обнуление» в модели физического устройства «Сфираль» — плоскостной проекцией которого является логотип «Фита» холдинга «Швабе» объединяющего основные научные, производственные и сервисно-сбытовые предприятия оптико-электронной отрасли России.

Что между ними общего?

Осторожно ТРИЗ

События в мире, захватывает всё больше внимания жителей многочисленных стран. Вместе с тем, требует все больше и больше ресурсов. Это затрагивает и меняет весь сектор социо-гуманитарных отношений. Требуются всё новые, всё более новые решения. В том числе в промышленности и управлении хозяйственно-экономических процессов.

Но институт изобретательства разрушен. Если, где и вспоминают о нём, чаще всего в контексте ТРИЗ.

ТРИЗ это рационализация, по недоразумению называемое изобретательством. Это алгоритм для машины, а не для Человека. ТРИЗ — это машинный алгоритм для роботов и ИИ (Искусственного Интеллекта), он не имеет никакого отношение к Провидению в явлении: — … и Случай Бог — изобретатель!

— ТРИЗ (Теория решения изобретательских задач) — её автор Альтшулер Генрих Саулович — стал основателем школы изобретателей, которая в разных вариациях распространилась по миру. Есть программы даже для детского сада. Например: детский алгоритм решения изобретательских задач (ДАРИЗ). АЛГОРИТМ — это точно определённая инструкция, последовательно применяя которую к исходным данным, можно получить решение задачи.

Программа для ЭВМ (робота).

Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ) породила Алгоритм Решения Изобретательских Задач (АРИЗ).

АРИЗ имел множество модификаций.

Генрих с говорящей фамилией Альтшулер, особенно второй её части, никак не мог защитить диссертацию по теме изобретательства. Мой учитель и наставник в области изобретательского творчества в компании Александра Ивановича Половинкина и Альтшулера защищал в то время свою диссертацию, начиная с 1979 по 1986 год и успешно защитил её в отличии от Генриха. А. И. Половинкин и мой наставник основывались на автоматизации данных, в основном ориентируясь на программный язык «Алгол 60». Генриха Альтшулера не пропускали, главным образом потому что корни его теории были из-за рубежа. Если обобщить, то та волна, которая смела Советский Союз была алгоритмом ТРИЗ (АРИЗ), на нём основывалась комсомольская кооперация (предательства).

ТРИЗ (АРИЗ) — это инструмент рационализаторства. Эта сильная технология, уже применяемая сегодня в алгоритме машинного интеллекта, но до интуиции и озарения (изобретательства) ей далеко.

Спустя десятилетие Альтшулер защитил свою диссертацию. Но фундаментом его продвижения составили средства массовой информации. Полагаю, в этом были заинтересованы различные зарубежные спецслужбы, очень влиятельные в информационном обороте издательств и СМИ. Поэтому и существуют такие книги как ТРИЗ (АРИЗ) для детей и школьников. Заметьте, те кто в то время был ребёнком и школьником, сегодня где? Вопрос риторический и ответа не требует.

Возвращаясь к теме причин подмены определений, широко используемых в Российской Федерации, представителями власти, предпринимательством и обывателями в коммуникативной среде, и что более важно, в официальных правительственных документах РФ, обратимся к истории. Известно, СССР практически после Победы в Великой Отечественной Войне (ВОВ) вступил в «холодную войну» с западной коалицией и был повержен. «Холодная» война отличается от «горячей» тем, что она является интеллектуальной — гибридной войной. Война нового гибридного типа вбирает в себя фронт по всем мыслимым, а главное немыслимым обывателем, направлениям.

Приведём пару примеров.

Все помнят, как во времена перестройки, приоткрывался занавес импорта, и многие желали приобрести себе импортный цветной телевизор. Но мало кто знал, а потребительская масса и вовсе не догадывалась, что в импортных цветных телевизорах был встроен блок манипуляции нервной системы электромагнитными полями, воздействующий на перципиента (зрителя смотрящего на экран телевизора). Блок генерировал радиоволны модулируемые инфразвуковой (сверхнизкой и неслышимой ухом человека — до 15 Гц) частотой, вредной для здоровья. Смотри в интернете инфразвуковое оружие и как пример описание к патенту US 6506148 B2, с применением уже глобальной сети Интернета. КГБ как могли эти блоки из импортных поставок теле-радио устройств изымали, пока вся система государственной безопасности не рухнула и электронный импорт хлынул на потребителя. Весь аудиовизуальный контент, производимый устройствами в условиях дополнительной модуляции электромагнитной волны, попросту программировал зрителя и/или слушателя. В совокупности устройство представляло из себя бинарное оружие. Одновременно активно использовалось и используется нейролингвистическое программирование (НЛП), как через программное и аппаратное воздействие, так и в обыденном текстовом формате. Результат — подмена определений в культуре, политике, экономике и т. д. Пик сбора технологий НЛП на постсоветском пространстве пришелся на стык столетий — 2000 год. Уже десятилетие Наука после развала СССР голодала и результаты научной деятельности собирались по программам Сороса за копейки. Примеры российских патентов по аппаратному НЛП — RU11073; RU98110144.

Основная часть

Подмена определений — это умышленный манипулятивный прием, используемый в политике, рекламе и пропаганде, с целью влиять на убеждения и мнения. Активное оружие в войне нового гибридного типа. Аппаратная (массовая) генерация логической ошибки в подмене определений — это когда определение или значение понятия изменяется или переворачивается, чтобы создать ложное представление и программировать на неверные выводы.

Население территории Российской Федерации находится под постоянным электромагнитным воздействием на психику, очевидно, контролируемую внешними интересами.

Личный пример: являясь изобретателем и с 2007 года решая задачу организации новой наукоёмкой модели частно-государственного партнёрства внедрения результатов изобретательской деятельности в хозяйственно-экономический оборот, наблюдаю массовый феномен — люди пишут и декларируют одно, а делают совершенно другое. Частно-Государственное Партнёрство (ЧГП) и Государственно-Частное Партнёрство (ГЧП) в Русском Языке имеет различные причинно-следственные отношения (различную причинно-следственную связь). Так, например, Андрей Ильич не является Ильёй Андреевичем, а Илья Андреевич не является Андреем Ильичом. Здесь не действует математические правило «От перемены мест слагаемых сумма не меняется». Меняется смысл и значение. Очень существенно. Но барыжным спекулянтам всё равно.

Такие нейролингвистические технологии активно использовали совершенно недавно в соседнем государстве. Лет пять-шесть назад, наблюдал за этим явлением. Ещё в 2017 году, когда ректор Школы Здравого Смысла (ШЗС) на одном из занятий, рассказал о своём приятеле, приславшим ему письмо из Китая о попытке наладить общие культурные ценности путём поставки в поднебесную российского мороженного. Выяснилось, желудки китайцев не переносят лактозу и срочно требовалось какое-то бытовое простое устройство в качестве общего культурного кода. Тогда ректор Школы публично объявил о нужде в такой вещи и мне пришлось отозваться на призыв предоставив коллекцию когнитивных устройств. Ни ректор ШЗС, ни председатель Общественного совета при Минкультуры России, доктор культурологии, кандидат технических наук, предводитель Российского Дворянского Собрания с полковником Главного Разведывательного Управления в отставке, 17 лет прожившего в Китае, в устройствах ничего не увидели кроме изделий бижутерии. Но в тот самый момент статистика посещения групп в социальной сети «ВКонтакте», посвященных тематическому междисциплинарному исследованию, указывала о активном интересе Харьковского национального Университета и ряда лингвистических, филологических кафедр к предмету. Заинтересовавшись такой активностью харьковчан на фоне отсутствия интереса у Школы Здравого Смысла, доктора культурологии и диссертанта по языкознанию, мне удалось обнаружить ряд научных трудов, посвященных психолингвистике и её практическому применению по изменению ландшафта коры головного мозга коллективного бессознательного через бульварную прессу. При том, посредством простейших приёмов подмены синтаксиса и пунктуации. Помню, на меня это произвело глубокое впечатление, главным образом в том, что все это активно практически применялось под ширмой экспериментов и социальных гуманитарных исследований.

Цивилизационный код есть главный символический признак культуры, отражаемый в языке, цветах (флага), звуках (музыке), традициях (ритуалах). С точки зрения смысловых соотношений ведения войны «мягкой силой» главным кодом является язык и его азбука (алфавит) — они отображают глубинную суть культуры конкретной цивилизации. Раскрыть эту суть — и есть главная задача когнитивной революции, относящейся прежде всего к сфере познания и образования! Война смыслов будет разворачиваться как в открытых текстах (когнито), так и в скрытых (инкогнито). В США, в рамках военного департамента DARPA создано специальное подразделение, занимающееся этой задачей. В Китае вопросы поиска «верного восточного учения» переданы на уровень Генштаба! Во Франции к вопросам формирования программ обучения в школе (особенно по истории) также подключают военное ведомство. И всё это — есть вопросы разумной выработки государственной идеологии в культуре, запрещённой конституцией только в РФ и подменённой православной церковью — под флагом борьбы за толерантность в понимании западной «демократии»!

Возвращаясь к личному опыту.

В минэкономразвития с 2015 по 2019 год существует департамент частно-государственного партнёрства (ЧГП), но генерирует он исключительно партнёрства государственно-частные (ГЧП). В своей научной статье «Модель внедрения патентоспособных решений в хозяйственно-экономический оборот на основе частно-государственного партнёрства» журнала «Русский Инженер», мной приводится десяток из сотен научных публикаций, где авторы декларируют тему ЧГП, а пишут о ГЧП.

19.05.2023 года, на секции общей физики МОИП МГУ мной был представлен доклад «Модель частно-государственного партнёрства внедрения результатов изобретательской деятельности в целях повышения потенциала национальной экономики и обороноспособности страны».

Материал повествует о модели организации современных наукоемких артелей под самоуправлением общественного объединения.

Модель создана на уровне практического применения в организации производственного и жизненного цикла новых патентоспособных научно-технических решений. Модель основана на патентной кооперации выпуска продукции специального и гражданского назначения в форме частно-государственного и частно-муниципального партнёрства.

Представлен активный инструмент в организации новых межотраслевых, межрегиональных и международных связей в основе национальной и мировой новизны. Раскрыты конвергентные свойства модели, делающие её эффективной во всех промышленных отраслях.

Раскрыт способ генерации новых научных производственно-экономических союзов. Модель полезна для изобретателей и предпринимателей с высокой социальной ответственностью, а также для серийной генерации наукоёмких предприятий во всех отраслях хозяйственной деятельности. Представлена история экспериментального создания модели.

В современной России широко распространено мнение, что мол дескать, китайцы не способны изобретатель, воруют мировые достижения и только могут копировать. Это дезинформация!

Сам изобретатель, специалист по оригинальному (новому) продукту, ученик российского и евразийского патентного поверенного. Лично изучал сферу производства контрафакта внутри Китая, в составе группы предпринимателей, возивших «эксклюзивный» товар в Москву и одевавших представителей государственной думы в некондицию и брак известных мировых брендов.

То, что общество понимает, как копия, это промышленная некондиция и фабричный, заводской брак. Умышленный ли производственный брак — тему эту выводим за скобки.

Китай — мировой производитель товаров с середины 90-х годов 20 столетия.

Все известные мировые бренды отшивали свои коллекции в Китае. По линии крупных торговых контрактов, готовые изделия поставлялись из Америки и Европы в Россию под известными всем торговыми брендами (товарными марками), все считали эти товары качественными. Всё эти качественные товары производил фабричный Китай. Только этикетки принадлежали Америке и Европе.

Российские быдло-спекулянты (челноки) в погоне за максимальной наценкой, покупали в Китае дешевую производственную некондицию (бракованный товар), в намерении перепродажи его своим соотечественникам на родине втридорога. Создавая тем самым отрицательное впечатление у российского потребителя о низкокачественном китайском производителе. В СССР это спекулятивное быдло сидело в лагерях и принудительно трудилось на благо общества.

Российское современное общество воспринимает китайское качество товаров условно удовлетворительным и чаще отрицательным. Но это глубоко ошибочное впечатление, ибо отношение у современного российского общества к китайской промышленности было сформировано российскими спекулянтами и барыгами, предпринимавшими закупку дешёвого, бракованного, некондиционного товара и продававшего его в РФ с наценкой от 500%. Это российские барыги и спекулянты скупали экспериментальные образцы детских игрушек из токсичных опытных материалов, подлежащих утилизации, но в угоду прибыли капитала, оказывавшихся в руках детей на постсоветском пространстве. Это они — предприниматели, жаждущие прибыли капиталов создавали в России образ некачественного и дикого Китая.

На самом деле СССР, концептуально, просто переехал в Китай.

Китаю были переданы все ключевые и фундаментальные научные достижения СССР по линии Коминтерна. По линии Коминтерна переехали в Китай все те передовые военные учёные оставшиеся верными военной Присяге СССР и отказавшиеся присягать ельцинской хунте.

Китай копирует не больше, чем любая другая страна в рамках известной доктрины промышленной разведки. Все разговоры о копировании Китаем чего-либо, просто смешны, ибо патентное промышленное право в мире национальное и локальное. Обратите внимание, в отличии от славянского и латинского фонетического алфавита, китайские, корейские, японские иероглифы являются образным письмом! Именно образное мышление является ключевым для творчества. Мне как специалисту по оригинальному продукту, попросту не известно о лучших изобретателей чем китайцы, корейцы или японцы. Китай сегодня ушел уже на десятилетия вперёд. В России не осталось нечего чтобы копировать. Выйдете уже из иллюзий.

Вообще, в плане патентной грамотности, у нас в России, население тёмное, погруженное в дезинформацию западными институтами политэкономии.

Помните, любой из вас, имеет полное право воспроизвести любое запатентованное изобретение в личных целях, даже не спрашивая ни о чем автора изобретателя.

В России тема изобретений и патентов — охранных документов, умышленно дезавуирована рыночными спекулянтами и барыгами в силу и по причине намерения присвоения результатов интеллектуальной деятельности, наделённых правом исключительного (монопольного) оборота в экономике.

Барыгам нужен рынок — базар, а изобретение — объект монополии. Она (монополия) им мешает, и они вкладывают средства в дезинформацию населения и наведения тень на плетень, что мол, патенты — это плохо, что Китай, мол, уже все украл и скопировал, и так далее…

Основными наследниками Правительства Гайдара в современности является ВШЭ и РАНХиГС. Именно они преподают дисциплины с насыщенной подменой определений. Кстати, верно говорить — роялти, а не интеллектуальная «рента», это два различных определения. Различных в своей основе. Роялти и рента — это разные экономические понятия. Роялти возникает от использования информации. Сюда относятся платежи за использование патентов, авторских прав, лицензионных соглашений и т. д.. Связана с результатами интеллектуальной деятельности.

Рента возникает при использовании земли и природных ресурсов. Пример: арендная плата за земельный участок, плата за пользование недрами. Связана с владением ресурсом.

Вы, вероятно, заметили, что людей умышленно учат говорить синонимами?

За тридцать лет, ВШЭ и РАНХиГС — наследие правительства Гайдара, открыто заявившего, что новая демократическая Россия не нуждается в фундаментальной науке, выпустила в свет уже не одно поколение «специалистов», занявших сегодня руководящие места в правительстве и бизнесе, ориентированных западными капиталистическими идеалами, приведших Россию к военному конфликту. Они же ориентированные западными ценностями сегодня массово (но не все) покинули Страну. И слава тебе! Пусть ищут своё счастье на чужбине.

Нам нужны свои — доморощенные ценности. В собственном соку.

Есть такая народная примета: устал от обмана и лжи — ушел в бомжи. На постсоветском пространстве, настоящие учёные с высокой моралью стали не нужны продающему свою душу обществу, ибо продать — значит обмануть! Приукрасить качество, приврать в свойствах продукта или услуги. Именно это преуспеваемость поощряется в топе продаж. Честные люди стали изгоями общества.

Приведу отличный, наглядный, пример в качестве результата современного предпринимательства во внедрении изобретений. Это известный уже всем Анатолий Павлович Будёный. Ищите в интернете короткий ролик о нём. На самом деле это целая армия изобретателей и учёных, загнанная в нищету современными предпринимателями и продажными чиновниками. Там, в мире изгоев, современного российского общества, дошедшего до импорта зависимости строительных гвоздей, хранится и набирает силу Русский Дух, чтобы однажды, в одночасье, перевернуть мир с ног на голову, где последние станут первыми, а нищие обрящут. Ученые называют этот кувырок — антропологический поворот.

В связке трёх сил

Для перезагрузки и оздоровления общества нужно сделать три вещи:

— «исправить имена» (суть победить в войне смыслов).

— «усилить ритуал» (сделать ставку на без сознательное).

— «предречь будущее» (нарисовать образ победы).

Исправить имена (суть победить в войне смыслов).

«Речь идет о Новом человеке. О переосмыслении соотношения материальных и нематериальных оснований жизнедеятельности общества. В конечном счете — о смысле жизни человека-разумного.

Причиной необходимости «исправить имена» выступает кризис основ капиталистического способа производства,…» А. Девятов

Ищите в интернете произведения А. Девятова и книгу автора Небеса Недополитики.

Сфера и/или пространство торговли, товарооборота и товаропроизводителя, состоящая из части оборота объектов общественного достояния (рынок) и части оборота объектов исключительного права (монополии), была упразднена из двух слов в определение из одного слова — «Рынок». Таким образом, манипуляция, решила задачу вывести из пространства внимания и обихода товарного обмена сферу оборота объектов исключительных прав (монополии). Спрятать от внимания заинтересованных лиц, один из двух источников образования потребительских рынков. Понятию монополии было присвоен негативный оттенок. Для понимания, дадим настоящие определения: (А) монополии; (Б) общественному достоянию; (В) рынку.

А). Монополии — это нерыночные объекты. Они не входят в оборот рыночных отношений, так как являются объектами, наделёнными исключительными правами исключающие эти объекты из рыночного оборота. К исключительному праву относятся все (без исключения) результаты интеллектуальной деятельности. Науки, Образования и Культуры. Все результаты интеллектуальной деятельности (РИД), наделяются исключительными правами во времени и являются объектами монополии. Факт надела исключительным правом во времени, образует фактор планирования. Монопольные хозяйственно-экономические отношения относятся к плановой хозяйственно-экономической модели.

Б). Общественное достояние — совокупность творческих произведений, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. В соответствии ГК РФ Статья 1364. Переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние. После прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Здесь начинается Рынок и рыночные отношения.

В) Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих свободный обмен между покупателями (потребителями) и продавцами (поставщиками) отдельными товарами и услугами.

В определении «рынка» два понятия являются ключевыми: «свободный» и «отдельными». Объекты исключительного права не являются объектами свободного обмена, что, выделяя — исключает их из рынка (рыночных отношений) прочих отдельных товаров и услуг, относящихся к общественному достоянию.

Ещё раз дадим определение рынка, рыночной экономики и рыночных отношений:

Рынок — совокупность процессов и процедур, обеспечивающих свободный обмен объектами имущественных отношений общественного достояния исключительные права, на которые истекли или никогда не существовали.

Именно результаты интеллектуальной деятельности (РИД) на постсоветском пространстве, и по сей день, остаются в стороне от сферы товарооборота. Причина этому — ошибочная классификация объекта монополии как рыночного объекта.