Общая цель написания книги
Не помню, каким образом мне пришла мысль о написании этой книги, однако глубоко убежден, что пользу от ее прочтения при приложении определенных усилий может получить каждый читатель.
Сразу хочу сделать оговорку, что написанное не претендует ни в коем случае на какую-то научность.
Задумывалась она прежде всего, как помощник для тех граждан, у которых возникла судебная или предсудебная ситуация, и вот-вот придется обратиться к юристу за оказанием услуг в суде. При этом эта книга может быть полезна в профессиональном плане как студентам, так и уже практикующим юристам, которые в целом знакомы с юридической проблематикой, но не имеют времени или возможности бродить по просторам сети «Интернет» или правовых систем по неизвестной юридической тематике.
Некоторые возразят, что идея книги слишком амбициозна, так как юридическая наука слишком сложна, запутанна и непонятна. Не могу с этим не согласиться, тем более, что очень часто мои коллеги-юристы умышленно или неумышленно способствуют мифотворчеству в этой области.
Поэтому приглашаю всех тех, кто имеет свои мысли по данному вопросу к творческой дискуссии, которая могла бы внести свою лепту в развитие юридической науки, потому что с учетом глубины вопроса, возможно, придется готовить второе издание этой же книги. Разумные замечания будут обязательно учтены при следующем издании книги, а критические замечания получат мотивированный ответ.
На мой взгляд, для большинства граждан правовая отрасль и все, что с этим связано — законы, суды, право — это область, которая окружена самыми разными мифами: от простых обывательских мифов о том, что вся судебная система «продажная» по своей сути, что все решения продаются и покупаются до мифа о крутых адвокатах, которые могут выиграть любой судебный процесс.
Желание развеять эти мифы, побудило меня объяснить и попытаться «разложить по полочкам» всем искренне заинтересованным лицам, такое сложное явление как право и одновременно показать всю простоту при всей ее кажущейся сложности.
Имея 20-тилетний стаж интенсивной занятости в юридической сфере, я неоднократно наблюдал как некоторые юристы то ли умышленно, то ли по незнанию при ведении судебного процесса несли очевидную «пургу», а их клиенты, слушая с «открытыми ртами», надеялись на то, что их безнадежное с точки зрения профессионала дело будет выиграно. Это зачастую отнимало много времени не только у меня, но и у других участников процесса. Я часто наблюдал, как судья пытался намекнуть сторонам на бесперспективность дела, однако в силу кодекса о судейской этике, запрещающего судье открыто выражать свое мнение, судья терпел умышленный непрофессионализм или неумышленное незнание со стороны некоторых юристов.
Например, по делам о разделе имущества, некоторые юристы вместо того, чтобы прикладывать финансовые документы в подтверждение своей позиции, заявляли ходатайство о допросе свидетелей. По такого рода делам свидетельские показания очень редко принимаются судебными органами в качестве доказательств. Например, по спорам о разделе недвижимости многие граждане утверждают, что денежные средства на покупку приобретенного в браке имущества были получены ими в качестве дара от родителей и доказывают эти обстоятельства свидетельскими показаниями родственников.
Естественно, что в большинстве случае, деньги передавались из рук в руки, поэтому такие свидетельские показания будут заранее обречены, т.к. передача денежных средств должна сопровождаться письменными доказательствами: расписками, договорами, в идеале банковскими переводами. Некоторые юристы провоцируют своих клиентов на совершение уголовного преступления, когда задним числом пишется расписка о том, что деньги подарены на покупку спорной квартиры. Мало того, что за такие действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности), так и судья, понимая, что родители напишут «своему чаду» любую расписку, никогда не принимают такие документы в качестве доказательств.
Потом некоторые мои коллеги, когда судья естественно признает данное доказательство недопустимым, утверждают, что противоположная сторона, как говорят, «вышла» на судью, и именно поэтому судья не учла этот документ.
Безусловно, такая позиция дискредитирует нашу профессию.
При этом большинство, как моих коллег юристов, так и судей являются грамотными, честными и порядочными людьми, которые верой и правдой служат такому непростому ремеслу как юриспруденция.
Первоначально я намеревался создать юридическое приложение, однако потом понял, что некоторые пытливые граждане будут нуждаться в пояснениях, которые не «зашьешь» в приложение.
Поэтому написание книги, создание приложения, чат-бота по типу дополнительного навыка «Алисы», создание сайта — все это в комплексе, вероятно, поможет осуществить задуманное.
Мифы о праве, в частности о российском праве
Миф о том, что можно «купить» то или иное решение, договорившись с судьей, является достаточно распространенным и необоснованным по следующим причинам:
— система российского правосудия состоит из нескольких ступеней и даже если предположить, что некоему гражданину удастся подкупить нижестоящего судью, то не факт, что он сможет «договориться» с вышестоящими судами, тем более, что вышестоящие апелляционная и кассационная инстанция состоит из коллегий в составе трех судей, а на всех денег не хватит.
— судьи имеют высокую зарплату, дополнительные стимулы в виде бесплатного проезда и отдыха всей семьей в санатории, высокие пенсии, статус, уважение в обществе. Зачем им рисковать? К тому же большинство судебных актов публикуются в открытом доступе и неправосудное решение может стать объектом как журналистского расследования, так и ссылки других юристов на это дело. Следовательно, это неправосудное решение попадет в сферу внимания судейского сообщества, пойдут разговоры, сплетни, проверки и т. д.
— большинство судей являются честными и порядочными людьми, которые добросовестно исполняют свой профессиональный долг и не пойдут на сделку с совестью.
Тем не менее этот миф существует, подогревается частично некоторыми юристами, в основном «решалами», а также, как это ни странно, самими гражданами, их завышенными ожиданиями от судебного процесса.
Зачастую гражданин, насмотревшись фильмов и телепередач, где практически всегда правовые аспекты искажены с целью придать драматичности сюжету, ожидает, что и в реальности будет «как в кино». Например, в фильме «Адвокат дьявола» главный герой освобождает своего подопечного от ответственности за нарушение санитарных правил, за ненадлежащий убой животного, доказав, что его клиент «Филипп Моэз убил козла во имя соблюдения религиозных традиций, охраняемых Конституцией».
Между тем, в российском законодательстве при конкуренции санитарных норм и норм религиозных, суд будет руководствоваться нормами санитарного контроля, потому что соответствующие государственные органы не разрешат забивать жертвенное животное во дворе жилого дома на детской площадке, т.к. для этого предусмотрены специально отведенные места, отвечающие определенным санитарным требованиям.
Я знавал нескольких «решал» и могу со стопроцентной уверенностью заявить, что в большинстве случаев их «потуги» оказываются простым бахвальством. Конечно, они могут действительно «пообщаться» с судьей по вопросу клиента, но большинство судей откажутся выносить заведомо неправосудное решение, не желая рисковать своей карьерой или даже свободой. Обычно неудачи по решению того или иного вопроса «решалы» объясняют тем, что другая сторона заплатила больше, но они «деньги не могут вернуть, потому что они тоже старались» … Ну или другое вранье в этом духе.
Безусловно, когда речь идет о юридических спорах крупных компаний с определенным политическим влиянием в том или ином регионе, попытки повлиять на судебную систему не исключены, однако и это случается все реже и реже, т.к. большинство судебных актов публикуются в открытом доступе в сети «Интернет», с которыми любой желающий может ознакомиться, зайдя на интересующий его сайт суда.
Следовательно, несостоятелен и миф о крутых адвокатах, т.к. любой адвокат или юрист связан Законом, который регламентирует практически все вопросы юриспруденции, особенно в гражданских и экономических спорах. В уголовных делах по настоящему грамотным юристам удается успешно защищать интересы клиента, однако, это связано прежде всего с правильной работой на стадии предварительного расследования, где некоторые молодые, начинающие специалисты из правоохранительных органов допускают грубые ошибки при составлении процессуальных документов. Неправильно составленный процессуальный документ (например, протокол осмотра места происшествия) является основанием для признания его недопустимым доказательством, что может повлечь за собой в дальнейшем отмену или изменение приговора, либо возврат уголовного дела прокурору, если неправильно составленный процессуальный документ был использован в обоснование вины подсудимого в совершении преступления.
Пожалуй, «крутость» юриста или адвоката должна определяться опытом работы, некоторой специализацией и хорошими отзывами, но скорее всего такой юрист, понимая, что дело невозможно выиграть, не будет давать заведомо ложных обещаний именно из-за опасений за свою репутацию. Хорошая репутация — это прежде всего выигранные дела и отсутствие проигранных дел, т.к. за проигрышные дела грамотный юрист, адвокат не возьмется или сразу предупредит о том, что дело может быть не в пользу клиента.
Баланс интересов сторон как один из фундаментальных принципов права
К сожалению, в российском законодательстве практически не упоминается напрямую о необходимости соблюдения баланса интереса сторон. Мне кажется, что этот принцип является краеугольным камнем справедливого и взвешенного судебного решения.
Так, в ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, т.е. речь в данном случае также идет о балансе прав и законных интересов сторон.
Полагаю, что право, как и любые иные области жизнедеятельности человека, следует рассматривать как систему, которая стремится к балансу, равновесию, паритету между правами и обязанностями всех сторон, вовлеченных в процесс.
К соблюдению баланса интересов следует относиться, как к скоординированной устойчивой системе, где каждая из сторон имеет свои Законом защищаемые права и интересы и только соблюдение всеми сторонами этой сбалансированности гарантирует защищенность прав всех сторон.
Как только одна из сторон нарушает баланс, система в конечном итоге деформируется, теряет устойчивость, «дает крен» в пользу одной из сторон.
Вторая сторона, если она хочет восстановить «равновесие» системы, сбалансировать ее заново, вынуждена действовать и защищать свои права. Защищая свои права, сторона при помощи суда восстанавливает баланс системы.
При этом с общим балансом системы тесно связаны права и обязанности сторон.
Рассматривая с этой точки зрения все правоотношения, достаточно просто проанализировать соотношение нарушенных прав и обязанностей и тогда станет возможным предугадать с большой степенью вероятности исход практически любого гражданского или экономического спора.
Например, если покупатель заплатил за конкретный товар с определенными потребительскими характеристиками заранее оговоренную сумму, то на юридическом языке это означает, что он имеет право получить конкретный товар с определенными потребительскими характеристиками, т.к. свою обязанность по оплате товара покупатель исполнил в полном объеме.
Если покупатель не оплатил товар или оплатил товар не в полном объеме, что не было заранее оговорено, т.е. не исполнил свою обязанность по оплате товара в полном объеме, то у него естественно не возникает права требовать передачи товара в свою собственность и т. д.
Или же если брать пример из споров по воспитанию детей. Например, отец без серьезных оснований (серьезной причиной может считаться, например, длительная болезнь) не оплачивает алименты в полном объеме, т.е. не исполняет свои обязанности по содержанию ребенка, то у него отсутствует право предлагать свои условия по общению с ребенком.
Другим примером может служить спор из жилищных правоотношений, в котором в дисбалансе находятся правоотношения арендатора и арендодателя. Если арендодатель нарушил баланс, предоставив жилое помещение в аренду без мебели, что не было оговорено договором аренды, то соответственно арендатор имеет право требовать снижения арендной платы на сумму, которая позволит ему приобрести мебель для проживания.
Права корреспондируют с обязанностями.
Таких примеров можно привести сотни и большинство граждан на интуитивном уровне понимают суть конфликта, однако не всегда могут объективно отнестись к той или иной проблеме. Об этом поговорим в следующей главе.
Об эмоциях и завышенных ожиданиях
Спокойному анализу ситуации (плюсованию и минусованию прав и обязанностей) зачастую мешают неуравновешенный эмоциональный настрой сторон судебного процесса и завышенные ожидания сторон.
Эмоции как мелкий песок в глазах смотрящего вдаль: мешают смотреть, причиняют неудобство, раздражают и беспокоят. В результате этого объект, который должен был попасть в фокус, предстает размытым, неполным, нецелостным.
Большинство судебных споров между физическими лицами не обходится без эмоциональных конфликтов, срывов, проявлений негатива.
Это связано с такими обстоятельствами, как низкий культурный уровень сторон, взаимные обиды и злость сторон. Низкий культурный уровень сторон — тема одновременно сложная и простая. С одной стороны, сторона по делу приходит в суд уже сформировавшейся личностью со своими представлениями о мире, сторона ведет себя так как умеет, с другой стороны, судьям, юристам необходимо «поднять» сторону до уровня, на котором осуществляется судопроизводство. Чаще всего, все остаются при своем мнении. Скандалист считает, что все вокруг плохие, а судья и юристы сокрушаются и говорят о том, что ничего не поделаешь. Взаимопонимания здесь не достигнешь.
Иногда стороны имеют возможность публично выразить свой негатив и обиды только в суде. В основном это касается споров о расторжении брака, о разделе имущества, споров между соседями, где также восстановление баланса и гармонии интересов представляется проблематичным. Большую роль здесь играет человеческая гордыня и завышенная самооценка.
Зачастую сторона по судебному спору, насмотревшись фильмов и юридических телепередач, где зачастую правовые аспекты искажаются, ожидает, что и в реальности «будет как в кино».
Адвокат в исполнении великолепного актера Киану Ривза в фильме «Адвокат дьявола» выступает этаким «ловкачом», который сумел найти лазейку в системе, сыграть на противоречии и т. д. Именно такие ожидания от юристов и судебного процесса переполняют многих граждан, когда начинается судебный процесс.
Другой пример: гражданин верит в Справедливого Судью, который выслушает, поймет и решит в пользу гражданина. Иногда это приводит к комичным ситуациям. В Чапаевском городском суде Самарской области рассматривалось дело о признании завещания недействительным, где дочь оспаривала завещание матери в пользу брата. Я сразу же предупредил клиентку, что основаниями для признания завещания недействительным могут быть серьезная психическая болезнь наследодателя, подделка завещания, составление завещания против воли наследодателя путем угроз и шантажа и т. д. Однако клиентка рассчитывала, что в суд явиться ее брат, ему станет стыдно, потому что именно она последние годы ухаживала за мамой, убиралась за ней и т. д. Брат не явился, прислал юриста. И вот Истец, моя клиентка, начала эмоционально рассказывать о том, как строились их отношения с братом с самого детства, кто больше любил маму и т. д. Коротенько так, минут на сорок. Судья пытался ее прерывать, но не тут то было. В результате судья уставился в компьютер, незаметно вложил в ухо аудиогарнитуру и стал просто кивать головой до тех пор, пока на компьютере нечаянно не включился звук (видимо судья нечаянно убрал режим «беззвучно») и все участники процесса поняли, что судья смотрит какой-то сериал… Между прочим, судья как специалист вызывал у меня всегда большое уважение, и его поведение я никак не осуждаю, потому что, видимо, будучи человеком опытным, судья понимал, что Истцу, т.е. сестре наследника, надо высказаться…
По-человечески судья поступил абсолютно правильно, судья фактически выступил громоотводом, позволил Истцу рассказать о своих обидах и душевных травмах. Очень часто судебная система, ее составные части в виде судей, юристов, адвокатов, выступают сами того не желая в роли психологов и «человеческих» громоотводов.
Если сложить потраченное судьями, юристами, адвокатами время на выслушивание всех этих эмоций, да еще по всей стране, то речь пойдет о дичайших потерях «человеко-часов», о бестолково проведенном времени и соответственно о тратах на сотни миллионов рублей.
Однако, недостаточно исключить эмоции из судебного процесса, хотя этот момент и является очень важным.
Математика права
Почему именно математика права? Наверное, потому что математика точная формальная наука, кроме прочего, занимающаяся операциями подсчета — холодно, последовательно, без эмоций. Из моего опыта следует, что в праве также, как и в математике можно просчитать большинство юридических казусов.
Конечно, это название очень и очень условное.
Право в своей идеальной форме справедливо только тогда, когда соблюдается баланс интересов всех сторон. Баланс интересов — это ничто иное, как условное равновесие между правом (плюс) и обязанностью (минус).
Выражая мысль простым языком, задачей Суда при разрешении спора является установление соответствия количества плюсов (прав) с количеством минусов (обязанностей).
В юриспруденции эти плюсы и минусы обозначаются как юридически значимые обстоятельства, которые и подлежат доказыванию в судебном процессе.
Это сложение плюсов на минусы и минусов на плюсы дает нам соответственно ту картину или тот результат, из которого становится ясным, кто нарушает права и не выполняет свои обязанности.
Именно поэтому мне пришло в голову, что право в чем-то похоже на математику, отсюда и такое образное название — математика права.
Юридический скальпель
Рассматривая иски через математику права возможно препарировать каждый иск. Для этого мною была разработана простая система задавания односложных вопросов, ответы на которые позволяют последовательно двигаться вглубь юридической проблемы, опираясь на соблюдение принципа соотносимости прав и обязанностей сторон и добраться до причины конфликта и выяснить, кто нарушает баланс интересов. Нарушитель баланса есть проигравший в споре.
При условии последовательного «препарирования» всех обстоятельств дела с точки зрения выполнения сторонами своих прав и обязанностей возникает целостная картина, позволяющая спрогнозировать результаты дела почти со стопроцентной уверенностью.
При этом если правовая ситуация не подлежит препарированию до последнего «слоя», то скорее всего российское законодательство в этой части не проработано в достаточной степени и представляет собой некую «область тьмы», а это уже вопрос к Законодателю и Конституционному Суду Российской Федерации. Такой «областью тьмы» можно считать, например, вопрос о недостойных наследниках. Согласно ст. 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации недостойным наследником может считаться то лицо, в отношении которого есть решение суда по гражданскому делу или приговор суда. С приговором более-менее понятно — не может, например, наследовать лицо, которое причинило умышленный вред здоровью/жизни наследодателя. По гражданским делам перечень с одной стороны открытый, однако в качестве примера Законодатель ссылается на решение суда, в котором отражен факт подделки завещания. Подделка завещания — это попытка завладеть мошенническим способом чужим имуществом, то есть речь идет о судебном акте, на основании которого можно привлечь виновное лицо к ответственности.
Предполагаю, что более точной правовой нормой в данном случае должна быть ссылка на судебные акты, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела.
В связи с тем, что Законодатель не позаботился о расшифровке термина «недостойные наследники», ежегодно российскими судами выносятся сотни отказных решений о признании наследников недостойными, т.к. граждане и многие юристы доказывают совершенно иные обстоятельства (ссылаются на «недостойное» по их мнению поведение наследника: не ухаживал за больным наследодателем, не помогал ему и т.д.).
Отсюда — огромные потери «человеко-часов» в судебной системе, «выкинутые на ветер» денежные средства.
Чтобы избежать всех этих ненужных судебных процессов я подумал о том, что необходимо придумать некую систему, позволяющую даже лицу, которое готово вдумчиво посвятить своей юридической проблеме 5 минут, просчитать возможность «выигрыша» того или иного дела. Эту систему я назвал «юридический скальпель» (сокращенно «ЮС»).
Нижеприведенные примеры юридических скальпелей, введенных к обязательному предварительному использованию участниками судебного процесса могли бы, например, значительно сократить время судебных процессов, сделать суды быстрее, эффективнее в государственном масштабе, потому что меньшее количество судей могло бы рассматривать бОльшее количество дел, что позволило бы существенно сэкономить государственный бюджет, но это уже другая история.
В любом случае правильное определение юридически значимых обстоятельств с целью восстановления баланса интересов сторон имеет первоочередное значение для вынесения в установленные законом сроки судебного акта.
К слову сказать, Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих Постановлений однозначно высказался о необходимости определения юридически значимых обстоятельств. Другое дело, что многие судьи не всегда следуют рекомендациям Верховного Суда Российской Федерации.
Немного о системе
«Юридический Скальпель»
В процессе работы над системой «Юридический Скальпель» я первоначально считал себя первопроходцем, который придумал эффективный метод анализа и препарирования того или иного юридического спора. Как я писал выше, мною была разработана простая система задавания вопросов, требующих односложных ответов «да» или «нет», отвечая на которые происходит последовательное движение вглубь проблемы, что позволяет добраться до причины конфликта и выяснить, кто нарушает баланс интересов.
Однако «серфинг» по сети «Интернет» показал, что я не являюсь первооткрывателем, до меня такого рода конструкцию назвали система «да/нет».
Это открытие вызвало у меня двоякое чувство: с одной стороны, легкое разочарование, т.к. я не был первым, кто это придумал, с другой стороны это придало мне силы действовать в разработке юридического скальпеля еще решительнее, т.к. факт уже наличия системы «да/нет» подтвердил, что я нахожусь на правильном пути среди других ищущих и творческих людей.
Тем более, что условная система «да/нет» является универсальным принципом, методом решения почти любой проблемы, если угодно скелетом, а вот «мясо» — это знания из той или иной области, в нашем случае из области права.
Остается лишь добавить, что система «да/нет» может эффективно использоваться и в других областях, например, в области психологии, когда путем последовательных однозначных вопросов можно прийти к определенным выводам.
Однако, ключевым является умение правильно поставить вопрос, что предполагает наличие определенного уровня знаний.
«Золотые» весы правосудия
Многим гражданам известна статуя богини правосудия Фемиды с весами. Самое распространенное мнение об этой фигуре — это мнение о том, что богиня Фемида взвешивает на своих весах, сколько доказательств есть на одной чаше и сколько на другой. Ее глаза закрыты и только наличие доказательств на той или иной чаше весов является для нее мерилом справедливого вынесения решения суда. У кого больше доказательств, тот и прав. Это так сказать, конечное состояние судебного процесса.
В дополнение к этому, безусловно правильному толкованию Фемиды, я бы добавил еще одно толкование с точки зрения соблюдения баланса прав и интересов сторон. «Идеальным» состоянием Фемиды на этом этапе должно являться состояние весов в уравновешенном состоянии, когда решение может считаться справедливым при условии восстановлении баланса интересов сторон, когда восстановлена «гармония» между сторонами и весы не перевешиваются ни в одну из сторон. Решение суда уравновешивают весы справедливости, если сторона смогла доказать, что ее права нарушены ненадлежащим исполнением обязанностей другой стороной, т.е. справедливое решение суда должно восстановить баланс прав и обязанностей сторон.
Юридический скальпель, посвящен преданализу спорной правовой ситуации, возникшей между гражданами, гражданами и юридическими лицами и т. д. с тем, чтобы путем последовательных, односложных по своей форме, но достаточно глубоких по содержанию вопросов, выйти к пониманию того, есть ли у ущемленной стороны возможность сбалансировать ситуацию или выражаясь на простом человеческом языке выиграть дело.
Слова, слова, как просто все на словах и как одновременно все сложно. Об относительной простоте можно говорить, когда речь идет о так называемом вещном праве и так называемых виндикационных исках в вещном праве. Соответственно об относительной сложности мы можем говорить, когда упоминаются негаторные иски в том же вещном праве.
Виндикационными исками называются иски, при которых стороны восстанавливают нарушенное другой стороной право при условии, если нарушенное право имело зафиксированный четко сформированный характер. Например, сосед по земельному участку самовольно передвинул общий забор, тем самым нарушив границы участка, границы которого были зафиксированы согласованными ранее теми же соседями, координатами межевого дела или иными документами.
Виндикационный иск выиграть легче, так как объем права уже сформирован и установлен ранее, закреплен соответствующими документами.
Негаторными исками называются иски, при которых стороны должны доказать объемы своего права, как далеко его право простирается и чем это право подтверждается.
Негаторный иск выиграть сложнее. Недавно в моей практике был случай, когда один сосед подал иск к другому соседу о том, что его права были нарушены тем, что второй сосед выкопал себе колодец на том же подземном водоносном слое, на котором ранее первый сосед также выкопал себе колодец. В итоге воды у первого соседа в колодце стало меньше, он считал, что его права нарушил второй сосед, который не имел права копать свой колодец на общем водоносном слое. Соседи заключили мировое соглашение благодаря судье, которая намекнула, что из-за непонятного объема нарушенных прав и обязанностей, ей будет трудно вынести справедливое решение, и непонятно, как отреагируют вышестоящие инстанции. Действительно, мог ли второй сосед предвидеть, что копка на общем водоносном слое нарушит права первого соседа? Во–первых, водоносный слой общий и первый сосед об этом знал, во-вторых, второй сосед не мог знать объема воды в водоносном слое (не заказывать же сложнейшее и дорогостоящее исследование подземных грунтов), в-третьих, других водоносных слоев на тех участках обнаружено не было.
Сразу хочу оговориться, предвидя критику со стороны научного сообщества, что вышеуказанная классификация на негаторные и виндикационные иски в данной книге следует рассматривать исключительно в контексте данной книги. Примеры приведены для лучшего понимания вопроса.
Принципы устройства
«юридического скальпеля»
Хочу еще раз указать, что с одной стороны я ничего нового не изобрел, а просто попытался создать некое подобие системы, которая могла бы помочь просчитать перспективы разрешения того или иного правового конфликта, в том числе лицу, не имеющему юридического образования.
При чем при определенной усидчивости и настойчивости с учетом современных технологий — это может сделать практически любой гражданин нашей страны, который находится хоть во Владивостоке, хоть в Анапе, достаточно иметь выход в сеть «Интернет», иметь желание честно и объективно ответить на несколько тесно взаимосвязанных вопросов. В результате гражданин получит общее понимание развития его ситуации, поймет какие доказательства необходимы для того, чтобы иметь шансы на выигрыш, а также в целом предварительный анализ возможности выигрыша своего дела. Такой «сам себе адвокат».
Вопросов по каждому юридическому случаю немного, они делятся, условно говоря, на нулевые, векторные и главные. Отвечая поступательно на эти вопросы, не застревая в эмоциях, гражданин сможет, не обращаясь к дорогостоящему адвокату, понять потенциал вынесения «положительного» решения. Или же наоборот, получив первичный анализ, понимая свою ситуацию, он может общаться с юристом почти на равных, не позволяя никому вводить себя в заблуждение обещаниями о «золотых» горах.
Задавая системе несколько вопросов в определенной последовательности, можно достаточно эффективно и быстро прийти к определенному выводу, понять ситуацию во всей ее простоте при кажущейся сложности.
При этом очевидным является то обстоятельство, что большая часть вопросов несет информационную нагрузку, придавая этой информации определенный вектор, ограничивая пространство заявленной темы, придавая спору форму, цвет, очертания, границы, или иначе говоря на юридическом языке — определяют предмет спора.
Это делается умышленно, чтобы «не разойтись мыслью по древу», не говорить обо всем сразу.
Постепенно, через «нулевой» вопрос, через векторный вопрос, доходим до главной точки — главного/центрального вопроса.
Именно ответ на главный/центральный вопрос является основополагающим. Ответ на него и определяет, каковы перспективы данного дела.
Иногда по некоторым делам кажется, что главных вопросов несколько, но внимательный, скрупулёзный анализ позволяет понять, что несмотря на кажущееся равноправие, среди нескольких основных вопросов главным является только один вопрос, и именно он имеет ключевое значение.
Самое главное, что несколько предварительных векторных вопросов говорят нам как бы об одном, но ответ на главный вопрос перевешивает ответы на то множество вопросов, предшествующих главному.
Нулевые вопросы дают «0» баллов. Однако нулевой вопрос помогает определить, о чем идет спор. Условно говоря, нулевой вопрос помогает найти на большой улице тот или иной дом.
Каждый векторный вопрос дает «1» балл. Образно выражаясь, векторный вопрос/векторные вопросы дают возможность определить в найденном доме конкретную квартиру.
Главный вопрос стоит на один балл больше всех вместе взятых векторных вопросов. Следовательно, если при 5 вопросах, 4 вопроса являются векторными и соответственно есть 4 балла в пользу одной версии разрешения спора, то ответ на 5 (основной) вопрос дает 5 баллов. Общий счет по данным вопросам может 5:4. Главный вопрос — это ключ к двери, которая открывает дверь в квартиру, если руководствоваться аналогией с улицей, домом и квартирой.
Фактически задав несколько вопросов в определенной последовательности, можно достаточно эффективно и быстро прийти к определенному выводу, понять ситуацию во всей ее простоте при кажущейся сложности.
Еще одним важным моментом является то, что юридический скальпель необходимо использовать, ставя себя на место того, кто будет обращаться в суд, т. е. Истца, т.к. все вопросы ставятся именно под этой призмой. Это ни в коем случае не исключает возможности использовать юридический скальпель от имени Ответчика (лицо, к которому был предъявлен судебный иск), однако при этом необходимо быть внимательным, чтобы не перепутать, чью сторону Вы сейчас представляете.
Перед тем, как перейти к практической стороне вышеприведенных «размышлизмов» хотелось бы сказать следующее.
Юридические споры являются следствием самых разных жизненных, экономических, межличностных конфликтов. По сути юридические, судебные споры многогранны как сама жизнь, однако есть группа наиболее часто встречающихся судебных споров, а есть группа нераспространённых судебных споров, с которыми обычный гражданин вряд ли столкнется в своей жизни.
Данная работа посвящена тому, как работать с наиболее часто встречающимися судебными спорами, при разрешении которых определяются конкретные юридически значимые обстоятельства, присущие такого рода спорам.
Отмечу, что не являлось задачей проанализировать все возможные споры ввиду их многочисленности и соответственно ввиду объемности задачи. Однако, использование ниже приведенного способа последовательной, безэмоциональной постановки вопросов поможет «разложить на атомы» самый сложный юридический казус.
Студентам, начинающим практикующим юристам эта книга может быть интересна с точки зрения систематизирования юридического массива информации, которые они приобрели ранее.
Юридические скальпели по спору о детях. Юридический скальпель по делам о месте проживания детей
В последнее время все чаще возникают споры о том, с кем будет проживать ребенок после развода родителей. При этом судьей выясняются прежде всего следующие вопросы: вышел ли ребенок из младенческого возраста (от 1 года до 5 лет), т.к. все-таки совсем маленьких детей оставляют в основном матерям, если речь не идет о каких-то крайних формах зависимостей у матери (алкоголизм, наркомания, психические расстройства и т.д.), готов ли истец-папа (если спор идет о том, с кем будет жить девочка) оказывать гигиенические процедуры ребенку, является ли ребенок одного пола с лицом, который хочет оставить ребенка себе на воспитание, оборудовано ли в данном жилом помещении спальное место, место для учебы и отдыха ребенка, не имеют ли стороны по делу алкогольную и (или) наркотическую зависимость, какой уровень дохода у сторон, есть ли у них жилое помещение.
В среднем большинство обстоятельств у граждан сильно не отличаются.
Многие граждане уверены, что более высокий уровень дохода и обеспеченность жильем являются чуть ли не ключевыми обстоятельствами, которые им однозначно позволят выиграть дело.
И вот они на судебном процессе идут «ноздря в ноздрю» и каждый думает, что его позиция лучше, однако по сути все эти вопросы являются условно говоря нулевыми и векторными. Выяснение этих вопросов является необходимым, чтобы установить общую картину. Главное обстоятельство, подлежащее доказыванию, это с кем из родителей ребенок имеет более тесную эмоционально-психологическую связь. Проще говоря, с кем из родителей ребенок будет чувствовать себя гармоничнее, радостнее, счастливее в конце концов.
Вот и получается, что один из родителей имеет бОльший доход, много заводов и пароходов, умеет даже заплетать косички, и все вроде бы на его стороне. Но если психоэмоциональное состояние ребенка свидетельствует о том, что он чувствует себя лучше со вторым родителем, у которого зарплата меньше, и квартиру он арендует, то судебным решением ребенок будет отдан на проживание второму родителю.
Таким образом, несмотря на то, что согласно ответам на векторные вопросы предпочтение может отдаваться одному родителю, суд вынесет решение в пользу другого родителя, которому будет достаточно доказать, что ребенок чувствует себя комфортнее именно с ним. Кстати, это доказывается путем проведения психодиагностического исследования или назначения судебной экспертизы детско-родительских отношений. Предварительно родителю можно получить заключение частного психолога, из которого он сможет понять, как относится к нему ребенок. Но эта книга не о способах доказывания, а о предмете доказывания, точнее о том, что является главным при соблюдении баланса интересов сторон. В связи с тем, что в таких спорах главными являются дети, а для детей главным является счастливое детство. Счастливое детство зависит не от наличия машины, квартиры и иных материальных благ, а от состояния внутренней гармонии, комфорта, покоя, то именно вопрос, кто из родителей обеспечит ему это состояние счастья и является ключевым при определении места жительства ребенка при разводе родителей.
Редко бывает, что психологи не могут ответить, кто из родителей обеспечит наилучшее воспитание ребенку таким образом, чтобы ребенок развивался гармонично. В этим случаях, векторные вопросы имеют значение.
Приблизительный юридический скальпель по этому вопросу выглядит следующим образом.
Таким образом, в данном скальпеле счет 4:5 не в пользу Истца. Просто, наглядно и самое главное честно.
Хотелось бы отметить, что с 10-ти лет дети имеют право высказывать свое мнение относительно того, с кем они хотят проживать после развода родителей. Это обстоятельство следует учитывать в первую очередь при разрешении подобных споров, т.к. если ребенок на суде будет убедителен в своем желании проживать, например, с папой, а не с мамой, то вряд ли поможет судебная экспертиза с выводами о том, что ребенку лучше жить с мамой, а не с папой. С одной стороны, суд может не принять во внимание мнение ребенка, указав, что его позиция противоречит его жизненным потребностям и интересам. Такие ситуации возникают, когда у родителя есть установленные и зафиксированные соответствующими документами алкогольная или наркотическая зависимость, а ребенок хочет жить с ним. В иных случаях мнение ребёнка будет ключевым, т.к. трудно заставить маленького, но уже человека, проживать с нелюбимым папой, хотя в судебной экспертизе или психодиагностике рекомендовано именно это, т.к. ребенок может просто физически сбегать из дома к более любимому родителю, не приковывать же его к батарее.
Поэтому в рамках данного юридического скальпеля выяснение вопроса о том, с кем хочет проживать несовершеннолетний ребенок, является главным юридически значимым обстоятельством. Именно этот вопрос является определяющим и даже именно ответ на него перевесит все ответы на другие вопросы.
Смысл юридического скальпеля заключается в том, что вопросы проработаны и подготовлены таким образом, что любой гражданин или заинтересованное лицо односложно, отвечая на поставленные вопросы «да» или «нет», может получить заключение о том, является ли его дело выигрышным или нет.
Обращаю внимание, что речь идет о понимании ситуации в целом, а не о конкретных обстоятельствах.
Формат данного инструментария предназначен для помощи простым гражданам в определении их шансов на выигрыш в деле. Повторюсь, что вопросы устанавливают рамки, помогают понять, что является основным, а что факультативным. Этот инструмент предназначен для того, чтобы гражданин, пройдясь по скальпелю и честно ответив на эти вопросы, не был обманут и введен умышленно или неумышленно в заблуждение при получении консультации. Предупрежден — значит вооружен! Вот настоящая цель данного инструментария. Если гражданин, после получения анализа через юридический скальпель, все-таки решит рискнуть и обратиться в суд за защитой своих интересов, то соответственно, он пойдет туда без «розовых очков», что тоже немаловажно.
Юридический скальпель по спорам об алиментах
В связи с тем, что иногда у плательщика алиментов маленькая официальная зарплата или он скрывает свои доходы, то иск подается о взыскании алиментов одновременно в долевом отношении к заработной плате и (или) иному доходу родителя и в твердой денежной сумме. Прежде всего речь идет о тех случаях, когда до развода семья жила в достатке при низкой официальной зарплате.
В данном случае нужно доказать, что Ответчик содержал своих детей, а у Истца должны быть доказательства того, что бОльшая часть денежных средств, получаемая от отца, тратилась в интересах детей.
Второй и третий вопросы являются направляющими, векторными, а вот главный — это необходимость предоставить доказательства того, что денежные средства тратились в интересах детей. Нет доказательств — нет выигрыша по данному делу.
Пройдемся «скальпелем» анализа по «древу» ответов по данной таблице. Можете ли Вы утверждать, что официальная зарплата Ответчика не соответствует его реальным доходам? Конечно ответ «да», иначе бы и не было дела в суде и судебных претензий.
Если ответ «нет», то спор выиграть будет в целом невозможно.
Отказывается ли Ответчик обеспечивать своим детям прежний уровень содержания? Если ответ «да», то соответственно, это оправдывает наше обращение в суд. Ответ «нет» в данном случае не имеет никакого значения, т.к. возникает противоречие, связанное с необходимостью обращения в суд.
Важный вопрос — третий, а именно: есть ли письменные доказательства содержания Ответчиком своих детей в бОльшем объеме, чем его официальная зарплата (банковские переводы, чеки из магазина, документы об оплате кружков, секций и т.д.)?
Если таких доказательств нет, то суд вряд ли установит тот размер алиментных выплат, который соответствует прежнему уровню обеспеченности. Требование о необходимости обеспечить прежний уровень жизни, который у детей был до конфликта между родителями, необходимо подтвердить письменными доказательствами (кружки, секции, одежда, чеки, отдых и т.д.).
Главный вопрос — есть ли доказательства того, что денежные средства, получаемые на детей, Ответчиком тратились на детей. Это должно подтверждаться чеками на покупку продуктов, одежды, лекарств, договорами со спортивными секциями, кружками и т. д.
Принципиальность этого момента для вынесения справедливого и обоснованного решения заключается в следующем. Бывает, что в дело приобщены письменные доказательства о том, что отец имел маленькую зарплату, но переводил матери своих детей на банковскую карту в три раза больше. Однако, из этого не следует автоматически, что все полученные денежные средства мать тратила на детей, т.к. она могла часть денежных средств, например, откладывать. Следовательно, 4 вопрос перевешивает 3 предыдущих вопроса и если ответ будет отрицательный — «нет», то есть сторона не может представить письменных доказательств того, что бОльшая часть денежных средств от Ответчика тратилась на детей, то и результат будет отрицательный: судебное решение не подтвердит, что алиментные платежи не должны быть привязаны к зарплате, а исчисляться таким образом, чтобы обеспечить прежний уровень жизни детям.
Юридический скальпель по установлению отцовства
В данном случае, последовательно отвечая на вопросы, Истец приходит к необходимости в проведении судебной экспертизы. Если гражданин в принципе не готов оплатить судебную экспертизу, то уже на этом этапе можно утверждать, что суд вынесет решение не в его пользу.
Юридический скальпель по установлению факта признания отцовства
Обращаю внимание на то, что в данном случае речь идет не об установлении отцовства, а об установлении факта признания отцовства. В данном скальпеле все связано с датами, т.к. в разные периоды государство по-разному определяло процедуру установления отцовства. К тому же, некоторое время назад появилась возможность производства генетической экспертизы, которую раньше не производили. Отсюда разные даты и разный способ установления отцовства, как странно это не выглядело бы.
Соответственно, весь скальпель заполнять не надо, но достаточно определиться со временем рождения ребенка и задавать вопросы лишь по этому времени.
Юридический скальпель о лишении родительских прав (уклонение родителя от выполнения своих обязанностей, в том числе при наличии злостного уклонения от уплаты алиментов)
Главным вопросом в рамках данного юридического скальпеля, на мой взгляд, является вопрос о наличии/отсутствии письменных доказательств, подтверждающих, что родитель реально пытался погасить задолженность по алиментам. Бывает так, что по формальным признакам отец является злостным неплательщиком, имеет большую задолженность, но если суд получит на рассмотрение документы, из которых будет следовать, что неплательщик каждую лишнюю копейку отправлял ребенку, пытался с ним общаться, но мама по каким-то причинам не давала возможность для общения, то суд откажет в лишении родительских прав.
Юридические скальпели, связанные с разделом имущества и разводом
В спорах о разделе имущества часто встречающейся проблемой является вопрос об отступлении от принципа равенства долей.
Практически все граждане знают о том, что по общим правилам раздел производится в равных долях. Однако, зачастую та или иная сторона получила, например, в дар от родственников денежные средства или использовала при приобретении общего совместного имущества личное имущество (например, вложила в общее имущество деньги от продажи дедушкиной квартиры, полученной в наследство). В этом случае сторона, вложившая в совместно нажитое имущество часть денежных средств от продажи своей квартиры, например, или деньги, подаренные родителями, претендуют на бОльшую часть от имущества, нажитого в браке.
Спорными также являются вопросы об общих долгах, о также о том, кому достанется автомобиль (автомобиль нельзя разделить пополам физически и ездить одновременно обеим сторонам). Иногда возникает вопрос о том, имеют ли дети право на долю в совместно нажитом в браке имуществе.
Именно по этим вопросам и разрабатывались нижеприведенные скальпели.
Юридический скальпель об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества
Четвертый вопрос достаточно спорный, однако этим векторным вопросом заинтересованная сторона предупреждается о том, что суд наверняка будет интересоваться сроками между куплей совместно нажитого имущества и продажей личного имущества, а этот срок должен быть небольшим (10 дней это условная цифра), чтобы можно было проанализировать логическую последовательность действий. Зачастую после продажи одной квартиры супруги покупают вторую квартиру не сразу, а через месяц, другой, денежные средства при этом получают в наличной форме и хранят не на банковском счету, а дома. В моей судебной практике судьи скептически относились к показаниям сторон и свидетелей о том, что именно на эти наличные денежные средства, хранившиеся дома, покупался новый объект, если временной интервал между сделками составлял около месяца, намекая на то, что за месяц могло произойти много разных событий и деньги могли быть истрачены уже после первой сделки на что-то другое.
Самым беспроигрышным вариантом является переводы денежных средств таким образом, чтобы можно было без проблем увязать все сделки воедино. Например, 2 000 000 рублей было переведено мужу на его банковский счет покупателем при продаже квартиры, принадлежащей мужу до заключения брака. И вот со счета мужа эти 2 000 000 рублей были переведены на покупку уже общей квартиры за 4 000 000 рублей. Соответственно в случае раздела имущества, муж имеет право на 3/4 долей, т.к. 1/2 доли (2 000 000 рублей) не подлежат разделу, не являются совместно нажитым имуществом, т.к. получены от продажи личной собственности мужа.
Обращаю ваше внимание, что данный скальпель может применяться при рассмотрении спора о любом имуществе, главное — понять принцип.
Юридический скальпель о разделе совместно нажитого имущества — денежные средства на счетах в банке. Принцип отступления от равенства долей
В данном скальпеле речь идет прежде всего об отступлении от принципа равенства долей и о том, являются ли спорные денежные средства совместно нажитыми. Если граждане формально находятся в браке, но при этом совместное хозяйство не ведут, то полученные в этот период денежные средства являются личной собственностью стороны.
Юридический скальпель о разделе совместно нажитого имущества — недвижимого имущества
(квартира, земельный участок, жилой дом, нежилое помещение и т.д.)
с увеличением доли одного из супругов. Принцип отступления от равенства долей
Главный вопрос — последний, поэтому именно ответ на него будет определять, может ли один из супругов просить суд отступить от принципа равенства долей и просить себе больше, чем 1/2 доли.
Ну и соответственно, если подписывался брачный договор, в котором закреплен порядок распределения имущества между сторонами в случае расторжения брака, то 4 и 5 вопросы неприменимы.
Юридический скальпель о разделе совместно нажитого имущества — транспортное средство. Принцип отступления от равенства долей
Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.