Бесплатный фрагмент - Лубок от Совка — 3

«Да уж…. Вот уж, ну уж!»

Рискну вернуться к некоторым темам, оконтуренным ранее в «Лубке от Совка» и «Лубке от Совка -2», в качестве дополнительных пазлов для уже предварительно предложенной в книгах мозаике — картине, по поводу взглядов на роль религии и идеологии в обществе. Это повторение — уточнение является существом развития собственного понимания сути вопроса от неопределенности — предположений к выводам и от выводов к посылам практическим. Два шага вперёд и один назад для проверки ощущения о логичности предлагаемого. Ошибка или недопонимание естественны для связи посыла и действия, как суть развития познания — понимания не лирического мельтешения, а физического движения. А именно: может ли рядовой сапиенс, присутствуя при всевозможных голосованиях в существующей организации нашей теперешней потребительской демократии соотнести свою подготовку — участие — соучастие с пониманием смысла существования Разума, когда не очевидны посылы для НЛС внутри существующей атмосферы — структуры преобладающего НЛП от «цивилизованных», со смыслом обозначения цели своего существования. Термин нейролингвистическое само программирование (НЛС), был самоуверенно введен — использован мною для описания самостоятельного знаниевого — психологического развития сапиенса внутри сформировавшегося общественного устройства под неизбежное — необходимое в нем участие и которое теоретически в виде некой объединяющей конструкции обязано отвечать цели Бога — Творца в отношении осознанной необходимости развития Разума у Сапиенса на доверенной ему Планете. Что касается общественного устройства, то я, как ранее это и было отмечено — использовано в Лубках, по — прежнему предлагаю структурно считать его состоящим из групп — сообществ и условно, и по существу в виде големов, объединенных — руководствующихся привнесенными — устоявшимися правилами существования и эгрегоров, так или иначе вырабатывающих собственные правила существования в обществе. Заменяя этими терминами классы и консолидированные по какому ни будь признаку группы (элиты, тусовки, журналисты, бюрократы, «работяги», «творцы», технари, ученые, «законники», …) связанные имеющимся НЛП или его распространяющие, взаимодействуя во времени, условиях, целях и взаимопроникновениях образуют и олицетворяют сложно сочиненный «состав» общества (практически никак, увы, не описываемый принятой социологией — социометрией) безусловно ориентированный на потребительство, признанное «цивилизованными» целью и смыслом существования сапиенсов. Но перейдём к упомянутым пазлам для мозаики. Продолжу, как это было и ранее, опять с номерами для приглашения к ….

1. Хаос, Энергия, Время, Материя, «Живность», Разум (в наших «цивилизационных» и далее планетарном варианте коллективный или общественный) и их существование — развитие по Промыслу для …? Ну что же…. Опять от печки! И так…. Что такое знание, как не самоощущение? Знает ли о своем существовании пространство, время, материя? Все ли это элементы мироздания Творца или есть ещё какие- то? Разум потребовался для знания? Какого? Чьего? Для самоощущения? Для реализации? Для развития? Куда? Является ли вершиной творения Разум? Причем здесь наша флористость? Зачем вообще Творению хаос, энергия, пространство, время, материя? Зачем оно само? Единственный ли это вариант Его существования — оформления? Рождение — существование — смерть галактик, звезд, … и «расширение пространства» есть некое движение? От какого «не движения»? «Сапиенсы» должны увидеть — засвидетельствовать? Или даже развить и создать нечто далее и что — то ещё в виде, возможно необходимых Богу — Творцу, своих собственных Воплощений?

2. Не «человека» в качестве ещё одного млекопитающего, а «сапиенса», в качестве общественно существующего носителя Разума способного и предназначенного (!) создавать собственные воплощения! Наша Разумность индивидуальна, но сам Разум существовать и развиваться может только в обществе как в «питательной» среде. Например…. Флора на фауне. Фауна на почве. А вот «по образу и подобию» явное заблуждение, поскольку варианты разумных, в зависимости от «местной» «биологии» (?) конкретного физического мира — блока, явно могут — должны отличаться. Говоря о воплощениях, создаваемых разумными воплощениями Творца в виде мыслей, вещественностей и поступков как смысле — итоге их разумной деятельности, которые, видимо, представляют некий более низкий, но очевидно необходимый — заложенный — спроектированный Творцом уровень после акта Творения, свидетельствует о ЕГО Промысле и необходимости признания личной — общественной для нас ответственности. И тогда продолжение — развитие нас, как состоявшихся воплощений Творца, способных создавать собственные воплощения, предполагает достижение целей Творца или всего лишь попытку, качество нашей реализации которой, остановит или продлит нашу цивилизацию?

3. Я представлял в книгах хаос как множественность множеств для чьего — то или некоего выбора. Потом Бог — Творец и далее некоторое своё\свои время, пространство, материя и, как вариант, итог (?) — Разум. Не мог подобрать аналогию. Но вот нарисовался майнинг, как нечто виртуально существующее в некотором математическом пространстве для расчета неких блоков сети или деяний (?) разных Творцов, создающих некие собственные «криптовалюты» — миры. Тогда, по весьма приближенной аналогии, хаос — это некая, возможно и виртуальная даже «среда», из которой при помощи некоторой творящей логики — автора получаются физические миры. Эта аналогия не приближает понимания собственно хаоса, но возможность выбора и творения из где — то и как — то существующего «нечто», кажется прорисовываются. Однако, такая логика меня кажется вполне устраивает, поскольку до моего — нашего хаоса 15 млд. лет и познание Промысла Бога — Творца «нашего мира» слишком сложно для достигнутого нами уровня разумности, что, к счастью, и допускает — предполагает развитие.

4. Мужику явно необходимо осознание и понимание своего «сперматозоидного» (!) состояния — предназначения для продвижения — реализации сапиенсовых умений и пониманий, в рамках «протокола» развития — предназначения цивилизации по ЕГО Промыслу, с учетом личной и общественной ответственности и лишь потом «дерево, сын, дом». И лишние граммы его мозга именно для продвижения — пробития умений и пониманий, то есть движения в сторону исполнения Промысла. Мужики «женаты» на цивилизации и обязаны на неё «пахать». Женщины «замужем» за прогрессом и обязаны его «поддерживать». Цивилизация замужем за прогрессом. Взаимосвязанность и целесообразность. Равенство полов в исполнении предназначения по Промыслу, где каждому место своё собственное — уникальное — значимое и целесообразное — целеполагающее. Неужели мы откажемся от «инстинктивно» и исторически состоявшихся взглядов, полученных в школах литературной и художественной классики, не поучившийся в которой представляет из себя дикаря, по уровню развития как бы вновь орудующего пусть и очень сложным «гаджетом» как палкой?

5. Определение от Гюго про «9\10 — тщеславие и 1\10 — материальная заинтересованность», для описания интересов патентованного «творца», с течением времени и его участии в меркантильных големах и эгрегорах практически уравняли ценность само обозначения и само обеспечения. Причина, разумеется в исторической «денежной» конкурентности, признаваемой «цивилизованными» за двигатель прогресса. Гюго явно не предполагал развитие этой самой 1\10 до уровня шоу — бизнеса и тщеславие творчества уже спокойно уживается — существует в структурно организованных жадности и наглости. Все люди проживают свою жизнь, кроме ярко выраженных актёрствующих (фр. acteur от лат. actor — исполнитель) лириков на «сценах» от театральных до политических, которые у нас, тем ни менее, неизбежно включаются в число так называемой «творческой интеллигенции». Но они, практически профессионально проживая не свою жизнь, хотя для общественности их мелькания и выдаются — характеризуются как некие личные участия, по недомыслию или намеренно искажают, тем самым, общественную культуру (лат. Cultura — возделывание, обрабатывание). А в конце концов их показуху — развлекуху обыкновенную или примитивный выпендреж повысили в ранге и превратили в некое материально заинтересованное «творчество» особого отряда «культуроносцев», что, собственно, на взгляд общества и в том числе молодежи (что особенно неприятно) уже и является внедренной в сознание целью признаваемых — рекламируемых «творческих устремлений» профессиональных и интеллектуальных. В этой связи приходится отметить очередной — современный «вклад цивилизованных» сложно переводимым, но достаточно точно характеризующим существо их, а теперь уже и нашего, понимания «ценности» жизненных устремлений рождением — внедрением новой «бытовой» идеологии, характеризуемой словом «hype». Наглость любых — всех «лириков», радикально перекосивших информационное пространство, переходит уже все разумные границы и «физикам» совершенно необходимо перехватить мейнстрим, иначе культурологический бизнес лириков разных мастей погубит цивилизацию, заменяя ценности и ориентиры Предначертания на способы организации выпенрёжа.

6. Должно ли существование общества, хранящего наш коллективный разум, отвечать какой ни будь цели — смыслу? Это Промысел! Может ли общество, раздербаненное свободами — демократиями — индивидуализмами — преобладаниями материальными или интеллектуальными соответствовать этой цели? Ну…. Если в общем и целом, как и организм, пораженный известными и неизвестными болезнями, заселенный микробами, а возможно и с подпорченной некими мутациями ДНК то, как — то да. Некоторое время. До летального исхода. Или с лечением…. Запрос на лечение в виде индивидуальных или коллективных воплей — движений, как инстинктивное осознание осуществленной — предполагаемой беды или смертельной болезни, присутствует. Но, всего лишь в общем и целом, возможно даже в виде инерционного движения, заложенного ещё поисками философского камня или общественного равноправия. Но потребление — как преобладающая цель и критерий оценки правильности — приемлимости организации общественного существования — сосуществования, навязанная (даже и силой в отдельных случаях) «цивилизованными» усилиями их «политиков» и разного рода «деятелей», исполняющих по сути роль неких маркетологов, усиленно и дружно продвигающих западные ценности — принципы, неизбежно предполагают пребывание общества в требуемом для них зомбированном состоянии от «достигнутого — необходимого», с их точки зрения, «прогресса». «Потреблялово» в виде окормленного государственным устройством и общественным воспитанием способа существования сапиенсов — это уже итог, воспринимаемый человечеством и «узаконенный» «цивилизованными» в виде цели и признака цивилизованности. Именно они и их подход искажают Промысел и, поэтому, должны быть подвергнуты осуждению в формах, обеспечивающих безусловное исправление таких подходов с заменой на цель развития Разума, как смыслу существования сапиенсов!

7. Времена гризеток и Панталоне канули в лето. Так называемые «характерные» развлекухи доросли и до наморщивания лба. Общепринятые — общепонятные сюжеты заменяются — заменены индивидуальными «авторскими» фантазиями, отнюдь не предполагающими тихое книжное осмысление, а повадки и лица актёров используются для внедрения чьих — то собственных взглядов вольно или невольно, но в строгом соответствии с неким НЛП мейнстримом. Достаточно безобидное дурачество скоморохов обросло «взглядами» на «искусство», а исполнители из-за кладбищенского забора перебрались на аллеи — ковровые дорожки, получая таким образом плату за служение НЛП мейнстриму и Мамоне. Рождение — перерождение (всякое) эгрегора в голем (и наоборот) надо понимать и обозначать. Общепринятое понимание значения слова «попса» в качестве «нечто популярное» надо распространить на все — все области жизни современников, в качестве иллюстрации существа некоторых частей политики, искусства, науки, генетики, истории, … и так далее, каковыми их, так называемые элиты — истеблишменты, внятно и последовательно представляют в качестве общеупотребимой жвачки для мозгов. Неужели мужика можно прокормить (морально и интеллектуально) созерцанием мелькающих или укоренившихся «звёзд» на ТВ, что превратилось в норму, а для наглецов и в цель? Мелькающая и присвоившая себе звание «творческая элита» публика вполне описывается элементарным маркетинговым подходом к организации бытия, причем в пределах и с посыла денежной конкуренции, организованной штатеврами. Сюда же способы и виды подачи пошлятины так называемыми юмористами, как свидетельство цели — усилий исказить моральные устои, ранее явно стремившиеся к обеспечению достаточной — необходимой целомудренности общественных отношений. Например, игра на рояле неким «органом» теперь уже состоявшегося «президента».

8. Существование наших либералов — это похабная (очень хорошее слово от Ленина применительно к цухцвангу) дань, выплачиваемая нашим обществом «цивилизованным». Ленин предлагал строить новый мир. Либералы предлагают не его. Они предлагают возврат на уже пройденные «цивилизованными» рельсы и в качестве прицепного вагона. Ленин ближе к цели Бога — Творца прежде всего в рамках хотя бы формального поиска способа «включения» «трудящихся» масс, то есть развития общественного устройства и, соответственно, развития Разума по Промыслу. А вот служение Мамоне, в виде совершенствования — поддержания потреблялова — это тупик. Форд говорил, что готов отчитаться за каждый цент, кроме первого миллиона. Это фактура или, если хотите, очевидный и признанный — доказанный фон «организации» экономической успешности. И мы отлично всё должны понимать про продажность политическую, экономическую, … и так далее в качестве иллюстрации самой «передовой и демократической системы» ценностей, равно как и принятой — продвигаемой штатеврами «политической — общественной структуры — организации».

9. Политические — экономические внутренние — внешние проблемы государства. Как можно не видеть источник — способность создавать технологии, оборудование, а для\под них научные и экономические ресурсы крупными корпорациями и государствами (!) уже давно и определенно являющихся двигателями научно — технического и, соответственно, общественного прогресса. Да. Да…. Совсем не так называемый «малый бизнес», столь любимый либералами, а государства и корпорации двигают прогресс цивилизации. А вот возрастание доли рабочих рук в разных обслуживаниях, в том числе и самых богатых — это всего лишь использование сапиенсового ресурса на дурь потреблялова. И это даже не выскочки, не ситуация, а очевидный результат предложенного «цивилизованными» движения — развития. Фермерство и малый бизнес нужны исключительно секторально для реализации определенных талантов определенных групп лиц в определенных отраслях и общественных взаимоотношениях. И никто из них не способен возглавить НТР или цивилизационный прогресс по определению. Прошу не путать с технологическими «прорывами» по отдельным направлениям, например связи, как некоторых частных итогов развития науки. Как не отметить, в связи с вышеизложенным, вопиющую наглость «сосредоточенных на заботе о благополучии» бедного народа, так называемых либералов, практически не решающих — не решивших ни каких экономических или общественных проблем, но твердо уверенных в необходимости существования их (именно их) собственного бизнеса (англ. Business — экономическая деятельность, дающая прибыль, или любой вид деятельности, приносящий доход или иные личные выгоды) в государственном — общественном пространстве. Надо для полноты картины отметить, что среди бизнесменов, рождающих — не рождающих общественно полезные услуги — продукты, затесались не только либералы, но и чиновники из числа рулящих — делящих — правоприменяющих — правоохраняющих — организующих — …. И тех, и этих (при\около власти и стремящиеся к ней), вроде даже активно борющиеся — сражающиеся между собой, бизнесменами мы не называем. Пока. А зря. Открытое признание поисков личных выгод этими бизнесменами однозначно определит отношение к ним в обществе. А за четким определением в логике всегда следуют правила …. Придуманная Творцом конкурентность должна проецироваться на общество «не» или, пока, «не только» денежной её составляющей, придуманной — утвержденной «цивилизованными» в качестве примитивного инструмента, пренебрегающего — отвергающего духовное и душевное. Общественно устроительная конкурентность должна включать возможность прямого внутреннего саморегулирования, в виде обратной связи между потопанным и полопанным, то есть между предлагаемым — внедряемым и полученным. И это, по моему мнению, опять Державник из 1 и 2 «Лубков», который может принять решение в\по конкретной ситуации или предложить — выбрать состав участников для любого обсуждения. Правда я понимаю возможные сложности, поскольку он действительно должен быть понимающим, то есть по сути настоящим интеллигентом (лат. intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий), а также и монахом, и игуменом одновременно. Но другого пути организации управляющего сигнала и обратной связи с самыми «глубинами» системы — общества я не вижу.

10. Рабовладельцы, феодалы, … так или иначе формировали так называемые элиты и направляли — делегировали в истеблишменты (англ. establishment — «установление, основание») отвечающих — соответствующих правилам существования «строя». В любом случае речь идет об элитарности и элитах, соответствующих запросу поддержания — сохранения себя любимых. Однако, каждому нужно понимание, что как бы не велик его «вклад», он для общества — цивилизации мизерен. Какой — никакой признательности ему должно быть более чем достаточно, потому что осознание личной скромности и внутреннего достоинства должно непременно сопутствовать участию в развитии. И наоборот прямая наглость «актерствующих» как проявление — демонстрация своего «заметного» «участия», должна общественно осуждаться и пресекаться. Хотя или тем более, просвещение (понимай знание) нужно продвигать «по возможности без кровопролития», и опять же по Салтыкову-Щедрину «истинное счастье человека, довольствующегося даже скромной участью, предоставленной ему провидением» должно стать общественной нормой, поощряющей развитие разума — общества.