Бесплатный фрагмент - Ложные модели человечества

Я годы долгие искал,

Надеюсь не совсем напрасно,

Уменье говорить так ясно,

Чтоб ровный голос убеждал.

ЖЕЛЕЗО И СОФТ НА КОМПЬЮТЕРЕ

При вычислении на компьютере результат зависит от трех составляющих. От набора данных, от компьютерной программы, и от скорости самого компьютера, причём сам результат зависит от исходных данных и программы, от компьютера зависит только скорость вычисления. Переводя это на бытовой язык, можно сказать, что «думает» именно программа, а компьютер это только инструмент, который представляет ей возможность шаг за шагом выполнять команды программы. Разумеется, получение конкретного результата возможно только при наличии обеих составляющих компьютера и программы, однако каждая составляющая обеспечивает свою долю в этом процессе. Компьютер, если конечно он исправен, не может повлиять на программу. Программы, за исключением программы, управляющей работой компьютера, то есть включающих и выключающих компьютер, загружающих информацию из долговременной в оперативную память и так далее на работу компьютера повлиять не могут. Простой пример: предположим в компьютере работает программа, вызывающая уничтожение компьютера, компьютер ничего противопоставить этому не может. Он будет уничтожен, как в случае дронов камикадзе.

Также обычные, не управляющие программы не могут потребовать, чтобы компьютер работал быстрее, или чтобы он улучшил результаты их работы, или исправлял ошибки и прочее.

«ЖЕЛЕЗО И СОФТ» В НАШЕЙ ГОЛОВЕ

А что происходит в голове человека? В принципе тоже самое, но наша голова устроена весьма сложно, поэтому эти процессы в ней не так очевидны. «Железо» нашей головы, это сам мозг. Сумма наших знаний это исходные данные и программы необходимые для дальнейших вычислений.

Ясно, что если у человека нет знания иностранного языка, он, как ни напрягайся, заговорить на иностранном языке не сможет. В данном случае знание языка это и исходные данные (т. е. слова), и программы, то есть законы по которым эти слова соединяются в отдельные фразы. То же самое относится к знанию математики, физики и ко всем другим наукам.

Запустив программу на компьютере мы получаем, как правило, однозначный результат. С другой стороны, мы знаем, что решая ту или иную проблему, человек часто колеблется. Рассматривая вопрос с разных сторон, он часто приходит к различным выводам и порой просто мечется среди противоположных решений. Происходит это потому, что мозг человека не один, а сумма различных, как правило, конкурирующих межу собой, вычислительных центров.

Такие отдельные участки мозга, в зависимости от способа их обнаружения, называются зонами, центрами, или полями. Например зоны Брока и Вернике, центр дыхания, пищевые центры, двигательные центры, поля Бродмана и так далее. С точки зрения информатики, это все вычислительные центры.

Информация о центрах

В самом первом приближении они делятся на центры коры головного мозга и центры ствола. Центры ствола это аналоговые вычислительные центры. Они даны нам от природы и программы в них даны нам с рождения. Они отслеживают какой-нибудь параметр, например концентрацию глюкозы в крови, и когда она достигает определенного уровня, выдают своё решение в виде некого возникающего у нас чувства. Например мы хотим есть, спать, в туалет и т. д.

Центры коры головного мозга, это скорее, цифровые вычислительные центры, поскольку они выдают нам свои результаты в виде мыслей, фраз, звуков, образов или даже чисел. Они формируются в течение жизни. Центры коры часто дублируют центры ствола, часто какой-нибудь функцией управляет целый комплекс центров. В данной работе мы не будем входить в подробности, а просто на самом общем уровне хотим понять как взаимодействуют центры в нашем мозгу. Поэтому, когда мы говорим центр, это не обязательно центр, а может быть и комплекс. В данный момент нам это не важно. Более того, в нашем столетии совершенно ясно, что если человек, животное, или компьютер обладает какой-либо функцией, то есть умеет что-то делать, то эта функция обязательно обеспечивается соответствующей программой, расположенной в определённом месте. Мы будем употреблять слово центр, подразумевая под этим не столько место локализации программы, сколько саму функцию. И. П. Павлов говорил» функция формирует мозг», то есть, если есть функция, то есть и область где расположена программа, обеспечивающая эту функцию.

Взаимодействие центров

У человека множество функций, ему необходимо есть, спать, двигаться, говорить, слушать, видеть, реагировать на изменение ситуации, заниматься творчеством и так далее. Каждая такая функция обеспечивается одним или несколькими центрами. Чтобы осуществить свою деятельность, центр должен выйти на авансцену сознания, а поскольку их много, и часто они хотят выйти на сцену одновременно, они вынуждены конкурировать между собой.

В итоге на авансцену выходит центр сумевший выработать наиболее сильный сигнал возбуждения. Это доминирующий в данный момент центр. При этом остальные центры попадают в зону торможения и не могут осуществлять свою деятельность. Это очень напоминает работу какого-нибудь собрания. Участник собрания, который громче всех кричит, сумевший выбраться на трибуну или к микрофону, получает возможность донести свою точку зрения до всего зала. Остальные должны слушать. Эту аналогию стоит запомнить, поскольку она нам ещё пригодится.

Дальше надо иметь в виду, что сила этих центров у разных людей весьма различна. Чем сильнее центр, тем больше времени, при прочих равных, он находится на авансцене. Например у композитора, центры обеспечивающие его музыкальное творчество, могут находиться на авансцене большую часть дня, а обычный человек может не вспоминать о музыке много дней.

Для высших центров, то есть центров коры, необходимо различать их силу и их талант. Примером могут служить графоманы. У них сила центров высока, они много времени проводят на авансцене, но таланта нет и отсюда негативный результат их усилий. О графоманах много материалов в Интернете, например, о графе Д. И. Хвостове. Любопытная личность.

Очень важно, что в человеке от природы заложено умение создавать новые программы, опираясь на жизненный опыт и новые знания, поэтому программы в центрах постепенно меняются. С возрастом этот процесс замедляется и у некоторых людей, похоже, прекращается совершенно.

Чем данный центр сильнее, чем больше времени он находится на авансцене, тем больше нужной информации аккумулирует. Композитор знает много о музыке, гурман о блюдах, а человек агрессивного склада накапливает знания об оружии, приёмах нападения, обороны, поведения в конфликтных ситуациях и т. д.

Если центру удаётся часто находиться на сцене, он усиливается, в противном случае ослабевает, иногда даже до потери свой функции, то есть фактически исчезает.

Так же как собрание, предоставив какому-либо участнику трибуну, как правило, сохраняет контроль над происходящим и может при необходимости прервать его выступление, что делает спикер или председатель собрания, также и мозг, предоставив какому-нибудь центру сцену, сохраняет контроль над происходящим. Какой бы текущей деятельностью вы ни занимались, если приходит сигнал об опасности, вы переключаетесь. Таким образом, в любой момент, нашей деятельностью руководят минимум два «субъекта», центр на авансцене и контролирующий его комплекс.

Конкуренция центров

Шутка. Я хозяин своего слова, хочу даю, хочу забираю. А в жизни и забирать не надо, оно само забирается. Разберём типичный случай, как происходит, когда человек решает одно, а делает другое. Например у человека сильно избыточный вес, или даже ожирение. Не в первый раз проанализировав своё состояние, он решает сбросить вес, для этого надо меньше есть. Но когда приходит время еды, он «забывает» о своём решении и опять переедает. Почему так происходит? Решение сбросить вес выработал «критикоаналитический комплекс» (дальше Крак) данного человека, он расположен в коре головного мозга, а решение о принятии пищи выработал центр голода. У данного человека центр голода сильнее Крак, поэтому, когда приходит время еды, он выходит на авансцену и блокирует Крак. Человек, как бы, забывает о своём решении. Он просто испытывает чувство голода и ест. Здесь противоборство идёт между двумя центрами.

У человека с сильным Крак, в быту это называется волей, такого не происходит, поскольку у него центр голода не может этот комплекс подавить. Такой человек, приняв решение похудеть, худеет. Однако часто, более древние центры ствола сильнее центров коры, почему так много людей мучаются с различными проблемами, в частности, с проблемой избыточного веса.

Ещё пример. Назревает конфликт. Два варианта: идти на конфронтацию или стремиться к компромиссу. Крак человека просчитывает, что теоретически выгоднее, но последовать этому расчёту удаётся далеко не всегда. Предположим расчёт показал, что лучше идти на компромисс, но если центр конфронтации у данного человека сильнее Крак и центра обеспечивающего компромисс, центр конфронтации будет всё время выходить на сцену. В результате у человека будут возникать желания, такие как настоять на своём, отомстить, подраться, победить, и он просто не сможет пойти на компромисс. Здесь решение вырабатывается между тремя центрами, но как говорится, сила есть, ума не надо. Что же получается в итоге? С одной стороны Крак не может не контролировать ситуацию, а с другой стороны он не может настоять на выполнении своего решения. В этом случае он переходит на обслуживание сильнейшего центра, то есть начинает искать пути для исполнения его желания.

На более высоком уровне, в человеческом обществе, мы постоянно встречаемся с тем же самым. Например, подчинённый, который не согласен с решением начальника, должен, тем не менее, это решение исполнять, вне зависимости от того, кто из них прав. Фактически он выполняет решение доминантного центра своего начальника, ибо сам начальник полной свободой воли не обладает.

Руководитель небольшого звена на предприятии имеет ограниченные возможности подбирать себе подчинённых. Однако чем выше стоит руководитель на иерархической лестнице, тем таких возможностей у него больше. В итоге он формирует вокруг себя команду-клуб единомышленников, аналогично тому, как центр в мозгу накапливает подходящую ему информацию. Руководитель низшего звена нередко вынужден слышать, альтернативное мнение от подчинённых и сослуживцев своего и высшего ранга, но чем выше руководитель, тем меньше остается возможностей для его критики. В итоге на высшем уровне создаётся фантастическая картина: некий доминирующий центр, определяет действия тысяч, а может быть и миллионов людей, невзирая на их мнения, желания и даже возможности.

Вот это коэффициент усиления! Вот это мультипликация! Если читателю кажется, что автор «того», то пусть он почитает о «эгоистических генах», там мультипликация того же порядка, если не больше.

Ещё раз посмотрим на разобранные примеры, когда человек поступает вопреки своим решениям. В обоих случаях, он принял решение не на основе расчёта и логики, а на основе чувства, то есть поступил не по уму. А какого человека мы можем назвать умным? По-видимому того, кто поступает именно по уму, по расчету. Но сначала…

Лирическое отступление о расчетливых людях

Общество таких людей не любит, называет их расчётливыми с негативной коннотацией. Особенно грешат этим деятели искусства. Импульсивные, непосредственные люди, которые говорят, что чувствуют, часто кажутся более привлекательными, чем спокойные и уравновешенные. Такие нестандартные люди, наделённые, как правило, какой-нибудь изюминкой, чаще всего становятся героями художественных произведений, а расчетливые — антигероями. Например, известная всем россиянам, «Ирония судьбы…» (Брагинского и Рязанова), где автор и героиня отдают предпочтение такому, не очень-то путёвому, герою.

Если посмотреть более широко, то в народе эта не любовь к расчётливым и удачливым, а часто просто умным людям, вылилась в любовь к дуракам. Например, сказка «По щучьему велению по-моему хотению». Или сказка «Конёк-горбунок» Ершова. Кстати, Ершов писал по заданию написать сочинение в духе русских народных сказок. Он находился в это время, если сказать по-современному, в институте повышения квалификации. Выбрал сказку про дурака, видимо посчитал этот сюжет наиболее типичным.

Успехи этих героев строятся на одном, на непрерывном везении, и этот приём так заразителен, что из сказок он перекочевал в большую литературу, например «Хоббит, или Туда и обратно» Д. Толкиена или «Приключения Эраста Фандорина» Б. Акунина. Причём Хоббит или Фандорин существа совсем не глупые, но при непрерывном везении разница между умным и идиотом исчезает. Кстати, Фандорин погибает, как только удача от него отворачивается. Что и говорить, в быту, при межличностных коммуникациях шарм часто выступает на первое место, но при решении трудных проблем на первое место выходят именно ум и умение рассчитывать.

Дитя расчёта и отваги,

Идёт купец взглянуть на флаги.

(Пушкин)

Всё-таки попытаемся понять, какого человека можно считать умным. Компьютер, как мы знаем, может быть только быстрым или медленным. «Умным» его делает система правильно подобранных программ. В школе умным считается ученик с хорошей памятью, который легко усваивает новый материал и хорошо помнит старый, хорошо говорит, решает задачи и пишет сочинения. Разберём как выглядят основные параметры талантливости, с точки зрения «железа».

Во-первых это скорость обмена веществ, что хорошо видно на спортсменах. С возрастом, когда скорость обмена замедляется, они, становясь более опытными, тем не менее, проигрывают молодым. Это наблюдается для всех видов, от самых интеллектуальных — шахматы, до самых силовых — бои без правил. Во-вторых это структура наших центров и комплексов. Есть выражение «талантливый человек талантлив во всём», подобные удачливые люди, конечно, встречаются, но так бывает не так часто. Человек отлично успевает по математике, физике и т. д., но плохо по гуманитарным дисциплинам, бывает и наоборот. Мы понимаем, что это связано с относительной силой его центров. Можно сказать, что относительная сила центров определяет личность человека.

«Побочные явления» силы

В науке, производстве, спорте, искусстве ценится умение хорошо делать своё дело. Это связано с силой определённых центров. Но чем сильнее у человека определённые центры доминируют над остальными, тем чаще в его поведении наблюдаются отклонения от общепринятых в обществе норм. Из известных людей ХХ века можем привести в пример художника Сальвадора Дали, физика Льва Ландау, а в прошлом, например, Ньютона. Если набрать в поисковике имена Жака Иноди, Мориса Дагбера, или просто, люди сверхсчётчики, то вы получите целый набор таких неординарных личностей. В значительной мере это относится и к ведущим мировым политикам и ученым. Например, можно посмотреть исследования Питирима Сорокина.

Удивляться этому не следует. Наш компьютер ограничен объемом мозга, а наша интеллектуальная деятельность ограничена площадью коры больших полушарий. Если поле, управляющее какой либо деятельностью, значительно превосходит средний размер, то это уменьшает площадь остальных полей. Хочется предположить, что особенно это уменьшает площадь соседних полей. В таком случае таланты в определенных областях должны чаще коррелировать с отклонениями в соседних областях. То есть у художников должны чаще наблюдаться одни странности, у музыкантов — другие, у поэтов — третьи и так далее. Забавная мысль, но данных по этому поводу вроде нет.

Скорее наоборот, люди, выдающиеся в каких либо областях, часто талантливы и в смежных. Леонардо да Винчи, Ломоносов, Шаляпин, Пастернак, Маяковский, Высоцкий и т д. Это вроде понятно. «Выдающиеся» поля мозга лучше кровоснабжаются, и частично это затрагивает соседние области. Странности, сопровождающие талантливых людей, связанны не столько с тем, что доминирующий центр занимает слишком много места, а с тем, что он вырабатывает слишком сильный сигнал, то есть выделяет слишком много гормонов, которые подавляют другие центры и делают желания данного центра непреодолимыми. Вот как об этом высказывается Бродский.

Служение муз чего-то там не терпит,

Зато само собою так торопит,

Что по рукам бежит священный трепет

И несомненна близость божества,

Один поэт приготовляет рапорт,

Другой рождает приглушенный ропот,

А третий знает он лишь только рупор,

И он срывает все цветы родства.

Удивительно точно сказано, так же как компьютер — рупор заложенных в нём музыкальных программ, так и человек рупор заложенных в нем личных программ. И в первую очередь, программ доминирующего центра. Эту же мысль о том, что доминирующие способности, т. е. центры, порой просто порабощают человека и превращают его в чудовище, великолепно изложил Зюскинд в романе «Парфюмер». Герой романа обладает суперсильным обонянием. Смысл жизни для него — создание концентратов запаха. Наилучшим запахом для него являются запахи молодых женщин и, чтобы получить концентрат этих запахов, он… этих женщин убивает. Морали, запретов, опасности на этом пути для него не существует. Запах для него Бог, а точнее доминанта его существования. Чтобы не заканчивать на таком негативе, вспомним шуточную песню Тимура Шаова.

Я читаю про великих людей

Кто был циник, кто тиран, кто злодей

И обидно слышать мне от родни

Что невеликий я как «те» и «они»,

Что мусор я не выношу,

Свет в туалете не гашу,

Чревоугодим грешу

Так это разве грех?

Вот взять великих

Кто блудил, кто квасил,

Кто жену лупил.

А я что, свет не погасил,

Смешно, курям на смех.

Вот смотри:

Сам Гендель был обжорой,

Гюго грешил инцестом,

А Фёдор наш Михалыч

В рулетку баловал,

И даже умный Ницше

Свихнулся как известно,

Чайковский, ну это ладно,

А Мусоргский бухал…

Стать великим что ль,

Ну, просит родня,

Вот тогда все запоют у меня,

Буду пить, курить и баб приводить,

И в туалете свет не буду гасить.

В итоге приходится делать такой парадоксальный вывод. Талантливый, даже гениальный отнюдь не означает умный. Пример Высоцкого — человек сверхталантливый, но разве по-умному он себя вел? Алкоголь, наркотики. Тоже можно сказать про Есенина и про многих, многих других.

Еще о доминантах

В разобранных выше двух случаях не оптимальных решений, неоптимальность проистекает из-за определённого силового соотношения некоторых центров, но кроме этих случаев человек обладает ещё другими системами предвзятости. Это свойство человеческой психики, (теория доминанты), была открыта и сформулирована в начале ХХ века Ухтомским. С другой стороны, эти предвзятости, так или иначе, связаны с механизмом импринтинга.

Среди начальников, с которыми мне приходилось работать, был один, который очень избирательно реагировал на время получения информации. Если у сотрудников возникали разногласия по какому-либо вопросу, он принимал точку зрения того сотрудника, чью точку зрения он слышал первой. Переубедить его потом было весьма сложно, даже если аргументы второй стороны были значительно весомее. К похожему случаю относятся усвоенные с детства положения, даже если они ошибочны. Например об отношениях полов. Типа: все мужики сволочи, все бабы дуры и т д. Религиозные: наша религия самая лучшая. Национальные: наша нация самая умная, благородная, сильная, а другие — жадные, хитрые, завистливые и так далее. Профессиональные: превосходство некоторых профессий над другими. Пищевые и т. д., и т. п.

Обычно таких программно-информационных установок у человека больше, чем он себе представляет. Если эти установки соответствуют реальности, они очень облегчают жизнь, если не соответствуют, очень затрудняют. Например, в конфликтных ситуациях, когда нужно определить, какая из сторон права, огромное значение имеет то, как вы относитесь к конфликтующим сторонам. Это чётко видно на спортивных соревнованиях. Футбол, например. Пусть судья считает, что число нарушений со стороны команд 50 на 50. Что касается фанатов данных команд, то они, как правило, считают, что противник нарушает правила чуть ли не в 100% случаев, а их команда — в ноль.