Бесплатный фрагмент - Либерализм против фашизма

Как получилось так, что в России слово «либерализм» из названия популярного во всем мире политического течения внутри страны в короткий исторический срок стало чуть ли не ругательством? Что на самом деле знают россияне о настоящем либерализме и могут ли назвать основные принципы, лежащие в основе либеральной идеологии? Знают ли они, в частности, что именно из либерализма в свое время родился появившийся позднее социализм и практически все коммунистические теории? Наконец, известно ли россиянам, что за рубежом в научных кругах принято называть «либералами» представителей всех течений левого толка, выступающих за свободу, равенство и братство? Поэтому «либеральными» считаются не только собственно либеральные партии, но также все движения и объединения социал-демократической, социалистической и коммунистической направленности. Добавим также, что «либералами» во всем мире принято называть честных, добрых, отзывчивых и порядочных людей. Без ответов на эти вопросы вряд ли возможно понять, почему в современной России либеральная идеология считается враждебной действующей власти и народу. Как и то, почему в маргинальных кругах либеральные идеи иногда приравниваются к фашистским, что на самом деле является проявлением вопиющего невежества и незнания основных законов общественного развития. На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить. Разоблачение наиболее устойчивых мифов, укоренившихся в современном российском обществе, является одной из задач, стоящих перед настоящей работой.

Книга рассчитана на широкий круг читателей.

Автор выражает огромную благодарность писателю и поэту, филологу Сергею Петровичу ГУЛИНУ за проделанную работу по редактированию и правке рукописи книги.

Часть первая.
Кто такие либералы и почему они не дают покоя «патриотам России»

Глава первая

К сожалению, в России продолжается конфронтация между расколовшимися примерно пополам двумя большими группами населения. Условно говоря, реформаторами и консерваторами. Говорить тут можно действительно только очень условно, поскольку принятые в научном мире обозначения в нашей стране зачастую несут совершенно противоположный смысл.

Например, консерваторами в мире принято называть тех, кто выступает за устоявшиеся и сложившиеся еще, как правило, в девятнадцатом веке традиционные ценности и принципы. К ним, в частности, относится принцип неприкосновенности частной собственности, гарантии прав личности и торжества закона в практике реализации государством своих функций.

Есть и другие традиционные ценности, но это — основные.

Однако для российских «консерваторов» эти ценности в большинстве своем вряд ли будут приемлемы. Те, кто называет себя в России консерваторами, как правило, стеной стоят за право сильного отбирать чужую собственность, с презрением относятся к любым правам человека и гражданина и одобряют произвол и беззаконие, творящиеся от имени государства.

С точки зрения строгой науки, это отнюдь не классическая консервативная идеология, а, скорее, система взглядов средневекового феодала. Причем совсем дремучего феодала из раннего Средневековья. Взгляды же действительных консерваторов, которые были перечислены выше, для «консерваторов» российских категорически неприемлемы. Они считают их антигосударственными, крамольными и даже хуже того — «либеральными»!

Глава вторая

Вот тут-то мы и подошли вплотную к предмету нашего разговора. Попробуем разобраться в том, почему обычный термин, обозначающий распространенное в мире общественное течение и систему взглядов, стал в России ругательным словом.

Действительно, слово «либеральный» в последнее время превратилось в ругательство, почти абсцентного типа. «Либеральным» принято называть все отрицательное, что окружает нас в этом мире (или же кому-то кажется, что нас это окружает).

«Либеральными» называют вредные привычки окружающих, девиантное поведение и просто почему-либо неприятных вам людей. Для того, чтобы уничтожить оппонента в глазах окружающих в определенной аудитории достаточно назвать его «либералом». Причем политические взгляды этого оппонента в большинстве случаев не имеют ни малейшего значения.

Впрочем, это все-таки не совсем так. Обычно в «либералы» записывают тех, кто в той или иной форме выражает несогласие с упомянутой деградацией России в сторону Средневековья, кто выступает за необходимость прогресса, за торжество разума и победу гуманизма. Как правило, для того, чтобы угодить в «либералы» достаточно просто одного критического высказывания в адрес действующей власти. Также, естественно, «либералами» становятся сторонники демократизации общества, человеческого и доброжелательного отношения людей друг к другу, противники оголтелой милитаризации и агрессивной политики собственной и иностранной военщины. Как метко заметил известный писатель Дмитрий Быков, российские «патриоты» готовы записывать в «либералы» всякого, кто выступает против немедленных расстрелов оппонентов на месте без суда и следствия.

Глава третья

Таким образом, в современной России получилось так, что часть граждан, называющих себя «консерваторами» и «патриотами», пытаются внушить другим гражданам, что некие «либералы» являются если не исчадиями ада, то, во всяком случае, врагами Родины и государственности, воплощением всего самого скверного и отвратительного, что есть сегодня на Земле.

С их точки зрения понятия «либерал» и «предатель» являются, чуть ли не синонимами. То же самое, естественно, относится к определениям «либеральное мировоззрение», «либеральная политика», да и собственно сам «либерализм». Дело дошло до того, что в повседневный оборот вошли такие откровенно бредовые выражения, как «либеральный фашизм» и «либеральные фашисты».

К нашему большому сожалению, часть наших сограждан восприняли эти утверждения, как истинные. В сознании некоторых россиян закрепилось утверждение, что либерализм является однозначно отрицательным явлением, либеральные теории являются чуждыми россиянам, а либералы недостойны того, чтобы упоминать об их существовании в приличном обществе. Увы, в этом иронии совсем немного. Существуют целые категории граждан и целые общественные группы, которые рассуждают именно так или примерно так.

Но вот что интересно. Если спросить рядового среднестатистического россиянина что из себя представляет либерализм, то, как свидетельствуют социологические исследования, подавляющее большинство этот вопрос поставит в тупик. Оказывается, проклинающие либерализм в большинстве своем не имеют понятия, что это такое!

Глава четвертая

Среднестатистический россиянин, скорее всего, вряд ли четко ответит на вопрос, кто же такие либералы? Если он все же решится ответить, то этот ответ будет, как правило, сумбурным и неконкретным.

По мнению такого россиянина, либералами являются «демократы, захватившие власть в России в лихие девяностые», «олигархи, жиреющие на украденном народном добре», «вороватые чиновники», «бандиты и мафиози».

Словом, в «либералы» значительная часть россиян записывает всех, кто, по их мнению, мешает «вставанию России с колен» и превращению ее в ведущую мировую державу. При этом на просьбу назвать имена конкретных либералов обычно неуверенно называют нескольких наиболее известных чиновников и депутатов начала и середины девяностых годов прошлого века. Чаще всего можно услышать имена Чубайса, Гайдара, Бурбулиса, Хакамады, Немцова, Гозмана и некоторых других.

Иногда, но значительно реже называются имена нынешних завсегдатаев списка Форбс. Но практически никогда такие россияне не «записывают в либералы» действующих чиновников высшего звена, президента и его окружение. Не считают либералами большинство россиян и руководителей силового блока, генералов армии, полиции и спецслужб.

Более того — выступающие против либералов и либерализма россияне обычно впадают в ступор, когда узнают, что слово «либеральный» дословно переводится, как «свободный», и настоящие либералы выступают за свободную и достойную жизнь своих сограждан. Для них становится открытием, что главным либеральным лозунгом вот уже без малого триста лет является лозунг «Свобода, равенство, братство!».

Наверняка совсем шоком для таких граждан станет новость по поводу того, что в англо-американской политической социологии «либеральными» принято за стремление к свободе называть все политические течения левого толка. Соответственно, за рубежом принято именовать «либералами» членов всех коммунистических и социалистических партий!

Но и это еще не все! Той же наукой принято причислять к либералам всех, живущих в парадигме современных европейских ценностей, иногда именуемых ценностями традиционной христианской цивилизации. Поэтому к либералам однозначно причисляют всех, щеголяющих в костюмах и джинсах (а не в портках и лаптях), пользующихся современными гаджетами (а не услугами глашатаев и вестовых) и выбирающих себе власть в результате тайного голосования (а не громкими воплями на вечевой площади). Современный европейский образ жизни в целом принято считать либеральным — в отличие от восточных деспотий и латиноамериканских автократий. Иными словами, либералами с научной точки зрения (конечно, достаточно условно) по факту некоторые ученые считают большинство россиян, то есть, тех, кто, в свою очередь, считает либералов своими злейшими врагами.

Глава пятая

Многие просто отказываются верить этим очевидным фактам. Для них либерализм является синонимом капитализма, причем не просто капитализма, а капитализма дикого и нецивилизованного, капитализма середины позапрошлого века.

Отрывочные сведения о таком капитализме нашими соотечественниками были, скорее всего, почерпнуты из школьных учебников пятидесятилетней давности и из не самых лучших фильмов советского производства.

Этим россиянам никак не понять, что именно либералы выступают за достойную и счастливую жизнь своих сограждан. Это требование — основа либерализма.

Часто многие россияне при этом ставят знак равенства между либерализмом и приватизационными реформами девяностых годов, которые также называют «либеральными». Хотя эти реформы, по большому счету, к либерализму не имели никакого отношения.

Среди популярных мифов распространен также миф о том, что все беды сегодняшнего дня происходят из-за козней «скрытых либералов», которые тайно пробрались в «народное правительство», возглавляемое истинными российскими патриотами. Именно их вредительство и тайная работа на западные спецслужбы мешают нашей стране занять причитающееся ей главенствующее место в мировой иерархии.

Понятно, что этот потрясающий по своей дремучести взгляд возник не сам по себе. Он сформировался под влиянием неустанной и ежедневной пропагандистской деятельности консервативных сил — фашиствующей и якобы «коммунистической» КПРФ, шовинистической ЛДПР, соглашательской Справедливой России и их прихлебателей.

Впрочем, здесь все понятно. Эти так называемые партии заинтересованы, прежде всего, в нейтрализации своих оппонентов. Ну а поскольку оппонентами дремучих «консерваторов» по определению являются либеральные силы или же движения с либеральной составляющей, то понятно, что основной огонь критики «авангард вчерашнего дня» сосредоточил на либералах и на тех, кого они считают либералами.

Глава шестая

Естественно, считает либералов своими злейшими врагами и якобы правящая «Единая Россия». Настоящая либеральная идеология не оставляет и камня на камне от ложных постулатов президентского детища. Поэтому сидящим во власти жизненно необходимо оградить подведомственное население от влияния этой идеологии.

Понятно, что «партия власти» пытается делать это не столь прямо и открыто, как ее союзники. Но то, что настоящим врагом действующей власти является именно либерализм, читается в каждом программном документе и каждом пропагандистском призыве как непосредственно «едросов», так и их покровителей из высших эшелонов власти.

Казалось бы, какая разница в том, будет ли знать обычный россиянин, чем отличаются «консерваторы» от «либералов» и в чем заключаются эти различия?

На самом деле разница есть, и разница очень даже большая. Не зная реальных, а не мифических программных требований того или иного политического течения, россияне не смогут отличить истинных друзей своей страны от ее недоброжелателей и врагов. Следовательно, они будут дезориентированы в политическом пространстве и в решающий момент не смогут сделать правильный выбор, не смогут принять верное решение, от которого зачастую будет зависеть будущее нашей любимой Родины.

Поэтому данная работа ставит своей целью восполнение этого пробела в знаниях россиян. Авторы хотели бы в меру своих сил заняться разоблачением бытующих в сознании наших сограждан мифов, ни имеющих никакого отношения к реальности. Мы познакомим читателей с истоками либеральной идеологии, ее последователями и тем, что собой представляет либерализм на современном этапе. Особое внимание будет уделено сопоставлению принципиально противоположных либерализму политических течений — фашизма, нацизма и коммунизма большевистского толка. Надеемся, что после этого у наших читателей никогда не возникнет желания даже в шутку упоминать мифических «либеральных фашистов» или называть КПРФ «социалистической партией». Они будут твердо знать, что это совершенно несопоставимые понятия.

Впрочем, начнем обо всем по порядку. С самых истоков.

Часть вторая. Либерализм, как первый буревестник свободы в мировой истории

Глава первая

Сначала в нескольких словах попытаемся ответить на вопрос, что подразумевают под словом «либерализм» современные политологи и социологи. Иными словами — как трактуют сегодня понятие либерализма, каковы на самом деле его основные постулаты, главные лозунги и устоявшиеся ценности.

Если очень коротко, то либерализм в современной научной трактовке — это идеология, признающая главными ценностями свободу и права человека. Говоря просто, либерализм — это «идеология свободы». Недаром ведь само слово происходит от латинского слова liber — «свободный».

Либералы — это сторонники либеральной идеологии. В политике либералы выступают за демократию и политическое равенство. В экономике поддерживают свободный рынок и частную собственность. В сфере культуры и идеологии выступают за плюрализм мнений — признание права на разные взгляды и трактовки.

Важно подчеркнуть, что с точки зрения либералов свобода личности не противоположна интересам общества, а наоборот является главной движущей силой общественного развития.

Наряду с консерватизмом и радикализмом, либерализм считается одной из основных политических идеологий современности.

В отличие от консерваторов, либералы выступают за преобразование общества путем реформ и за снижение роли государства в жизни общества.

В отличие от радикалов либералы не поддерживают кардинальные революционные перемены. Они считают их опасными и вредными.

Главные ценности либерализма — демократизм и индивидуализм, права человека. Человеческая жизнь признается либералами высшей и абсолютной ценностью.

Подчеркнем еще раз — либералы выступают за частную собственность и экономические свободы. То есть, за рыночную экономику, конкуренцию, минимальное государственное вмешательство в дела бизнеса. Они также выступают за свободу и равенство всех граждан перед законом и судом, за свободное развитие каждого, которое является условием свободного развития всех. Либералы хотят видеть свою страну свободной, суверенной и процветающей, а граждан — состоявшимися, самодостаточными и реализовавшими сполна свой потенциал.

Глава вторая

Здесь так и хочется спросить — что не устраивает в перечисленных выше тезисах тех наших соотечественников, кто заходится в истерике, задыхаясь от ненависти к либерализму и либералам? Чем так ненавистна им свобода? Что из сказанного может каким-либо образом идти во вред «великой России?»

Или, может быть, эти граждане просто никогда не слышали о том, за что выступают либералы на самом деле?

Тогда так и скажите. Только скажите честно и громко.

Пойдем дальше.

Отличия между либерализмом и консерватизмом хорошо видны на уровне ценностей. Для консерваторов главными ценностями являются традиционные общественные институты — государство, власть и устоявшиеся в обществе правила поведения. Для либералов это — свобода, права человека и гражданина, возможности личной самореализации.

При этом на практике либералы и консерваторы иногда выступают с одних и тех же позиций. И либералы, и подлинные консерваторы поддерживают частную собственность и рыночную экономику. И либералы, и подлинные консерваторы выступают против революций и радикальных перемен.

Во всяком случае, так должно быть в обществах, где под понятием «консерватизма» понимают именно консерватизм в классическом смысле этого слова, а не пещерную косность и рутинерство, как в России.

В нормальном обществе один и тот же человек может в разные периоды жизни склоняться то в пользу либерализма, то в пользу консерватизма. В этой связи обычно вспоминают высказывание британского премьер-министра Бенджамина Дизраэли: «У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы».

В демократических странах избиратели могут голосовать то за либералов, то за консерваторов. Так, в двухпартийной системе США Демократическая партия считается более либеральной, а Республиканская — более консервативной. Партии периодически сменяют друг друга у власти в результате выборов, отчего политический курс становится то более либеральным, то более консервативным.

Экономический либерализм — это обязательная часть либеральной идеологии. По мнению либералов, политическая свобода неотделима от экономической свободы и права граждан на обладание частной собственностью. Либералы поддерживают максимальную свободу торговли и конкуренции, свободу предпринимательства.

Одновременно они выступают за минимальное вмешательство государства в дела бизнеса, за снижение налогов и законодательных ограничений для предпринимателей. По мнению либералов, наилучшим образом экономику регулирует «невидимая рука рынка» — закон спроса и предложения.

Глава третья

В Россию слово «либерализм» пришло в восемнадцатом веке. В дальнейшем слово «либерал» стали использовать как антоним слову «государственник», под которым подразумевались сторонники сильной централизованной власти.

Тем не менее, либеральные идеи поддерживали многие представители высших слоев общества и даже императорского двора. Либерализм означал переход общества на новую ступень развития и прощание с дремучей затхлостью средневековых феодальных устоев. Не говоря уже о том, что на заре своего появления либерализм был просто модным явлением.

Так, Екатерина II сама разделяла многие либеральные идеи просветителей. Однако не смогла или не захотела в полной мере воплотить их в жизнь.

При Александре I в стране появились общества декабристов. Многие из заговорщиков придерживались либеральных идей и мечтали об установлении в России конституционной монархии или республики.

Кстати, в советский период декабристы считались безусловными героями и примерами для подражания. Следовательно, чуть ли не первыми героями в советском пантеоне оказались именно либералы.

При Николае I основными представителями либерализма в России были, как ни странно, и славянофилы, и западники. Западники выступали за развитие России по европейскому образцу, славянофилы — за особый русский путь. Однако и те, и другие считали необходимой отмену крепостного права и ограничение власти царского самодержавия.

---

Позднее, при Александре II появилась и так называемая «либеральная бюрократия». Это были чиновники, которые по поручению царя проводили прогрессивные и по сути либеральные реформы. Было отменено крепостное право, созданы независимые состязательные суды, земства и городские думы, армия перешла к всеобщей воинской повинности вместо двадцатипятилетней рекрутчины.

При Александре III главной опорой либеральной интеллигенции стали земства — органы местного самоуправления.

Наконец, в годы правления последнего русского императора деятели земского движения создали первую либеральную политическую организацию — «Союз земцев-конституционалистов». В 1905 году были разрешены партии и объявлены выборы в Госдуму. Тогда же либералы создали Партию конституционалистов-демократов (кадетов). Она играла заметную роль в парламенте вплоть до революции 1917 года. После Февральской революции либералы-кадеты входили во Временное правительство. Однако, их вместе с правительством смела Октябрьская революция.

С приходом к власти большевиков и установлением однопартийной системы либерализм в России прекратил существование. Уцелевшие российские политики-либералы продолжали свою деятельность уже в эмиграции.

В современной России ведутся споры о том, можно ли говорить о либералах и консерваторах в традиционном смысле. Как уже неоднократно говорилось выше, значительная часть граждан России не понимает и не хочет понимать значения слова «либеральный», а то, что синонимом этого слова является слово «свободный» им и вовсе неведомо.

С другой стороны, в России появляются партии, называющие себя либеральными, хотя к подлинному либерализму они, как правило, не имеют ни малейшего отношения. Чаще всего, они, как, например, пресловутая ЛДПР, являются, скорее, придатками действующих властных структур.

Напомним также напоследок, что одним из столпов либерализма является свобода слова. Иногда суть либерализма передают следующей цитатой: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». В другом переводе: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы произносите, но готов умереть за ваше право это говорить».

Эту фразу приписывают французскому просветителю XVIII века Вольтеру. Однако на самом деле она впервые появилась в 1906 году в биографии Вольтера, написанной англичанкой Эвелин Холл. Оригинал звучит так: «I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it».

Глава четвертая

Однако, мы забежали немного вперед и увлеклись описанием современного пониманию либерализма. Поэтому сейчас впору задать вопрос — откуда изначально взялись собственно либералы?

Для ответа на этот вопрос и уточнения терминов вновь обратимся к истории.

Творцом классического либерализма считается английский философ семнадцатого века Джон Локк. Он является автором утверждения, что только свободные личности могут стать основой стабильной организации жизни общества. «Два трактата о правлении» Джона Локка выдвинули два главных либеральных принципа, провозгласивших экономическую свободу (права на владение и пользование частной собственностью) и интеллектуальную свободу (право на свободу совести).

Это и были два изначальных принципа либерализма: свобода «владеть» и свобода «развиваться».

В основу теории Локка легли представления о естественных правах человека. Ими, по его убеждению, являются — право на жизнь, право на индивидуальную свободу, право на собственность.

При этом владение собственностью являлось по Локку гарантом, как политической, так и гражданской свободы человека. Вступая в общество и заключая общественный договор (социальный контракт), граждане частично отказывались от суверенитета и делегировали свои полномочия легитимному государственному органу, чтобы он мог отстаивать их естественные права.

Политическую доктрину о том, что все члены общества равны перед законом и должны подчиняться ему развивал Шарль Луи Монтескье. При этом он предлагал для ограничения государственной власти использовать разделение властей и федеральное устройство.

Согласно принципу разделения властей, властные полномочия не могли быть сосредоточены в введении одного органа государственной власти, а должны быть распределены и сбалансированы между различными ветвями власти. Это позволило бы исключить произвол. Кроме того, независимые ветви власти могли бы осуществлять контроль друг за другом.

Последователями Шарля Луи Монтескье стали экономисты Жан-Батист Сэй и Дестют де Траси. Они популяризировали идеи «гармонии рынка» (или упомянутой выше «невидимой руки рынка») и невмешательства государства в экономику.

В эпоху Просвещения на либеральную мысль существенное влияние оказали также упомянутый выше Вольтер и Жан Жак Руссо. Они в разной форме развивали идею о естественной свободе личности, которую можно ограничивать, но невозможно уничтожить. Вольтер отмечал также важность религиозной толерантности, недопустимость унижения человеческого достоинства и применения пыток.

Руссо переосмыслил понятие «общественный договор» в трактате «Об общественном договоре» и сформулировал новое понимание этой концепции. Для обеспечения такому договору легитимности необходимо, чтобы человек в качестве компенсации за ограничение собственной независимости мог бы получать определенные блага от общества и государства. Таким благом может являться, по его мнению, например, образование, позволяющее людям оптимально реализовать свои способности.

Глава пятая

Как, наверное, могли заметить читатели, между либерализмом и социализмом существует очень много общего. Именно либерализм задолго до социализма и тем более марксизма начертал на своих знаменах упомянутые уже лозунги свободы, равенства и братства. Именно либерализм провозгласил своей задачей борьбу за гражданские права простых людей. Поэтому совершенно верно утверждение о том, что все социалистические теории имеют под собой либеральную, то есть, «стремящуюся к свободе» основу.

В этой связи нужно обязательно отметить, что и сами либералы не однородны. Они делятся на правых и левых. Если правые либералы ближе всего по определению к буржуазным консерваторам, то левые либералы весьма близки к классическим социалистам и в ряде случаев смыкаются с ними по многим вопросам.

Чтобы разобраться в этом нужно подробнее и поближе посмотреть, что представляют собой каждое из этих течений.

Левые и правые в политике часто определяются в зависимости от своего отношения к государственному вмешательству в экономику. Правые, как правило, хотят, чтобы правительство имело как можно меньше возможностей влиять на их жизнь.

Левые отстаивают право государства на проведение собственной социальной политики и приветствуют прогрессивные социальные изменения, проводимые в жизнь государством и от имени государства.

В реальной политической жизни левые и правые либералы могут довольно сильно отличаться друг от друга. Хотя исторически они обозначаются одним и тем же термином. Это связано с тем, что, несмотря на различия, между ними, конечно, есть нечто общее. Все либералы ценят свободу и признают неприкосновенность частной собственности. Правда, пути достижения свободы они видят по-разному.

Правые либералы выступают за свободу в самом широком смысле слова. С их точки зрения, любой разговор о человеческой свободе должен начинаться со статуса частной собственности, с ее неприкосновенности и возможности собственника распоряжаться своими активами, приобретенными законным образом. По этой логике мир рыночных отношений — это всегда лучшее из того, к чему можно стремиться.

В конце семидесятых годов прошлого века наступил новый расцвет классического правого либерализма, хотя и в других исторических декорациях. В этот момент появляется термин «неолиберализм». Неолибералы видели себя борцами за традиционные ценности, сторонниками здравого смысла и свободного рынка. Неолибералы хотели снизить влияние государства на все сферы экономики. Основным инструментом для них стала массовая приватизация. Транспорт, здравоохранение, образование были во многих странах массово приватизированы в восьмидесятых годах прошлого века. Типичными примерами неолиберальной политики была политика правительств Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании.

Глава шестая

Теперь обратимся к левым либералам. Ключевой вопрос для левых либералов — это поиск компромисса между справедливостью и свободой.

В этом случае иногда задаются вопросом — если все, безусловно, свободны и никаких правил сверх этого не существует, то не приведет ли это в итоге к неравенству и коллапсу общества? Если есть устойчивое богатое меньшинство, то почему, например, оно не может уничтожить демократические институты за счет прямого подкупа политиков и избирателей?

Здесь нужно обязательно подчеркнуть, что левые либералы отнюдь не против частного предпринимательства и рынка. Но они хотят быть уверенными в том, что его развитие не приведет к неприемлемым последствиям вроде недоступности современного образования и здравоохранения для значительной части граждан.

Если для правых либералов главная тема — свободный рынок, то левые иногда говорят о поддержке незащищенных слоев населения и угнетенных меньшинств.

Радикально настроенные критики часто могут называть левых либералов социалистами и даже коммунистами. Типичным примером леволиберального правительства называют, в частности, администрацию Барака Обамы в США.

Скандинавские правительства последних десятилетий тоже можно назвать леволиберальными. Хотя, скорее всего, они являются все же социал-демократическими или социалистическими. Именно на примере современной Скандинавии мы можем увидеть, как либеральная (в данном случае леволиберальная) идеология сближается и местами просто сращивается с идеологией социалистической до степени полного смещения. Либерал в данном случае почти неотличим от социалиста.

Понятно, что в этом случае левый либерал не имеет ничего общего с образом «мироеда» и «кровососа», который отчаянно навязывает россиянам официальная пропаганда.

В заключение этого раздела напомним, что у обеих ветвей либерализма один общий источник — антиавторитаризм, который не приемлют насилия. Обе идеологии считают, что свобода человека — это основа современного демократического общества.

Либералы в принципе не приемлют фашизм, тоталитаризм, авторитаризм и любые другие формы общественного устройства, ограничивающие или вовсе уничтожающие права и свободы человека.

Впрочем, здесь все-таки нельзя забывать и о различиях между двумя направлениями либерализма. Правые либералы неизменно заявляют, что во главе угла стоит наличие или отсутствие у гражданина частной собственности. Если нет собственности, значит, нет и свободы, а, если нет свободы, то, значит, нет и справедливости. Как только вы начинаете изымать у кого-то собственность, социальная защита тоже оказывается под угрозой.

Левые либералы считают, что, если, условно говоря, один процент людей владеет всей собственностью на планете, то это на самом деле будет означать, что никто нам планете не будет ни свободен, ни счастлив. Поэтому понятие справедливости они, напротив, зачастую ставят выше понятия наличия или отсутствия собственности у человека.

Глава седьмая

Здесь мы подошли к одному очень важному моменту. Нужно раз и навсегда запомнить то, что социалистическая идеология и сам марксизм были фактически построены на либеральной платформе.

Возможно, с научной точки зрения точнее было бы назвать эту платформу «леволиберальной», но на практике это не имеет особого значения.

Вожди русского «социализма» в глубине души прекрасно понимали это. Но именно поэтому с самых первых своих самостоятельных шагов они пытались всячески открещиваться от этого «сомнительного» родства. Поэтому схожие черты либерализма и социализма замалчивались, а отличия превозносились до небес и ставились во главу угла.

Особенно отличились в деле очернения своих оппонентов большевики. Впрочем, еще первые коммунисты с самого начала своей деятельности демонстрировали неприятие либерализма. В «Манифесте Коммунистической партии» Карл Маркс обвинил либерализм в недемократичности: «В вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов». Для решения этой проблемы Маркс призывал «уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества».

Тут очень хорошо видно, что Маркс допускает подмену понятий, передергивание и прямую ложь. Он делает вид, что основой идеологии либерализма является только обожествление частной собственности. При этом «вождь» ни слова не говорит о том, что в действительности, либерализм основан на принципах свободы, равенства и незыблемости гражданских прав, а левый либерализм — также на необходимости достижения социальной справедливости.

Наверное, он не случайно умалчивает об этом. Упомяни Маркс о свободе и справедливости у либералов, от его учения не останется и следа — оно окажется лишь бледной тенью классических либеральных теорий.

Тем не менее, спорную в теоретическом плане теорию Маркса подхватили и развили его последователи в России. Они обрушились на либерализм с разных сторон. По причине исторически сильных традиций аграрного общества и значительного влияния консервативных «государственнических» настроений конфликт между социальными и либеральными ценностями приобрел в нашей стране особенно острый характер.

Глава восьмая

Большинство населения страны и поныне искренне полагает, что решением социальных задач должно заниматься только государство. С точки зрения этого большинства, многие идеалы либерализма противоречат принципам социального государства.

Уменьшение государственного регулирования, по их мнению, снижает роль государства в социальной сфере. Якобы, это затрудняет реализацию в стране эффективной социальной политики, При этом возложение ответственности за материальное благополучие на самих граждан является преждевременным ввиду, якобы, полной неготовности россиян к такой ответственности.

Следствием повышения самостоятельности и личной ответственности граждан за свою судьбу может стать, по мнению, сторонников тотального государственного регулирования, только усиление страха россиян перед возможной потерей работы и перспективой возникновения нехватки средств на покупку товаров первой необходимости, на оплату жилья, на медицинскую помощь или на образование детей.

Сторонники радикального этатизма (теории сильного государства) категорически отрицают свободу, которая является существенным элементом в либеральных представлениях о балансе между ответственностью правительства и отдельных граждан, между общим благом и правами личности. Среди россиян существует, к сожалению, устойчивое мнение, что никакая сильная власть не возможна без ограничений прав человека.

Одновременно официальные идеологи всячески пытаются навязать россиянам лживую мысль о том, что основой либерализма является принцип личной наживы, и либералам глубоко безразличны нужды и заботы простых людей. Понятие социальной справедливости, якобы должно быть глубоко чуждо всякому «уважающему себя либералу».

Мы уже убедились, что это неправда. Но пропагандистам обязательно нужно навязать простым людям ложное представление о либерализме. Поэтому они пытаются уверить доверчивых россиян, что либералы в принципе не могут говорить о социальной защите. «Настоящий либерал» должен говорить только о прибыли и наживе!