Бесплатный фрагмент - Кино и жизнь

Вступление

Эта книга не столько о самом кино, сколько о нашей жизни. Можно сказать, что это взгляд на мир через призму кинематографа…

Существует одно очень интересное и всем известное изречение, приписываемое Уильяму Шекспиру: «Весь мир — театр, а люди в нем актеры». Но теперь имеет право на жизнь и фраза, которая звучит наоборот: весь театр — мир, а актеры в нем люди. И то, и другое — в определенной степени верно, потому что в наше время театр (к нему относится и кино) и реальный мир отражают и пополняют друг друга.

Таким образом, кино — в каком-то роде «зеркало» нашего мира. Во многом именно поэтому в жизни любого современного человека хорошие художественные фильмы занимают одно из ведущих положений.

Кино — это «зеркало», которое, конечно, отражает не прямолинейно, а достаточно искаженно и утрированно (собственно этой особенностью кино и привлекает к себе такое внимание), но тем не менее. В кинолентах, даже в фантастических, так или иначе, рассматриваются все мыслимые и немыслимые моменты и ситуации, в которых может оказаться любой человек в реальной жизни. Если сюжет напряженный, то, как правило, сопереживая героям, мы ждем благополучного завершения истории. Как, собственно, и в жизни: никто не хочет, чтобы всё закончилось плохо. Оттого финал любого фильма — это его или сила, или слабость, в зависимости от того, что показано в конце.

Помимо этого, в кинолентах анализируются участи и нравы людей, столкновения различных характеров. Сопоставляя психологические фигуры различных героев — положительных, отрицательных или нейтральных — с портретом собственной души, мы стараемся лучше узнать самих себя; когда мы хотим измениться, то пытаемся иногда в чем-то подражать тому или иному понравившемуся герою, или наоборот — испытываем явную антипатию к какому-то экранному образу, если замечаем, что он или похож на нас в своих отрицательных проявлениях, или по объективным соображениям делает нечто ужасное…

А иногда мы смотрим киноленту с целью просто отдохнуть душой.

***

В этой книге каждый фильм — это, своего рода, отправная точка, от которой автор отталкивается при рассуждении о различных категориях нашей жизни, наших судеб, характеров, «ролей». Но кино не существует само по себе, оно зависит от тех, кто его делает. Это режиссеры, актеры, операторы, сценаристы и многие-многие другие, включая даже тех, кто производит кинотехнику. Вследствие этого внутренняя суть самого кинематографа хоть и в немного меньшей степени, но тоже рассматривается (с позиций зрителя).

Кинорецензии, вошедшие в книгу, были написаны большей частью в 2009—2010 годах. Спустя десять лет (в 2019—2020 гг.), некоторые положения из них существенно устарели, что потребовало от автора отредактировать их должным образом, в соответствии с современным положением вещей — как непосредственно в кинематографе, так и во внутреннем (и внешнем) мире самого автора.

Также в книгу было включено двадцать девять отзывов, полностью созданных уже в 2021 году.

Все представленные читателю рецензии достаточно разные, хоть и выдержаны в одном стиле. К какому-то фильму потребовалось написать всего несколько десятков слов, чтобы выразить в полной мере точку зрения автора по поводу того или иного вопроса, касающегося нашей жизни. А где-то не удалось избежать, что называется, «литья воды», хоть и достаточно обоснованного, правомерного. Одни рецензии написаны в объективном ключе, а другие — в субъективном, то есть от своего имени (и таких отзывов достаточно много). В субъективных рецензиях автор выражает сугубо личное мнение по поводу самих фильмов и «сопряженных» с ними жизненных ситуаций.

В некоторых кинорецензиях автор даже пытается ставить оценки произведениям киноискусства — с точки зрения полезности фильма для обычного зрителя.

Рецензии на плохие (слабые, одиозные и скабрезные) фильмы были включены в сборник для того, чтобы дать более полную картину самого кинематографа и выделить красными чернилами его отрицательные стороны и «заставить» читателя задуматься: а стоит ли смотреть то, что душе не полезно… Хотя, конечно, разделение автором всех отрецензированных лент на «хорошие» и «плохие» тоже носит достаточно субъективный характер, даже несмотря на то, что при таком разграничении он руководствовался общепринятыми понятиями об истинном предназначении любого вида искусства, а также учитывал оценки многомиллионной армии зрителей и мнения профессиональных кинокритиков.

Иностранным (в основном западным) кинолентам в книге было уделено более пристальное внимание — в связи с тем, что западный менталитет, который открывается в соответствующих зарубежных фильмах, во многом чужд нам, и для его понимания требуется более глубокий анализ. Отечественные же постановки отражают в полной мере нашу жизнь, нашу суть, которую мы знаем, можно сказать, не понаслышке.

Книга посвящена преимущественно классическим фильмам, поскольку они уже проверены временем, выдержаны и поэтому достаточно прочно закреплены на кинематографическом небосклоне… а главное — в сердцах и умах людей.

Отечественные фильмы

Афоня (1975). Почти каждый достаточно крупный город на территории бывшего Советского Союза отмечен в каком-нибудь известном фильме. Ярославлю навсегда выпала великая честь быть именно тем городом, где происходили съемки одного из самых культовых отечественных фильмов всех времен — «Афоня».

Хорошее время показано в фильме с незамысловатым названием «Афоня» — после войны прошло уже очень много времени, а до злополучной перестройки еще очень и очень далеко…

Несмотря на такое простецкое название ленты, смысл его не так уж и прост. Ведь Афанасия, главного героя этой кинопритчи, циником, хоть и добрым по сути, сделала отнюдь не косная система и не застой как таковой, а он сам. Казалось бы, добровольно отказавшись от газет, телевидения и радио, этот человек сделал чрезвычайно сильный прорыв в вопросе самовоспитания. Но, кроме вялотекущей скуки, это ему ничего не дало. Он продолжал не замечать главное вокруг себя. То, что предлагала ему заботливая Жизнь (а уж она-то точно знает, что конкретному человеку хорошо, а что плохо), Афанасий усердно отвергал и гнался за тем, что ему пользы не приносило, а только еще больше усугубляло его бесконечную скуку и необъяснимую душевную муку.

В конце концов, главный герой всё поймет. Он осознает, что счастье-то заключается не в том, чтобы прыгнуть выше головы, а в том, чтобы принять себя таким, какой есть — в психологическом смысле, конечно.

Поэтому главный посыл фильма — обретение самого себя. И здесь как раз самое главное заключается в том, чтобы потом не потерять то, что осознал методом проб и ошибок. Но это уже другой вопрос.

Сам же фильм очень интересен во всех отношениях — и в культурологическом, и в историческом, и в кинематографическом, и в психологическом. И в других аспектах. Тем более что снимали летом, а летние фильмы в нашем климате всегда выгоднее смотрятся…

Брат (1997). Странная особенность этого фильма заключается в том, что его можно смотреть бесконечно. Когда подходит конец этой печальной сумбурной истории, то начинаешь сожалеть о том, что в то время не выпустили сериал «Брат», каждая серия которого была бы новой историей о приключениях Данилы Багрова. А если бы еще весь сериал был отснят на ту же самую кинопленку, то — вообще…

Но спасибо хоть за то, что сняли фильм. Вторая часть — уже не в счет, это уже, как говорится, луна. А солнце, следовательно, — это первая часть.

Беспредел, показанный в «Брате», конечно, в некоторой степени преувеличен. Для обычного человека. Всякое было в 90-х, но не так ярко это выражалось. По крайней мере, для простых тружеников в данном отношении всё было шито-крыто. Всё равно страна работала, училась, воспитывала семьи, и так далее.

Питер — он и есть Питер, но в этой ленте он более чем настоящий — с его давящей погодой, серо-ржавыми, но могучими локациями, с какой-то безысходной, но светлой тоскливостью, с мощной энергетикой…

Теперь можно несколько слов сказать о главном герое. В чем его главная трагедия?.. А ни в чем. Таким его сделала жизнь. Сам-то по себе он добрый, борется с несправедливостью, сурово наказывает провинившихся. Но дело в том, что он мог бы этого и не делать, ведь всё равно всех не образумишь. Немножко только подчистишь… Сделаешь мир капельку светлее. Но потом ведь всё равно придут новые на их место. Процесс этот бесконечен. Здесь двойственное впечатление. С одной стороны — да, он прав, причем прав в самой высшей степени. А с другой стороны — вроде бы как и нет… нельзя так. Поэтому его друг, «немец», ему и сказал в конце, когда они прощались на лавке, эту великую фразу… А ведь «немец» тоже не лыком шит. К нему тоже стоит прислушаться.

Не могу сказать «прощай» (1982). Сама история, показанная в фильме, очень велика и поучительна, для многих. Но этой картине не хватает технического качества и более глубокого и четкого внешнего драматизма. Хотя с актерским составом всё хорошо, все вписались в свои образы на сто процентов. И что главное — все подходят для своих ролей (и внешне, и даже внутренне). Да, высокое техническое качество и немного по-другому разыгранный сценарий сообщили бы ленте шедевральность, выражаясь современным языком. Но это всё абстрактные размышления, которые уже не имеют под собой никакой реальной основы и перспективы, и мы должны быть рады тому, что имеем. Можно, конечно, с помощью современных технологий что-то сделать, но…

Но главное — то, что показано в фильме. Что мы имеем здесь?.. Опять-таки, всемогущая и всеведущая Жизнь какие только способы не изобретает, чтобы два человека были вместе. И когда уже всё испробовано, а пара, брак которой давно заключен на небесах, так и не становится на «путь истинный», то приходится действовать методом хирурга — резать по живому. С анестезией или без нее, но — тем не менее. Сколько страданий пришлось вытерпеть главному герою, чтобы отделить, наконец, зерна от плевел… И не только в отношении своей суженой (хотя это самое главное), но и в отношении ближних. В этом заключен великий смысл этого великого фильма, и больше здесь искать ничего не нужно.

Белые росы (1984). Есть такое древнее русское выражение: «жизнь прожить — не поле перейти». Жизнь-то — ладно. А вот вырастить аж троих детей, причем не просто детей, а сыновей, да еще и каком-то смысле непутевых… Непутевых, но зато хороших.

Фильм похож на русскую народную сказку, где у отца было три сына, третий из которых был «дурак». Так оно и есть. «Белые росы» — это современная (советская) версия сказок об отце и его трех сыновьях. Правда, третий сын у Федоса вовсе дурачком не является, он просто «Федя», который, образно выражаясь, съел медведя. Вот так вкратце можно охарактеризовать сюжетную подоплеку рассматриваемого шедевра советской киноиндустрии. Но это еще не вся суть.

Теперь о главном. Старшему сыну категорически не повезло с женой (да и сам он сплоховал в некоторых спорных моментах брака), младшему — тоже (но этот просто добрый и простой — «Федя»), но зато средний сын дал отцу надежду на будущее семейное счастье. Главное — чтобы батя успел подержать на руках заветного внука или внучку. Дастся ли ему время на это или нет, это уже от него не зависит. А всё, что зависело, он сделал. И поэтому ему остается только одно: сказать «спасибо». Так должен говорить каждый человек в конце пути, но для этого жизнь нужно прожить так, «чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

Фильм очень интересный сам по себе, а не только сюжетом и тайной смысла человеческого существования. Много хорошего юмора, интересных типажей, полезных советов… Его нужно пересматривать хотя бы раз в год. Он того стоит.

Ребро Адама (1990). О чем нам хотели сказать создатели этого фильма?..

О том, что мужчина — первичен, поскольку он создан из грубых изначальных земных стихий. Женщина же вторична по природе, потому что она создана из уже готового человека, из его ребра. А ребро — это хоть и кость, но находящаяся рядом с сердцем. Отсюда и нежность женщины, ее хрупкость и желание навсегда (или хотя бы на длительный срок) прилепиться к сердцу мужчины.

Надо понимать, что мир женщин и мир мужчин — это совершенно разные реальности, которые, вопреки всему, тянутся друг к другу. Почему именно тянутся, было рассмотрено выше. Это природа. Но, как говорится в народе, «хорошее дело браком не назовут». Так-то оно так (всё может быть), а без брака ведь тоже тяжко, особенно женщинам (что очень хорошо показано в этой ленте). Вот такой вселенский парадокс — друг с другом жить не могут, и друг без друга…

Барышня-крестьянка (1995). Фильм достаточно современный, но так хорошо разыгран, так интересно смотрится, и реальность прошлых лет показана правдиво, без излишнего лоска и какой-то помпезности, рафинированности.

«Во вкусе умной старины» — так можно охарактеризовать впечатления от просмотра. И хоть эта, если можно так выразиться, пьеса не содержит в себе какого-то великого поучительного стержня, но зато она очень интересна — и в историческом отношении, и в кинематографическом.

И как только в 1995 году вообще решились на такое — снять фильм о русской старине. Тогда это было совершенно не модно. В тренде была Америка с ее атрибутами роскошной и «свободной» жизни. Да и сам отечественный кинематограф находился на осадном положении, мягко выражаясь. А здесь вдруг — какая-то барышня-крестьянка. Чудеса… Для того времени это как глоток свежего майского лесного воздуха после выхода из прокуренного мерзкими дешевыми сигаретами помещения.

Остров (2006). Фильм, после которого в душе всё становится на свои места. Всё делается сразу понятным и простым. Вот ты, вот мир, вот люди… Просто ничего не бойся и просто не делай зла.

Главный герой картины сказал великую фразу молодому монаху: «Все грешники, живи как живешь, только греха большого не сделай». И на этом как раз следует остановиться подробнее.

Всё правильно. Но что именно привело отца Анатолия к такой праведности (если не сказать святости; хотя с такими словами нужно быть осторожнее)?.. Большой грех и привел. Если бы он его не совершил, то бы вряд ли стал тем, кем является. И об этом он сам постоянно намекает по ходу фильма. Что ж, какими только путями люди не приводятся в состояние глубокого покаяния, которое и есть самый верный залог смирения, а через него — и праведности.

Фильм именно об этом. Да, страшно совершать большие грехи (и их не надо совершать ни в коем случае), но иногда только с помощью таких роковых испытаний можно достучаться до человеческого сердца, ослепленного самомнением, суетой и пустотой жизни. Но к осознанию своих ошибок еще надо иметь способность, конечно… Это уже другой вопрос.

Иван Васильевич меняет профессию (1973). Это уже последнее творение из серии великих (вечных) советских комедий, в которых главная движущая сила — полнейший абсурд. Далее подобные фильмы будут выпускать с более приземленным содержанием. И надо же, прошло уже так много лет, а ничего подобного мы так и не увидели на экранах. Даже «Спортлото-82» — уже совсем не то, хоть и достаточно интересное событие в мире отечественного кинематографа…

В этом фильме поражает согласованность игры всех актеров. Это чувствуется на интуитивном уровне. Они как единое целое. Этот актерский ансамбль, очень удачный, во многом определил успех ленты, ее динамичность. Тут и сюжетные перипетии, конечно, сыграли роль, и сама интрига попадания из настоящего времени в прошлое, и многое другое, менее существенное. Но сами личности актеров, их четкая, синхронная работа и адекватность показываемым реалиям — вот, что главное.

Еще одна положительная особенность этого фильма — он снят летом (чего во многом не хватило, например «Джентльменам удачи»). И даже море нам показали в самом начале…

Единственное, что разочаровывает в фильме — финал. Ну это же надо, а… Ну и правильно, разве в Советском Союзе могло такое произойти на самом деле?.. Всё, что случилось в «Бриллиантовой руке», в «Джентльменах удачи», в «Приключениях Шурика» — это уже да. Соответствие данных фильмов суровым советским реалиям — бесспорный факт. А в «Иване Васильевиче» — нет, конечно. Где логика?..

713-й просит посадку (1962). Если не знать, какой стране принадлежит этот фильм, то можно подумать что его сняли на Западе, даже если там задействованы отечественные актеры. Достаточно стильные гаджеты, какие-то интересные (даже для нашего времени) зажигалки и другие аксессуары… Артисты играют легко, непринужденно, не чувствуется в них советского напряжения, связанного со строительством коммунизма и ожиданием таинственного утопического светлого будущего. В самой атмосфере фильма прослеживается ветер свободы, вольной и сытой жизни. Все эти улыбочки и любезности на западный манер, это жеманство персонажей… В общем, получилось в высшей степени правдоподобно.

Роль В. Высоцкого здесь не главная, но именно его присутствие, как это ни парадоксально, еще больше, как мне показалось, усиливает и закрепляет ту настоящую атмосферу реального западного мира, которую нам талантливо постарались показать создатели этого фильма. Можно было бы подумать, что это спровоцировано опытом долгого проживания за пределами Советского Союза. Но вряд ли данный факт из его биографии сыграл здесь первостепенную роль…

Главный герой фильма — это всё-таки врач. Этот человек ценен тем, что он показывает нам, как нужно реагировать на резкий и, что самое главное, плохой поворот событий в собственной судьбе. Да, он (как и любой человек на его бы месте), в самую первую секунду был ошарашен, но в его взгляде не было страха. И потом он собрал всю свою волю в кулак и смело, с высоко поднятой головой, медленно и гордо пошел навстречу новому этапу в своей жизни. Он сделал доброе дело по зову сердца и в нужный момент, и поэтому ему нечего бояться и нечего стыдиться…

Опасный возраст (1981). Есть одна достаточно известная песня, в которой говорится следующее:

«Мне нужно избавиться, чтобы стать ближе,

Чтоб не взрывалась моя голова…

Мне нужно понять, что я ненавижу;

Я думал, что ненависть — просто слова».

И действительно, чтобы во всём разобраться, нужно разойтись на время, побыть в одиночестве или в компании кого-то другого. И вот только тогда всё становится на свои места. Приходит понимание, что вечное, а что преходящее. Об этом и фильм.

А еще необходимо всегда помнить одну очень меткую фразу, пришедшую к нам из глубин веков. «Стерпится — слюбится». Поэтому ничего такого сверхъестественного в этой истории нет. Обычные люди. Обычные супруги.

Жизнь со временем сама всё расставляет на свои места, беспокоиться не о чем. Фактор времени — сильнейший.

Дон Сезар де Базан (1989). Очень интересно этого героя сыграл М. Боярский. Это чисто его персонаж. Как сам актер, так и его образ — это по сути один и тот же человек: жизнерадостный, неунывающий, с хорошим чувством юмора, с вечно молодой душой и с большой жаждой к качественной жизни.

Но человек проверяется и характеризуется не этими качествами, как известно, а поведением в экстремальной, роковой ситуации. И что мы видим?.. Герой Боярского поет веселую песню и ест свой прекрасный ужин в тот момент, когда от страха может так сдавить горло, что ни есть, ни пить не сможешь, а уж тем более петь какие бы то ни было веселые стихи про вкусную еду, дорогое вино и красивых женщин.

А сама песня, которую он поет, — это вообще отдельный разговор. Такие позитивные, радужные строки. Ну прям послушаешь — и сразу жить хочется. Что-то делать, куда-то бежать, чего-то добиваться, но больше всего — радоваться простым вещам. Эти строки нужно прописывать как лекарство людям во время плохого, унылого настроения, а также тем, кто страдает депрессией. Петь во время завтрака, обеда и ужина. И всё как рукой снимет.

Шутки шутками, а фильм получился добротным. А потому что советский. Актеры старой гвардии, иное кинематографическое зрение… У нас в Союзе, по правде сказать, киноленты о западных странах и об их классических выдуманных или реальных героях (как древних, так и современных) снимали лучше, чем в самих западных странах. Наши «Мушкетеры», «Шерлок Холмс и доктор Ватсон», например, признаны лучшими.

А вот в капиталистическом мире про Россию и про ее героев снимать фильмы совсем не умеют. Получается бездарно и плоско. Поэтому мы все и видим, как в современной Москве задорно играют на гармонях моряки в тельняшках с папиросами в зубах, как по ее улицам маршируют солдаты в дореволюционных шинелях, разгуливают медведи в обнимку с пьяными русскими мужиками, у которых на голове шапка-ушанка, а за пазухой бутылка водки… А если еще на шапке-ушанке в области лба красуется красная звезда — ну это уже да, это уже доподлинно Россия.

Город Зеро (1988). Этот удивительный и странный фильм совершенно не похож на советский, хотя вроде бы все атрибуты действительности, показанной там, принадлежат той эпохе в полной мере. И актеры всем известные.

Герой приезжает в какой-то непонятный город, на улице стоит неопределенная погода. Вообще всё какое-то размытое, непонятное, безликое. Слишком тихое и застывшее. Такое ощущение, что в этой неприятной тишине притаилось что-то страшное. Странности подстерегают главного героя на каждом шагу, идут за ним буквально по пятам. Он становится фактически жертвой и единственной мишенью той реальности, в которую он попал и которая постепенно высасывает из него всю жизненную энергию, и положительную в том числе…

Не понятно, что это, демонстрация нелогичной советской действительности, усиленной до состояния абсурда?.. Это было сделано специально, чтобы вывернуть всё наизнанку и показать подспудный образ умирающей страны?.. Может быть и да. Кто-то когда-то обмолвился фразой, что фильм сей перерос первоначальный замысел, который выражался именно в абсурде. Но абсурд абсурду — рознь. Можно наполнить его тайным смыслом, а можно и не наполнить, а просто позабавиться.

Вот в этом-то и заключается главная загадка данного фильма. На самом деле загадки-то никакой нет, всё понятно здесь, но очень хочется верить, что она есть.

А вообще, фантасмагория «Город Зеро» похожа на какой-то ужасный сон, или даже не сон, а ночной бред главного героя во время высокой температуры тела. Под конец он не мог уже подсознательно дождаться, когда всё это закончится.

А эта сцена в ресторане (кстати, самая пугающая) … Вот все говорят: фильмы ужасов, фильмы ужасов… Но, кстати, именно такие моменты, как эта сцена, — это на самом деле похлеще любых фильмов ужасов. Да и сам антураж ресторана какой-то нелепый… Это можно сравнить с очень страшным моментом в одном американском фильме («1408»), где персонаж звал кого-то на помощь и отчаянно махал ему руками из окна. Человек, у которого просил помощи пострадавший, находился в здании напротив, тоже почему-то стоял у окна и тоже в ответ махал руками. А потом когда несчастный присмотрелся к человеку напротив, то увидел… самого себя.

Какой всё же огромный плюс заработал себе Л. Филатов, снявшись в главной роли. И как у него всё-таки хорошо получилось изобразить недоумение, которое можно приблизительно сравнить, например, с неподдельным недоумением избалованного жизнью иностранца из западного мира, приехавшего первый раз в жизни в захолустную российскую глубинку.

Курьер (1986). Хорошие были когда-то профессии в Советском Союзе… курьер, сторож, дворник, кочегар. Если человек нигде не мог себя найти, ни в какой сфере, да и особо искать себя не хотел, то можно было спокойно работать на этих, скажем так, должностях и быть обычным советским уважаемым гражданином, а не изгоем. Сейчас всё немного не так… да и курьер — это уже не тот классический курьер, а что-то совершенно непонятное и труднообъяснимое (хотя не всегда).

Молодой человек, главный герой данного фильма, родился повесой в полном смысле этого слова. Ну ничего страшного, в Советском Союзе и таким людям находилось применение. Тем более что он еще очень молод, и впереди у него армия, которая, может быть, немножко сориентирует его (вправит мозги, если по-русски сказать). А еще впереди — грядущие глобальные перемены в жизни страны, которые, к сожалению, многих отправят собирать бутылки и копаться в мусорных бачках. Но об этом еще никто не знал. Подозревали, чувствовали, может быть, но не знали. Вот в такое сложное время родился этот курьер, в переходное…

Как и всем повесам, ему свойственны отстраненность, остроумие и прямодушие. Еще немножко пижонство и чуть-чуть цинизм. Но цинизм этот совершенно не злой, а присущий многим молодым людям того времени (так называемому потерянному поколению), когда уже коммунизма никто не ждал и не хотел, а до капитализма было — как ползком до китайской границы. Что там говорить, его и сейчас еще нет, этого капитализма.

Со слов самого режиссера, снявшего этот уникальный в своем роде фильм, актер, исполнивший роль курьера, по сути, курьером-то и не является: в жизни он другой, прагматичный и не романтичный. Так это или нет, я думаю, не знает даже сам Федор Дунаевский, но однажды он решил на свой страх и риск в какой-то степени повторить судьбу своего персонажа, став на время фактически никем. Но зато потом вовремя спохватился, хоть профессиональным актером так и не стал. А какой был гениальный старт, какие открывались перед ним перспективы… Но, как уже было сказано, перестройка и последующий развал великой страны подкосили и дезориентировали многих.

Хороший актер, отличный режиссер, замечательный фильм, который можно посмотреть хоть миллион раз. Не надоест никогда.

Спортлото-82 (1982). Часто ругают этот фильм, что, мол, он самый плохой получился у Л. Гайдая. Да нет, на самом деле — не самый плохой. Есть и похуже. Ну ясно, что это не приключения Шурика, не «Бриллиантовая рука» и не другие шедевры отечественного кинематографа. Но удалось сохранить главное — атмосферу безоблачного советского застоя, когда люди в нашей стране еще пили натуральные лимонады и курили сигареты пусть и не с элитным, но настоящим табаком, а не бумагу, пропитанную канцерогенными соусами. Суровые ветра перестройки, дувшие с Запада, в то время еще не коснулись ни страны, ни самой кинематографии…

Вот если бы Л. Гайдай решил снять фильм «Спортлото-92» (что само по себе являлось бы нонсенсом), вот тогда да, получилось бы то же самое, что получилось с фильмом «На Дерибасовской хорошая погода, или На Брайтон-Бич опять идут дожди». Какая Дерибасовская, какой Бич… о чем это вообще?.. Нет, ну с Дерибасовской всё ясно, это улица в г. Одессе, и довольно-таки интересная, особенно летом. А вот эти всякие бичи заокеанские, это нам уже даром не надо, конечно. Хотя, в принципе, и там есть, над чем посмеяться.

М. Кокшенов играет в этом фильме, как и почти во всех других фильмах, мажорного простофилю. Пожалуй, его следует выделить особо, потому что весь юмор держится на нем, и еще, конечно же, на его компаньоне — на культовом и неподражаемом Михаиле Пуговкине. Они своим добродушным наивным бандитизмом вперемешку с чудаковатостью и даже немножко придурковатостью вытаскивают весь фильм, дотягивая его до категории хорошей качественной комедии. Поэтому М. Пуговкин и М. Кокшенов — это главные герои фильма. Надо было еще до кучи Стаса Садальского им взять в помощники — и вообще получилась бы невообразимая феерия шутовства и клоунады.

Остальные тоже постарались, всё получилось, и хорошо, что это были не очень примелькавшиеся советскому зрителю актеры. Получился резкий положительный контраст, некая пропасть между среднестатистической советской нормальностью и сказочностью. Ведь Л. Гайдай на самом деле — замечательный сказочник, и его потрясающе красивые сказки будут жить еще очень и очень долго.

Ворошиловский стрелок (1999). Один из тех последних русских фильмов, которые вписываются в понятие киноискусство. В конце 1990-х эта лента, наверное, и не могла принести прибыли: время было слишком мутное. А сейчас «Ворошиловский стрелок» — это фильм со знаком качества. Всё в нем отлично. Смотришь его и не можешь насмотреться.

Тематика широка, но главное здесь понимается не с первых кадров. Ведь то, что произошло с главной героиней, — это не верхушка айсберга правоохранительного беспредела, а простое следствие аморальности, чувства вседозволенности и безнаказанности. Такие преступления всегда были и всегда будут во всех странах, а не только в якобы «неблагополучной» России. Это не искоренить. Проблема в том, что сама карающая система построена, мягко говоря, неправильно, в кабинетах протирают штаны не те люди, и самосуд — к сожалению, самое надежное средство для восстановления справедливости. Все понимают, что так делать нельзя. Но если не помог дядя милиционер, то как быть?..

Поэтому дедушку Кати осудить нельзя. Единственное, в чем его можно упрекнуть, так это в том, что он вовремя не успел объяснить любимой внучке некоторые простые вещи, зная которые, она бы никогда не переступила порог этого логова. Ну а с самой Кати взятки гладки, она всего лишь маленькая девочка.

Ужин в четыре руки (1999). Психологическая драма «Ужин в четыре руки», созданная в лучших традициях отечественного телеспектакля, может понравиться не только любителям классической музыки. Внешне минималистская постановка перекрывается изящной, мощной и вдохновенной игрой двух именитых актеров (Евгения Стеблова и Михаила Козакова), происходящей на фоне насыщенных и правильно подобранных декораций, париков и костюмов. Стеблов Е. здесь играет Иоганна Себастьяна Баха, Козаков М. — Георга Фридриха Генделя.

Герой Е. Стеблова — талантливейший, но бедный, застенчивый и в каком-то роде даже убогий многодетный композитор с писклявым и дрожащим голосом. Дряхлый и потихоньку слепнущий Бах всю жизнь завидует славе Генделя, циничного, богатого и часто закладывающего за воротник композитора, который, в свою очередь, купаясь в океане мирового почета, втайне преклоняется перед безграничным талантом Баха и знает фактически каждую ноту этого композитора. Этой встречи Гендель опасался всю свою жизнь, а Бах, наоборот, мечтал о том, чтобы пообщаться тет-а-тет с человеком, который, несмотря на свои, в общем-то, посредственные музыкальные сочинения, смог достичь таких высот в обществе.

В процессе ужина за пылким разговором, распитием прекрасных спиртных напитков и смакованием изысканной по тем временам пищи (устриц, артишоков и прочих деликатесов) главные герои постепенно меняют свое презрительное отношение друг к другу. К ним приходит понимание того, что каждый из них по-своему обижен жизнью. Один имеет славу и богатство, но очень одинок и не обладает ярким талантом, а другой — прекрасный одухотворенный художник, имеющий семью, но перебивающийся мизерными гонорарами и лишенный возможности давать большие концерты в европейских столицах. И теперь после такого плодотворного знакомства у Генделя появился долгожданный шанс услышать свою музыку в исполнении скромного кантора церкви Святого Фомы, а у Баха — выступить в Лондоне, в городе его творческих грез.

Такой встречи в реальной жизни, конечно же, не было. Она могла бы состояться, но увы… Фильм является исторической выдумкой. Но ведь так интересно посмотреть на то, что было бы, если бы встретились за одним столом два неимоверно разных, но одинаково несчастных и великих композитора. Фильм смотрится на одном дыхании.

Любовь и голуби (1984). Очень многим людям нравятся фильмы, снятые В. Меньшовым. Легкая манера пересказа идеи в тесном единстве с жизненностью создает интересное настроение во время домашнего киносеанса.

Юмор в лентах этого режиссера достаточно тонок, невъедлив и практически не обнаруживает в себе надоевшей социально-политической подоплеки. Это фильмы о России-матушке. О российском образе жизни, специфическом, но задушевном и по сути добром менталитете. Соответственно и основная конструкция этих картин строится на фундаменте, который составлен из самых простых (иногда, может быть, крайне одиозных) вещей. Это в основном всем хорошо известные бытовые композиционные детали, каждодневно всех окружающие.

Всё вышесказанное в самой полной мере относится и к фильму с нехитрым русским названием (или словосочетанием) «Любовь и голуби». Название, честно говоря, не очень. Можно было бы назвать этот фильм как-нибудь и «покруче», поинтереснее. Но чрезмерная нарочитая упрощенность названия и его жуткая наивность, в принципе, сам фильм не портят.

Сюжет фильма понятен для всех, даже для самых простых людей. Погрязшие в рутине тяжелой деревенской жизни супруги забыли о том, что они любят друг друга больше жизни. Муж разводил своих голубей и этим жил, а жена, естественно, кричала и нервничала по поводу и без. Поэтому случилось то, что должно было случиться. И, к сожалению (а на самом деле — к счастью), это было не мимолетное увлечение чужим женским телом, а куда более глубокая семейная драма…

Сельская романтика показана здесь в правильном аспекте. Всё как надо. Все классические образы обработаны с глубокой достоверностью. Но при этом художественно закреплены и приукрашены.

Чего стоит хотя бы один местный шаромыга и по совместительству добрый пьяница — дед Митя (хотя он, конечно, на деда не очень-то и похож). За глоток огненной воды он может сделать всё, что угодно, и даже в окружении недоумевающих односельчан помянуть… живую супругу. Скорее всего, нет на Руси ни одной деревни, в которой не обитал бы подобный мужичок. В моей деревне, которую я до 19 лет посещал каждое лето, таким героем был легендарный дядя Коля. Что ж… наверняка, каждый человек, который хоть иногда наведывался или наведывается сейчас в сельскую местность, может припомнить какого-нибудь местного добродушного и забавного забулдыгу (в хорошем смысле этого слова), не гнушающегося даже самой омерзительной выпивкой. Особенно, если она ему достается, что называется, на халяву.

Фильм снят на северной оконечности Онежского озера. Вот это уже интересный факт… А природа, показанная в фильме, вроде как и не северная…

Единственная дорога (1974). В советские годы данную картину, по всей видимости, не особо жаловали. И, наверное, не без оснований, поскольку рассматриваемая постановка резко выделяется на фоне других наших картин о Великой Отечественной некоторыми качествами, которые можно выразить следующими словами: отстраненность повествования; жесткость трактовки истории, взятой за сюжетную основу; неприукрашенность основных деталей; достаточная запутанность кинематографического узла.

Эти определения, конечно же, не являются недостатками. Скорее наоборот — они позволяют хотя бы созерцательно влиться в настоящую атмосферу военных действий. И уж, естественно, развлекательным жанром здесь и не пахнет, хоть и присутствуют четко выдающиеся приключенческие элементы — как со стороны антуража, так и с позиции разворачивающегося действия. Поэтому лента, естественно, не должна понравиться всем — не то, что простым кинозрителям, а даже любителям отечественных военных боевиков. Реалистичность и правдивость как всегда оценит малое количество кинозрителей.

Но, если уж говорить начистоту, то этот фильм заслуживает того, чтобы его пересматривать, только по двум обстоятельствам — из-за присутствия в нем культового В. Высоцкого и по причине некоторой неадекватности «Единственной дороги» советским кинематографическим реалиям середины 1970-х годов.

Высоцкий здесь играет мало, у него эпизодическая роль, но по накалу и по насыщенности она превосходит все другие образы актеров, участвовавших в съемках.

Человек, разбирающийся в творчестве Высоцкого, может заметить, что в данном фильме этот артист играет как-то по-другому, не как обычно… Или это роль такая, или дело в чем-то другом…

Америкэн бой (1992). На кинопленке «Америкэн бой», помимо отлично разыгранной и отснятой интриги, навсегда запечатлены и те годы, с которых всё начиналось в «новой» стране… А начиналось всё с неудачной перестройки, которая спровоцировала государственный переворот.

Смена власти привела к взрыву хаотического бандитизма — к всплытию на поверхность всей этой шелупони, которая обнаруживала себя буквально на каждом углу (последние деньги отнимали прямо в подъездах). Не стрелял, не воровал и не обманывал только или ленивый, или просто добрый. Все остальные не растерялись и стали заниматься кто чем. Одни промышляли банальным рэкетом (в том или ином масштабе), другие занимались более серьезными преступлениями…

На бытовом уровне тоже произошли негативные сдвиги, обусловленные резко нахлынувшей нищетой (труд некоторых людей, как мы помним, оплачивался вареной колбасой из туалетной бумаги, самой туалетной бумагой, а также хозяйственным мылом). Имущие и логично мыслящие граждане отправлялись на авиалайнерах в Америку…

Одним словом, это было очень странное время… Спустя много лет, почти ничего не изменилось, кроме того, что бывшие так называемые «крутые» пацаны, которым удалось выжить, повзрослев и поумнев, стали действовать куда более интеллигентными, мудрыми и внешне законными методами. И наружная суть нашей реальности сейчас построена таким образом, что уже нет острейшей необходимости эмигрировать в «благодатные» по всем меркам Соединенные Штаты. А бизнесом можно и здесь заниматься.

Главный герой этого фильма прибыл из США в уже разваленный и не подающий никаких надежд Советский Союз, чтобы повидать приятеля, с которым они вместе воевали. Наверное, это был закадычный друг, чтобы ради него преодолеть такое расстояние и при этом очутиться в самой настоящей помойной яме. Это во-первых. Во-вторых — в такую заварушку можно втянуться только ради настоящего друга, с которым прошел и огонь, и воду, и медные трубы, и много чего еще. То есть сразу видно, кем был этот человек для героя Александра Пескова.

В начале ленты нам показывают молодого человека, почивающего на лаврах и довольного сытой и комфортабельной американской жизнью. По нему не видно, что он вообще мог когда-то участвовать в военных действиях. Лощеный (как и все американцы), немного слащавый и в некоторой степени самовлюбленный. И поэтому самое начало фильма не предвещает ничего особо интересного.

Но, к счастью, создатели картины резко переломили плоский и слегка заунывный старт одной весьма мощной и извечной деталью, присущей лучшим американским боевикам, — возвращением героя в родные пенаты. Далее начинается постепенное преображение Николая. Из зажиточного американца он обратно превращается в простого русского парня, которому не чуждо всё русское: водочка, закусочка, разговоры по душам на убогих кухоньках, которые, как правило, по ночам кишат мышами и тараканами… Тем более что Николай — всё равно наш человек; просто долгая жизнь в Америке в любом случае меняет характер и даже внешность (и не всегда в лучшую сторону)…

Но истинная сущность человека проявляется только в очень опасных жизненных моментах. В повседневном спокойствии можно быть прекрасным, дерзким, отважным суперменом, а при возникновении какой-нибудь по-настоящему критической ситуации спасовать и показать себя полным ничтожеством. А можно и наоборот. В фильме «Америкэн бой» подлинный нрав героя раскрылся после того, как ему пришлось вспомнить навыки военной смекалки, сноровки, а также самообороны. И здесь мы уже видим совершенно другого человека — явно не заевшегося янки. Даже мимика кардинально изменилась.

Технически лента сделана отличным образом. Кинопленка, солнечная атмосфера южного города, любопытные передние и задние планы, сцены (сражение на складе — вообще очаровательный фарс), диалоги (особенно разговор Пескова и Гостюхина в ресторане — о кошмарном бардаке, который творится в только что развалившемся СССР) … Лента, конечно, немного отдает американскими штучками. Ничего страшного, ведь эта особенность свойственна, в принципе, всем перестроечным фильмам…

Фильм «Америкэн бой» — красиво поставленный рассказ о том, какой должна быть настоящая дружба, и о том, что эту светлую дружбу, как и память о ней, не сможет уничтожить даже белоснежный самолет, печально и стремительно поднимающийся над грешной землей…

Маленькая Вера (1988). Всё, что показано в фильме, — это всего лишь потуги неопытной молодости на поприще взрослой жизни. И столкновение двух поколений — старого и нового. И ничего больше. По сути, никакой драмы здесь и нет. Просто слишком откровенно было представлено действие, а для того времени — тем более. Откровенно и сермяжно. Все эти бытовые неурядицы, склоки… И так всё реалистично… Если бы лента была снята в более гладком и мягком ключе, получилась бы обыкновенная советская киноистория.

Так-то, по правде сказать, это обычная жизнь простых советских людей, на которых неумолимо наступает новая реальность, суровая и во многом беспощадная. Ветер перемен уже дул во всю ивановскую, а старшее поколение еще этого не понимало, но чувствовало и остро реагировало на агрессивные выпады со стороны новой жизни. Как было сказано в предисловии к одному иностранному фантастическому фильму, «это было новое время, и это были новые люди».

Не повезло всё же тому человеку, молодость которого пришлась на перемены…

Солярис (1972). Герой культового и благообразного Донатаса Баниониса перед тем как отправиться на странную планету, покрытую не менее странной и жуткой субстанцией, похожей на земной океан, любуется и наслаждается простыми земными радостями: прудиком, ряской, деревьями, пением птиц и другими умиротворяющими атрибутами истинной природы. Всё пока еще кажется Крису Кельвину живым…

Но увы — на орбите бесподобной планеты Солярис его поджидает не менее бесподобная станция, где происходят непонятные вещи с сотрудниками. Оказывается, тамошний океан превращает ученых в неврастеников, а также вызывает у них расстройство психики, проявляющееся в навязчивых состояниях и галлюцинациях. Попав на станцию, Крис и сам рискует стать «подопытным кроликом» немилосердной планеты…

Ее океан, надо сказать, хоть и искажает сознание, но зато с лихвой компенсирует этот недочет — дарит радость общения с теми людьми, которых давно уже не существует. Поэтому Крис (будучи, конечно, в не очень хорошем расположении духа и тела) может насладиться обществом своей любимой Хари, которая когда-то наложила на себя руки — то ли душа облеклась атомами и молекулами материальных стихий, чтобы стать видимой, то ли у Кельвина действительно что-то внутри происходит не то, что надо…

Это всё нужно смотреть в определенном психологическом и физиологическом состоянии — во-первых, чтобы попросту не уснуть (как мой папа, который, пытаясь вникнуть в суть ленты, во время просмотра заснул три раза крепким сном), а во-вторых, чтобы фильм не показался чересчур напряжным и бессмысленным.

Потому что лента длится два с половиной часа… Долго. Но если очень интересно, то этого времени будет недостаточно, чтобы в полной мере насытиться загадкой планеты Солярис.

Фильм с технической точки зрения смотрится не наивно. Интерьер станции немного опередил свое время и представлен всё-таки не в духе «а-ля семидесятые»… А вот автомобили и некоторые другие вещи повседневного пользования подкачали — сейчас это уже доисторический антураж. Поэтому если судить внешнюю сторону фильма в целом, то получилось гораздо лучше, чем могло быть в далеком 1972 году. Ну а внутренняя суть — это уже сложнее, и каждому она видится по-разному…

Сталкер (1979). Фильм «Сталкер» — неоднозначное киноявление. Можно бесконечно рассуждать о его смысле, спорить — и каждый будет прав. Почему?.. Потому что главная особенность этой ленты — туманность трактовки сюжета. Иными словами, не совсем понятно, что именно хотел сказать А. Тарковский (если он вообще хотел что-то сказать).

Кристально чистая со сказочными оттенками фабула вроде бы как изображает поход двух людей и их проводника в волшебную комнату, где якобы исполняются все мечты. Четкая временная и географическая привязка отсутствует. То есть, в какой стране и в каком году происходит действие — это немного остается загадкой. Окружающая обстановка обрисована больше в апокалиптическом аспекте, чем в обыкновенном — как после ядерной войны. Хотя сама Зона изображена в хорошем состоянии (с экологической точки зрения). Но и в Зоне не обошлось без явных странностей. В природе бугристые заболоченные и полузаболоченные участки — нормальное явление, но в этом фильме они показаны в таком виде, что без чувства таинственной тревоги на них смотреть невозможно.

Блаженный музыкальный ряд, сопровождающий кадры фильма, тоже не оставляет равнодушным… И не совсем ясно: то ли грустить под эту музыку, то ли радоваться. А непонятные помещения — верх причудливости: сырость, грязь, кавардак, полумрак (эти коридоры и комнаты чем-то напоминают общественные туалеты на вокзалах в поселках) … Да и сами люди, мягко говоря, не совсем приятные личности — как внешне, так и внутренне. Один только мягкосердечный Сталкер более или менее похож на человека.

…надо обладать очень специфичным воображением, чтобы это всё придумать.

Впоследствии начинаешь потихоньку сомневаться, что в таком безобразном захолустном месте может исполниться даже самое ничтожное желание. Не говоря уже о каких-то высоких чаяниях.

О смысле рассуждать не буду по двум причинам: во-первых, каждый видит этот фильм со своей позиции, согласуясь с внутренним мироощущением и жизненным опытом, а во-вторых, если я начну разглагольствовать о том, какой смысл узрел я в этой ленте, то это получится уже не рецензия, а самая настоящая повесть.

Единственные недостатки экзистенциально-философского фильма-притчи «Сталкер», на мой взгляд, заключаются в том, что А. Тарковский переборщил с философичностью, которая ярко выражена в немного нудных и пространных диалогах, затрагивающих тему нравственности. Уж очень много главные герои рассуждают о смысле бытия… Еще немного удручает медленное развитие сюжета. Всё это придает фильму в некотором роде скучность…

P. S. Без преувеличения «Сталкер» — это самый странный фильм из всех лент, которые я успел посмотреть за свою жизнь. И за это можно поставить Сталкеру самую высокую оценку.

Кин-дза-дза! (1986). Фильм с игривым и непонятным названием «Кин-дза-дза!» говорит о том, что к середине 80-х годов в нашей тогда еще советской стране научились-таки создавать фантастику без привнесения главных научных принципов, окутанных коммунистическими идеями. Да и, честно говоря, перестройка открыла свободные горизонты для творчества…

Основная специфика — действие фильма происходит не в будущем, как это принято в основном во всех фантастических лентах, а в настоящем (а на сегодняшний день — в прошлом).

Обыкновенный московский прораб Владимир Николаевич по просьбе жены пошел в магазин за хлебом и макаронами. На Новом Арбате он повстречал тщедушного студента с неславянской внешностью. Студент-музыкант привел его к какому-то подозрительному господину, который чем-то похож на человека без определенного места жительства. Владимир Николаевич нажал кнопочку «машинки перемещения» и вместе со своим юным другом-скрипачом оказался в обыкновенной пустыне (якобы Каракумы) с хаотично разбросанными грядами и останцами.

На первый взгляд, обыкновенной… А на самом деле это уже другая планета, известная в среде межгалактических путешественников как «Плюк». Но живут там вовсе не пресловутые зеленые инопланетяне с огромными глазами и длинными руками, как нам показывают по телевизору, а такие же простые смертные, но только крайне нищие и говорящие на таком языке, который советским людям кажется очень непонятным… Да и транспорт у них не менее странен — причудливые железные тарантасы, колымаги, драндулеты и нелепые летающие бочки, к тому же ржавые…

Очень понравилась игра Станислава Любшина. Ну прямо чрезвычайно понравилась. Образ строгого и ироничного прораба с сухощавым телосложением очень неплохо и органично смотрелся бы в каком-нибудь крутом американском боевике или, что еще лучше, в вестерне. А для легкого приключенческого фильма «Кин-дза-дза!», пусть и с большим тайным смыслом, это весьма интересно…

Евгений Леонов и Юрий Яковлев делают эту ленту еще более специфичной и причудливой — из-за того, что вроде бы как такие актеры (да и к тому же не совсем молодые) не совместимы с этим фильмом, с самой историей. Но это скорее плюс, чем минус.

Некоторые временные перестановки (возвращающие зрителя то в прошлое, то в будущее), ставшие модными в последнее время, тоже являются положительными моментами.

Это, наверное (да не наверное, а точно), самый странный и неоднозначный фильм культового Георгия Данелии. Да и вообще, один из самых странных фильмов светлой эпохи СССР.

Три плюс два (1963). Не верится, что это 62 год. Шутки, над которыми можно вдоволь посмеяться, легкая естественная игра актеров, а также разнообразная тематика, не отяжеленная советской идеологией — всё это смотрится современно и в наше время. Лирическая комедия «Три плюс два» снята таким образом, что не только наши дети, но и внуки будут смотреть этот обаятельный фильм с искренним интересом. Вот это профессионализм. Вот как надо снимать художественные фильмы.

(Уже давно подмечено: для того, чтобы та или иная кинокартина была всегда в цене, она должна заключать в себе минимальное количество идеологических, научно-технических и философских элементов, присущих той эпохе, в какую создается лента, и максимальное количество вечных мотивов, которые всем хорошо известны… Исключение составляют только исторические кинопроизведения).

Главная идея этой киноленты — естественные стремления среднестатистического человека, уставшего от благ цивилизации и желающего хотя бы на время слиться с природой. Уже в то время это было достаточно актуально. А в нашу электронно-синтетическую эру желание подышать свежим воздухом и попить чистой родниковой водицы становится чуть ли не вопросом жизни и смерти… К концу 21 века может получиться так, что прогулка по лесу станет не привычным времяпрепровождением, которое пока еще доступно всем, а самой настоящей роскошью, наслаждаться которой смогут только всемогущие олигархи. Но это уже, конечно, вопрос взаимоотношения экологии с научно-техническим прогрессом. А что касается фильма, то десять баллов (из десяти) он заслуживает без малейшей натяжки.

Интересно побывать на том самом месте, где происходили съемки «Три плюс два». Самое главное, что это доступно, ведь берег Черного моря — не пляж в Рио-де-Жанейро (хотя, на самом деле, и Рио, как оказалось, находится на Земле, а не на Марсе)…

Можно долго восхвалять гениально тонкую игру Андрея Миронова, но в этом нет особой необходимости: это само собой разумеющееся. Могу сказать только, что таких актеров очень мало, и жаль, что люди подобного склада уходят слишком рано…

Джентльмены удачи (1971). «Пой, засыпая; пой во сне; проснись и пой»… Гиперболизированная советская комедия о добрых бандитах, приспешниках злого бандита. Вот так иногда самые обычные поиски украденного артефакта могут превратиться в волшебное зрелище, наполненное яркими нереальными кинематографическими красками.

Интересно, что действие переносится то на юг, то на север. И это придает картине еще большую пестроту. И, что самое главное, в фильме показан контраст между жизнью состоятельного человека (вспомним хотя бы сцены на роскошной даче) и жизнью человека, которому нечего терять, кроме ветхого пиджака из помойки и бутылки дешевой водки.

Ну как-то не о чем особо здесь говорить, это чисто развлекательный уровень. Но в этом-то и парадокс: говорить не о чем, а смотреть хочется каждый день. Или хотя бы на каждый Новый год. Что мы все и делаем, собственно говоря. А надо бы почаще смотреть такие фильмы, ведь именно они составляют сердцевину нашей родной отечественной действительности, а не только кинематографа.

Еще бы финалы к таким фильмам правильные подбирать — и тогда вообще цены бы им не было. Конец «Джентльменов удачи» явно неудачен.

Туманность Андромеды (1967). Перед началом фильма зрителям показывают звезды, и на их фоне громкий мужской торжественный голос вещает: «Вам, живущим в ХХ веке! Вам, живущим в первом веке коммунистической эры!» Что это?.. После такой фразы почти любой современный человек вряд ли захочет продолжать просмотр. Но я всё-таки решил продолжить…

Фильм с многообещающим названием «Туманность Андромеды» снят по роману Ивана Ефремова. Лично мне это имя мало о чем говорит. Но дело не в этом. Каким бы ни был роман Ефремова, но сам фильм в наше время смотрится крайне забавно.

Итак, «светлое» будущее. Группа одержимых наукой астролетчиков (именно так называются космонавты в этом фильме) отправилась покорять просторы нашей галактики. Звездолет, на котором они рассекали космическое пространство, по странному стечению обстоятельств вышел за пределы эклиптики и оказался в гравитационном поле планеты под названием Железная звезда, о которой советские ученые знали давным-давно, но никто не мог определить, где именно она находится. Полетав вокруг этого необычного небесного тела, высокопрофессиональные советские астролетчики заметили на поверхности планеты какой-то подозрительный космический корабль. Любопытные космонавты решили подлететь поближе и исследовать звездоплавательное судно (звездоплаванием в этой ленте называются перелеты в межпланетном пространстве). В общем, опустились они на эту планету, залезли в потерпевший крушение звездолет… В процессе этой операции один член экипажа почему-то подвергся суровому испытанию, достаточно нелепому и странному — закричал истошным голосом, упал и… немножко сдулся.

В фильме нам показывают непонятные блуждания по Железной звезде, сопровождаемые пафосными научно-философскими выкриками и лозунгами, которые были, по всей видимости, актуальны в те годы. Ярые поборники коммунистических принципов ходят по красноватым холмам в аляповатых скафандрах с коричневыми набалдашниками, «остроумно» шутят и, искусственно улыбаясь друг другу, рассуждают о том, как прекрасно осознавать, что человек — не единственное существо во Вселенной. Этот фарс усугубляется мощной неприятной музыкой, которая, кроме головной боли, ничего больше не вызывает…

Вышеописанные кадры перемежаются с эпизодами, в которых нам показывают каких-то непонятных мужчин и женщин в белых одеждах. Они почему-то гуляют возле южного моря и говорят друг другу сладкие сумбурные речи… Иногда в фильме появляется какой-то странный господин, мечтающий сжать время и пространство, чтобы беспрепятственно сношаться (в смысле общаться) с инопланетянами…

Ух… Тяжелый фильм. Но одновременно смешной и… в какой-то степени даже трогательный. Чего стоит хотя бы один вездеход, на котором они колесили по поверхности Железной звезды… А театральная игра актеров (которые, кстати, все на одно лицо) вообще сражает наповал. В общем, «Туманность Андромеды» — фильм, в котором современному землянину есть, над чем по-доброму посмеяться.

P. S. С отрадой вспоминаю фильм Андрея Арсеньевича Тарковского «Солярис», который мне почему-то не очень понравился. Но посмотрев «Туманность Андромеды», я сразу воспылал ярой любовью к устаревшим фантастическим мыслям Тарковского, которые, в отличие от идей вышеописанного фильма, хоть немного приближены к реальности и отображают чисто человеческие стремления, а не фантасмагорические научные идеи, подстрекаемые болезненными фантазиями утрированного патриотизма.

Принимая во внимание специфику той эпохи (1967 год), в которую снималась картина, можно заключить, что научно-фантастическая лента «Туманность Андромеды» заслуживает не выше шести баллов (из десяти).

Операция «Ы»... (1965). Из всех новелл Операции «Ы» и других приключений Шурика интересна, прежде всего, история о великовозрастном балбесе и повесе, которого вопреки его воле устроили разнорабочим на стройку. А его перевоспитателем выступил простой студент Шурик.

Стыдно становится за этого взрослого человека, устроившего хулиганский дебош в городском автобусе, и если бы это всё не было так комично обставлено… Это уже была бы драма, а то и трагедия. Ведь в реальной жизни такие ситуации вообще омерзительны. Вот эта особенность советского кино, когда в нем все кошмары нашей жизни, преподнесены в легкой, волшебной, беззаботно-наивной манере, на самом деле дезориентирует нас немного. Мы, насмотревшись наших главных фильмов, порой ждем от всего чего-то неземного, а выйдя на улицу (образно выражаясь), понимаем, что жизнь — это не красивое кино… И что соседняя пятиэтажка — это совсем не та пятиэтажка, которая показана в «Приключениях Шурика»…

Но главное заключено в том, что эта новелла держится на одной-единственной крылатой фразе, которая проходит красной линией через всё ее содержание — «кто не работает, тот ест». И очень интересно эту теорию подтверждает сам провинившийся. На стройке ему на обед приносят много чего, включая шашлыки, компот; он сидит за столиком, всё так культурно. А бедный студент-трудоголик сидит не пойми на чем и запивает хлеб какой-то белой жидкостью (видимо, молоком или кефиром). Что это?.. Неужели этот закон и вправду работает?.. Хотелось бы верить, что нет.

Моя морячка (1990). Амплуа народного артиста Российской Федерации Михаила Михайловича Державина известно всем — простые, добрые, интеллигентные, состоявшиеся и изрядно потрепанные временем мужчины, влюбляющиеся в женщин примерно такого же возраста. В фильме с мягким трогательным названием «Моя морячка» (которое лично мне навевает некоторые ассоциации и грустные воспоминания), в роли такой женщины выступает Людмила Марковна Гурченко. Интересный дуэт. И фильм тоже.

Какие поучительные выводы можно сделать из этой картины… Первый вывод можно сформулировать очень просто и немного цинично — добрым и скромным быть выгодно. И если доброжелательно относиться к людям, не выставлять на всеобщее обозрение свои жизненные достижения и не использовать их в корыстных целях, то есть шанс обрести покой и счастье не только после земной жизни, но и на Земле. Пусть даже и на старости лет…

Второй вывод озвучивается приблизительно так. Внешность иногда бывает крайне обманчива, и она частенько не совпадает с внутренним миром человека, с его социальным статусом или с чем-то еще. И в жизни поначалу бывает трудно разглядеть за обыкновенной и, на первый взгляд, невзрачной оболочкой нечто могущественное, особенно если человек обладает врожденной (или хотя бы приобретенной) скромностью. А когда всё становится на свои места, и мы вдруг узнаем, что субъект, которого все недолюбливали или считали замухрышкой, на самом деле является каким-нибудь авторитетным и честным начальником, прославленным ученым, талантливым деятелем искусства или просто хорошим человеком, то нашему удивлению нет предела.

P. S. Фильм «Моя морячка» снят в нелегкое время (1990 год — это уже не шутки). Но почти каждый кадр фильма пропитан семидесятыми годами, и поэтому данная картина смотрится ничуть не хуже тех советских постановок, которые мы не устаем нахваливать за изящную простоту и светлую энергетику…

Псы (1989). С советским триллером «Псы» я познакомился в первом классе. Ювенильные впечатления от первичного просмотра этого фильма можно выразить одним простым словом — шок. Ужасало буквально всё: короткое и жесткое название фильма, постапокалиптическая атмосфера, высохшее Аральское море, автобус, утопающий в зыбучих песках, вымерший поселок, собаки-людоеды и т. д.

Прошло очень много лет, и за это время фильм «Псы» ни на одном телеканале ни разу мной не был замечен. И вот в один прекрасный ноябрьский день в моей памяти внезапно всплыли кадры этой киноленты…

Вторичный просмотр фильма происходил с превеликим вниманием и ностальгическим удовольствием. Впечатления во время домашнего киносеанса уже, конечно, были не такими яркими, как в первом классе, но всё-таки было страшновато (ничего не поделаешь, в детстве всё воспринималось совершенно по-другому; солнце было ярче, пирамидальные тополя — выше, вода — влажнее, а фильмы — интереснее)…

Ну что можно сказать… Игра актеров — выше всяческих похвал: обреченность чувствуется в каждом жесте. Сценарий и постановка приближены к стандартам голливудского уровня (наверное, не стоит сравнивать наши фильмы с американскими работами, но всё же заокеанские кинопроизведения, на мой взгляд, — это пример для подражания, в плане техники). И при всём при этом фильм насквозь пропитан русским духом — нашим сероватым и скудноватым бытом, интересными емкими шутками, своеобразным образом мыслей и т. д.

У меня есть подозрение, что идея этого фильма была навеяна западными триллерами. Но если даже и так, то это ни в коем случае не является недостатком. Любое настоящее произведение искусства всегда чем-то навеяно…

P. S. Для нашей (советской и российской) киноиндустрии «Псы» — фильм достаточно неординарный и, может быть, даже единственный в своем роде. Не буду утруждать себя пространными рассуждениями о том, что подобные фильмы уже не в моде, это и так все знают. Но именно такие ленты делают честь нашему многострадальному кинематографу…

Живите в радости (1978). Простому и веселому деревенскому мужичку и мастеру на все руки Мите местное начальство дает крупную по тем временам сумму и отправляет в самую гущу бюрократической системы с целью заключить договор о строительстве моста через реку, которую деревенские жители вынуждены переплывать на лодках. Приехав в большой город, он слоняется по затхлым советским конторам, в которых ему немилосердно отказывают. И вот однажды, в один прекрасный солнечный день, присев на лавочку в тверском городском саду, он знакомится с одним, на первый взгляд, очень интересным и сердобольным человеком…

Сюжет кажется достаточно интересным даже в наше время, но сам фильм, к сожалению, — так себе… Излишне легкий и простой. Отсутствует должное драматическое напряжение и жесткость повествования, которые просто необходимы в фильмах с таким сюжетом…

Леонид Куравлев, сыгравший главную роль в данном фильме, — это, конечно, непререкаемый авторитет в мире кино. Созданные им образы очаровывают миллионы… И, в принципе, нет нужды нахваливать роли Леонида Вячеславовича: их гениальность — это само собой разумеющееся.

…всё правильно, но если постараться, то в фильмографии любого культового актера можно отыскать печальные недоразумения. Из полного списка фильмов, в которых сыграл Л. Куравлев, на мой взгляд, полностью выпадает именно эта архизаурядная и откровенно неприметная лента с сусальным и нелогичным названием «Живите в радости». И речь сейчас идет именно про фильм, а не про игру Леонида Куравлева, которая, мне кажется, даже у самых строгих кинокритиков не вызывает особых нареканий…

P. S. Ленту «Живите в радости» в моих глазах реабилитирует только один факт — съемки этого фильма проходили в моем родном городе (Тверь), который в данной картине показан прекрасным и солнечным, хотя на самом деле таковым не является (моя бабушка могла бы, конечно, рассказать о том, как снимали фильм, ибо является свидетельницей съемок, но, к сожалению, она уже не в силах составлять мало-мальски внятные тексты).

6 января 2010

Морозко (1964). Поучительная советская киносказка о том, что добро должно совершаться не для того, чтобы считать себя добрым и тем самым повышать свою самооценку. И не для того, чтобы в глазах окружающих выглядеть презентабельно. И, увы, даже не для того, чтобы потом получить от Жизни добрый подарок в ответ (хотя это жизненный закон, от которого никуда не деться, что очень четко показано в ленте). А для чего же тогда?.. Это философский вопрос, который по ходу данного фильма открывается перед нами всеми своими бесконечными гранями и оттенками.

Все характеры представлены в картине «Морозко» очень душевно, чисто. Фильм — высшая проба отечественной кинематографии.

Дни затмения (1988). Средняя Азия. В межгорной котловине укрывается от всех ветров маленький скучный городок, в котором живет (если это вообще можно назвать жизнью) и параллельно исцеляет страждущих молодой русский доктор Дмитрий Малянов. Жара, разруха и эклектичная атмосфера, совершенно не приемлемая для русского человека, его не смущают, и он остается верен своим принципам и клятве Гиппократа…

Ленфильмовская картина «Дни затмения» хорошо известна ценителям редких и странных фильмов с постапокалиптическими и гротесковыми нотками. И в этой ленте, само собой разумеется, трудно не почувствовать прямое влияние братьев Стругацких, славящихся своим причудливым литературным творчеством («Понедельник начинается в субботу», «Пикник на обочине», «За миллиард лет до конца света» и т. д.).

Внешние события в этом фильме практически сведены к нулю, и лента целиком построена на внутренних переживаниях главного героя. А копаться в душевных порывах перманентно рефлексирующего человека — дело, как известно, не очень благодарное, и оно под силу только опытному психоаналитику…

Странно, но данный фильм смотрят с интересом и даже, можно сказать, с некоторым упоением и умилением люди, которые не приучены к подобным направлениям в киноискусстве… Наверное, первостепенную роль в этой ленте играют всё же не тревожные полумистические пейзажи и сцены, а таинственное музыкальное сопровождение (подобранное крайне удачно), которое и заставляет любителей плоских заурядных фильмов не отвлекаться от просмотра…

P. S. В киноленте «Дни затмения» кто-то из зрителей может обнаружить одну прекрасную вещь — полное отсутствие какого-либо смыслового посыла. И только за эту особенность, которая во многом свойственна и нашей жизни (в плане материалистического подхода к жизни) данный фильм заслуживает высшей оценки.

Белорусский вокзал (1971). Смысл этого фильма выражается словами одного из главных героев: «Понимаешь, я вдруг на минуту почувствовал себя как на фронте — всё ясно, вот враг, рядом свои, и наше дело правое»… Этим, в принципе, всё сказано.

Люди, побывавшие на войне, они совсем другие. И они даже после окончания войны, к сожалению, не перестают на ней быть. Война — это навсегда. Сердце человека — не гранитный камень. Именно в этом — главная драматическая составляющая и всей нашей реальности, и всего того, что показано в великой печальной картине с лирическо-ностальгическим названием «Белорусский вокзал».

Шофер поневоле (1958). Отечественные фильмы, сотворенные в середине ХХ века, как например, «Шофер поневоле», для большинства современных людей, особенно среднего и старшего поколения, — зрелище достаточно завораживающее. Это явление объясняется несколькими взаимосвязанными фактами:

1. Естественные (не воссозданные) реалии тех лет. В этих фильмах мы видим быт, характер, внешность и условия жизни людей 50-х годов. Всё это, естественно, представляет большой интерес — как для обычного человека, так и для историков.

2. Совершенно иная игра актеров. И дело здесь не в том, что те артисты играли убедительнее и качественнее… нет, они просто играли по-другому. Сегодня в мире актеров так же, как и тогда, много одаренных людей, которые мечтают сниматься в фильмах с большой буквы, но отечественные кинопроизводители в большинстве случаев попросту не предоставляют им такой возможности.

3. Фотографическая природа изображения. Общая особенность всех советских фильмов заключается в том, что они сняты, естественно, на кинопленку. Именно поэтому картинка старых шедевров, в отличие от картинки современных лент, обладает двумя приятными качествами — глубиной и насыщенностью (а в Америке и по сей день даже самые бесперспективные постановки снимают принципиально на кинопленку).

4. Максимум жизненности.

5. Отсутствие негатива, разврата и прочих неприятных моментов. И т. д.

Принимая во внимание всё вышесказанное, можно смело заявить, что если бы сюжетный ход светлого советского фильма «Шофер поневоле» воплотить в жизнь в нынешних условиях, то через шестьдесят лет, об этом фильме не вспомнил бы ни один человек. Да что там шестьдесят… Ему бы хватило нескольких лет, чтобы благополучно кануть в пресловутую Лету… Но, к счастью, «Шофер поневоле» был создан в 1958 году, и поэтому мы, люди, живущие аж в 21 веке, и сейчас с искренним удовольствием смотрим эту постановку и даже пишем на нее рецензии…

P. S. Конечно, злоключения, постигшие главного героя рассматриваемого фильма, в реальной жизни могут произойти только с тем человеком, у которого есть какие-то серьезные отклонения в умственной и/или эмоциональной сфере. Но этот, в общем-то, легкий и забавный фильм всё-таки имеет в себе некоторый поучительный стержень, и адресована эта лента в первую очередь любителям дальних автопутешествий, особенно тем, кто на своей прекрасной машине мечтает добраться до побережья какого-нибудь моря, хотя бы Черного…

Уснувший пассажир (1993). Можно сыграть тысячи ролей и до конца жизни оставаться в тени, а можно исполнить одну роль и радовать ею не одно поколение… Все знают самую главную работу Анатолия Кузнецова в кино. Роль Федора Сухова в киноленте «Белое солнце пустыни» будет всегда занимать отнюдь не последнее место в анналах отечественного и, наверняка, мирового кинематографа. Остальные кинообразы Анатолия Борисовича, само собой разумеется, гениальны не в высшей степени, но всё-таки заслуживают весьма пристального внимания. Одну из таких ролей А. Б. Кузнецов сыграл в оригинальном триллере «Уснувший пассажир», который был выпущен в 1993 году.

Загадочные происшествия на борту самолета (поезда, корабля и т. д.) всегда будут привлекать внимание зрителей. Интрига странной смерти иностранного гражданина в салоне авиалайнера, следующего из столицы Российской Федерации в прекрасный Сингапур, красной нитью проходит через всю картину «Уснувший пассажир». К этому добавляется заброшенный и испепеленный степным солнцем аэродром, который своей полумистической атмосферой тоже подливает масло в огонь. Плюс непревзойденная игра мэтра, изображающего ироничного и повидавшего виды полковника уголовного розыска в отставке Александра Ивановича Смирнова, который по инерции берется за расследование этого запутанного дела. Вот и весь рецепт удачного детективного триллера. Этих сюжетных особенностей вполне хватит, чтобы посмотреть фильм с непритворным интересом…

Лента «Уснувший пассажир» снята уже не в Советском Союзе, но внешняя и внутренняя суть фильма открыто перекликается с ностальгической эпохой светлого застоя… Что ж, в начале и середине 90-х годов наши кинематографисты еще не разучились снимать более или менее сносные фильмы…

Бриллиантовая рука (1969). Красивый фильм о преступных приключениях очаровательных контрабандистов на юге Советского Союза. Ситуации, в которые попадают главные герои, абсурдны до предела (а иногда — и до «беспредела»). Но насколько нелепы, настолько и смешны.

Но в чем заключается смысл этого фильма?.. В том, что в Советском Союзе ни один преступник не окажется безнаказанным. Да. Но это только полдела. Главное, что хотели сказать создатели этой ленты, можно выразить примерно так. Если ты просыпаешься утром и слышишь, что на кухне что-то жарится (в данном случае — яичница), то это вовсе не означает, что жена осознала все свои ошибки и вернулась обратно, чтобы попросить прощения и заодно приготовить вкусный завтрак любимому мужу. Это может быть и обычный советский милиционер или российский полицейский, ни с того ни с сего решивший позавтракать у тебя на кухне…

Очень интересен простофильный образ Юрия Никулина. Уж с таким-то точно ничего не может случиться плохого (простофили непобедимы, это духовный закон природы), тем более что за ним грозной стеной стоят служители закона. Хотя, конечно, он не так прост, как кажется, особенно когда дело касается чего-то важного и экстренного.

Вообще, по поводу этого фильма можно написать целую книгу, потому что здесь столько всего, что голова кругом идет, порой. «Бриллиантовая рука» — это бездонный океан, на дне которого лежат миллиарды тонн сокровищ, включая бриллианты.

Круг обреченных (1991). Сюжетные перипетии интересного и оригинального психологического триллера «Круг обреченных» вращаются всего лишь вокруг четырех человек. И этот факт вполне оправдывает название фильма…

Сюжет достаточно простой, но сильный (хотя в обычной жизни такие истории вызывают отвращение). Обыкновенный молодой московский журналист Сергей очень не любит свою жену Ларису — достаточно юную и легкомысленную красотку, увлекающуюся спиритизмом и прочими мистическими штучками. Но, к «счастью», у него есть любовница Ирина — не очень молодая женщина, живущая со своим престарелым мужем исключительно ради материальных благ и параллельно скрашивающая серые будни журналиста… И всё было бы хорошо, если бы алчная и коварная любовница не подтолкнула слабохарактерного Сергея на убийство нелюбимой жены…

После преступления жизнь Сергея превращается в самый настоящий фильм ужасов. Журналист, естественно, начинает сходить с ума и постепенно превращается в несчастного шизофреника, боящегося каждого шороха. Но свихнувшийся мужчина, потерявший человеческое достоинство, и не подозревает, что из круга обреченных на самом деле обречен только он…

Фильм, хоть он и принадлежит временам уже самого позднего «социализма», снят на кинопленку. Это тоже плюс. Вообще, созерцая отечественные киноленты, созданные в ту светлую романтическую эпоху, и сравнивая их с большинством современных «шедевров», без особых умственных усилий понимаешь, что съемку любых картин лучше производить на кинопленку, ибо фотографическая природа классического киноизображения для наших глаз является наиболее приятной и естественной…

P. S. Фильм «Круг обреченных» — интересная картина с оригинальным и абсолютно неожиданным финалом, и эта лента понравится многим, особенно любителям напряженных сюжетов, в которых все точки над i расставляются, как правило, на самой последней минуте…

Дежа вю (1989). Помимо всего прочего, этот фильм интересен еще и потому, что в нем во всей красе показывается летняя Одесса, тем более 20-х годов прошлого столетия. Но даже в наш век летом Одесса становится, наверное, одним из самых интересных городов на территории бывшего СССР. Взбалмошные женщины, бесцеремонные мужчины, трущобоподобные кварталы, бездомные люди, лежащие в шубах на раскаленном асфальте, а также угнетающая жара, плотный воздух, насыщенный ароматами морских волн и южных растений и т. д. — всё это взбудоражит мозг любого человека, не искушенного вышеперечисленными прелестями типично одесской романтики…

Если бы американский гангстер знал, куда его отправляют, то вряд ли бы согласился на это задание. Он-то думал, что корабль идет в обыкновенный советский город с обыкновенными советскими гражданами. Увы… Опытный киллер, привыкший к цивилизованной реальности, попадает в самый настоящий «дурдом». Бессмысленная беготня и утрированный патриотизм, доходящий до сумасшествия, подстерегает Джона Поллака на каждом шагу. Невыносимые условия тотальной нервозности превращают гангстера в практически нервнобольного человека, зацикленного на своей зловещей миссии…

«Дежа Вю» — забавная и крайне удачная комедия, дерзко высмеивающая нелогичную советскую действительность и неадекватное сознание ярых коммунистических активистов. Сразу видно, что фильм был снят в конце 80-х годов, ибо к этому времени цензура перестала сопротивляться напору гениальных антисоветских кинопостановок. Работа в этой картине была неприятна Ежи Штуру, но он сыграл свою роль на пятерку с плюсом (по 5-бальной шкале). Хорошо сыграли и другие актеры, особенно колоритный Николай Караченцов, у которого почти все роли блещут искрометной эксцентричностью… Создателям фильма удалось в полной мере показать безумную одесскую атмосферу, которая и в 20-х годах прошлого столетия отличалась некоторым своеобразием…

P. S. Фильм «Дежа Вю» — последняя шедевральная комедия эпохи социализма. Данная реликвия должна присутствовать в личной коллекции каждого человека, который хотя бы на любительском уровне может отличать качественные киноленты от третьесортных однодневок…

Камышовый рай (1989). Жара. Бездомный молодой человек по имени Кеша сидит на обломках старого поезда и попивает молоко. И вдруг он видит, как стая хулиганов избивает на рельсах какого-то неопрятного гражданина. Кеша дует в свисток — и шпана в ужасе разбегается. Человек, спасенный добрым Кешей, — тоже бездомный, которого зовут Витек. В процессе знакомства бородатый дядька предлагает парню тяжелую, но высокооплачиваемую работу — рубить камыш и вязать из него маты. Кеша не против подзаработать…

В этот же день ребята, конвоируемые злым мужчиной с внешностью закоренелого преступника, отправляются на юг СССР (предположительно в Среднюю Азию), где среди бескрайних степей их поджидает лагерь, в котором трудятся отщепенцы. Управляет нелегальной колонией бывший уголовник по прозвищу Сыра-Пыра (Валерий Кравченко). Общество этой колонии делится на две категории: «пастухи» и «бараны». Пастухам живется хорошо, а вот баранам, к сожалению, не очень…

Попав за колючку, Кеша и Витек сразу понимают, что «ад» находится всё-таки на Земле. Новоиспеченные бараны вкалывают как прокаженные от зари до заката, питаются какой-то бурдой, ночуют в грязном дырявом сарае, а немилосердные пастухи наказывают их плетьми за малейшую провинность. Зловещая жара и кровососущие насекомые только усугубляют положение. Всё время хочется пить, но воды дают мало и строго по расписанию, а в водоемах она отравлена…

Фильм очень интересный. Сюжет оригинален, а финал совершенно непредсказуем. Вообще, фильмов про рабство на самом деле не так уж и много, поэтому каждый из них воспринимается как что-то такое необычное… Главные роли исполнили актеры, не известные широкой аудитории — Николай Стоцкий (Кеша) и Александр Буреев (Витек). Это хорошо, потому что в картине с такой тематикой маститые актеры смотрелись бы не очень реалистично, и сама лента потеряла бы свое очарование и правдоподобие…

Фильм «Камышовый рай» поставлен… женщиной. Это, конечно, удивляет — оказывается, женщина тоже может быть режиссером. Это во-первых. А во-вторых, «Камышовый рай» — чисто мужской фильм, и поэтому Елене Цыплаковой удалось совершить невозможное… Несколько слов нужно сказать и про совсем неизвестного актера Ивана Аракелова, который сыграл «барана» по кличке Бомж-Бруевич. Роль удачная и, что интересно, не единственная. Спустя много лет он отметился в телевизионном юмористическом проекте «Наша Russia», где изобразил пожилого усатого мужичка, работающего на труболитейном заводе…

P. S. Советские фильмы, снятые во время перестройки, обладают специфической энергетикой. В те времена вместе с Советским Союзом потихоньку разваливался и наш кинематограф. На волне разрухи отечественное кино, вырвавшись из оков ненавистной цензуры, вспыхнуло новым ярким огнем и в конце 90-х сгорело дотла. В приключенческой драме «Камышовый рай», как и в других подобных кинопроизведениях, нам показывают нелицеприятные реалии умирающей державы, которая, к сожалению или к счастью, в декабре 1991 года навсегда прекратила свое существование…

Рецензии на слабые отечественные фильмы

Парадиз (2005). Фильмы (пусть даже не шибко интересные), кадры которых отсняты в родном городе, всегда смотрятся с особым упоением. И это, конечно же, касается в первую очередь тех людей, которые живут в провинции. До боли знакомые улицы открываются совершенно в других красках; а если еще вдобавок на экране промелькнет знакомая физиономия, то взрыв неописуемой радости может вполне перекрыть все недочеты фильма (если таковые имеются)…

Фильм «Парадиз», как и все другие современные отечественные ленты, не особо меня впечатлил, но учитывая тот факт, что эта кинолента снята в любимой всеми Твери, то есть в городе, где автор этой рецензии родился, вырос и до сих пор прозябает, я всё-таки решил немного рассказать о своих впечатлениях…

Что ж, сюжет фильма, в принципе, вызывает некоторый интерес: простой и добропорядочный человек Николай, отсидевший в тюрьме за справедливую месть, возвращается в свой родной город и пытается начать жизнь с нуля. Всё у него вроде получается — и работенка подвернулась, и с женщиной познакомился. Но в один прекрасный момент всё переворачивается вверх дном, и новые романтические отношения превращаются в самую настоящую драму. Николай не мог предположить, что влюбится в жену своего начальника…

В общем, как видно из этого краткого описания, задумка кинематографистов была очень даже интересной. Но, если честно, сам фильм, по моему скромному убеждению, получился скудноватым и скучноватым. Такое ощущение, что «Парадиз» был снят на скорую руку, и про такие фильмы обычно говорят: посмотрел и сразу забыл. Уже в который раз хороший сценарий загублен пресной постановкой. Жаль…

P. S. Фильм с красивым названием «Парадиз» я бы порекомендовал только тем, кому нравится творчество замечательного актера Игоря Лифанова и тем, кто живет в Твери. Всем остальным советую всё-таки не терять время напрасно…

Любовь с привилегиями (1989). Для ярых ценителей отечественных постановок «Любовь с привилегиями» — фильм добротный, качественно снятый и т. д., но в нем не каждый человек сможет распознать главный четко обозначенный смысловой стержень. Одним может показаться, что кинематографисты, работавшие над этой картиной, хотели просто снять интересный фильм без особой смысловой нагрузки; другие могут увидеть в этом фильме какие-нибудь глубокофилософские идеи; а третьи вообще не поймут, о чем говорит эта лента.

Итак, поначалу в фильме весьма обособленно переплетаются три направления: амурные похождения, тоска по родному городу и фатальная зависимость простых русских людей от их алчных и тщеславных правителей и обычных начальников.

Странная любовь к пожилому чиновнику Кожемякину растаяла после того, как главная героиня узнала, что он когда-то принимал косвенное участие в несправедливом наказании ее отца…

Ностальгия Ирины немного удовлетворяется, когда она среди московского архитектурного засилья наконец-таки находит свой родной дворик. А после получения вожделенной и заслуженной квартиры душа полностью успокаивается…

А в самом конце фильма зритель и Ирина в очередной раз убеждаются в прописной истине: люди — всего лишь пешки в руках могущественных властных структур…

В общем, как видно из этого скудненького анализа, все негативные и позитивные переживания, постигшие главную героиню — это, оказывается, не что иное, как своеобразная плата за квартиру в родном городе, о которой она, по всей видимости, мечтала всю свою жизнь. Все сюжетные перипетии ведут именно к этому счастливому в материальном отношении финалу, который закрепляется (или дополняется) меткой и для некоторых крайне неприятной фразой Вячеслава Тихонова, адресованной в первую очередь ни в чем не повинным зрителям. В конечном итоге главные идеи этого фильма можно выразить двумя распространенными фразами — «где родился, там и пригодился» и «за всё нужно платить»…

Тихие омуты (2000). Эльдар Рязанов — талантливейший режиссер и гений отечественного кинематографа. А Эмиль Брагинский — непревзойденный мастер драматургии. Но, откровенно говоря, творчество этих людей мне не по душе. Во-первых, едкий социальный юмор, высмеивающий человеческие пороки и советские реалии, адресован, прежде всего, высокообразованным интеллигентам, а простым людям тяжело отыскать в фильмах, поставленных Эльдаром Александровичем, моменты, над которыми можно было бы вдоволь посмеяться. Во-вторых, Советского Союза уже давно не существует, и поэтому чисто Рязановская сатира попросту устарела. Всё вышесказанное относится к тогдашнему Рязанову. Сегодняшний Рязанов стал ближе к народу, в его фильмах стало больше бытовухи и обывательщины, но вместе с этим качество создаваемых им лент катастрофически снизилось.

«Тихие омуты» — фильм ни о чем. В нем, конечно, прослеживается стремление Рязанова и Брагинского вернуться к былому представлению о социуме, но в новой стране, живущей свежими идеалами и соображениями, это уже никому не интересно, поэтому лента не имела успеха тогда и не имеет его сейчас, спустя много лет. Даже участие великого Александра Абдулова (и некоторых других культовых личностей) не помогло картине обрести массовую популярность и стать шедевром, соответствующим духу российского народа (как тут не вспомнить поистине народную «комедию» «Ирония судьбы, или «С легким паром»…).

Но кое-что в этой картине мне приглянулось. Но это как всегда не касается актерских работ, режиссерских и операторских достижений… Всё дело в том, что большая часть фильма снята в городке, который я иногда посещаю и в котором я провел раннее детство (г. Валдай, Новгородская область). И поэтому мне интересно смотреть на эти грязные серые улочки, старенькие дома и, конечно же, знаменитое Валдайское озеро, славящееся своей глубиной, живописными таежными берегами, а в некоторых особо посещаемых заливчиках — и болезнетворными бактериями…

P. S. В конце концов, фильмы снимаются в первую очередь для людей. Поэтому самый лучший кинокритик — обыкновенный зритель. Тематическая (да и кинематографическая) суть ленты «Тихие омуты» лично у меня не вызывает никаких эмоций. И я считаю, что подобные фильмы простительны только начинающим режиссерам, а профессионалы всё-таки не должны опускаться до уровня выпускника режиссерского факультета.

Зарубежные фильмы

Золотая лихорадка. The Gold Rush (1925). Герой Чарли, интеллигент-бродяга, поддавшись новым веяниям, отправился на север искать золото вместе с другими авантюристами и неудачниками Америки. Но на искателя золота он совсем не похож. Маленький, щупленький, с тросточкой. Одет так, как будто он вышел зимой на балкон за банкой малосольных огурцов. И вот тащится он как бедный родственник в общем потоке через горные перевалы. Его сопровождает вереница суровых бородатых массивных мужиков в тяжелых шубах. Этим романтикам с большой дороги нельзя мерзнуть, а то как же они потом будут наслаждаться сытой роскошной жизнью с отмороженными почками и суставами.

Трость Чарли проваливается в снег, сам он, естественно, падает на каждом шагу, трясется от холода, отчаянно борется с бурями, но не сдается… Такое ощущение, что он толком и не понимает, куда и зачем пришел. А ему и не надо понимать, за него всё сделают его наивность и доброта. Они его и накормят, и согреют, и защитят, и принесут удачу…

Правда, накормили они его, прямо скажем, не ахти какой едой. Кстати, это одна из самых смешных сцен за всю историю мирового комедийного кинематографа… Видать, хорошие ботинки делали в то время, из качественной натуральной кожи. А что, сварил такой ботинок, разрезал, положил на красивую тарелку, а на гарнир подал шнурки вместо макарон. Вот и еда. По крайней мере, она натуральнее и полезнее, чем та же «пластмассовая» колбаса из современного супермаркета.

В этой ленте есть и любовь, и разлука, и много еще чего интересного и поучительного — всего того, что даже сто лет спустя является для нас полезным и актуальным. Да взять хотя бы рецепт приготовления ботинка…

Фильм надо смотреть, словами всё это волшебство трудно передать.

Огни большого города. City Lights (1931). Герой Чарли, одинокий и нищий путешественник по непредсказуемым лабиринтам жизни, волею судьбы знакомится с очень состоятельным господином, который приглашает его к себе в гости, а потом — и в ресторан, где предлагает ему отведать дорогие сигары. До этого бродяга утешался потухшими сигарами, подобранными на улице, а сейчас у него появился долгожданный шанс узнать наконец-таки, как живут люди, которым в жизни повезло больше, чем ему…

Спустя какое-то время, он приходит к таинственному выводу, что эта встреча не была случайной для него, ведь ранее он познакомился с красивой, но, к сожалению, слепой девушкой. И дело здесь в том, что, во-первых, она ему слишком понравилась, а во-вторых, ей, как выяснилось, могла бы в той или иной степени помочь операция на глазах — за определенную плату, конечно…

Надо сказать, что не случайной встреча была и для этого богача. Ведь он познакомился с героем Чарльза Чаплина в достаточно неоднозначный момент своей жизни. Но это знакомство откидывается на самый задний план, на задворки данной повести.

Вот так эти три человека оказались завязанными в один узел. Чего только не изобретает Жизнь, чтобы помогать людям, и главными орудиями в руках Жизни в деле спасения и помощи становятся как раз такие, как Бродяга — честные, добрые, беззащитные и чистые душой люди. Да потому что как раз в этой видимой слабости и немощи заключена великая тайная сила, постоянно стремящаяся облагородить и излечить этот мир, погрязший в страданиях и болезнях. Поэтому мир спасет любовь и сострадание, а не медитация и нирвана.

Фильм удивительно трогательный, богатый по содержанию и тем более по смыслу. Атмосфера тех лет как-то очень ярко и четко подчеркивает некоторые второстепенные детали и моменты, и за счет этого фильм становится еще интереснее и забавнее. По сути, фильм этот — о бескорыстной любви, о ее силе. И о том, на что способен человек ради настоящей любви.

Новые времена. Modern Times (1936). До недавнего времени я не понимал фильмов с участием Чарли Чаплина. Мне они представлялись таким нафталином, и их юмор казался настолько устаревшим, что даже если по телевизору было больше нечего смотреть, кроме фильмов с Ч. Чаплином, то я просто выключал этот агрегат. Но однажды в Петербурге мой закадычный друг-петербуржец настойчиво пригласил меня в одно кафе, которое специализировалось как раз по лентам с этим мэтром…

«Новые времена» стал первым фильмом, который познакомил меня с волшебным миром Чарли Чаплина. Сказать, что мне понравилось — это ничего не сказать. В общем, покинул я это кафе уже немного другим человеком (то есть с категорически положительным взглядом на творчество данного артиста), а при выходе из заведения я чуть не опрокинул столик с зеленым чаем…

Начинается фильм с того, как Бродяга, работая на конвейере, с неимоверной, практически сверхзвуковой скоростью затягивает гайки. Бродяга — это беззлобный человек с большим открытым сердцем, в котором затаилась большая нелюбовь к любой монотонной работе… И закручивание гаек ему, естественно, не по душе. Да и не по силам…

Вот и всё описание фильма. Ну дальше, конечно же, его ждут головокружительные приключения, связанные с постоянным поиском самого себя. Но всё дело в том, что единственный вид деятельности, который его устроит, — это праздношатание… А что ему еще остается, он никаким боком не вписывается в эту быстроизменяющуюся действительность (об этом позднее).

Таким образом, положение Бродяги усугубляется еще и тем, что мир стоит на пороге нового времени, жизнь в Америке становится суровее и страшнее. Труд усиленными темпами механизируется и автоматизируется, что отнюдь не способствует облегчению участи чернорабочих. Получается как раз наоборот — люди, вынужденные подстраиваться под различные агрегаты, сами становятся частями этих бездушных механизмов. И самое лучшее, во что всё это может вылиться — это клиника для душевнобольных.

Все герои Ч. Чаплина — добрые растяпы, вынужденно занимающиеся бродяжничеством и поэтому попадающие в нелепые ситуации, в которые в реальной жизни, даже если очень захочешь попасть, то вряд ли получится. А всё потому, что менталитет таких людей идет вразрез с обыденной действительностью. Возникает некая дисгармония, приводящая к появлению различных казусов. Только так можно объяснить всё то милое «безобразие», что происходит с Бродягой по ходу фильма. Плюс, конечно, «магия» кинематографа…

Но есть и один плюс такого образа жизни: ни один бездушный человек и ни одна машина никогда не сможет уничтожить какого бы то ни было бродягу — как физически, так и морально. Потому что бродяги хоть и живут в этом мире, но в то же время они находятся своей большей частью вне его. А это самое лучшее подспорье в защите от любых опасных личностей и ситуаций, которые так и норовят сделать и сказать хорошему человеку что-то нехорошее…

Лента «Новые времена» — шедевр мирового комедийного кинематографа, в котором нет ни одной скучной сцены. Это один из тех фильмов, после просмотра которых реально болит лицо.

Никто кроме тебя (сериал). Tu o nadie (1985 — 1985). Если воплотить этот сценарий в жизнь в наше время, то вряд ли получится так же задушевно и просто, как это получилось сделать в те годы. Задушевность и простота сообщают сериалу наивность. Ну да, этот сериал прямо-таки пышет наивностью, но за счет этого он и выигрывает. Именно поэтому здесь создается такая интересная атмосфера, немножко нереальная, конечно, но всё же.

Очень сильный образ получилось создать у актера, который сыграл Антонио Ломбардо. В этом повинен, наверное, его богатый и трудный жизненный опыт, который он (специально или нет) и спроецировал на своего персонажа. Ну да, немного самовлюбленный, не без этого. Но зато — настоящий мужик, не нытик и не трус. Когда его настигает серьезная проблема, он не опускает руки, а сразу начинает уверенно действовать. Очень щедрый, но не на комплименты, естественно. Он может спокойно бросить в лицо фразу типа: мне надоело содержать бездельников. Так эти бездельники ему и устраивают всякие пакости, тем самым вынуждая говорить его подобные вещи. В общем, одним словом, есть чему поучиться у этого сурового Антонио Л.

Очень запомнились серии, в которых Антонио как раз себя проявил в полной мере. Это его «приключения» на корабле с последующим перемещением на некий остров вместе со своим недругом, по отношению к которому Антонио проявил великое благородство, за что и был «наказан» впоследствии. Вообще, Антонио очень часто по ходу сериала «наказывается» за свою отзывчивость и доброту. Как говорят в народе, не делай добра — не получишь зла. Наверное, добро бывает наказуемо только в том случае, когда человек начинает самовольничать в этом вопросе, как Антонио, ведь не всегда знаешь, пойдет ли на пользу это добро человеку или нет. Когда просят о помощи — это да, тут уже отказывать нельзя ни в коем случае, а вот когда не просят, здесь уже всё намного сложнее…

Из далекого детства запомнился один очень яркий момент, как раз связанный с этими сериями. Как Антонио со своим «товарищем» по несчастью вынуждены были заняться подводным плаванием, чтобы выжить. Как мне тогда показалось, они «бежали» по дну океана, сквозь толщу воды. Это очень впечатлило и ужаснуло. А потом я, когда во второй раз пересматривал сериал, лет через двадцать, заметил, что никакого дна под их ногами-то и нет, они просто плыли перпендикулярно дну…

Красивое всё-таки название у этого сериала. Есть в этом названии какая-то «магия». Оно внушает спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Но, увы, настоящая любовь не достается человеку просто так, ее нужно почему-то заслужить испытаниями. Но в том-то и дело: если любовь настоящая, то она выдержит всё и в итоге победит. И останется навсегда.

Название так же красиво, как и сама Ракель. А какие песни она поет, да как благозвучно… Наверное, она — эталон настоящей женской красоты всех времен и, скорее всего, народов. Не той надутой гламурной бездушной «красоты», которая сейчас так активно пропагандируется, а подлинного женского очарования, исходящего не только от правильных и благородных черт лица, но из глубины по сути прекрасного женского сердца. Чуткого, ласкового, заботливого, любящего сердца, которое открылось раз и навсегда для одного-единственного человека… Об этом и сериал.

Возвращение в Эдем (мини-сериал). Return to Eden (1983). Кто-то говорит, что сначала надо читать книгу, а потом смотреть фильм, а кто-то говорит обратное. У меня получилось так, что первое мое, так сказать, знакомство с этой умопомрачительной историей началось именно с прочтения романа «Возвращение в Эдем». Книгу отличает очень богатый русский язык. Хорошие переводчики, видимо, талантливо и с вдохновением поработали над текстом. Какие речевые обороты, какие образы, но в то же время читается очень легко. По этой книге можно учить русский язык, как это ни странно.

Потом я посмотрел и сам фильм. Ну естественно, книга намного интереснее. Но дело даже не в этом. Просто когда читаешь, как-то по-своему представляешь героев романа — так, как захочется, как ум воспримет. А потом смотришь фильм и думаешь: нет, этот человек по внешним данным совсем не подходит для вверенной ему роли. И постигает какое-то разочарование. Поэтому мое субъективное мнение таково: нужно или смотреть фильм, или читать сам роман. Что-то одно. Потому что если даже посмотреть сначала ленту, а потом сесть за прочтение книги, то и здесь тоже подстерегает опасность — не удастся абстрагироваться от артистов, что очень плохо…

Очень понравилось то, что (как в книге, так и в фильме) нам рисуют великолепнейшие пейзажи первозданной австралийской природы. В подробностях рассказывается о цветении экзотических растений, обо всех оттенках благоухания этих эндемиков и реликтов. Читателя и зрителя сопровождают восхитительные австралийские закаты и рассветы над пустыми песчаными землями и древними монолитными горами… Особенно это касается первой части. Во второй части всё гораздо прозаичнее, более материалистично и прагматично. Описание природы сменяется смакованием современной жизни в русле карьерного роста.