Бесплатный фрагмент - Как создавали Вселенную

Как создавали Вселенную

Часть 1
Восторг. Восторг

От автора.

Нерешённые вопросы.

Как я заметил, есть среди нас некоторые люди, которым сон нейдёт, когда все спят. Когда уже ясно, что Вселенная началась с Большого взрыва.

Эту научную идею, что однажды состоялось событие, давшее старт нашей Вселенной, сто лет тому назад предложил католический священник, его звали Жорж Леметр. Он знал, что астроном Хаббл зафиксировал некое «разбегание галактик». И логический вывод Леметра был прост: если галактики Вселенной разбегаются, то когда-то они находились в одной точке. Оттуда, разумеется, и началась Вселенная.

Для такого вывода не требуется ни веры, ни мистики. Это — абсолютно научное мышление. Науке требуются только доказательства. С этого момента учёные принялись искать подтверждения идее священника.

Чтобы идея из разряда версий перешла в категорию принципов, нужно немного. Нужна стройная теория, непротиворечивая в самой себе. Дабы не нужно было искать новое подтверждение для подтверждения предыдущего подтверждения. И, вот, неспящие умы уже сто лет ставят под сомнение теорию священника, потому что это не истина, а весьма противоречивая версия, одна из нескольких, из восьми, например.

С наукой происходит презабавная штука. Рассматривая её пристально, выясняется, что наука никогда не имеет дела с прямой реальностью. Мир науки — это мир моделей реальности.

Физика: не видит тёмную материю; не видит тёмную энергию; не видит инфляцию; не видит сингулярности; не видит коллапс волновой функции и т. п. Но вводит их как необходимые гипотезы, чтобы научная модель мира работала. То есть физика сама говорит: «У нас есть неполная картина, поэтому в неё необходимо добавить сущностей, чтобы она как-то держалась». Гипотезы физики — такие же умозрительные конструкции, как любые другие. Они: не наблюдаемы; не доказуемы напрямую; вводятся для удобства; служат «заплатками»; порождают новые вопросы. То есть физика сама исповедует нужду в неопределённостях: «Чтобы объяснить модель, мы добавим ещё модель».

Физика не имеет монопольного права на гипотезы. Поэтому автор подумал, что если он введёт гипотезу, объясняющую, почему физика вынуждена вводить гипотезы, то это будет действие в той же логике, что и логика самой науки. А единственное, что отличает от научных гипотез идею автора, это её законченность, цельность. Автор воздвигает в начале истории такую идею, для которой не нужно воздвигать поясняющие её идеи. Она сама всё разъясняет. И пользуется аргументами науки.

Принципиальная важность правильной теории состоит не только в её внутренней непротиворечивости. Правильная теория открывает людям глаза на то, что происходит в их личной реальности, поскольку они сами — часть Вселенной. Поэтому хороший ответ на вопрос о том, как создавалась Вселенная, является одновременно и ответом на все наши «бытовые» вопросы.

Что такое «жизнь»?

Что такое «любовь»?

Что такое «человек»?

Что такое «Вселенная?»

Откуда мы?

Куда мы идём?

Что такое ДНК?

Что такое «свет»?

И множество других ваших вопросов, даже приземлённых, вроде «что такое общество, семья, деньги», они тоже получат ответы из глобального ответа о Вселенной.

*

Я пишу для тех, кто:

уже разочаровался в мотивационных сказках

уже понял, что деньги не равны смыслу

уже не верит в богов

уже не верит в «успех»

уже не верит в «героя»

уже не верит в «правильную жизнь».

Я пишу для тех, кто проснулся, и хочет знать как всё это было сделано.

***

Эта книга написана, чтобы доказать бытие осознающего Сознания так, чтобы это доказательство нельзя было опровергнуть. Будда ничего не писал о своих знаниях — он их рассказывал. Поэтому всё, что вы можете прочесть о буддизме, — это пересказы по мотивам пересказов знаний, когда-то рассказанных Буддой. К тому же Будда не освещал тему происхождения мира. Мне кажется странным, что, зная о конечности мира, Гаутама ничего не сказал о его начале.

Что до меня, то я скромно дополняю всем известные знания большим куском знаний, не известных доселе никому. Ни одна из мировых философий не сподобилась осознать и выложить то, что я здесь вам представляю.

Поэтому моя книга — не одноразовый замах, типа «сел и написал». Моя книга — процесс. В первый раз она была написана в конце 90-х годов. Потом я переписал её. Оба старых издания меня не удовлетворили: я писал коротко, избегая деталей, грубо, схематично — для себя. Но оказалось, что знание не должно быть частичным. Теперь я исправляю оплошность и пишу, рискуя удлинить текст, но стараюсь быть максимально подробным. Не исключаю, что чего-то всё же не хватит, но уж, пожалуйста, извините — и задавайте вопросы.

*

Не существует технологий, обучающих скорому просветлению или «просветляющих за три дня». Никто не может, прочтя книгу вечером, наутро стать просветлённым. Но можно медленно «вспомнить всё». Поэтому книга — не учебник, а рассказ о нас: кто мы есть на самом деле, кем мы были и почему и как мы это забыли.

У Просветления есть только одна технология, доступная людям, и это никакая не медитация. Иногда наступает случайное озарение. Оно может прийти, когда вы время от времени думаете на околоэзотерические темы, и вдруг пазл сходится, картинка обретает идеальный вид. Озарение приносит результат — Просветление, и само озарение является его частью. Оно возникает внезапно, безусильно и бесплатно. Но за эту книгу вы заплатили, и есть вероятность, что напоминание о том, кто вы есть, оплаченное деньгами и эмоциями, поможет кому-то из вас обрести Просветление — внезапное и безусильное. Полученная за деньги энергия подтолкнёт и сдвинет в нужное положение ваши, существующие в вас, но забытые вами знания.

Совсем немного книг посвящено хотя бы частичной истине. 99,999% книг описывают ложь, а вы платили за ложь и читали её, а писатели зарабатывали на этом. Так оно и ведётся по сей день, и все довольны: читатель платит и почитывает, а писатель получает и пописывает. Главное — не истина, а выручка с продаж.

Эта книга — книга истины. В ней нет ни слова лжи. Теперь мне интересно: смогут ли книжники сделать выручку на правде, как она есть.

Эта книга — не детектив. То, что вы прочитаете, — не эзотерика. Это предъявление (или представление) вам Конструктора машины через его Машину. Через метафору. Я рассказываю о нематериальном Человеке, препарируя историю Его материальных созданий.

—

Поэтому у меня есть нечто особенное для вас. С этой книгой вы поймёте всё, что хотите понять. Читайте, пожалуйста.

Неспешно идём к началу Вселенной.

О науке.

Люди думают, что наука — это организованная сумма знаний.

Сегодня скорость возникновения и исчезновения успешных проектов столь высока, что через пятьдесят лет ваши внуки уже не будут знать, что такое было «компьютер», если вы им не оставите старый компьютер, это ржавое железо, в наследство, как реликвию. Внуки сами будут живыми компьютерами, и на этом тоже кто-то сделает деньги. Скорость смены технологий настораживает. Вам учёные не дают даже немного времени, чтобы обмозговать, что с вами происходит и в какую пропасть вы летите с закрытыми глазами.

*

«Наука есть сумма знаний» — это ложь. Теперь узнайте правду: наука — это технология поиска новых источников энергии, которые человечество произвольно наделяет «высокой ценностью». Этот путь приведёт людей к таким изменениям их быта, в сравнении с которыми открытия электричества, термодинамики, ядерной реакции станут детской забавой. Хоть это и кажется невероятным, но самые прогрессивные люди через науку закономерно впадут в такое невежество, из которого единственный выход — ещё большее невежество. «Новая этика» уже дала нам представление о грандиозном невежестве, и то ли ещё будет.

Социология, например, не способна сказать социуму правду о его настоящем и, тем более, о его будущем. Человечеству нужна Новая социология, социология правды.

*

Иногда люди сравнивают условия жизни в разных местах Земли. У нас сейчас есть некоторые данные из разысканий историков о тех временах, когда жизнь людей была другой, когда жизнь зависела исключительно от природы, от климата, от способности людей переносить жестокости природы и жестокости соседей. И, как мы сейчас знаем, не везде и не всюду климат был благоприятным для того, чтобы древние племена могли выживать без особого труда. И соседи иногда оказывались не слишком добры…

Однако совсем недавно, в середине 19-го века мир получил в своё распоряжение небывалый «источник» энергии, который уменьшил зависимость от климата, заменил собой часть животного тягла сельского хозяйства и открыл эру массового производства промышленных товаров. Этим источником стала паровая машина, устройство преобразования энергии полезных ископаемых в работу.

Такие устройства модернизировались и распространялись по государствам не одновременно и не всюду, и доступность по-настоящему большой работы оказалась неравномерной.

И сегодня мы видим картину жизни разных социумов, которые в промышленном и сельскохозяйственном отношении обустроены не одинаково. Существует фактическая разность многих культур и наук, как существует разная мощность экономик.

Вполне возможно, вы желали бы узнать, как будет развиваться жизнь обществ и далее, после изобретения паровой машины, электродвигателя, компьютера, LLM и всех прочих чудес света, о которых мы уже знаем. Что будет изобретено далее и как оно поможет людям?

*

Ценность знания о будущем зависит от того, как далеко вы планируете вашу жизнь.

Есть такие общества, которые целиком заняты стремлением в будущее, которые своим трудом строят это будущее, все вместе и каждый день. Им было бы интересно знать, что они делают правильно, и что там может выпрыгнуть на людей и помешать им.

Вместе с этим, есть и общества, которые не думают о завтрашнем дне. Они слишком заняты непосильным трудом самосохранения в том состоянии, которого они достигли, и взгляды их людей обращены в прошлое. Но, может быть, кого-то посетит идея поднять тяжёлую голову от скудной пашни и взглянуть на эти тексты? Кто знает…

*

Ключевой вопрос всех цивилизаций.

Когда мы говорим о том, что тот или иной социум благоденствует или бедствует, то мы должны понять, от чего зависит их бедствие или благоденствие.

Социология, которая претендует на наклейку «ум, честь и совесть нашей эпохи» в смысле науки, разрешающей вопросы бытия обществ, предаётся политическому маркетингу, за малую мзду удовлетворяя запросы торговцев политикой, продавая обществу весьма среднюю власть весьма дорого. Проблемы бедствия и благоденствия обществ не интересуют социологию. Этим, как считается, должна заниматься экономика.

*

Экономическая наука, повергающая простого человека в ужас громадьём денежных планов, норовящая подсчитать всё, что находится у людей в карманах, оказывается бессильной перед тем же старым вопросом о причинах благоденствия и бедствия. Экономика ищет ответа у социологии, социология ищет ответа у экономики. Им обеим кажется, что марксизм — истина, потому что экономисты и социологи внутри себя — марксисты, замаскированные под учёных.

*

Общества, тем временем, живут и развиваются сами по себе, пользуясь наитийными наработками собственного опыта, шаблонами стратегий выживания и личными склонностями правителей, и это намертво «стабилизирует» любое поступательное движение экономик. Обществами движет страх, потому что никто не знает законов, ими управляющих. В будущем можно увидеть только туман обещаний, в прошлом — только тлен социально-экономических теорий, посему государства держатся в осторожности. При этом лидеры любого общества уверяют вас в том, что именно их социум живёт в истинно правильном ключе.

*

Однако в правильном ключе было бы найти причину жизни вообще, отсюда и танцевать. Найти эталон, идеал, точку, от которой можно было бы отсчитывать величины и причины социальных сдвигов в сторону счастий и несчастий.

Но для науки здесь открывается столь необъятное поле незнания, что ей лучше заниматься тем, что она умеет хорошо, а именно — изыскивать всё более мощные и всё более «дешёвые» энергетические ресурсы. Поиском причин жизни как таковой должна бы заниматься наука философия, но её нельзя назвать наукой, ибо философия не оперирует числом. Впрочем, эту досадную оплошность и взялся исправлять в своё время тов. Маркс, который написал на стене философского храма три слова, «деньги-товар-деньги»», по-своему распорядившись процессом возникновения капиталистической прибыли, — числом «деньги штрих», полученным, по показаниям самого Маркса, из эксплуатации трудящихся масс. Но Маркс не был ни философом, ни экономистом. Время показало, что прибыль капиталиста не возникает из эксплуатации. Учёные уже задумались, подозревая, что жизнь не возникла из случайной и длительной перестановки элементов таблицы Менделеева.

*

Если бы философия не стремилась бы обставить свои общие размышления «под науку», не стремилась бы к цифровизации самой себя дабы выглядеть стильно и современно, то философы смогли бы попытаться понять, что основной вопрос происхождения жизни увязан с вопросом происхождения энергии, пространства и материи, и, собственно, связан с экономическим вопросом «приращения ценности». Но экономика об этом не подозревает…

Тайна происхождения энергии

Надо сказать, что наука не знает, что такое есть энергия. Несмотря на современные возможности управлять энергией, учёные понятия не имеют, чем они управляют. Отсюда видно, что без знания наука вполне способна завести человечество в бездну невежества и регресса, просто поставляя на рынок прогрессивные источники энергии и методы управления энергией. Это кажется противоречием, ведь наука открывает неоткрытое, даёт людям основания для прогресса технологий, посему, вроде бы, никакого регресса и невежества не просматривается?! Но в книге есть нечто особенное для вас: управление энергией не делает автоматически людей умными и добрыми.

*

Взгляд науки на энергию — это взгляд ребёнка на пазлы. Из них он может составить любую странную фигуру, но сделать сами пазлы ребёнок не может. У него нет технологии создания пазлов, он пользуется тем, что они уже существуют.

И у науки нет технологии создания энергии. Мы пользуемся тем, что энергия уже существует и ухитряемся просто «получать» её.

*

Все наши энергетические технологии не создают энергию и не уничтожают энергию. Это всё технологии поиска, конверсии, накопления, расходования и передачи уже готовых порций энергии. Учёные люди умеют «открывать консервы», превращать энергию в работу и рассеивать энергию, и умеют собирать и консервировать энергию. Но создавать энергию, пусть даже в микроскопических масштабах, чтобы конвертировать её даже в микроскопическую силу, — учёные этого не умеют.

*

Логически рассуждая, можно сказать, что если есть «энергия», то должна быть и «неэнергия», и, возможно, неэнергия была до Большого взрыва, до энергии. «Авраам родил Исаака» и т.д.… Энергия произошла из неэнергии.

Но наука видит всюду только энергию и не находит ни в чём никакой «неэнергии», чтобы попытаться из неё сделать «энергию». Кругом только готовая энергия. Почему так?

Потому, что люди, не умея создавать энергию, не могут понимать ничего такого, что не имеет в себе никакой энергии. Люди осознают только то, что они могут ощутить, а как ощутить неэнергию? Никак. Вы не можете ощутить ничто.

*

Наука собаку съела на измерениях энергии. От «неэнергии» люди не получают и не могут получить никаких сигналов. «Неэнергия» не может быть измерена, и потому люди считают, что «неэнергии» не существует.

*

По верованиям науки космогонии, имеющей дело с энергией и, как полагается настоящей науке, исчисляющей энергию, Вселенная произошла обязательно из маленькой точки, наполненной громадной энергией. Как в этой точке энергия оказалась — наука космогония не задаётся таким вопросом, потому что рискует потерять лицо.

Наука допускает, что точка была и не была, одновременно. Наука называет свою мировоззренческую пропасть научным словом «когнитивный диссонанс», раздвоением сознания. Для этого раздвоения учёные придумали специальное научное название: сингулярность, лат. singulus, — особенность, задающая собой некий смысл; корневое событие, порождающее небывалый доселе порядок явлений. Учёные верят в то, что если чему-то непонятному придумать латинское название, то оно объяснит учёным суть непонятного. На самом деле называние, «номинирование», есть всего только приём создания «классов» для сущностей, разделение уже данных вещей, а не способ осознания сущностей. Учёные, как до них Будда, не знают, почему и из чего произошла Вселенная.

*

Итак, наша сингулярная точка была и не была, одновременно. Не была, поскольку быть ей было негде, т. к. Вселенной ещё не было. И точка уже была, поскольку Вселенная не могла же возникнуть из ничего, значит, точка была, но неизвестно, где она была и какова она была.

Этот современный космологический марксизм, толкование физических фактов в пользу материализма, называется наукой… И далее наука рассуждает так, что в материальной точке, не имеющей ни размеров, ни местоположения, был, оказывается, сокрыт гигантский потенциал энергии и материи, который внезапно и стремительно развернулся в сегодняшнюю конструкцию огромной Вселенной, которую можно посчитать в числах запасов пространства, материи и энергии, и развёртывание конструкции ещё далеко от своего завершения. «Не было ни гроша, да вдруг алтын». Науке неизвестно, что заставило точку разворачиваться во Вселенную.

*

И от момента инициации развёртывания вселенская Таблица Менделеева начала хаотически умножаться и перемешиваться, сама собой, без причины и без порядка. И из некоторого, очень большого, количества таких никчёмных перестановок множества случайных элементов, однажды, случайно, сама собой возникла молекула ДНК, — а могла бы до сих пор не возникнуть! — которую много позднее систематизировали Уотсон и Крик как двойную спираль, а ещё несколько позднее Франк-Каменецкий открыл и тройную спираль ДНК. А не возникни сама собой молекула ДНК, то не было бы ни Уотсона, ни Каменецкого, ни Крика… ни вас и ни меня. Как видите, содержимое науки далеко не столь надёжно, как вас уверяют.

*
Всё дело — в масштабности

Вы можете построить мысленно любую конструкцию любого размера, хоть бесконечного. Мысленно. Любую. Насколько у вас хватит воображения..

*

Космогонистов удивляет непонятный им факт: как, каким образом, каким физическим способом в потенциальной точке, имеющей бытие, но не имеющей ни размеров, ни местоположения, ни массы, ни энергии, как в ней до момента Большого взрыва могло содержаться огромное количество существующей ныне физической материи нашей Вселенной? Учёные ищут везде, но не могут найти источник энергии и материи. Не могут представить несуществующую упаковку, содержащую в себе несуществующую материю, сжатую до неисчислимо гигантской плотности, так, что даже и самой упаковки нету.

*

Учёным обязательно нужно, чтобы где-то материя была сосредоточена до взрыва, чтобы она каким-то образом была там упакована. Науке нужны количества и объёмы. Числа. Наука оперирует числами. Если чисел нет, то, говорит наука, любые рассуждения ненаучны.

Учёные даже разработали критерии научности, и учёным не кажется странным, что их критерии выходят за рамки науки. Т.е., получается, что критерии науки сами не научны.

Учёные понимают, что измерительный аппарат может быть объектом самоизмерения, но не может быть объектом самоосознания смыслов измеренных величин, потому что для осознания нужен другой аппарат. Он должен сравнивать не значения, а смыслы. Поэтому критерии научности осмыслялись не аппаратом науки, учёными, а другим аппаратом, философами, находящимися, по определению, за пределами науки. Которые пытались и пытаются обозвать себя, для вящей солидности, учёными. Но философия — это вовсе не наука! Философия — это игра ума, стороннее и неизмеряемое размышление о неких общих основах, о фундаментальных смыслах, о смысловых платформах, о незыблемых основаниях для бытия того или сего измеримого факта. Философия «до-материальна»! Философия не отвечает на вопрос «Сколько?» Философия должна отвечать на вопрос «Почему так?»

*

Когда историю называют наукой, то подразумевают, что история знает о числовых характеристиках неких обществ и через них описывает движение и изменение того или иного общества во времени. У историков есть единственная несомненная числовая ось. Это — ось времени. Но ось времени задаёт только сравнение единиц измерения времени и не отвечает на вопрос «почему так».

История может настаивать на том, что происходят некие изменения, и, по тенденции, эти изменения ещё будут какое-то время происходить. И, пожалуй, это — всё, что может дать людям сия наука, — дать понятие о том, что сегодняшний мир — мир не единственный, мир не постоянный, и что впереди у нас должны быть какие-то другие миры. Но история не даёт представления о том, по каким законам и кем ведётся изменение миров от прошлого в будущее. История описывает, но не предсказывает. История не отыскивает источников энергии.

*

Казалось бы, что бремя исторического анализа должно бы лечь на какую-то специальную, очень умную науку, и, действительно, за эту честь борются сразу две такие науки, экономическая история и социология. Но и у них существует проблема: где же та ось, относительно которой нужно исчислять какие-то изменения в обществах, чтобы не просто описывать, но и предсказывать, т.к. наука примечательна тем, что она может предсказывать изменения состояний и положений. И экономическая история, и социология тут проигрывают обычной физике: наша обществоведческая пара не может предугадать развитие событий в социальных средах.

*

Экономическая история не знает, что такое экономика, а социология не знает законов движения обществ. Поэтому люди совершенно напрасно надеются на исторических, на экономических и общественнонаучных гуру: они вам ничего нового не скажут, но хорошенько объяснят вам уже известное, солгут вам и на этом заработают на хлеб с маслом.

*

Точно так же и тем же пороком страдает космогония. Она имеет перед собой изучаемую область пространства, буквально набитую количествами, и строит гипотезы о том, как эта область стала такой, какая она сейчас, с чего всё начиналось и что будет впереди. Но мы должны понимать, что космогония — это результат осмысления Вселенной людьми, уже оснащёнными суммой научных знаний, данными, и суммой научных предрассудков, верованиями. Они обучались подгонять данные под верования, искажать картину мира. Если что-то «имеет место быть», то оно, в парадигме науки, обязано быть измерено и описано!

*

И как раз стремление описать в числах то, что не может быть описано в числах, продуцирует «искусственную веру», бездоказательную теорию, что Вселенная была где-то как-то упакована, потому что откуда же взяться материи для Вселенной, если не из этой, чертовски плотной и прочной упаковки?! Кроме того, что-то должно было заставить эту упаковку вскрыться и растерять в нигде свою внутреннюю Вселенную, так что же это было? Какой был «заставляющий» физический процесс и каков закон, описывающий этот процесс? У материальной Вселенной должна быть материальная Причина бытия! Но число у космогонии есть, а Причины числа — нету!

Термодинамика настаивает, что энергия сохраняется, что количество энергии не меняется с её преобразованиями, да, а что же такое энергия? Термодинамика этого не знает.

*

Люди всю свою жизнь имеют дело с упаковкой. Человеческое тело само по себе уже — упаковка. Люди хорошо упакованы, они не разливаются, не рассыпаются и не смешиваются друг с другом. Люди отделены от других людей!

Люди всегда пребывают внутри своей упаковки и видят чужие упаковки со стороны, и потому люди переносят свои воззрения о необходимости упаковки с содержимым внутри на всё, чего они касаются. И так оно, в самом деле, и есть: у морей есть берега, вещи отделены друг от друга и даже атомы и пр. частицы все отделены и не влипают друг в друга без усилия со стороны. Так есть. Почему так есть — этого космогония не знает и скрывает незнание за сентенцией «таковы законы природы». А что тогда «законы природы»?

*

Люди видят, что никакого движения и изменения не происходит само по себе, они всюду могут найти причину движения и изменения. Поэтому люди привычно проецируют свои убеждения на механику возникновения Вселенной, ищут механическую причину её бытия. Что-то заставило упаковку прорваться? Что это было? Почему именно сейчас заставило? И разве не могла бы упакованная энергия\материя продолжать лежать в покое где-то там, в неизвестно, где?

*

Если философия продолжит рассуждать в парадигмах науки, то недалёк тот день, когда она введёт человечество в научную бездуховность столь далеко, что люди не смогут понять, как весь человеческий мир в один миг окажется упакованными внутри маленького чипа. А туда, вовнутрь чипа, люди пойдут с охотой, потому что наука сможет пообещать бессмертие всем, и никто не уйдёт обиженным, она сможет это сделать для всех, согласных на воплощение вашего личного Я в прекрасной машине будущего. Отец Кабани уже разлил брагу.

Сначала учёные чип вмонтируют в тело, а завтра учёные тело вмонтируют в чип.

*

Вы можете вообразить огромный мир прямо у себя в уме. При этом оставаясь собой. А где внутри вас вмещается этот огромный мир?

Всё дело — в масштабности, и наука уже имеет такой материальный чип, на котором динамично разместятся все индивидуальные характеристики всех тел, и все индивидуальные психики всех живущих к тому времени людей. Да и технологии виртуальной реальности готовы уже сейчас к тому, чтобы транслировать в чип любую оплаченную реальность… Вы надеваете специальные компьютерные очки и шлем и предаётесь бесконечным виртуальным оргазмам.

*

Человек уже может существовать отдельно от тела, как набор программ для компьютера, Искусственный Интеллект. Последняя, не решённая пока что задача — это связка виртуальной индивидуальности одного человека с виртуальной реальностью всего чипа человечества, практически — это задача интеграции «личного искусственного интеллекта» в облако искусственного интеллекта Земли, и она будет решена: квантовый компьютер на подходе! Тогда мы получим «упаковку», — материальную машину-суперкомпьютер, обеспечивающую функционирование облака программ искусственной Вселенной.

*

Особенность материи в том, что она не вечна, смертна. Поэтому материальная машина всегда смертна, однако вам ваши учёные скажут, что смерть их прекрасной машины — это дело столь отдалённого будущего, что за это время наука сможет создать бессмертную машину, просто подставляя в нужный момент неймановскую копию машины вместо выбывшей… и вы согласитесь на виртуальную жизнь без смерти.

*

Забегая вперёд, можно сказать, что создание такой машины имеет смысл только при гарантии получения громадной прибыли от реализации проекта. Уже сегодня глобальные проекты, вроде Starlink, обещают владельцам этой машины не только глобальные доходы. Это будет глобальная власть.

Поэтому проект «The machine of the universe in the computer (MUK) «Машина Вселенной в компьютере (МВК)» славен не только затратами и прибылью, но и подавляющей властью, в которой даже машина Starlink будет только элементом. Наслаждение абсолютной властью — вот прибыль для владельцев проекта MUK.

Кто-то должен будет получить выигрыш, кто-то будет принимать от вас плату за ваше виртуальное бессмертие в материальном чипе, как сегодня компании зарабатывают на мобильной связи и на здравоохранении.

Вы будете платить этому кому-то деньгами за вход в чип, и некто всегда будет оставаться вне чипа, этим чипом владея и имея возможность входить туда, к вам, вселяться в ваше сознание, и выходить оттуда, к себе. Но не деньги и не абсолютная власть будут его отрадой. Это будет наслаждение перипетиями вашей жизни, игра в жизни всех вас, абсолютный восторг абсолютной власти бытия кем угодно. Власть ради упоения ею. Власть ради бесконечного экстаза от непрерывного бытия, без смерти. И реализовано всё это будет учёными на материальной платформе почти бессмертной машины, работающей на той же энергии, которой питается фонарик. И так оно и будет, людей поместят в чип, как некогда Хоттабыча заточили в кувшин, если человечество станет пренебрегать своей духовностью в пользу науки.

Духовность — это знание о том, как всё устроено, и кто всё устроил, и ради чего.

*

Но, простите, что бы вам дала эта пресловутая духовность? Тогда бы вы не позволили бы учёным засунуть себя в чип для электронного бессмертия, чтобы стать их вечной игрушкой.

*

Как это было.

Здесь уже сказано волшебное слово «масштабирование». Вы наверняка видели фильмы виртуальной реальности, когда, например, камера телескопа обнаруживает в космосе песчинку и приближается к ней… И оказывается, что песчинка — это большой метеорит, а камера показывает вам не только саму глыбу, но и её внутренности, и вдруг камера становится столь малой, что свободно проникает в поры камня, открывая там настоящие туннели. Такой эффект стал возможен не только из-за компьютерной программы, способной делать масштабные визуальные эффекты. Программу создал человек, программист, и он в тексте программы реализовал свою способность к воображению. И на мониторе вы увидели не просто метеорит, а метеорит, который выдуман программистом.

*

Разные люди тоже способны к воображению пространств, предметов и движений, всяких реальностей, хотя такая способность присутствует в людях по-разному: у кого-то она сильнее, а у кого-то — слабее. И вы тоже способны воображать предметы и пространства, которых вы никогда не видели и которых вовсе нет нигде во Вселенной. Способность воображать — это синоним способности творить.

*

Возможно, что вам будет интересно узнать, из чего состоит ловушка, в которую угодила наука. Эта ловушка — неформальный запрет на творчество. Учёные не любят лжеучёных. В науке очень не любят, когда учёный отступает от утверждённых канонов научного знания. Например, все имеют представление о технологии создания подъёмной силы крыла, и эта тема давно и хорошо изучена в физике. Но как люди смогли догадаться, что существует сила, давящая на площадь крыла снизу? Очевидно, что до того, как задуматься о формулах, люди задумывались над образом, над визуальной картиной, как крыло опирается на некую силу, толкающую его вверх. Людям оставалось только мысленно создать образ такой формы крыла и положения крыла, чтобы эта сила появилась!

*

Создание образа — это проявление способности человека изготовить в уме видимую модель того, чего перед ним нет в явном виде. Однако наука, пользуясь этой человеческой способностью и существуя за её счёт, не знает, как человек творит образы, из чего он их творит и где они размещаются.

*

Способность человека творить образы, несомненно, существует. А какова технология творения, этого наука не знает! Факт состоит в том, что у науки научного знания на эту тему нет. Того, чего наука не знает, для науки не существует. Поэтому получается так, что умственный образ существует и не существует, одновременно.

В науке считается, что существует некий «квантовый вакуум», способный порождать «частицы». Но это — не истина, а математическая модель. С таким же успехом можно сказать, что кто-то создал материю и энергию, да ещё упаковал их в очень маленькую точечку! И это будет столь же научно, как и квантовая модель. Но наука, допуская математическую модель, не допускает существование этого создателя-упаковщика!

Увидеть внутренним взором, как невидимый воздух снизу толкает крыло вверх — это можно, это в пределах научного, материалистического понимания мира по-Марксу. А увидеть, как материя создаётся невидимым человеком из ничего в нигде — это ненаучно. Потому что у Маркса на эту тему ничего нет, кроме утверждения, что бога нет. Наука поддерживает эту идею: нельзя измерить неэнергию, поэтому её нет. Но материальный чип, в который вас заманят «учёные», он есть.

Соотношение между Мышлением и Просветлением.

Творение — это способность человека создавать в уме мысленные образы, умственные картины, посвящённые чему угодно. А думание, мышление — это способность оперировать мысленными образами. У воображения нет никаких преград! Наука невозможна без мышления. И наука не знает, как физически осуществляется мышление. То, чего наука не знает, оно автоматически объявляется несуществующим. Ненаучным, антинаучным и лженаучным.

*

Таким образом, мы выясняем, что наука — это результат создания умственных картин неизвестным науке способом, вроде «воображения». Если способ создания и способ хранения образов ума, если место их хранения неизвестны, то и существование умственных образов для науки — под вопросом. Учёные в таких случаях говорят, что наука пока не располагает знаниями в данной области. Там что-то есть, оно работает, но учёные не знают, что там и как оно работает. Узнать это не позволяют научные ограничения на свободное воображение.

Дабы наука смогла остаться наукой, научная мысль специально пребывает внутри ограничений, замыкающих науку в рамках обязательности предбытия Вселенной.

Научно получается, что Вселенная, изучаемая космогонией, создалась из ничего в нигде сама по себе. Его величество Случай создал из ничего в нигде Вселенную и всё, что в ней размещено, включая вас, лично. Вы — результат случайности. Ваша способность мыслить — результат случайности. Набитая материалом для строения Вселенной упаковка — результат случайности. Большой взрыв — результат случайности. Случайностей таких очень много. Если научно выстроить в последовательную цепь все вселенские случайности, то вы сообразите, что они волшебным образом размещаются на векторе необходимости.

*

За рамками науки остаётся всякое понимание технологии и бытия Того, Кто намеренно, для себя, в своих целях раскрыл «упаковку» со Вселенной внутри, а затем дал Вселенной быть.

*

Технология программирования такова, что в сознании Программиста вмещается вся глыба метеорита, её внутреннее строение и окружающий Космос.

Соответственно, Тот, Кто всё создал, Создатель, Программист, неизбежно содержит своё создание в своём сознании. Всё дело — в масштабировании. Сознание Создателя вмещает «глыбу» Вселенной, внутри которой сидит физик и создаёт свои образы ума неизвестным науке способом.

*

Осознание — это постижение чего-либо со всех возможных сторон, полностью. Так пишут в Википедиях. Но есть и другое осознание, высшего порядка, когда Творец не «постигает» сотворённое кем-то, а творит по своему проекту нечто, которое затем вы можете постигнуть. И постигнув, вы можете прийти к вашему собственному выводу.

Бытие Создателя находится вне «научного метода», вне круга канонического мыслительного процесса Хомо Физикуса, осознающего себя как материю, упакованную в гигатоннах материи. Учёный, находясь внутри метеорита, обозревает его внутренность, не охватывая его смысл.

*

Мышление человека и живых существ — это предустановленные и обязательные операции управления предустановленными мысленными образами с заданной целью по заданной программе. Человек мыслит без остановки, человек «размышляет» даже во сне, и он не в силах не думать.

Для науки размышляющей не существует понятия Просветления.

*

Просветление — это осознание Вселенной со стороны, извне её упаковки, принуждающей человека размышлять. Просветление — это взгляд на упаковку глазами Того, Кто создал упаковку. Просветление — это смена масштаба.

Поэтому Просветление не является следствием мыслительного процесса. Просветление — это не мышление и не процесс. Просветление и не творчество, оно не есть результат создания образов. Просветление — это знание «почему» без мышления «сколько».

*

Оно возникает как мгновенное осознавание устройства мира, как вспоминание этого устройства, тогда как человек пребывает со стороны от устройства. Просветление — это осознание Конструктором мира принципов и законов его мира. Он задаёт параметры устройству и классически делает его материальной копией себя. По образу своему и подобию.

*

А учёные, будучи людьми, обученными мышлению, синтезу образов, как все люди, нагруженные обязанностью оперировать чем-то в где-то, не могут осознать и допустить возможность знания без мышления… Наука сосредоточена на подсчётах.

*

Существует «наука» без научного мышления», выдающая миру открытия вроде «холодного ядерного синтеза», но и здесь нужно воображение, образы, нужно мышление как таковое, создающее лженауку.

Однако знание без мышления учёным тоже представляется как лженаука, хотя «наука без мышления» и «знание без мышления» — это разные вещи.

*

И всё начинается сначала: в нигде жила-была таинственная материальная точка, упаковка с гигантским количеством энергии и материи, и вдруг, по щучьему велению, упаковка прорвалась, и вся Вселенная высыпалась из неё наружу… Учёные отрицают способность человека «знать без мышления», потому что они не могут вообразить, чтобы за существованием Вселенной стоял кто-то, кого им не представили в упакованном виде. Кто-то, кого учёные не смогли обнаружить, к кому учёные не сумели прицепить свои датчики.

Учёные творят в пределах материи-энергии, и потому они не могут осознать умственный образ того, кого нет в этих пределах: нет Создателя вещи, которую учёные изучают. В изучаемой учёными вещи есть только Его принципы, Его Постулаты. Учёные называют их случайностями или законами природы…

*

Вот и вся ловушка: вещь для науки есть, а её создателя нет.

И это вводит науку в бездуховность, в когнитивный диссонанс, и, делая диссонанс удобным для жизни, люди вкладывают свои тела и умы в научные чипы и провозглашают это прогрессом науки и высшей гармонией…

*

Способность воображать, создавать небывалые образы в уме и создавать в уме же толкования таких образов, изобретать смыслы и алгоритмы работы образных связок — это урождённое свойство, природная способность человека.

Видеть образы способны и животные, но эти специальные образы животные не создают, а получают автоматически из биологических предустановленных библиотек готовых макетов.

Люди думают образами, и другого способа думать, как только строить образы и трансформировать их с наложением смысла, просто не существует. Ваши думательные образы тоже предустановлены у вас в уме биологически и не требует творческого подхода к созданию и изменению картин и смыслов. Программа управления телом ведёт человека по жизни до смерти тела и после смерти тела.

*

К тому же, люди в процессе жизни проходят обучение, что означает помещение в ум уже готовых внешних образов, чужих образов, не принадлежащих носителю ума и не требующих от него никакого творчества. Обычно среднему человеку для успешной жизни оказывается достаточным иметь автоматическую библиотеку имплантированных образов и предустановленных биологически. Поэтому совершенно не вызывает удивления неспособность людей к анализу и прогнозу своих положений и состояний, т.к. люди, как правило, управляются «чужим умом». Это относится и к учёным, к сожалению, ибо их человеческая способность творить собственные умственные картины заменена или подавлена обучением, использующим чужие образы.

*

Нам с вами вполне кажется понятным и естественным, что мы существуем, и что вокруг нас существуют и множества других людей. Человечество имеет некую свою историю бытия, и история эта началась давным-давно.

Очевидно, что должно логически вытекать из истории бытия людей, что их прежнее количество не было равно сегодняшнему. Очевидно, давным-давно существовали времена, когда людей было очень мало. По этой логике можно допустить, что очень давно был даже один единственный человек, который не имел перед собой никаких образов и не мог ничему научиться, т.к. учиться было ещё нечему и не у кого. Но этот Первочеловек стремился быть и этим стремлением Он задал интенцию воплощения своего бытия.

Для тех из вас, которые станут меня опровергать в этом пункте, я скажу, что мы ведь не занимаемся наукой, мы ничего не исчисляем.

*

Мы размышляем о наиболее общих закономерностях бытия человека и его Вселенной. И мы сейчас постараемся не впадать в навязанные нам научные образы о происхождении человека и Вселенной из упаковки с материей и энергией. Мы размышляем сами. Без использования чужих картин чужого ума.

*

Рассуждая логически, можно понять, что «существовали времена», когда не было ничего. Я специально на этом останавливаюсь, потому что в эти времена не было никакого пакетика с упакованной в нём будущей Вселенной. И в эти времена не было и самого времени.

*

Нынешняя Вселенная при научном рассмотрении представляет собой организованное пространство неравномерно распределённой материи и энергии, и всё это находится в состоянии относительного колебательного движения разных масс, их разных частот, амплитуд, фаз… Мы с нашей сегодняшней наукой застаём Вселенную не в её начале, не до начала, а уже в некоторой точке её истории, и логика нам подсказывает, что были времена, когда Вселенной не существовало. Очевидно, что и подходы науки ко Вселенной должны быть не такими, которые ищут что-то, непременно и обязательно существовавшее в материи и в энергии до распаковки Вселенной. Наука должна понять, что Вселенная — это следствие того, что имело место быть до материи и до энергии.

*

Человек — Вселенная.

До Вселенной существовал тот человек, который её придумал. Можно было бы назвать его Великим Программистом. Или Великим Конструктором. Изобретателем Номер 1. Потому что создавать образы и наделять их смыслами может только человек. Можно было бы назвать его Первочеловеком.

Очевидно, опять же, что сегодняшний человек не всегда выглядел так, как мы привыкли. Вид тела — это вид формы. И вы можете допустить, что, рассуждая логически, были времена, когда форма тела могла быть не такой, как мы привыкли, и что функции того тела были иными. Внешний вид тела определяется необходимостями, функциями и способностями, и дизайн тела — это следствие функции тела для реализации его способностей. Кроме того, рассуждая логически, мы можем допустить, что у человека могло тела не быть вовсе: тело — это тело, а человек — это человек, и он может быть не принадлежностью тела, как не является принадлежностью вашего телефона виртуальное облако вашей телефонной книги.

*

Человек до изготовления своего ума не имел формы, был сознанием. Наука нам навязывает своё мнение, что сознание должно быть упаковано в форму, в мозг, в чип. Но у строителя чипа до постройки чипа не было никакого чипа.

«Человек-сознание» существовал до Вселенной и до всякого тела. Некоторые тонкости его бытия Никем в Нигде — ведь Вселенной ещё не существовало — я намереваюсь тут описать ниже. Нам сейчас важно, что человек когда-то задумался над проблемой своего бытия в одиночестве. Ему стало недостаточно осознания своего бытия как простого факта бытия себя самого. Бытие определяется не осознанием бытия, а созиданием ради бытия. Бытие определяется следствием бытия.

*

«Я — есть».

Я — есть. Эту формулу, эту короткую фразу вы могли бы повторять бесконечно. Как будто вы проснулись и обнаружили вдруг себя, чего раньше с вами не случалось, и внезапно случилось: я — есть.

Вы осознали, что вы — есть. Вы и только вы. И ничего, и никого другого, и нигде. Только вы, и вы — есть. И это осознание бытия стало взрывом восторга!

*

Человек сегодня окружён другими людьми, предметами, отношениями, он существует как составная часть мировой структуры, и это не случайно: по-другому человек «испытывать жизнь» не может, только как структура в структуре. По крайней мере, вы точно знаете, что это так, потому что с момента зачатия и особенно после рождения вы обучались ощущать своё тело и ощущать окружающий мир. И человек однажды, пользуясь собственным опытом, получает абсолютную уверенность в том, что он и отделён от мира физической оболочкой, и включён в этот мир как его биофизическая часть, и что так было всегда.

*

Ребёнок рождается, потом он очень постепенно, обучаясь, находит своё место среди окружающих, и пред ним встаёт законченная картина: бабушки, дедушки, папа, мама… и это становится его миром. Ребёнок родился, не зная истории своих близких, не осознавая их изменений, но ощущая их как пребывающих при нём всегда, неизменных.

*

Космогония относительно истории Вселенной находится в состоянии маленького ребёнка, внезапно получившего себе готовых родственников, и научно рассуждающего о том, как же могли все эти люди сразу быть такими большими и сильными?? Ребёнку однажды приходит в голову мысль, что его родители тоже когда-то рождались и переживали все последовательные изменения, «метаморфозы бабочки», прежде чем стали взрослыми и сильными.

*

Тот, кто вдруг осознал себя как «я — есть», не мог иметь никаких родителей, которые постепенно создавали бы структуру его ума и в общении с ребёнком подтверждали бы его бытие.

Вы можете убедиться в том, что вы есть, не только ощущая сигналы вашего тела. Вам подтвердят ваше бытие те люди, с которыми вы будете общаться. Но Первочеловеку, который себя когда-то осознал, нечего было ощущать от тела, поскольку тела у него не было. И ему не с кем было общаться, потому что никого вокруг не было, как и не было самого понятия «вокруг».

*
Вселенная-0

Однажды Сознание-Ничто осознало факт своего бытия как существа, осознающего своё бытие.

Эта невозможная для нас сегодня смысловая конструкция, звучащая как бессмыслица, точно передаёт то, что случилось с нами в момент начала Вселенной-0.

Ничто представляет собой Сознание. Оно способно осознавать себя. И однажды это произошло. Ничто осознало, что оно есть. Осознало своё бытие и перестало быть Ничем.

Лирическое отступление.

Математик Гёдель в середине прошлого столетия представил публике две теоремы «О неполноте». Философский и математический смысл этих теорем состоит в следующем. Гёдель показал, что в основе аксиом математики обязательно лежит теорема, которую невозможно ни доказать, ни опровергнуть.

Оказывается, что для того, чтобы математика работала, вообще, как таковая, людям необходимо согласиться с тем, что существует такое математическое положение, которое нельзя доказать полностью, и составляющее притом часть фундамента математики! И только признание недоказуемого положения за абсолютную истину позволяет на этом фундаменте строить следующий уровень математики, где возможны и доказательства, и опровержения.

На языке философии теорема о неполноте означает, что структура не может изнутри себя дать объяснение причине своего бытия. И это — универсальный закон. «Робот не может доказать своё происхождение от своего Конструктора». Структура может только получить объяснение себя извне, от создателя.

Математика — это наука, занятая счётом структур как компонентов материального мира. Можно сказать, что наука подсчитывает нечто, но не в силах объяснить, откуда это нечто взялось. Откуда взялся материальный мир. Определение его происхождения не входит в задачу математики. Математика лишь констатирует факт: нечто имеет место быть и поддаётся счёту. Верен и обратный ход: бессмысленно и невозможно спросить у математики, откуда взялось то, что она исчисляет. Но, т.к. наука в целом, по её же определению, оперирует числом, то и у науки бессмысленно спрашивать о происхождении изучаемого ею мира.

Поэтому мы, для начала этой книги, принимаем за истину такое утверждение, которое с точки зрения науки нельзя доказать и нельзя опровергнуть. Однако сама эта книга написана именно для того, чтобы, приняв недоказуемое за доказанное, развернуть картину бытия Вселенной так, что она подтвердит бытие недоказуемого.

*

До начала созидания Вселенной не было никакой «мыслящей точки», замышлявшей создание Вселенной. Не было никакого «места для бытия» этой точки в упаковке или вне упаковки. Не было никакой упаковки, мысли, идеи, тем более не было никакого намерения созидать хоть что-то. Было лишь Ничто.

Ничто невозможно описать в категориях бытия и времени: «оно было Ничем» или «оно будет Ничем», или «оно есть Ничто» и т. п. Ничто невозможно описать как «что-то». Мы никогда не встречались с понятием Ничто буквально и потому в языке нет никакой формулировки для Ничто. Физики, однако, не смущаясь употребляют словосочетание «абсолютный вакуум» и полагают, в теории, что он порождает некие частицы прямо из себя самого, из абсолютного отсутствия всего.

Допуская недоказуемое, мы скажем так: Ничто в Нигде вдруг обрело осознание Себя как «Я — есть». Состояние осознания себя у нашего Ничто — это Бытие. Ничто в результате смены состояния с неосознавания на осознание обрело бытие и стало быть как Нечто. Было Ничто — стало Нечто.

По сравнению с полным не-бытием, осознание Ничто своего состояния как Нечто, как «я — есть», является огромным достижением, культурным прорывом, мотиватором всего его дальнейшего и ничем не ограниченного творчества. Сознание-Нечто стало Первочеловеком, творящим Всё.

*

«Я — есть» — это просто факт осознания Первочеловеком его собственного бытия. И погружённость Сознания в этот факт могла продолжаться неограниченно долгое время или кратчайшее мгновение, потому что времени ещё не существовало. А человек уже был.

Он уже был, и Он наслаждался состоянием Я — есть. Он вдруг понял, что он есть.

Можно сказать, что «Я» обрело понимание того, что оно есть. Но неверно полагать, что «Я» возникло потому, что оно обрело понимание.

«Я» было и до осознания своего бытия, «Я» было, и будет, и есть всегда, но «Я» себя не осознавало, не обретало понимания бытия как понятного ему факта.

«Я» как-бы не было, потому что «Я» не осознавало своё бытие, и в этом состоянии мы называем его Небытием. Потом «Я» осознало себя как данность. Очнулось от небытия прямо в нирвану, в «место без желаний», когда нет страданий, нет покоя, нет движения, нет стремлений, а есть только восторг бытием. Очнулось и стало быть как осознающее существо.

Что стало для «Я» толчком к осознанию себя как имеющего место быть? Такой вопрос возникает потому, что мы приучены думать и мы «точно знаем», что у всего есть причина. То, что вызывает необходимость в каком-то шаге. Но в случае с осознанием «Я» никакой необходимости и никакого принуждения не было. Не было никаких причин извне от «Я». Никого и никакого извне не было. Нет сейчас. И не будет никогда, ибо Ничто — это Причина причин. Подробнее об этом вы прочтёте в следующей книге «Мистерия».

*

Причина осознания Себя находится в самом Ничто. Ничто должно было себя осознать, потому что осознавшее себя «Я» — это форма бытия Ничто. Осознавшее себя Ничто — это Единственная Причина нагромождения всех дальнейших причин и следствий, всего остального, что ныне зовётся Вселенной.

У Причины всего при моменте Его стартового осознания себя нет никакой посторонней причины его бытия. Есть Состояния. Сознание находится только в двух состояниях: или Он есть и осознаёт себя как «есть», или Его нет, и никто себя не осознаёт никак. «Я — есть» — это форма бытия Ничто, когда оно себя осознаёт. И Небытие — это тоже форма бытия Ничто, когда Оно себя не осознаёт.

*

Никому из вас в мире сегодняшней Вселенной не выпадало счастье очнуться от небытия. Когда вы просыпались после сна, вы всегда знали, кто вы, где вы, и вы всегда ощущали всё то, что попадало в поле восприятия ваших рецепторов. С вами всегда была память прошлого и всегда было тело. В любом случае, вы могли принимать ощущения от тела и окружающей среды.

Когда вы «рождались», то вы не осознавали границы бытия-небытия тела, бытие в теле вам давалось постепенно, по мере развёртывания тела, ДНК-биологической программы, создающей ощущения для себя. Поэтому вы не могли осознать границу между небытием и бытием.

Но состояние бытия в нигде и без ощущений вам не знакомо. И поэтому вы можете сказать, что такого не бывает. Да, если науке не удаётся прицепить датчики на Ничто, то его нет. Однако это только познавательные стены ограниченного «научного метода».

*

История человека начиналась не с нулевого момента сборки некоей предтечи ДНК. История человека начиналась с осознания Им Самого Себя как имеющего место быть.

Простейшая мысль «Я — есть» способна привести человека в восторг. Восторг, восхищение тем, что «Я — есть», великолепное, прекрасное бытие бытия — это была первая эмоция, неосознанно сделанная человеком и поглотившая человека целиком. Эмоция восхищения собственным бытием — это Настоящее Первое Творение, которое было не намеренно сотворено человеком, оно и стало началом Вселенной. Творение состояло из эмоции восторга, а эмоция состояла из «энергии» и «материи».

Вселенная-0 это бывшее Ничто, Начало начал, пробудившееся Сознание, безо всякого подтверждения со стороны осознавшее своё бытие и наполненное по этому случаю восторгом.

*

Выше я сказал, что наука умеет управлять, в некоторых пределах, энергией и материей, но я не разбирал детально, что такое материя и энергия. Это мы сделаем ниже по тексту. Но сейчас поверьте на слово, что и энергия, и материя — они, в общем, как и всё в нашем мире, тоже есть структура.

Структура

Структура — это полагаемые физически «отделёнными» друг от друга элементы, но логически связанные меж собой и подчиняющиеся общему для них всех замыслу. Обязательность наличия логики, связывающей части в структуру, вводит обязательность наличия творца логики.

Заданная отделённость элементов обусловливает их разную функциональность, разное положение в разных точках пространства и логическую связность. Хотя каждый элемент структуры может быть физически идентичным любому другому её элементу, но каждому такому элементу приказано исполнять собственную функцию в структуре. Разница в функциях элементов и их пространственное разнесение порождает их а) отделённость друг от друга, б) связность коммуникациями и в) разность потенциалов.

*

Поскольку энергия-материя — это структура, где элементы отделены, постольку структура автоматически образовала то, что мы сейчас называем пространством. Так стали быть, в одном моменте и сразу, материя, энергия и пространство.

*

Существует большое количество книг, где авторы описывают изобретение человеком бытия и эволюцию бытия. Я не первый на этом поприще. Литературу подобного толка относят к жанру эзотерики, к тайным знаниям, недоступным для обычных людей. Авторы что-то важное пытаются вам сказать, но мистическую тайну высказать нельзя, иначе она перестанет быть тайной, а владелец тайны перестанет быть важнее читателя. В обмен на сохранение значимости автора эзотерической мысли, эзотерика описывает приключения человека в его собственной Вселенной очень иносказательно. А наука с её «научным методом» берётся заместить собой истину.

*

Вся «глубокая тайна» эзотерики состоит из истории происхождения структуры и целевого «совершенствования» структуры её Творцом. Структура — это описание происхождения, расположения и функционирования частей того, что мы называем «целым».

*

Человек в своём первобытном состоянии бытия Сознанием способен думать, мыслить без принуждения, мыслить по своему решению «думать что-то». А мыслит человек через создание образов того, о чём он думает. Создание образа, предмета мышления, составляет естественную способность человека к созданию всего. Процесс мышления автоматически создаёт образы мышления, и мышление состоит в создании и в изменении образов. Человек мыслит образами. Когда вы думаете что-то, то образ думания сотворяется автоматически. И никак иначе.

*

Однако, «мышление — это движение образов», как было сказано в одной умной книге. И сейчас, и уже давно, люди не мыслят созданием образов. Люди мыслят готовыми образными формами, и в умах людей эти формы движутся по их готовым программам. Автоматизация мышления была механизмом, созданным людьми вынужденно, и этот механизм, ввиду его экономичности, неизбежности и критической необходимости, остался с нами навсегда.

*

Но в очень давние «первовремена» Первочеловек ещё не имел никаких механизмов мышления и никаких предготовых образов для мышления. Мышление Первочеловека означает создание образов тех предметов, которые человек себе придумывает. Мышление — это управление образами, созданными человеком. Так человек реализует на практике свою способность мыслить. Мыслить означает творить образы и управлять ими. Это одна из мистических тайн всей эзотерики.

*

Осознание «Я — есть» не было мыслью. Мысль — это ход образов в уме. Ум — это контейнер для образов. Но у Первочеловека не было ума. И, вот, оно, осознание бытия, случилось. И при этом осознании произошло следующее. В переходе от небытия к бытию Первочеловека охватил восторг от факта собственного бытия.

Так появилась первая эмоция начала цикла бытия, фиксирующая бытие и сопутствующая факту бытия: «Я — есть». Эта эмоция не содержала в себе никакого действия, мысли или усилия. Это был осознанный факт бытия как абсолютной данности.

«Я — есть» — это минимально возможная смысловая и физическая структура, задающая всем другим структурам свойство самоподобия, поскольку в любых структурах, сколь угодно широко разветвлённых, вы, сведя любую ветвь к минимуму, всегда найдёте структуру «Я — есть». Это — фрактал фракталов. Искомый учёными неделимый кирпичик мироздания.

*

Небытие — бытие. Очевидно, что одно не имеет ни смысла, ни места без другого. Вы можете дать оценку чему-либо только способом сравнения его с чем-то, ему однородным и дополняющим его. Пара состояний «бытие — небытие» предоставляет нам возможность такой оценки. Небытие мы познаём через бытие, а бытие мы познаём через небытие, и никак иначе.

Эта неразрывная двойственность означает собой то, что называется структурой, означает смысловое Целое, состоящее из частей.

Одно целое, состоящее из двух связанных частей, из небытия-осознания-бытия. Осознание связывает бытие и небытие. До осознания бытия-небытия никакой структуры не существовало.

Бытие-Небытие — это Структура структур, Первая структура, и состояла она из смыслов «небытие» и «бытие». Если есть бытие, «Я — есть», то есть и небытие, «Я», «Я» без «есть». Это «Я», без «есть», представляет нам исходное состояние «Я», как его нам описывают древние тексты: без мыслей, без волнений, без восторгов, без желаний, без творения, без структуры и безо всякого бытия.

*

«Я» не создаёт в себе никаких эмоций и никаких структур. Это — главное отличие «Я» от «Я — есть». Бытие, естьность автоматически влечёт за собой возникновение структуры. «Я (небытие) — (ОСОЗНАНИЕ бытия) — ЕСТЬ (бытие)» — это Первоструктура первоструктур.

*

Это фундаментальная, каноническая, корневая и всеобразующая связка: из пары элементов и ещё одного элемента, разделяющего первые два. Физически все эти три элемента созданы «из одинакового материала». Но они несут разный смысл. Смысл элемента определяется функцией элемента в структуре. А функция, в общем, определяется замыслом о роли структуры целиком.

Поскольку структура «Я — есть» возникает до любых других структур, автоматически, при понимании человеком факта, что он есть, постольку она автоматически становится основой любых и всех последующих структур начала мира и любого следующего мира. Осознание бытия приводит к восторгу бытием и этим неизбежно задаёт троичную структуру, созданную без усилия и означающую собой восторг.

Человек при осознании себя не думал. Он переживал эмоцию восторга. Эмоция — это волновая картина ощущений человека относительно самого себя: что я и кто я, плюс проекция настоящего в будущее. Волновую картину представляет колеблющаяся структура, состоящая из трёх элементов, минимально. Это точка — расстояние — точка. Представьте себе гитару с одной струной. Струна закреплена в двух точках, и колеблется меж ними. В нашем случае, при осознании бытия человеком мы имеем безразмерный отрезок, состоящий из смыслов точки-расстояния-точки и ставший предвосхищением всех будущих n-мерных Пространств.

*

Как бы ни толковали понятие Троицы, его смысл состоит только в триединстве связки материи — энергии — материи. Любой из элементов связки, — материя, энергия, — взятый сам по себе, отдельно, невозможен. Отдельный элемент не колеблется и потому не имеет бытия, не имеет смысла. Смысл создаётся только структурой из трёх необходимых элементов.

Любая элементарная структура всегда состоит из точки-расстояния-точки, и это есть коренное триединство, задающее бытие любого мысленного образа.

*

Первичное, не намеренное создание структуры при моменте осознания бытия, порождает далее гигантский последовательный набор событий намеренного созидания, усложнения и совершенствования (вымышливания) всего созданного, всего измышлённого человеком на пути к его наиболее восхитительному бытию. Мышление и его технология — то, как физически человек мыслит — это тоже мистическая тайна для эзотерики и для науки.

*
Действительность и реальность

Между «Я» и «Я есть» существует дистанция, расстояние. Это расстояние — смысловое, не физическое, не материальное. Не структуре, а смыслам, наложенным на структуру, принадлежит фундаментальная часть материальной Вселенной. На смыслах, на наделении «ничего» и «что» смыслами и на соглашении относительно этих смыслов построена людьми вся материя, всё пространство и вся энергия. Поскольку есть парная структура «Я» — «Я есть», постольку существует и смысловое расстояние между «Я» и «Я есть», и это смысловое расстояние отделяет понятие бытия от понятия небытия. «Я — осознание бытия — есть» составляет собой структуру.

Структура вводится в бытие, «делается», изготавливается из точек материи и расстояния меж ними, и всё это вместе, как эмоция осознающего себя «Я», возникает к бытию из ничего — из небытия — прямо в небытии, и представляет собой «реальность». Момент Осознания бытия отделяет бытие от небытия, но небытие от этого не перестаёт небыть. Небытие всё так же «не бытиит» и составляет подлинную «действительность». То, что не есть. Остальное всё — иллюзия. Которую мы принимаем за «реальность».