Бесплатный фрагмент - Интуиция как бескорыстный инстинкт

Предисловие. Зачем эта книга?

«Человек должен учиться тайнам жизни у самого себя, а не слепо верить в другие учения».

(Сиддхартха Гаутама. (Будда)

Эта книга написана как высказывание.

Многие годы, по сути, несколько десятилетий, т.е. практически всю жизнь, я искал выход, ответ на вопрос, который и сформулировать-то был не в состоянии просто по молодости лет. Вот и потребовался этот путь, чтобы и вопрос обрел плоть, и чтобы я добрался до ответа, что вовсе не было гарантировано.

И, возможно, именно из-за такой комбинации — не схваченный вопрос и необеспеченный ответ — в которой я провел большую часть жизни, моими доминантами стали и забрасываться в неочевидное, и утверждаться в его реальности через трансляцию окружающим и последующее подтверждение, согласие моих визави с существованием этого неочевидного. Выходит, пришлось стать проводником в неочевидное.

И поскольку так сложилось, что я сам предпочитаю утверждаться в чем-то и излагать свои мысли с опорой на свидетельства других людей, я и предлагаю такой же способ — открывать неочевидное через примеры других. Потому в этой книге вы увидите множество цитат-иллюстраций из аутентичных свидетельств. Я называю их тестемонии (первично это слово означает «сборники мессианских пророчеств») — ведь это буквально сырые данные эмпирического исследования, собираемые в постоянно пополняющийся тысячами людей архив «Летопись уникальности», который уже состоит из 30 томов на 10 000 страницах. И это еще без учета транскрибаций сотен часов аудио- и видеозаписей индивидуальных и групповых Тест-Драйвов метода МС (Молнии-Стрелки) и живых эфиров по закрытию уроков курса, которые, возможно, станут материалом другой книги. Тексты других авторов, иллюстрирующие материал разделов книги, будут предваряться указанием на имя автора или источник (эпиграфы будут иметь подпись в скобках).

И сейчас уже можно сказать, что это за вопрос и свидетельства чего будут представлены на страницах этой книги: как оптимизировать человеческую жизнедеятельность, как приводить человеческие усилия в соответствие, согласование с силами природы?

Найденный мною ответ я начал предлагать желающим 12 лет назад в виде авторского учения о Молнии и Стрелке, упакованного в учебный онлайн курс, как дисциплинарную практику «технологии верных (моментальных интуитивных) решений». И сейчас настал момент, когда я, с чистым сердцем, получив достаточное количество подтверждений работоспособности этой технологии, выпускаю свой узнанный ответ в виде книги, доступной всем желающим.

Сохранилось одно характерное историческое свидетельство первой попытки создания такой книги при участии писателя Андрея Томаразова, предпринятой более 10 лет назад.

«Чёрт его знает с чего начать? Каждый раз, когда начинаешь новую книгу… упираешься в стенку. Но я уже не боюсь этого состояния «упёртости», так как оно означает переход в иную реальность, начало освоения нового знания, подъем на очередную ступень осознания самого себя и прочее, прочее, прочее…

А если честно, сам не пойму — с чего я ввязался в этот проект? Терпеть не могу писательство, хотя профессионально занимаюсь этим уже больше шестнадцати лет. Так вот, писать книги — вещь муторная, это примерно то же, что монотонно прокачивать «железом» мышцы в спортзале. Только в нашем случае автор прокачивает собственный мозг… с целью, в конечном итоге, «прокачать» мозг читателю. Так о чём я? Ах да, и зачем я вписался в этот проект?

Всё просто. Мне позвонил Константин Болдырев (далее — КБ) и предложил поучаствовать в написании сногсшибательной книги…. Нужно знать КБ, на меньшее он не согласен. Если уж что-то делать, то — совершенно запредельное! Мне стало немного грустно, так как я понял, что отвертеться в этот раз не удастся. И я отлично знаю, что теперь, когда он вцепился в этот проект зубами, он будет жалить меня, как скорпион, пока мы не дойдем до финиша. А что вы хотели от человека, родившегося под знаком «скорпиона» да ещё и в день необычной солнечной бури?

Да, я бы мог отвертеться, но книга, о которой говорил КБ, по меньшей мере, насколько я понял, должна превзойти Махабхарату, Коран, Библию, и Кабалу вместе взятые. Задача — бесконечно дерзкая, нахальная, и потому — вдохновляющая. Как тут было устоять? Естественно, что я согласился.

А если серьёзно, мы оба ещё не знаем, что получится в результате. И это — самое интересное! Разве Колумб знал, что откроет Америку? Нет! Он вообще собирался попасть в Индию! Но что-то его толкало вперёд?! Что? Вероятно, неистребимая жажда исследователя расширить границы привычного мира! КБ — исследователь. И каждый, кто с ним так или иначе сталкивался по жизни и разделял его взгляды, становится исследователем. Что мы исследуем? Самих себя. А это — задача на всю жизнь. И это не менее захватывающе, чем открытие Америки. Ведь действительно, очень интересно узнать — на что мы способны? На что способен каждый из нас, если у него хватит силы духа выйти за рамки привычного комфорта? Что мы узнаем о себе и о людях, если, пренебрегая мнимой безопасностью «предсказуемого» существования, вырвемся за рамки той формы существования, в которой нам так тоскливо-уютно, и воплотимся в нечто большее, чем мы есть сейчас, на данный момент времени?»

Тогда не задалось. А теперь есть чем поделиться.

Эта книга построена как компендиум, краткое изложение учения о Молнии и Стрелке, которое и стало ответом на тот самый вопрос — про согласование человеческих усилий с мощностями природы. При этом я не лектор, не собиратель и не транслятор знаний, а, скорее, практик: я исправно включаюсь по решительному запросу на преодоление тупика. И в этом смысле знания менее прагматичны, чем моя деятельность. Потому, помимо теоретического обзора учения, большую часть книги занимает совершенно практический дидактический курс по включению своей интуиции. Ведь пользование интуицией делает человека соавтором природы, позволяет узнавать и не промахиваться мимо своего уникального предстоящего, что испокон веку является мечтой едва ли не каждого человека.

Меня попросили вставить предупреждение.

Книжка сложная, не все смогут ее одолеть. Если вы хотите получить изложение простым языком, приходите на онлайн курс Молнии-Стрелки — вас обучат индивидуально и все расскажут так, как будет понятно именно вам. И второе. Почти половину объема книги составляют учебные Хрестоматии дидактического курса, читать которые нет необходимости, если вас интересует просто знакомство с предметом, а не кропотливое выполнение упражнений с целью освоить курс. Во втором случае при чтении Хрестоматий вам предстоит придерживаться «уликовой парадигмы» К. Гинзбурга, дешифруя из событийных повествований атрибутивные признаки изучаемого процесса МС.

Я признателен Марии Владимировне Николаевой — наставнику экспертов, философу-востоковеду, автору 40 книг — за коучинг по написанию книги; своей супруге за чудеса терпения, пусть, подчас, и на грани фола; и всем ранним последователям МС, без чьих свидетельств эта книга не появилась бы на свет.

Введение. Феномен уникальности

«Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу».

(Японская мудрость)

«Поэт! не дорожи любовию народной.

Восторженных похвал пройдет минутный шум;

Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,

Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.

Ты царь: живи один. Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум,

Усовершенствуя плоды любимых дум,

Не требуя наград за подвиг

Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;

Всех строже оценить умеешь ты свой труд.

Ты им доволен ли, взыскательный художник

Доволен? Так пускай толпа его бранит

И плюет на алтарь, где твой огонь горит,

И в детской резвости колеблет твой треножник».

(А. С. Пушкин «Поэту»)

Итак, эта книга — аксиологическое, ценностное высказывание о всеобщем мире интуитов-уникумов. Пока воображаемом.

Уникальность человека — неповторимая траектория индивидуальной судьбы. Иллюстрацией может служить природное геологическое явление, поименованное «Веер блужданий», когда река под влиянием меняющихся условий среды многократно поворачивает свое русло, оставляя «насиженные места».

Уникальность складывается под влиянием двух сил — сознания и Фатума. Сознание человека, конечного носителя этой судьбы, состоит из совокупности знаний, концепций, навыков. Фатум же — это единый источник всего сущего. Традиционно внимание цивилизованного человека натренировано на взаимодействие преимущественно только с одной из этих сил — сознанием. И особенно ярко такое положение дел, как правило, проявлено в западной культуре, как говорят, колыбели прогресса и его локомотиве — науке.

С другой же стороны, присутствие Фатума — единого центра координации всего живого — стараниями сознания упаковано в религию, что переводит контакт с ним в область мистики. И доступным нерелигиозному человеку такой контакт становится лишь в искаженном виде — через сны, болезни и прочие жизненные артефакты, прорывающиеся, в первую очередь, через неконтролируемые реакции тела человека. А легитимизированы, разрешены к употреблению такие артефакты в сублимированном состоянии через институты искусства и эзо- (шизо-) терические практики.

Итак, нормальным, увы, считается положение бегунка внимания, неоправданно смещенное к полюсу сознания. Метод МС предлагает внятный, доступный любому человеку способ возврата бегунка в сбалансированное место на шкале внимания. Такое оперативное смещение внимания к уравновешенному статусу через корреспондирование продуктов сознания, «идей от ума» с ответными сигналами от тела делает жизнь человека целостной, возвращает его всякий раз к своей уникальности, схлопывает трещину, через которую прорываются ошибки и дисфункции, ощутимо поднимая градус счастья жизни. И в этом нет ничего сверхъестественного и магического — это природосообразное состояние человека испокон веку, замещенное на искусственно акцентированную потребность достигать целей любыми средствами. Причем — платя за такой волюнтаризм непомерную цену, уставая предельно.

Самый популярный ответ на вопрос «Чего вам не хватает в жизни больше всего?» — «времени». А на втором месте — «понимания своего предназначения». Многие люди очнулись и хотят жить осмысленно, четко понимая «зачем» и «куда». Ощущать, что все усилия не случайны, а направлены для достижения чего-то важного. Банальное потребительство и накопление удовольствий пресыщает рано или поздно. Возникает ощущение возможности чего-то большего, желание реализовать себя как-то нестандартно, «не как все», но нет понимания, как это осуществлять.

Чего только стоит миф о «любимой» работе. Согласно преданиям — это когда ты приходишь на работу, а там праздник. Коллеги при виде тебя восторженно кричат: «Слава Богу, ты пришел! Это твое место в жизни». И ты садишься за рабочий стол и кайфуешь до самой пенсии. Ибо второй миф гласит — «найди работу по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в жизни». На самом деле, предназначение человека не умещается целиком в сферы профессиональной деятельности или семьи. Реализовываться можно множеством способов, и часто весьма неожиданно и даже экзотически. И на работе, и вне ее. В том числе, и на уровне намерений: ведь намерения — тоже действия.

При этом, казалось бы, помимо работы есть еще периоды нетрудоспособности и свободного, нерабочего времени. Но если Гегель в 18—19 веке видит в труде не только единственный способ освободить человека от животного, а еще и удовольствие от общения, то уже К. Маркс через полвека утверждает, что радость труда убита производительностью труда. А современные исследователи констатируют: сейчас происходит размывание границы между рабочим и свободным временем. Франко Берарди в книге «Душа за работой» считает, что пока люди ориентированы на потребление и накопление, будет происходить дальнейшее закрепощение людей и рутинизация их жизни вплоть до превращения их в живые версии автоматических технических устройств. Ему вторит антрополог Дэвид Грэбер в книге «Бредовая работа»: работа стала потреблением — мы потребляем рабочее содержание. Получается, что производительность труда стала производительностью жизни. Т.е. мы исчезли, став элементами матрицы. Люди тратят свое время на работу, разучаясь заботиться о своей жизни по-другому. Мы работаем в чужой организации с радостью из-за оскучнения повседневной жизни. Социологи говорят об этом, как о деэротизации повседневной жизни: секс-кино-вино человека больше не интересуют. Теперь человек получает удовольствие на работе. И не замечает, что рядом рушится цивилизация.

Все это имеет непосредственное отношение к нивелированию феномена уникальности человека, как представителя единственной выжившей эволюционной ветви «жизненного порыва» (понятие нобелевского лауреата Анри Бергсона, к нему мы еще вернемся чуть позже). Во всех остальных руслах эволюции, кроме человеческого, жизненный порыв потерпел неудачу и только в форме человека он продолжает стремиться вперед. Один из самых влиятельных философов XXI столетия Бернар Стиглер предупреждает: «Если мы хотим преодолеть энтропию — а ставки тут очень велики, потому что иначе высшие формы жизни исчезнут из биосферы, — надо переизобретать роль работы».

Люди ищут свой путь и не могут найти, потому что общество изначально задает другие ориентиры. Сделать человека персонально счастливым — не его задача. Предсказуемым и управляемым — да, конечно. Реализованным, свободным и счастливым — нет. Если будет иначе, то как управлять мнением людей? Эта, пока не решенная задача, так и остается лишь на уровне философского осмысления — как выразился М. Хайдеггер: «Мы никогда не знаем, чем можем стать для других одним фактом своего существования».

Затяжные поиски себя и иллюзии о предназначении мешают прожить жизнь счастливо и полноценно, а также заниматься тем, что нравится. Люди боятся вкладывать силы и время «не туда». В итоге теряются драгоценные годы — ведь мы заняты не тем, к чему призваны. На путь своего предназначения, своей судьбинности мы попадаем редко и, как правило, случайно. Но вот тогда мы испытываем ощущение счастья.

Часть 1. История вопроса

«Человечество может пойти прямо, лишь исчерпав все обходные пути».

(Г. Спенсер)

Изложение материала в этой части книги построено как калейдоскоп относящихся к теме заметок, опубликованных на ресурсах проекта Уникальность в соцсетях и других публичных источниках в разные годы.

Почему меня заинтересовали вопросы уникальности человека, и как я пришел к связке уникальности и интуиции? Вспоминается, как с 11 лет во мне жили параллельным развитием два человека. Один развивался по стандартизованным, регулярным и стабилизированным законам карьеризма, «баблонавтики» и состязательности в остывшем мире, где все последовательно, закономерно и объяснимо для офисного обывательского планктона. Другой, дабы избежать мерзости запустения и ловушки кессонной болезни в результате интоксикации властью и признанностью, нуждался в периодическом, так сказать, риск-облучении неким «шанс-газом» обновлений, бомбардировке частицами инноваций, активацией полем азарта, авантюрного разума, чувством жребия, участи, удела, случая или удачи — из чего, собственно, и возникает экзистенциальный эвристический ресурс, то, чем жив человек — ежедневное возобновление бытия души и всякий раз новое рождение самого себя. И не было на Земле для меня авторитетов, а без ориентира жить невозможно. От того меня метало и кидало из огня да в полымя.

И такое раздвоение — единственный возможный ответ на лишенность человека уникальности, утрату персональной достоверности, когда не достигается полнота субъектности, когда сфера частного-потаенного-непристойного не интегрирована адекватно с публичностью — ведь человеку подобает жить, реализуя свою неповторимость многомерно. А происходит это именно из-за нехватки умений и практики самоузнавания, чему нас никто не учит (по меньшей мере, на уровне общественных институций).

И была мечта — найти способ поддерживать оптимальную комплектацию души, совершая «усилия во времени» (как определял жизнь Марсель Пруст) в движении сквозь нагромождение минных полей псевдофатума. И вот перед вами пошаговое руководство, как восстановить свою природную способность приникать к источнику «шанс-газа» обновлений — оплоту парадоксальной цивилизации и средству ежедневно удерживаться в оптимальной комплектации души, этот «Учебник по уникальности».

А вот как видит мою деятельность сторонний наблюдатель.

Алёна К.

Интуиция. Полагаться на нее — самое коварное, что только может с нами случиться.

Подлинная интуиция случается сама собой, без всяких предчувствий. Ты просто поступаешь так, словно знаешь наверняка.

«И снова конь мой вороной меня выносит из огня». Нас физически выводит, выносит из ситуаций, которые для нас опасны, бессмысленны, несвоевременны. Ты об этом не задумываешься, а некие сверх-чувственные датчики без перерыва мониторят ситуацию и находят способ дать сигнал. И ты его либо слышишь, либо нет.

На днях у меня была назначена встреча с кинологом в соседнем городе, занятие по ОКД. И я днём вдруг понимаю, что не хочу брать Жемчуга. Не хочу и не буду. Съезжу, заберу в её магазине заказ для котиков, и только. Позвонила, телефон выключен. Оказалось, что она заболела и забыла про меня.

Было у меня предчувствие? Нет, только явное отсутствие энергии. Я могла бы этот сигнал проигнорировать. Заехать домой, потратить время, переодеться. Погрузить Жемчуга в багажник, а потом материться и обижаться. Но я к нему прислушалась и классно провела день. Большой белый медведь не мешал мне работать в приятном кафе, целый час выбирать телефон в салоне связи, фотографировать голубей и чаек. Он лежал во дворе в своём любимом тенёчке, я гуляла, кинолог куталась в одеялко. Всем хорошо.

Я не буду сейчас приводить более серьёзные истории, это долго. Теракт, пожар, авария, челюсти дикой волчицы. Всё было в сантиметре и могло меня убить или покалечить, но не застало на месте, слава Богу. Жить по интуиции хорошо.

Но коварство в этом тоже есть. Целых три коварства.

1. Я не могу передать свой опыт, обучить других «чувствовать шкурой». Как это происходит, я не знаю, это загадка.

2. Когда я делаю ставку на интуицию, она всегда меня подводит. Получается эффект сороконожки: задумываешься и путаешься ещё больше. Слишком много всего «набегает» на внутренний экран.

3. Иногда интуиция приносит настолько кардинальное и жёсткое решение, что боязно ей доверять. Может, почудилось? Как это узнать?

Когда эти три вопроса меня допекли, я точно знала, кому позвонить и полюбопытствовать. КБ реально посвятил жизнь изучению интуиции. Он создал целую технологию, как буквально в течение минут находить решение «нерешаемого вопроса». Технология как раз устроена так, чтобы убирать «набегающие мысли», концентрировать сознание в точный ответ. В состояние вспышки. В первом приближении это просто инструмент, с помощью которого становится возможным сделать сложный выбор. Например, в ситуации неполных данных. Или когда ясность ума застилают выгоды, эмоции, что-то серьёзное на кону. Если применить его к каждому дню, научиться жить по импульсу и достоверно отличать фальшивые сигналы от истинных — получится уже другой образ жизни, другая судьба. Где мы не ведемся на манипуляции, сотрудничаем только с классными. Вовремя предотвращаем то, что видно было издалека и всё же подкралось незаметно. И живём по сердцу.

40 лет опыта и исследований. Некоторые — совместно с кафедрой психофизиологии СПбГУ. Сотни людей, которые оставляют публичные отзывы о своём опыте. А главное, речь КБ. Звучит быстро, наотмашь и очень по делу — заслушаешься. Сложные и классные метафоры, забота о собеседнике. То, что делает человека прекрасным рассказчиком. КБ предоставил возможность каждому желающему опробовать методику на своём «нерешаемом вопросе». А при желании, пойти глубже, освоить методику уже для сопровождения клиентов — в психологии, в маркетинге, в принятии управленческих решений. Везде, где есть большая ответственность и необходимость совершать поступок.

Из книги «Блаженные похабы. Культурная история юродства» автора С. А. Иванова мы узнаем о похабах Руси, как о прародителях «парадоксальной цивилизации» — единственного формата для эволюции земного человечества, который становится актуальным уже прямо сейчас, поскольку все «технологические» эволюционные кризисы подошли к моменту своего исчерпания.

Переход же к парадоксальной цивилизации произойдет только при смене сегодняшней парадигмы познания — когда замаячит «конец науки», как ведущего способа эвристической деятельности человека. И основным станет навык, умение «распознавать сигнал привлечения внимания и получать инструкцию по дальнейшему поиску информации, опираясь на внелогическую догадку и озарение» — так говорят футурологи (смотри о парадоксальной цивилизации и модели галактического информационного поля, корневой сигнал у А. Д. Панова). А ведь описанная формула есть не что иное, как механика МС. Так что без опоры на «похабность» в таком деле не обойтись.

Глава 1. Автобиография в контексте

«Я никого ничему не учу. Я просто держу фонарь, а вы идёте на свет».

(Джидду Кришнамурти)

Мое детство

Родился я в украинском городе Запорожье в 1960 году. Кстати, в момент необычной вспышки на Солнце. А уже в 1970 году семья переехала в Ленинград. Таково было желание мамы — перевезти меня в культурную столицу страны.

И с тех пор моя жизнь стала не по-детски интенсивной. К этому времени я играл на пианино и пел, и к 12 годам я уже был местным «Робертино Лоретти» с лучшим голосом Ленинграда диапазоном в три октавы. Я был очень активным мальчиком и, конечно, мои таланты не остались незамеченными в обществе. Как лучший голос Ленинграда меня отправили в Артек, где я бурно приобщился к активу пионерского движения и по возвращении молниеносно стал членом Городского Пионерского Штаба. Это была «детская аристократия» города и нашим воспитанием занимались лучшие педагоги того времени, целью которых было раскрытие потенциала ребенка. И все последние достижения педагогической науки, конечно же, прежде всего испытывались на наших неокрепших детских душах.

В частности, мы много и часто горланили пионерские песни в орлятском кругу и… в результате я потерял свой чудный голос. Но я не сломался и нашел себя в другом новом занятии. Вполне возможно, что моя мечта о социальных последствиях появления Гаджета Уникальности коренится в той эпохе. Особенно имея в виду мое позднее детство-подростничество, прошедшее в престижной детской педагогической организации. А наша тогдашний педагог говорила: «Правда, Костя. Только это было сообщество элитных по своему развитию людей, отсюда и такая педагогика».

В нижеследующем эпизоде зафиксирован первый акт, с которого, можно сказать, стартовал проект Уникальность и учение о Молнии и Стрелке. Почитай, более полувека назад!

Лагерь «Артек»

Демократический переворот в Артеке. Неудавшийся. Переворот в жизни — удался.

Пионервожатая сказала:

— Костя, ты же пионер! Это первый международный конкурс в Артеке! Ты должен уступить первое место и главный приз мальчику из Израиля.

— Но ведь все проголосовали за меня.

— Нет, не все. Ты же пионер! Ты же знаешь, что в Израиле сейчас война идет! Люди погибают!

— Я не могу. Это нечестно, они меня поддержали! Как я могу их обмануть?

— Ты обязан это сделать: выйти и сказать, что уступаешь первое место представителю делегации героического народа… У тебя будет второе место.

— Я не смогу… у меня живот болит…

— Я сама объявлю. Ты молодец! Сейчас пришлю врача, он тебя посмотрит.

До сих пор не понимаю, зачем нужна была эта детская демократия в Артеке. Посадили бы в первый ряд управляемое жюри, которое заранее знало, как голосовать. Может быть, хотели показать зарубежным гостям, что в СССР все в порядке с демократией, что власть принадлежит народу с младых ногтей?

Я спел на конкурсе песню «Журавли» («Мне кажется порою, что солдаты, с кровавых не пришедшие полей, не в землю нашу полегли когда-то, а превратились в белых журавлей…» — многие помнят эту величавую песню), я спел на три октавы, очень старался и покорил стадион. Покорить сердца пяти тысяч своих сверстников — сам факт, что я могу это делать, если захочу, сильно повлиял на всю мою жизнь. С высоты взрослых лет возвращаясь в этот фантастический крымский вечер, когда звезды и детские мечты были рядом, прямо над головой — протяни руку и бери — я, конечно, понимаю, что грех было жаловаться на судьбу и удачу. В 12 лет поехать на конкурс в Артек, занять первое место! Благородно уступить первое место арабскому мальчику из Израиля, который просто сыграл на гармошке и далеко отстал от меня по итогам подсчета зрительских симпатий. В итоге — второе место! Для любого советского школьника это была тогда недостижимая мечта.

Почему же я после «наезда» пионервожатой за кулисами артековской сцены почувствовал себя уже не на вершине славы, а на дне пропасти, с коликами в животе?! Это был действительно тупик, из которого не было выхода: я не мог выйти на сцену и сказать, что не согласен с решением организаторов, что честность — главное, что скрепляет братство и дружество всех нас, детей мира, а нечестность когда-нибудь это братство разрушит. Я был тогда недостаточно мудр, чтобы превратить все это в шутку, подняться над ситуацией, сгладить неловкость организаторов дружбы народов и демократии какой-нибудь еврейской или арабской притчей. А потом уже на берегу древнего моря в одиночку плакать от бессилия и коликов в животе.

Нет, я был мальчишкой, который считал себя честно заработавшим первый приз — большую медаль в виде спила пня лечебной, волшебно пахнущей можжевеловой сосны с выжженной на ней картиной «Три богатыря». И мне совсем не нравился маленький кувшинчик, который полагался за второе место! Но я ничего не мог сделать — я потерял все в то самое мгновенье, когда уже был уверен, что добился всего! Прокручивая в памяти этот одновременно славный и позорный миг в моей биографии, я все больше убеждаюсь, что эта милая тетенька отлично понимала, что со мной происходило: у слабого подростка от чувства безысходности включилась психосоматика, сейчас или голова разболится, или живот прихватит, или сердце, или ноги отнимутся. То есть она видела, что я готов — и «Всегда готов!». И радовалась, что легко решила проблему.

Благодаря этому стрессу я многое почувствовал и понял тогда и позже. Я по полной использовал этот стресс, это детское несчастье и в своей жизни, и лучше понимал других людей, помогая им.

Создание метода

История, рассказанная выше, и была первым проблеском того, что несколькими десятками лет позже сложилось в метод МС. Моя профессия — психолог. Окончил еще Ленинградский, ныне Санкт-Петербургский, государственный университет, факультет психологии. То было начало 80-х годов прошлого века, давние времена, своеобразная социальная обстановка — переход от тоталитаризма. Это серьезный момент, потому что сознание несет эту тоталитарную, узурпационную функцию. А применение метода МС возвращает к естественному процессу ориентации в жизни, укрощает узурпационную активность сознания. Одним из первых в СССР я начал психологическое консультирование. Когда вышел указ М. Горбачева об индивидуальной трудовой деятельности, в соответствии с которым человек, не работающий на государственном предприятии, не считается тунеядцем, я сразу уволился из Городского наркологического диспансера и открыл при клубе знакомств «Контакт» психологическую службу. Это было время активных социальных перемен — перестройка. Желающих получить помощь было множество, а психологических центров не было. Также внушительным было и разнообразие проблем, с которыми ко мне обращались.

Что касается научных истоков, пришлось становиться универсалом и использовать всевозможные методы психокоррекции и психотерапии. Удобно говорить о трёх группах методов. С одной стороны, это содержательные методы, они работают с концепциями, с понятийными схемами, почему, что и как в жизни. Это «знаниевые» методы, когда через рассуждения мы разбираемся сознательно в истоках проблем. На другой стороне шкалы — гипнотические, трансовые методы. Это методы, которые действуют в обход сознания. Я практиковал их часто.

Вспоминаю, в середине 80-х гг. прошлого века приезжал отдыхать к брату в Феодосию и полмесяца ездил там по деревням, практикуя эриксоновский гипноз. Люди там простые, разговаривать с ними содержательно не имело смысла, а проблем у них много. К примеру, пациентка преклонного возраста, под 80 лет, в молодые годы перенесла операцию — у нее не было левой груди. И ее это стало сильно доставать вдруг теперь. Концептуально, содержательно было трудно с ней работать — женщина страдала, сильно переживала. Я применил гипнотический метод: погружал ее в транс, редуцировал возраст, она «становилась» 25-летней, кокетничала со мной, приглашала потанцевать. Мы с ней прекрасно проводили полчаса в таких беседах, она получала необходимую подпитку в обход сознания, и хватало этого на неделю. Ведь что такое гипнотический метод — человеку как бы вставляешь кассету мимо сознания, и он какое-то время на этой записи живёт. Это происходит, не касаясь его сознания. И это дало результат — она не «висела на мне» годами, как пациенты, с которыми приходилось работать содержательно, у нее выработались новые динамические стереотипы, произошло насыщение, гармонизация. Она радовалась и благодарила. Я и сам тогда был шокирован результатом. Это иллюстрация гипнотического метода, где сознание полностью отодвигается.

И, наконец, процессуальные методы — это некий срединный путь между содержательными и гипнотическими. Приведу несколько примеров: известен бренд «нейролингвистическое программирование», НЛП. Мы с коллегами еще в середине 80-х годов прошлого века делали переводы первых книг по НЛП. Я одним из первых стал обучать НЛП на домашних семинарах. Еще, к примеру, метод Рона Хаббарда — одитинг. Сама механика работает показательно. К сожалению, сознание — религиозное, государственное и общественное — узурпировало сам метод, и теперь на нем нехорошее клише. Метод полутрансовый: человек, находясь в сознании, путешествует по линии жизни, и там производятся изменения, такая своеобразная «реконструкция памяти». Не буду вдаваться в детали, но это процесс, где терапевт работает совместно с пациентом. Если в нейролингвистическом программировании можно еще достичь некоторого мастерства, чтобы самостоятельно реконструировать процесс, что-то встраивать и менять без помощи со стороны, то в одитинге это невозможно. Потому что человек в трансе, и нужно отслеживать, что он говорит, делать записи и т. д. Но даже в НЛП сам с собой работать может только опытный мастер, а мастерами НЛП становятся нескоро. С точки зрения времени и усилий на освоение и применение в жизни техника МС ощутимо проще и компактнее. За короткий срок люди генерируют ощутимые самотрансформации.

Много пациентов, разнообразие проблем. Итак, приходилось принимать поток людей — до 10—15 человек в день. Было много проблем в семьях, проблем с детьми: от болезней детей до плохой учебы. И разнообразие симптоматики зашкаливало.

Работая с семьями, я заметил, что часто болезнь ребенка или плохое поведение — сигнал непорядка в семье, симптом семьи как некоего целостного организма. Ребенок первым манифестирует: что-то не так, происходит отклонение от правды семьи. Ребенок, являясь частью целого организма — семьи, становится парламентером, симптомом семьи. Взрослые — это сознание семьи, а ребенок — «тело семьи», симптом семьи, та самая стрелка, о которой будем говорить позже. Если ребёнок капризничает, можно поступить двояко: либо как взрослый и воспитатель сказать: «Так не делай, а делай вот так, потому что я знаю, как надо». Либо попытаться понять, почему ребёнок дурит. Это же разные пути? Я понял, что можно воспользоваться таким поведением ребёнка как неким симптомом, говорящим «в семье что-то не так». Если взрослые, как и сознание, запутаны, то ребёнок — он чище, и он правду блюдёт, ему тяжело вне правды. И поэтому дети болеют — они манифестируют отклонение от личной правды. Ребенок, как говорящий симптом неблагополучия семьи. Осознав это, я впервые в СССР организовал детский телефон доверия, который лет через 5—7 стал работать повсеместно. Я его открыл, когда понял, что напрямую работать с семьей, т. е. с сознанием, со взрослыми, невозможно — приходят же за помощью взрослые, дети сами на консультацию не приходят. Детский телефон доверия позволил ребенку обрести статус субъекта обращения, ребенок стал «говорящим симптомом».

Вот интересная цитата из Линор Горалик про адаптационную перелепку — ту, что мы переколдовываем в курсе интуиции МС. И о чем впервые в массовом порядке узнали треть века тому назад, в процессе работы на первом в этой стране детском телефоне доверия.

«Когда ты ребёнок, взрослые в большой мере тебя приучают не полагаться на свою интуицию. Хотя бы потому, что это мешает им тобой управлять (управлять не в плохом смысле — ребёнком ведь реально нужно как-то управлять, направлять его, иначе он не выживет). Зачастую из-за этого ребёнок оказывается в раздвоенном, шизофреническом мире: он чувствует одно, а ему говорят другое. Он чувствует, что в семье что-то не так, а ему говорят: „Всё в порядке“. Он живёт в неразрешимой, невыносимой фрустрации, проходит месяц, его сажают на диванчик и сообщают, что мама с папой разводятся. Он чувствует, что близкий человек тяжело болен, но ему ничего не говорят „для его же блага“, и пока взрослые получают поддержку и открыто обсуждают проблемы, он мучается страхами и предчувствиями. Мне же в „Холодной воде Венисаны“ хотелось показать мир, где предчувствия ребёнка имеют значение: предчувствие зыбкости мира, а на деле — предчувствие войны, которое постепенно формируется у Агаты, оказывается правдой, Агата не сошла с ума».

Так впервые удалось услышать симптом в этом целостном организме, в семье. Дети не дают уклоняться от правды семьи, а симптом — от правды личного пути. В работе с семьями ярко высветилась разница между ориентацией на сознание, которое путанное, и ориентацией на детское поведение, которое чутко к правде. Теперь уже можно говорить о разведении сознания и правды. Сознание — не есть место правды. Оно узурпирует правду. Это краеугольный момент.

Быстрый эффект бессодержательных методов, обширный поток запросов на терапию, дефицит времени на каждого пациента и желание добиться скорых результатов, приводили к тому, что психотерапия содержательными методами, работа с сознанием, постепенно вытеснялась бессодержательными методами — гипнотическими и процессуальными, т. е. работой в обход сознания пациента. Я обнаружил на удивление впечатляющие результаты, которые давали бессодержательные методы, методы коррекционной работы в обход сознания. А это то, что пациентам и было надо — незамедлительный результат, эффективность сеансов. При стольких страждущих и нехватке времени такие методики доказали свою результативность. И так была обнаружена связь психических феноменов с физическими, физиологическими, телесными проявлениями.

Глава 2. Обзор подходов к интуиции

«Незнание — оно благородно. Знание — вульгарно».

(Андрей Тарковский)

Оглядываясь на пройденный путь, могу назвать некоторые области интересов, близкие к тематике проекта Уникальность — «Bio-feedback decision making system, решение нерешаемых задач с использованием интуиции на базе биообратной связи». Это психология, психотерапия, эмбодимент, практика внимательности, mindfulness, философия, культурология, лингвистика, футурология, искусство.

И так же некоторые связанные направления наук, методы, исследования авторов: спонтанность сознания (В. В. Налимов); нейро-психофизиология (В. Б. Швырков); психоонкология; петля обратной связи (П. К. Анохин); зона ближайшего развития (Л.C. Выготский); депо неадекватных рефлексов (Б. Ф. Поршнев); ноогенез; мистический опыт (А.В.Уит); изменённое состояние сознания (Чарльз Т. Тарт); миннэ (о. Иоанн Береславский); эстетика молчания (Марина Михайлова); парадоксальная цивилизация и модель галактического информационного поля (корневой сигнал) (А. Д. Панов); скифский номадизм (П. Зарифуллин); амебоподобный интеллект (Тосиюки Накагаки); хаотическая самоорганизация (Дебора Гордон); поток (Ми́хай Чи́ксентмихайи); поисковая активность (В. Ротенберг); «felt sense» — ощущаемый смысл, фокусирование (Ю. Джендлин); синхронии (К. Юнг); деинтериоризация (В. В. Костецкий); НЛП; Система 1 и Система 2 по Д. Канеману; избегание досады и сожаления десеквенированием (М. Соколов); процессуальный подход (А. Минделл); первичная комплектация души и органика двойного назначения (А. К. Секацкий); интуиция как бескорыстный инстинкт и жизненный порыв (Анри Бергсон), трансцензуальное мышление озарением и др.

Рассмотрим более подробно некоторые имена, источники и понятия. Начнём с пассажа о знании из лекции философа Виктора Костецкого «Философия образования: лекция от первого лица».

«Обратимся к древнегреческому языку. Как ни странно, но в языке носителей эллинской культуры не было слова «знание» в том виде, в каком мы употребляем это слово сейчас. Вместо одного слова «знание» с довольно неопределенным значением употреблялось около двух десятков слов с конкретными значениями. Перечислим важнейшие из них.

Слово «гносис» означало знание из авторитетного источника (например, от учителя), а слово «докса» означало знание из неавторитетного источника (например, при случайной встрече). Слово «эпистэмэ» означало знание, которое каждый сам может проверить на опыте, так что степень авторитетности источника знания не имеет значения. Слово «матема» тоже означало проверяемое знание, но без обращения к опыту, то есть путем логического доказательства и аргументации. Иной случай представлен словом «догма» — это такое знание, которое неприлично проверять опытным или логическим путем (например, в нашем обществе догмой являются дорожные знаки). Слово «парадигма» означало знание впрок, как образец для аналогичных ситуаций. Очень интересный вид знания представлен словом «пролепсис» — это предварительное понимание без возможности выразить понимаемое словами. Напротив, слово «алетейя» означало окончательное раскрытие сути без каких-либо препятствий со стороны языка (а иногда и благодаря языку). Слово «теория» (от «теос» — дух, «риа» — поток) означало визионерское видение, «умозрение» (то есть видение без использования глаз, аналогично сновидению). Самое распространенное ныне эллинское слово «логос» означало знание, не связанное именно с человеком. В девизе скептиков «Боги знают, люди мнят» логос относится к богам, так что знание как логос человечеству недоступно. В более широком смысле логос — это внечеловеческое знание, доступное богам, людям и животным (знание, как бы впечатанное в природу, космос, мир).

Если от эллинского языка вернуться к русскому, то обнаружится, что в русском языке слово «знание» обобщает множество древнегреческих слов, о которых шла речь, увеличивая свой объем и, соответственно, уменьшая содержательность».

И еще интересно, что все чаще встречаются материалы о том, что думать сложно и энергозатратно. Вот, немецкий психолог, профессор Герд Гигеренцер считает, что мозг среднего человека противится разумным решениям. В том числе потому, что при сложных мыслительных процессах мозг человека требует 25% всей энергии организма, а при интуитивных решениях — 10—12%. В прямом смысле — думать и сложно, и энергозатратно.

Гигеренцер объяснял: исследования указывают, что люди, следующие классической теории принятия так называемых рациональных решений, склонны к неудовлетворенности своими решениями, депрессиям, к перфекционизму и самообвинению. Люди, отыскивающие интуитивный вариант, больше удовлетворены своими решениями и обладают большим чувством собственного достоинства и позитивным настроем. И это наблюдение касается даже бизнес-решений. Мы живём среди культуры боязливых решений.

Анри Бергсон

«В сердце твоём постоянно появляются образы, предваряющие и предвещающие новые переживания времени, которые ты пока называешь будущим из-за его природы непознанной тьмы. Умение читать эти образы, складывая их в связные рассказы, может достигаться путём добавления качества связности в переживаемый сознанием поток ощущений в теле».

(Вэй Дэ-Хань)

Прежде всего остановлюсь на понятии интуиции у упомянутого ранее Анри Бергсона. Изложу тему в изводе автора Татьяны Солтицкой — я воспользуюсь некоторыми рассуждениями из готовящейся к выходу книги коллеги «Логическая психология».

Интуиция — это инстинкт, сделавшийся бескорыстным.

Почему мы поступаем так или иначе? Действует человек, потому что он уже действует, исходя из коллективного сознания своего. Как единица общества. У подавляющего большинства людей коллективное сознание угнетает персональное. Большинство людей имеют только поверхностные фрагментарные «Я»: Я-состояния, Я-модусы, Я-паттерны поведения, не имея глубинного собственно «Я». Маленькие и массовые буржуа не только никуда не сгинули, но и захватили власть в обществе (Хосе Ортега-и-Гасет). И воздвигли свой общественный идеал — спокойная комфортная жизнь с вариациями: для молодости добавим больше чувственности и чувствительности, для старости — созерцания и мемуаров, для зрелости — изобретательного L’art de vivre. Вот это и есть падение человека по Ницше, Бергсону и Ортеге-и-Гассету, ярким представителям философии жизни.

И это при том, что по известной идее Гегеля, смысл истории — в реализации все большей свободы. С каждым новым шагом человека по овладению материей, свободы становится все больше — и в смысле свободы от материальных ограничений, и в смысле свободы творческого самовыражения. Творческий огонь как высшая интенсивность бытия человека (у стоиков творческий огонь — это божественное начало) — вот что такое Человек. Человек — это единственная выжившая эволюционная ветвь «жизненного порыва». В растениях и животных жизненный порыв потерпел неудачу, не смог преодолеть сопротивления материи, жизнь здесь реактивна, автоматична, материальна. Там не появилось духа, воли, мышления — того, что может противостоять реактивности, автоматичности, может создавать то, что мы называем «свобода», «свобода выбора», в частности. Бергсон говорит, что только в форме человека жизненный порыв продолжает идти в будущее. На человека давит все прошлое вселенной, чтобы овладеть будущим. И от человека сегодня зависит, будут ли оправданы все смерти, вся борьба, все страдания в ходе эволюции. Если человек поддастся искушению материальной тенденции, обаянию комфортного и спокойного существования, сохранения существующих ценностей, то вся вселенная потеряет смысл.

Конечно, в представлении авторитетов философии жизни, помочь человеку массы стать не-человеком массы нельзя. В смысле, не бывает никакого продуктивного консультирования, за которым приходит человек массы. Потому что консультация коуча, психолога или практического философа сегодня — это услуга, продукт потребления. А потребляют именно массы. И тут консультирование это неминуемо — только развлечение публики. Но вот говорить о студентах в университетах, хотя бы в свободных университетах, вроде как можно. О чем же будет говорить студентам Бергсон?

В частности об инстинкте, интеллекте и интуиции, как о способах познания и действия. Из которых два первых вида, встречающиеся у растений и животных, — это хищнические стратегии познания и обустройства в мире, а третье ищет, что дать, а не взять. Помимо инстинкта и интеллекта может развиться еще третий способ познания, который будет первой не хищнической стратегией жизни. Бергсон ее называет словом интуиция. Но интуиция у Бергсона не имеет никакого отношения к слову интуиция, которым мы пользуемся в повседневном языке. По Бергсону интуиция — это инстинкт, который обучился у интеллекта и стал бескорыстным. Это не то, о чем мы говорим в повседневности, что интуитивно — это когда я не аналитично, а как-то схватыванием что-то понял или догадался еще до того, как разложил на части. Вот здесь не про это. Здесь интуиция — это первый бескорыстный, первый не хищнический паттерн, стратегический паттерн, который появляется эволюционно, и появляется он только у человека. А человек, соответственно, это одна из линий животного, у которого ослаблен инстинкт, и он ослабляется по мере эволюции все сильнее и сильнее, но развит интеллект. И часть людей может в дальнейшем пойти в специальное развитие интеллекта, а другая часть людей может пойти в эволюционную ветвь, которая связана с тем, что инстинкт и интеллект обучатся друг у друга, и сформируется интуиция, как новая жизненная стратегия.

Инстинкт не познает вещи, а лишь напрямую познает их качества, как фасеточный глаз насекомых. Интеллект не познает вещи, а только опосредованно познает отношения между вещами, как линзовый глаз млекопитающих. И только интуиция, когда она будет способна взять от интеллекта и инстинкта их сильные стороны и при этом потерять корысть, потому, что они корыстны, а интуиция нет, вот только она — по Бергсону — способна будет напрямую проникать в предмет познания. Интуиция — аналог творческого огня стоиков — способна напрямую открыть для нас те реальности, куда не может попасть интеллект. И это не про мистику. «Интуиция — это инстинкт, сделавшийся бескорыстным, сознающим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расширять его бесконечно».

Еще речь пошла бы о философии, на которую Бергсон возлагал большие надежды, так как именно философия есть мостик между интеллектом и интуицией. Бергсон полагал, что интеллект — это сгущенная интуиция. То есть в нем уже есть интуиция, она сгущена, законсервирована. Прежде всего, языком, неподвижностью слов. А философия слова остраняет — делает необычными и странными, переворачивает и освобождает от привычных смыслов. И потому важно, что в учении о Молнии-Стрелке, учении сегодняшнего дня, особое внимание уделяется «безопасному языку», минимально искажающему первичную реальность. В следующей главе мы подробнее это обсудим.

Человек — снежный ком, в котором остается все, что с ним происходило. Природа человека определяется всеми событиями, которые с ним произошли до текущей точки его существования, его длительности. И задача — создать «ретроспекцию реки бытия конкретного человека», из настоящей точки истории, в которой мы застаем человека, пойти вспять. И поскольку расспросить об этих событиях невозможно потому, что большая часть этих событий человеком неосознанно не замечена, то для последователей направления «Философия жизни» середины 20 века речь могла идти только о герменевтической работе, когда психолог-философ воссоздает эту «ретроспекцию реки бытия», в том числе, на основании каких-то микронаблюдений. Они считали, что сам человек к этому не способен.

И здесь мы делаем еще один мостик в сегодняшнее — к методу МС, который как раз помогает человеку самому понять свою природу и, главное, действовать в согласии с «системой большего масштаба», как теперь говорят — в соответствии с природным устройством, не вступать в подчас непреодолимые противоречия, а согласовывать свои человеческие усилия с силами и мудростью природы.

Итак, подчеркнем, по Бергсону — человек как «жизненный порыв» — такая форма, в которой эволюция не потерпела пока крах. Но если человек поддастся искушению материальной тенденции комфортного буржуазного существования, когда речь идет о сохранении существующего вместо поиска и создания нового, то жизненный порыв прекратится, закончится приключение творческой эволюции.

Таким образом, обозначена важная задача: решить вопрос взаимоотношений, взаимодействия уже развитых хищнических стратегий познания и действия — интеллекта (ума, сознания) и инстинкта (тела) — для нахождения путей высвобождения интуиции, как первой не хищнической стратегии жизни, как бескорыстного инстинкта. Здесь стоит отметить, что, возможно, речь идет ни больше ни меньше, как о решении проблемы психофизического параллелизма, когда психическое и физиологическое рассматриваются как самостоятельные, независимые друг от друга, параллельно идущие причинно-следственные ряды. И, забегая немного вперед, скажем, что, по сути, в учении о Молнии и Стрелке предложен практический метод решения психофизиологической проблемы.

Практики внимательности

Рассмотрим, как же решается этот вопрос, вопрос реализации специфически человеческого способа познания и действия в обозримом историческом времени. Обратим внимание лишь на несколько фундаментальных подходов.

Возможно, наиболее известный сегодня — практика внимательности. Я просто дам несколько цитат из разных работ в этой области.

«Я хочу в заключение процитировать одно из моих любимых высказываний, которое приписывается Гаутаме Будде: «Есть лишь одна практика, которая, при регулярных занятиях и совершенствовании, ведет к глубокому духовному намерению, к покою, к ясному пониманию и внимательности, к видению и знанию, к счастливой жизни и к развитию мудрости и пробуждения. Что же это? Это внимательность, центрированная на теле».

Подход, в частности, описывает и феномен узурпационной доминанты ума, интеллекта на примере различных практик внимательности:

«А затем я стала замечать моменты, когда я использую мышление в качестве рационального буфера между сырым, непосредственным переживанием и моим чувствующим Я. „Давайте будем благоразумны“, — так говорит нам голос разума. Благоразумие — это безопасный рай в непредсказуемой игре жизни. При помощи благоразумия или мышления наш орган чувств, называющийся мозгом, наделяет переживание смыслом. Но это не может быть заменой непосредственного опыта — так же как мысли о еде не могут заменить обеда».

В целом, мне представляется, что практики внимательности являются прорывным обретением человечества на пути решения обозначенной выше задачи. И еще одна цитата:

«Теперь, благодаря нейронауке, мы знаем, что сердце и внутренности (кишки) — по сути, являются маленькими «мозгами» со своими областями влияния, и эти мозги не анализируют происходящее так, как это делает большой мозг у нас в голове, но реагируют более эмоциональным, интуитивным образом. Их сигналы могут заглушаться болтовней нашего мозга в голове, но чем больше мы к ним прислушиваемся, тем чаще мы начинаем их слышать.

Но любая практика внимательности, не только в дзен, предполагает полное включение тела, и для этого есть много путей. В противном случае ваша практика рискует превратиться в мыслительный эксперимент, который никогда не поможет вам выйти за пределы ума и вашего думающего Я».

«Отелесненный ум»

«Мы исходим из эмпирического предположения о том, что психофизиологическая модальность меняется посредством тренировок ума и тела с помощью культивирования (сюге) или обучения (кэйко). Лишь заняв позицию опыта, мы задаемся вопросом, какова связь тела и ума. То есть психофизиологический вопрос — это не просто теоретическая спекуляция, а изначально практический проживаемый опыт (тайкен), включающий в себя овладение собственным психофизиологическим целым. Теоретическая здесь только рефлексия об этом проживаемом опыте».

(Японский философ Ясуо Юаса)

Упомяну один важный текст. Цитата, вынесенная в эпиграф — из только что вышедшего перевода на русский язык знаменитой книги «Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт». Ее написали чилийский, а затем французский биофизик и исследователь когнитивных процессов Франсиско Варела, канадский философ Эван Томпсон и американский психолог Элеонора Рош. Впервые она опубликована в 1991 году и тогда оказала революционирующее влияние на развитие когнитивной науки и философии сознания конца XX — первой четверти XXI в. Это книга о «способе познания, не основанном на делении на наблюдателя и наблюдаемого». Авторы используют разработанную ранее (в 70-е гг. ХХ столетия) Ф. Варелой и А. Матураной теорию биологических систем как аутопоэтических, то есть самовоспроизводящихся, в которых продукты их деятельности и процессы производства этих продуктов не отделены друг от друга: система производит такие продукты, без которых эти процессы невозможны. Такого рода системы замкнуты и самореферентны. Отношение к внешней среде определяется внутренними процессами самой системы. Для Ф. Варелы и А. Матураны когнитивные процессы должны быть поняты с точки зрения теории аутопоэзиса, при этом биологические процессы трактуются как когнитивные: жизнь и познание неразделимы (Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Биологические корни человеческого познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001).

Поделюсь отрывком о практике: «В конце концов до медитирующих доходит, что присутствие и неприсутствие отличаются друг от друга. В их повседневной жизни также появляются моменты, когда они внезапно осознают собственное неприсутствие и возвращаются к присутствию — в данном случае не в дыхании, а в происходящем. Таким образом, первое открытие медитации внимательности заключается не во всеобъемлющем инсайте природы ума, а скорее в остром понимании того, насколько люди обычно не включены в собственный опыт. Даже простейшие и приятнейшие повседневные действия — гулять, есть, разговаривать, вести машину, читать, ждать, думать, заниматься любовью, строить планы, работать в саду, пить, вспоминать, идти к терапевту, писать, дремать, испытывать эмоции, смотреть достопримечательности — стремительно проносятся мимо и расплываются в абстрактном комментарии, пока ум спешит к следующей ментальной задаче. Медитирующий обнаруживает, что абстрактная позиция, которую Хайдеггер и Мерло-Понти приписывали науке и философии, — это на самом деле позиция, свойственная человеку в повседневной жизни, когда он невнимателен. Эта абстрактная позиция — скафандр, подкладка из привычек и предубеждений, доспехи, которые помогают людям дистанцироваться от собственного опыта». (Варела Ф., Томпсон Э., Рош Э. Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт. Фонд «Сохраним Тибет», 2023)

Промпты для систем больше себя

«Будь пустым листом, чтобы Бог писал на тебе»

(Руми)

Промпт (от prompt — «побуждать») — это запрос, подсказка, или инструкция, те вводные данные, которые вы набираете, когда общаетесь с нейросетью. От правильного промпта, то есть корректного запроса, зависит то, насколько релевантной будет информация на выходе.

В сегодняшнем языке наук часто можно услышать о необходимости работать с системами больше себя, т.е. в информационном поле, где действуют системы, которые принимают слишком сложные для нас решения, и мы будем вынуждены этим решениям подчиняться. Вспоминают «Неизбежность странного мира» Д. Гранина, говорят о стремительной коэволюции сознания и искусственного интеллекта, о том, как нам выжить, и что именно люди, а не ИИ, должны стать «параметрами порядка» в этой коэволюции. Так, мы видим, что наисовременнейшая проблема профессионального промптинга — это вынужденный выход на продуктивное взаимодействие с системами больше себя. И пока в массовом сознании это касается только нейросетей.

В учении о Молнии и Стрелке есть один центральный фигурант и актор по имени Фатум. Лично для меня Фатум — внерелигиозная сущность. И это тоже система больше себя. Как сказал Мераб Мамардашвили: «Метафизика появилась, потому что само отношение человека к сверхъестественному есть тигль формирования человека в качестве человека, тигль, который открыт в самом начале возникновения человечества, с этого „открытия“ датируется человечество».

И хочется вспомнить, что задолго до эпохи ИИ люди понимали свою принципиальную неодинокость в жизни. Вот читаем у философа В. В. Бибихина в дневнике: «Все писания человечества это письма к Тому, кто шел рядом и куда-то делся, как его теперь вернуть. Все мы, люди, покинуты Кем-то, кто был, дышал, смотрел рядом с нами, теплый, странный. Где он? умер? ушел? Невидимое, забытое присутствие Кого-то, без кого мы сироты». Или у Фридриха Ницше в книге «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов»: «Благодаря недостатку покоя наша цивилизация переходит в новое варварство. Никогда деятельные, т. е. беспокойные, не имели большего влияния, чем теперь. Поэтому к числу необходимых корректур, которым нужно подвергнуть характер человечества, принадлежит усиление в очень большой мере созерцательного элемента. Но и каждый отдельный человек, который спокоен и постоянен сердцем и головой, имеет право верить, что он обладает не только хорошим темпераментом, но также и общеполезной добродетелью и что сохранением этой добродетели он даже выполняет высшую задачу».

А еще хочется привести фрагмент из бесед с В. В. Налимовым (Беседы В. Я. Голованова с В. В. Налимовым. Часть 1. О скуке)

«В.Г: А что случилось?

В.В.Н.: Человек… Я бы сказал так: человек существовал во множестве миров. И теперь мы это потеряли. Первое: мы перестали существовать в природе, живя в городе. Мы перестали ценить свою внутреннюю жизнь, в том числе и сновидения. Нам некогда заниматься этим.

В.В.Н.: Как проявления нашей сущности. Это часть нашей жизни, это наши фантазии. Мы уходим от фантазий, от созерцания, от медитации… Теперь снова есть попытка вернуться к медитации, но это несколько искусственная попытка…

В.Г: Характерно, что она родилась как средство психотерапии, средство исцеления уже «сломанного» человека.

В.В.Н.: Да, мир внутренней жизни человека — он тоже утратился. Утратилось общение. Мы потеряли праздники сейчас. Мы потеряли возможность приходить в гости — вот просто так. Раньше люди приходили, скажем, друг к другу и играли в преферанс. Это был только предлог — пообщаться, поговорить. Была коллективность какая-то — мы ее тоже утратили. Сейчас мы держимся совсем маленькими группами… Мы во всем ее потеряли. Вот, скажем, профессор университета раньше: студенты приходили к нему домой, дома проводились семинары. Была какая-то непонятная сейчас открытость… Я многих профессоров, академиков тех лет помню, лично знал, будучи студентом. Сейчас этого не стало совсем.

В.Г.: Вы считаете, что это кризисное явление или, может быть, это вполне естественный процесс?

В.В.Н.: Каждое явление, взятое в отдельности, еще ничего не значит. Но если взглянуть на них в целом, то вот тут получается, что человек живет в чудовищно-суженном мире. Мы перестали существовать еще где? В сопредельном мире. В мире, который выходит за пределы личности… В космическом универсуме…

В.Г.: Можно сказать, что мы потеряли и связь с Богом.

В.В.Н.: Нужно термин опять подходящий найти, я боюсь плохими терминами пользоваться. Хороший термин: «с запредельностью жизни», в которую мы не можем войти, но ощущать можем и соприсутствовать с которой можем. Все это мы потеряли.

В.Г.: Чем это чревато?

В.В.Н.: Потерей смыслов. Человек был многомерен и жил многомерной жизнью. Теперь жизнь его сужается и сужается. Он приходит в конце концов к тому, что у него появляется какое-то дело, какой-то комфорт, которым он удовлетворяется, — и все».

Так что вопросы коммуникации с системами больше себя не покидают тревожного внимания людей. И давайте заглянем на пару тысячелетий назад, и увидим удивительную перекличку поисков этой запредельности жизни и способов с ней соприсутствовать тогда и сейчас.

Випассана

Випассана — наиболее древняя из широкоизвестных практик в этой области. Приведу здесь свои подпольные путевые заметки с классического 10-ти дневного курса випассаны по С. Н. Гоенке. Подпольные они потому, что пользоваться письменными принадлежностями на курсах запрещено.

«Откуда берется удача у стрелочника и почему исчезают страдания. О близости и разнице техники випассаны Гаутамы Будды и технологии МС КБ. Встреча через 25 веков. Как приманивают удачу стрелочники и почему исчезают страдания.

Приказ в МС, инвариант, строго говоря, уже не есть реакция, продукт ума (снкхара, saṅkhāra, самскара). И стрелка в МС, субъективно воспринимаясь и считываясь через ощущение, будучи по природе электромагнитной или биохимической реакцией, — не есть предпочтение — влечение или отвращение — субъекта. Приказ, как правило, неожиданен, инсайтен, ему невозможно придать, приписать оценку — хорош он или плох для субъекта. И сопровождающее приказ ощущение так же не стоит в ряду и не смешивается с потоком всех прочих ощущений тела. Такое ощущение — стрелку — трудно не заметить. В том смысле, что для его выделения из потока ощущений, его осознания, нет необходимости тренировать навыки самонаблюдения в течение 3—4 дней по 12 часов в день в условиях максимальной изоляции, когда действуют три «благородных молчания» в випассане — ума, речи и тела.

Важен и другой момент. Насколько сегодня человек в массе своей готов отказаться от мирской жизни с целью обретения просветления — окончательного избавления от страдания за счет полной реконструкции «феномена ума-материи», предложенной в практике випассаны? Насколько готов инвестировать всю свою человеческую волю исключительно в такую цель, понимая, что просветленный, скорее всего, счастлив по определению? Почему сейчас все громче звучит мотив монашества в миру? И, наконец, какое отношение ко всему этому имеет феномен удачи? И что это такое — удача? Ведь просветление — не случайность, а результат упорного, многолетнего труда.

С другой стороны, трудно оспорить предположение, что человек, которому часто сопутствует удача, скорее всего, страдает реже менее удачливых собратьев. И в этой связи нам интересен сам феномен удачи. Это такое переживание, которое происходит «после», а не «до». Нельзя, казалось бы, заранее сказать, будет ли какое-либо действие, решение, поступок удачным или нет. А вот «после» вполне можно. Мы часто слышим «это было удачное решение или удачное стечение обстоятельств». Главное — было. Т.е., как бы, подчеркивается, что в удачном результате нет влияния человеческой воли. В любом случае такое влияние случайно. Однако нам удалось пронаблюдать на большом массиве данных, что удачливому результату предшествует, как правило, некоторый стандартный набор и последовательность событий. И даже удалось описать и воспроизвести такой набор событий. Так что теперь его может по собственной воле повторить любой желающий. Да, возможно, это не так просто с первого раза, поскольку необходимые навыки, как правило, отсутствуют в опыте индивида. Но, как оказалось, это вполне тренируемый набор навыков, что подтверждается свидетельствами многих людей.

С продуктами ума в випассане работает процедура анапаны, наблюдения за дыханием, фактически по результату совпадающая с процедурой сокращения сознания в МС. С массивом ощущений работает собственно сама техника випассаны. Сократить сознание-ум и, игнорируя ощущения (не приписывая им оценки хорошо-плохо и не вырабатывая, таким образом, реакции влечения-отвращения), практически совсем стереть ум, озабоченный собой (я, мне, моё) — вот путь к просветлению, предложенный Гаутамой Буддой. Но есть момент, когда можно удачно свернуть в сторону — к удаче. Вот с этим моментом и работает метод МС. Уникальность человека опознаётся по удачам, а просветленные очень похожи между собой своей уже вне-человечностью.

Со временем и опытом стрелочник уже не вынужден осуществлять всякий раз классическую процедуру МС, и его поведение становится все более интуитивным — когда под интуицией подразумевается непосредственное узнавание, не опосредованное ни прежним опытом, ни даже каким-то промежуточным маркером, как стрелка, телесное ощущение. Т.е. удачливое поведение начинает выглядеть как двучлен, и переходит в автоматический режим: Фатум-приказ. И немаловажно, что в наше «циферблатное» время достижение такой стадии МС-умения займет вполне вменяемые сроки — 150—180 поступков по стрелке в тренировочном режиме. Это короче медитативного пути к личному миру, в котором окончательно исчезло страдание. И при этом — вполне на пути к нему.

МС — методика моментального достижения состояния bango (банго, бангоньяна), как в випассане, но ещё и использования этого состояния «в народно-хозяйственных целях». Говоря о близости описаний состояния банго и стрелки, сравним психофизиологическую характеристику стрелки, данную специалистом-полиграфологом: стрелка проявляется приборно, как реакция характерного изменения траектории поведения неосознаваемых и неуправляемых умом параметров-показателей полиграфа в сторону «успокоения», уменьшения разброса, снижения «поисковой хаотичности». А отсюда и кристальная ясность и инвариантность приказа в МС. При переходе МС-навыка в автоматический режим, когда, по выражению стрелочников, «тело опережает ум», состояние bango случается всякий раз, когда в нем есть прямая необходимость. Причем решает о такой необходимости не эгоистический ум. Тренировочный объём для выработки стрелочного банго существенно меньше, чем в технике випассаны. На випассане о bango начинают говорить как о возможном для неофита достижении не ранее, чем через 80 часов изолированных тренировок работы с вниманием в медитации в течение недели. В технологии МС этот период равен 3 суткам по 2—4 часа работы, т.е. максимум 12 часов. Причем работы не такой непривычно однообразной, как медитация — сидение в неподвижной неудобной позе со скрещенными ногами и закрытыми глазами, а в процессе обычной жизни субъекта. В МС через трое суток нарабатывается навык точечного состояния bango, встроенного в текущий процесс жизнедеятельности. В отличие от випассаны, в МС, в Уникальности «Я» не исчезает (anatta), но становится не стандартизированным, теряя свою эгоцентричность».

Ирина В.

Прошло несколько дней после задания 5. Я пока пользуюсь только моментальной стрелкой, работой с кредиторами и по стрелке из списка дел определяю ближайшую точку, правда, делаю это без облака энергии. Пока не всегда удаётся держать глаз в теле. Я опускаю его туда, только когда не знаю, что делать (например, мозг накрутил вариантов и я не могу принять решений) или когда уже появляются болевые ощущения в теле.

После курса появилось больше уверенности в том, что я делаю, и я меньше стала сомневаться в себе и в своих решениях, так как теперь все ответы есть у меня внутри. Я внедрила механику МС во все сферы жизни (как в деловых, так и в семейных отношениях). Сегодня был случай, что за ужином мы с мужем при разговоре стали придираться друг к другу, я опустила глаз в тело и получила сообщение: «остановись». Я остановилась, и мое тело наполнилось теплом, мы поужинали, и муж потом мне очень помог с поиском нужной мне информации. Но пока сознание ещё пытается во многие вопросы лезть, но я его успокаиваю стрелкой.

Мне этот метод очень понравился, единственное, в начале до ДЗ3 сознание было очень активно и задавало много вопросов, и требовало пояснений и разъяснений, как делать ДЗ. Было бы здорово добавить ещё личных консультаций с методистом перед выполнением ДЗ, или фраз в кастах, что делайте, как получается, нет ничего правильного или неправильного и что главное — писать, а методист подскажет потом.

Я благодарю вас, КБ, за простое освоение метода и то, что вы помогаете людям вернуться к себе и к своей уникальности. Благодаря этому курсу я теперь знаю, что не надо искать своё предназначение, а просто лететь на стрелке по жизни. Главное слышать стрелку (себя) и делать, что хочется и неважно в какой сфере.

Ирина, благодарю вас за то, что провели меня в мой мир стрелки и за то, что поделились своим жизненным опытом, это было самое ценное. Я с удовольствием советую метод знакомым и близким. Могла бы быть методистом.

Эмбодимент

Эмбодимент — сравнительно молодой инструмент в обсуждаемой области, практика, лежащая, казалось бы, в створе МС. Однако к МС работа с телом (эмбодимент, кинезиология, рамка) имеет очень малое отношение. МС — это не аутогенная тренировка и не боди-практика, не эмбодимент. МС — это практика соотнесения второсигнального инфопотока языка символов сознания — слов и образов — с первосигнальными ощущениями тела. У современных людей нарушена именно эта корреспонденция, а не навык слышания тела, который тренируют в практиках эмбодимент.

В чем же сходство и различие метода МС и эмбодимент? Вот разъяснение публичного методиста проекта Уникальность.

«МС запускает правильную природную механику через обучение — чёткий технологичный выверенный процесс, не требующий визуального присутствия специалиста. Участие сознания обучающегося и методиста в этом процессе минимизировано. Телесные практики предполагают интерпретацию того или иного симптома с участием специалиста, его живое наблюдение за телом обучающегося. При всём внимании к телу, оно не главное в этом процессе. Ведущая роль находится у сознания специалиста.

Время. За счёт чётко выверенного алгоритма встраивание навыков при освоении механики МС происходит очень быстро. Фактически засеваются семена, которые со временем начинают всходить, не требуя дополнительного присутствия методиста. Телесные практики требуют гораздо больше времени для освоения под наблюдением специалиста.

При обучении МС абсолютно неважно содержание «рабочих» событий, их психологическая составляющая — важен алгоритм действий. В телесных практиках они важны и важна их интерпретация психологом.

В МС тело говорит только да-нет. Говорит ощущениями и их интенсивностью. В телесных практиках разговор тела интерпретируется сознанием человека-психолога по неведомому алгоритму.

Для того, чтобы обучать МС, не нужны знания психологии, нужно понимание механики процесса взаимодействия сознания и тела. Отсюда меньшее время на обучение методиста в МС, чем психолога телесных практик.

Работа с кредиторами в МС — абсолютно самостоятельная работа человека. Это не просто избавление от телесных зажимов, но и признание и исправление ошибок прошлого на сознательном уровне. В телесных практиках, как мне показалось, это происходит частично и опять же в контакте со специалистом.

Результат МС — не только контакт с телом, но и понимание механизма действий на основе этого контакта, встраивание алгоритма работы со своими обязательствами, мечтами-претензиями (метод ближайшей точки) и убеждениями, алгоритм выхода на свой масштаб и магистральный путь. Все эти механизмы после освоения включаются в автоматическом режиме. В телесных практиках автоматизм не встраивается.

МС для обучения использует реальные события, происходящие в реальном времени. Уже в самом начале практики обучающийся имеет критерии правильности решения и возможность увидеть результат действия в соответствии с этим решением, сразу получая обратную связь от мира. Обучение контакту с телом в телесных практиках опирается на наблюдения за состоянием, его описанием, оценкой-интерпретацией, в высокой степени в этом присутствует сознание. Наблюдение и действие в большей степени разнесены во времени.

МС основана на эффекте озарения и моментальном поступлении энергии на действие, соответствующее новому пониманию. В телесных практиках я ничего подобного не обнаружила.

В тренировке механики МС ключевым является действие по указанию тела вопреки подсказкам сознания, что ведёт к новым ярким осознаниям и резким скачкам на новый уровень понимания. В телесных практиках результат достигается за счёт «мягких» договоренностей между сознанием и телом. Мне это видится как параллельные шаги — шаг сознание, шаг тело. При этом цель пути определена заранее. Скачки на новый уровень маловероятны.

В МС есть возможность научиться слышать своё тело и использовать этот навык самостоятельно, без обращения к специалисту. Сознание и тело едины. Нельзя рассматривать одно в отрыве от другого. Важный момент в работе — восстановление связи с телом. Без усиления чувствительности путем тренировки результаты невозможны.

Описание процессов в теле на языке ощущений. Избавление от зажимов позволяет избавиться от стереотипов поведения. Телесная осознанность делает любое занятие практикой. Тесная связь с жизнью. Конкретное тело лучше знает, что ему нужно. Внешние правильности-неправильности для него не указ (БАДы, витамины, полезная-неполезная пища, физическая активность, режим сна).

В МС на первом месте задачи, выдвигаемые Фатумом. Из какой области они придут — человеку неведомо. Главная задача для человека определяется Фатумом — раскрытие качеств, о которых человек даже не подозревает, наработка новых навыков, достижение своего масштаба, следование своему уникальному пути, предназначению. Через постоянную практику следования сигналам тела происходит медленная сонастройка с миром, Фатумом. Фатум — ведущий, человек — ведомый, но со свободой воли. Тело не только едино с сознанием. Оно — антенна, приёмник, передатчик, ретранслятор, связующее звено между человеком и Фатумом. Чем плотнее сонастройка с Фатумом, тем у́же коридор выборов для человека и выше точность попадания в свою уникальность, свой путь. Соответственно — выше удовлетворенность. В эмбодименте задачи ставятся сознанием, им же и оценивается их выполнение — улучшить взаимоотношения, построить карьеру, отстоять границы. Тело — помощник. Убирая зажимы, человек получает возможность улучшать качество жизни, более свободно взаимодействовать с людьми и окружающим миром в соответствии со своими запросами. Вариантов выбора желаемой реальности много, но они не соотнесены с уникальными качествами человека. Цель — комфортная жизнь, приятные взаимоотношения и развитие в пределах этого комфорта. Человек незначительно выходит за рамки изначальных представлений о себе и своих возможностях. Подозреваю, что полной удовлетворенности этот подход не несет.

И самое важное лично для меня. То, что нашла только в МС. Мой главный запрос — быть в контакте с Высшим, с Фатумом. Всё остальное вторично. Не встречала, чтобы этот запрос удовлетворялся где-либо ещё».

Другой часто упоминаемый «аналог» МС — маятник. Интересное наблюдение курсанта «О маятнике и стрелке».

Ирина Д.

Некоторое время назад у меня был опыт работы с маятником. Хотелось знать, как жить так, чтобы не было ошибок и лишней боли от них. Сейчас, окунувшись в пространство МС, понимаю, что маятник был этапом. Чем отличается работа с маятником от работы со стрелкой?

Во-первых, маятник — это инструмент и его надо иметь в кармане или можно забыть дома. Работа с ним (если по-серьезному) требует уединения, сосредоточенности, чтобы не поддаться предвзятости ума. Ты находишься в постоянном поиске вариантов и их нужно как бы «выжимать» из себя. Это напряженная работа, в которой очень непросто удержаться от манипуляций другими людьми, даже если не хочешь этого. Там, на мой взгляд, человек все больше и больше ограничивает себя в рамках ума. Для меня это пространство в какой-то момент стало невероятно тесным и как бы лишенным перспективы. Это было и на уровне внутреннем, и на уровне тела. Это был, как я сейчас понимаю, тупик.

Мне ближе, без сравнения, методика МС. Это то, что по-настоящему в помощь. Конечно, и здесь надо работать, но эта работа живая, в ней есть особая легкость. И она, действительно, способна вести человека по его истинным задачам, меняя и выводя из навязанных границ. По-моему, стрелка — это то, что ищет осознанно или бессознательно каждый человек!

И также интересно мнение курсанта, профессионального кинезиолога.

Роман Г.

Жизнь по стрелке. На работе — это занятие с клиентами. С разными людьми, прошёл по стрелке, и говорил, делал то, что показывала стрелка. В большинстве случаев, получались модифицированные версии Тест-Драйва и сжатого курса Уникальности. Самое замечательное, что практически перестал использовать мышечное тестирование. Клиенты сами чувствовали разницу в своём теле. Несколько маленьких чудес, исчезли боли и жалобы, но в это раз не я делал или воздействовал, а они сами договаривались со своими кредиторами, выходили на свои ценности и магистральные стрелки и принимали по ним решения по ближайшим точкам. Для себя отметил, что стало намного легче работать, чувствую поддержку в теле, и это такой кайф ощущать, что я в правильное время, в нужном месте, делаю необходимые вещи. Я и раньше иногда попадал в такой Поток, но сейчас он стал более легко достижим и управляем.

До сих пор мы кратко обрисовали концепт связи сознания, психической реальности и тела, реальности физической в некоторых релевантных МС подходах и практиках. Дальше рассмотрим мнение современного философа.

А. К. Секацкий

«Нечто человеческое есть в человеке в той мере, в какой установлена связь с вневременным, потому что само по себе время несёт хаос и распад».

(М. Мамардашвили)

Интересно, что теперь об этом феномене заговорили уже и современные философы. Процитирую петербургского философа А. К. Секацкого (далее — АКС), он говорит о «человеческом человеке», о «контактном проживании» и о полноте «первичной комплектации души».

И в МС мы видим, что стрелочность и жизнь по ближайшей точке выступает механизмом «генератора ритмов» полноты жизни для индивида, как, к примеру, футбольные турниры для «футбольно зависимых» стран — Португалии, Испании и большинства государств Латинской Америки. МС — истинный источник азарта, шансов риска. Именно подобные чувства сопровождают всякий поступок по стрелке.

АКС: «Смертные устремляются к источникам азарта как коты к валерьянке, и это можно объяснить лишь тем, что азарт, отмеренный в порциях риска, представляет собой радикальное средство очеловечивания. Ибо раскладка сущего такова: напьешься из лужицы, из болотца рутины — козленочком станешь (ну, или там трилобитом, ежом), а вдохнешь дух авантюризма и азарта, вдохновишься им — станешь человеком, а на какое-то время, возможно даже, и сверхчеловеком.

Когда заходит речь о стихиях, в которых экзистенциально определяется человеческая жизнь, чаще всего упоминают любовь, власть и смерть. С ними соотносится разум, мышление, если его тоже можно назвать стихией: разум вступает в непростые отношения с любовью, пытается упорядочить власть и укротить смерть. Азарт в подобных экзистенциальных построениях выглядит как некая специя, способная изменить разве что способ подачи основополагающих предъявлений человеческого. Я же намерен исходить из того, что азарт способен обеспечить проникновение в самую сердцевину человеческой экзистенции».

И философ прямо говорит об «органике двойного назначения», т.е. ровно о сути феномена МС — соотнесенности психического внутреннего мира с телесной его представленностью — даже восклицая: «как будто мы, люди, располагаем более совершенным способом репрезентации мира!». И, с другой стороны, сетует на неразработанность этой тематики сегодня.

АКС: «В каком-то смысле прорыв внутреннего опыта в чистую физиологию знаменует собой триумф человеческой природы над природой биологической. Конечно, на коррекцию такого прорыва направлены систематические усилия медицины и психиатрии (собственно, вся невропатология), но если бы эти систематические усилия полностью достигли своей цели и возможность психогенного прорыва в «запрещенную» для него сенсорику была бы раз и навсегда устранена, тем самым было бы уничтожено и собственно человеческое в человеке, именно то, отсутствие чего стало непреодолимым барьером дальнейшего развития робототехники. Ясно, во всяком случае, что без решения вопроса об органах двойного назначения теоретическая психология обречена пребывать в тупике.

Метаязык, который позволял бы описать события, происходящие в интервале совместной юрисдикции опыта тела и внутреннего опыта, отсутствует. Это не удивительно, учитывая, что не распознаны, не структурированы в своих основных дискретных единицах и сами языки, в них отслеживание органики двойного назначения начинается даже не с уровня предложений, а с уровня фраз.

Боль, являющаяся коррелятом внутреннего опыта, разумеется, совершенно иная. Роль ее состоит в том, что она не интерпретируется как недомогание тела, — и все же есть странная уверенность в том, что полная бестелесность не пошла бы внутреннему опыту во благо. Соматическая представленность, корреляция, это вовсе не рудимент, без которого мог бы обойтись более совершенный разум, а некое условие sine qua non самого сознания. Лишь на первый взгляд речь идет о дублирующей записи с помощью избыточного алфавита: тупик, в который уперся искусственный интеллект, показывает, что эта область интерпретации создает мерность феноменов сознания, недостижимую при меньшем числе измерений».

АКС, ознакомившись с «Летописью уникальности», дал ей высокую оценку, упомянув, что непременно сошлётся на нее при удобном контексте в своей творческой деятельности. Одна печаль — слишком далеки философы от народа.

Все вышесказанное обозначает рамку интересов проекта Уникальность и учебного курса «Технология верных решений» по методу МС программы МВА интуитивности — мы занимаемся оптимизацией человеческой жизнедеятельности, как приведением в соответствие, согласование человеческих усилий с силами природы через механизм bio-feedback decision making system, принятие решений с опорой на био-обратную связь.

Ошибка обратного распространения

Приведём пример из сегодняшнего дня, в котором видна динамика, как консервативная наука с неизбежностью приходит к открытиям, сделанным в практике ранее.

Первый эксперимент по созданию «Гаджета уникальности» на основе учения о Молнии и Стрелке был произведен на кафедре психофизиологии СПБГУ с участием ученого И.А.Горбунова (далее ИАГ) в апреле-мае 2013 года.

Но тогда, 10 лет назад, уважаемый ИАГ параллельно с осторожными предположениями о возможности аппаратной регистрации феноменов «интуитивного выбора действий» также говорил о ненаучности на тот исторический момент подобного рода материй. И даже отказался от продолжения сотрудничества по разработке «Гаджета уникальности», опасаясь касаться этой темы из-за предполагаемого остракизма со стороны коллег.

И вот недавно мы читаем на официальном сайте Института практической психологии ИМАТОН: «Заведующий кафедрой психофизиологических исследований в области детекции лжи, руководитель программы дополнительного профессионального образования „Инструментальная детекция лжи: профессиональная подготовка полиграфологов“ Института практической психологии, кандидат психологических наук ИАГ выступил с докладом „Тело и психика: модели взаимодействия в контексте современных нейронаук“. Одной из самых мощных и быстрых на сегодняшний день самообучающихся диагностических систем (аналогов человеческих ощущений и восприятия) является модель многослойного перцептрона с возможностью самообучения — алгоритмом Back propagation error. В нервной системе человека аналогом самообучения является модификация химических синапсов. Проблемой самообучения перцептронов является попадание в локальные минимумы поверхности решений, переобучение и необходимость внешнего учителя. Внешнего учителя можно заменить процессом формирования образа будущего результата действия и сличением этого образа с реальным результатом. Нейронная сеть (а значит, и нервная система) может научиться прогнозированию, не только на 1 шаг, а и на все отдаленное будущее, что позволяет производить интуитивный выбор действий. Взаимодействие различных функциональных блоков нервной системы может формировать более сложные психические процессы».

И тут — пауза и занавес. Возможно, придется подождать еще с десяток лет, пока уважаемая наука переоткроет и методологию работы с феноменом интуиции, которую проект Уникальность предложил более 10 лет назад.

Прочие источники

Из истории мы знаем, что, к примеру, у древних греков был знающий и раздающий Даймон. Философ Вл. Соловьёв, пишет об этом в статье «Демон» в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона»: «Демон [даймон] (δαίμων) — вообще означает деятеля, обладающего сверхчеловеческой силой, принадлежащего к невидимому миру и имеющего влияние на жизнь и судьбу людей. Платон и Ксенофонт свидетельствуют, что Д. [демон, или даймон] говорил Сократу с помощью звука и знака. Сократов Даймон выражался в чихании».

А вот еще один интересный источник. Одна из курсанток программы МВА интуитивности прислала мне интересный исторический документ 15 века: «Трепетник — книга ворожбы по дрожанию частей тела». Процитирую начало:

«От мудрых сие взято, а не смехотворство некое, и всяк, и всяк сие внимай. Когда бывает в человеце трепет у седячего, и у лежачего, и у сонного, и у ходячего, во всем человеке, в костях и в жилах, в суставах ручных и ножных, прописует правду всякому человеку, мужеска полу и женска.

— Аще верх главы потрепещет, то добыток кажет.

— Аще челюсть потрепещет, то всему добру совершенство кажет». И т. д.

Ближе к нашему времени курсанты программы МС находят перекличку с новой германской медициной и уже многими распространенными психосоматическими подходами.

И, конечно, феномен МС, природный механизм bio-feedback decision making system появляется в хороших художественных произведениях. Не случайно курсанты Уникальности в свое время образовали специальный паблик с подобными примерами. Я приведу здесь от себя цитату из романа «Эффект Сюзан» современного датского автора Питера Хёга.

«Я жила в интернате Хольмганген в Венсюселе, на старом хуторе, в такой глухомани, какую трудно найти в столь густо населенной стране, как Дания. Несколько километров до ближайших соседей, полдня пути до ближайшей ремонтной мастерской, денег на интернат выделяли мало, мы топили старыми покрышками котел, предназначенный для работы на соломе, и все вокруг было покрыто липким, черным слоем расплавленной резины. Химически очень стойкое соединение, даже сейчас, когда у меня возникает сильный кашель, я чувствую привкус вулканизированного протектора.

Интернат находился далеко от ближайшей водопроводной станции, и поэтому у нас была своя скважина, однажды электрический насос сломался, ремонтника лишний раз старались не вызывать. Взрослые попытались сами разобраться, но у них ничего не получилось. И тут кто-то предложил спросить меня.

Я сидела на крышке и смотрела в шахту колодца. Кожух насоса был снят, сам он находился ниже меня на полметра, это был насос фирмы «Грунфос», дети и взрослые стояли вокруг меня, все молчали.

Я так и не поняла, как у меня все получилось. Но сегодня я знаю, что по крайней мере провела мыслительный эксперимент. До этого я наблюдала, как взрослые пытались устранить все возможные причины, меняли предохранители, чистили сетки фильтра, осматривали трубы, меняли давление включения и выключения в управляющем реле.

Возможно, не стоит называть это мыслительным экспериментом, потому что ощущение было телесным, как тогда, так и сейчас. Я просто допустила то, что видела, в свое тело.

Я сидела на крышке колодца и как будто становилась единым целым с насосом, физически. И тогда я поняла. Что объем воздуха в мембранном баке слишком мал. Поэтому я открыла бак. И отвернула гайку, регулирующую объем воздуха. И все. Они подняли насос наверх, и он заработал. Я ничего не сказала, я не ликовала. Но я знала, что момент был решающим. Что это своего рода хрустальный шар, что я смотрю в свое будущее».

И ещё не раз в тексте романа встречается «верифицируемая интуиция» и эффект, который мы обозначаем, как «стрелка едина на всех».

Обобщая, мы можем сказать, что многие сегодня приближаются к пониманию, что голос, мелодия тела, как минимум, не может, не должен быть проигнорирован. Мы же утверждаем, что информационный поток от тела может вывести человека на его неповторимую дорогу, которую мы назвали уникальностью. И в ранние времена, более трех десятков лет назад я практиковал лечебную технику «посадки на симптом», т.е. согласования своих поступков с динамикой телесных ощущений. И получалось так: если ты встал на свой путь — тебе болезнь не нужна. И если ты умеешь, как мы говорим, «держать один глаз в теле постоянно», тебе сложно совершать ошибки.

К слову, насчёт «глаза в теле» — еще один исторический факт: в начале 18 века на Аляске был найден охотничий медальон из китовой кости. На нем изображено лицо: нос, рот и два глаза, один из которых закрыт, а другой открыт (детали — чуть позже). Так что предки знали толк во взгляде вовнутрь.

Глава 3. Безопасный язык

«Дао, которое может быть выражено словами, не есть настоящее дао».

(Дао дэ цзин)

В здоровом — безопасном — языке стрелочник, выстраивая тексты по стрелке, набредает на неожиданное семантическое поле, используя которое, глядя сквозь которое он видит обычно невидимую и потому непонятную ему суть вещей. Так и возникает та дополнительная оптика, что делает его мир целостным. Причем, что интересно, этот обнаруженный новый символический код совершенно не обязателен к предъявлению, чтобы он мог быть задействован.

Есть много факторов, которые требуют разумности взглядов при принятии решения — скажет вам иной популярный эксперт. А я добавлю: есть много экспертов, которые укажут на такие факторы, исходя из собственного опыта. Но почему же так получается, что, сколько ни проходи обучений, скольких экспертов ни послушай, а все никак эти факторы не заканчиваются, и личная мудрость никак не приходит?

Выясняется, что дело не в самих факторах, а в том, насколько такие экспертные данные подходят именно мне, относятся именно ко мне, а в конечном итоге: кто такой я, какой я? И есть еще один важный момент: суметь при этом избежать называния себя, «схватывания себя в языке» (кто такой я), не теряя контакта с собой в изменяющихся условиях жизни. Вы спросите: как же это — контактировать с кем-то, у кого нет имени? Найти, наладить в себе такой камертон возможно, и даже в режиме самообучения. И никаких внешних экспертов для этого не нужно — ответы становятся доступны внутри вас.

Почему не называть себя и что это значит? Слова, речь, выполняют служебную функцию ловушек для смыслов. А когда зверь — смысл — пойман, о ловушке забывают. Не то с сознанием. В силу адаптационной перелепки развилась узурпационная доминанта сознания, и оно само стало ловушкой. Грамматика, семантика, синтаксис и все прочие поздние правила языка, в которых живет наше сознание, наш ум качественно обслуживают эту узурпационную активность сознания, наложив все возможные виды ограничений на то, что и с чем вы можете соединить в языке, а что и с чем не можете. Подчиняясь языку, мы теряем свободу использования сигналов, идущих от тела, как уникальных навигаторов в среде постоянно эволюционирующего мира форм. Форм — в свободном пространстве любых возможностей, в которых вы можете сочетать все, что угодно со всем, что угодно в любом порядке, если эта комбинация будет хоть что-то для вас обозначать.

В МС нет нужды в предикации, придании значения элементам языка. Вернее, она возможна, как отложенная. Т.е. вы узнаете, сможете назвать то, что стрелка склоняет вас делать или не делать задним числом, если, конечно, вам вообще захочется пользоваться языком для обозначения этого. Ведь, даже обойдясь без использования языка, вы уже четко будете подключены к Фатуму и с радостью вотируете ему управление своей жизнью через сигналы от тела.

Об этом же мудро пишет российский философ В. В. Бибихин: «Человеческая речь есть то, чего могло не быть. Текст есть ткань из молчания и слова. Эта правда конечно еще не дефиниции языка. В попытке определить язык нам не удалось сдвинуться с места. Он оказывается связан с бездной человеческой свободы в каждой своей частице. Не нужно жалеть об утрате мнимой определенности. Она была меньшим богатством, чем множащиеся вопросы. Что в основе языка молчание, еще не определяет язык, но уже делает ясным, что отношение слова к вещи не описание. Первоначальный выбор между именованием и умолчанием продолжается на каждом шагу в отмеривании степени высказанности. „Медведь“, специалист по меду — способ и назвать страшного зверя и умолчать о нем. „Министерство обороны“ — способ и назвать известное учреждение и отвести глаза от многого из того, чем оно на самом деле занимается. Язык полон именами, в которых мы полуназываем вещи, полупрячем их. Бдительно оберегая свое право на умолчание, мы далеко не всегда понимаем, почему так важно не называть вещи своими именами. Как и что мы говорим, в свою очередь зависит от того, как и о чем мы молчим».

Здесь интересен феномен пиджинов, существующих начальных упрощенных «языков без ограничений». Чуть дальше мы увидим, как в МС создается такой первичный язык для общения человека со своим телом, а, по сути, с Фатумом через тело, как экран. О пинджинах глубже можно посмотреть автора Дерека Бикертона «Язык Адама. Как люди создали язык. Как язык создал людей».

Ошибки гнездятся в небрежной символичности

«Границы моего языка означают границы моего мира».

(Людвиг Витгенштейн)

Первые 10 лет своей жизни я прожил в языке музыкального алфавита в значительно бо́льшей степени, нежели в традиционном человеческом языке. С двух лет я начал петь, и не прекращал это занятие ежедневно вплоть до трагедии потери голоса в раннем подростковом возрасте.

С 4 лет я общался с клавиатурой фортепиано чаще, чем с родной матушкой. И до того же возраста. И это звуко-знаковое символическое, это «акустическое семантическое поле» наложило неизгладимый отпечаток на становление моего мировосприятия, определяющие параметры порядка которого были сотканы из предельно творческих, трансцендентных, богообщенческих смыслов с сильными случайными компонентами при минимальной потребности в разделяемой реальности.

После чего в подростковом возрасте я был резко перемещен в совершенно незнакомый мир социальности, причем сразу в его элитный эшелон. И там я столкнулся уже с совершенно другой семантической экосистемой зарегулированных норм и правил. Такое лобовое столкновение двух, по сути, альтернативных миров не прошло бесследно. Следующий такт моего взросления, моя ранняя зрелость, был полностью ангажирован поэтическим языком, как единственно действенным компенсаторным инструментом всех времён и народов. В этой 15-летней поэтической карьере я был самоучкой и весьма популярным площадным поэтом. В сети даже можно сыскать сборник «Настроения» тех времен, когда поэтический язык был, пожалуй, наиболее адекватным общепонятным социальным дискурсом. Интересно, что вслед за Х. Л. Борхесом о поэзии говорят, как о «письменах Бога».

И лишь в возрасте Христа я оказался в так называемом мире нормальной бытосемантики, где все смазано, перемешано, обазарено, унифицировано и редуцировано вплоть до полной непроявленности. Таким образом, мучения лебедя, рака и щуки в области символического-знакового знакомы мне не понаслышке. И поиск действенного «всеобщего эквивалента» был насущным. И здесь вспоминается из А. К. Секацкого о новом ожидаемом всеобщем эквиваленте и его телесной атрибуции. Напомню, что АКС в свое время высоко оценил идею чрезтелесного инсайта и методологию МС, он знакомился с МС по архивам «Летописи уникальности».

АКС: «Меняется роль внутреннего обналичивания — проблема внутреннего коррелята — мы пока не знаем того тонкого внутреннего состава, и даже не знаем, какая органика двойного назначения отвечает этому языку. Хотя бы признать, что речь идёт именно о языке, всеобщем причем, который мы катастрофически не замечаем. Мы говорим даже, что есть, ведь, даже какая-то телесная акупунктура, соответствующая эффекту понимания, когда я что-то вдруг понял, это во мне что-то задевает. Или есть внутренний коррелят обретения истины. Было бы очень интересно, если бы мы попытались выяснить ту или иную внутреннюю гормональную валюту».

В практике МС такую «гормональную валюту» мы обнаружили более 30 лет назад. Механика МС — это прототип такого языка и такой валюты, которой можно пользоваться уже сегодня. Стало понятно, что через ориентацию на подсказки тела мы взаимодействуем с системой, бо́льшей, чем сам человек. Но не просто бо́льшей, а и более мудрой. Для ясности мы можем обозначить ее, как «природа». В риторике проекта мы пользуемся понятием Фатум, который шлёт нам письма истины, помещая их на экран нашего тела так, чтобы мы могли их воспринять. Даосы называли это велением Неба — изначальным прежденебесным планом мироздания, осуществление которого является главным предназначением человека. И программа МВА интуитивности благодаря пошаговой тренировке и доступной дисциплинарной практике встраивает дополнительную к хорошо развитому когнитивному причинно-следственному контуру мышления еще и интуитивную оптику. И это очень мощная присадка — «инстинкт, сделавшийся бескорыстным». Т.е. сила инстинкта и мудрость природы, свободная от своевольных заблуждений интеллекта, — вот такой коктейль!

В учении о Молнии-Стрелке, помимо Фатума, есть его антагонист — псевдофатум. Подробнее читатель познакомится с ним в Части 3. Пока же скажем, что родовой поток, в основном структурированный как язык, является едва ли не главным инструментом муляжации первичного текста природы, искажающим свободное распознание мира человеком — такова главная функция псевдофатума. И безопасный язык как раз выстрадывается в борьбе с родовым потоком, псевдофатумом. И здесь вспоминается гипотеза о торсионных полях, что с помощью слова, речи, а значит — мысли, ибо речь есть результат мышления, — человек, как скульптор, ваяет свой генетический аппарат, и соответствующую информацию передает следующему поколению. И если она негативная, тогда от поколения к поколению, как снежный ком будет нарастать саморазрушающая информация.

Интересная иллюстрация значения языка — эпизод из моего студенчества. В те годы вышел и стал основным учебником по предмету «Общая психология» трехтомник «Психические процессы» профессора Льва Марковича Веккера. И от его специфического квази-кибернетического языка про «симультанирование сукцессивного ряда» и т. п. буквально страдали почти все студентки нашего курса. Они страшно мучились, пыжась придерживаться аутентичного веккеровского тезауруса. Вот я и создал адаптацию, «перевод» Веккера на бытовой русский — своеобразное упрощение, сделавшее текст книги доступным простому советскому студенту. Это, как сейчас помню, неформатные листы в клеточку, вырезанные из какой-то амбарной книги и использованные для конспекта — бумаги-то в стране не было. Листов 20—30. И этот конспект вдруг разошелся огромными тиражами по всему факультету. И попал в руки к профессору. И тот однажды выловил меня на факультетской лестнице, припер к стенке и, приплясывая своей одесской полуприсядкой и потрясая у меня перед лицом почти слепым экземпляром плотно напечатанного через копирку текста «перевода», задал свой сакраментальный вопрос — «Костя, скажите, зачем вы это делаете?» Помню, тогда мне сделалось стыдно на той лестнице!

А позже я понял, что всю жизнь меня вдохновляет создание упаковок, благодаря которым узкоспециальные методы становятся продуктивными в социальных контекстах, так сказать, социальные проекты для широких масс. И на этом пути удостоился от коллег эпитета «гения научно-ненаучно-популярных объяснений».

И насчет безопасного языка — всякий стрелочник скажет вам, что он пользуется обычным языком. Не верьте ему — он пользуется стрелочным говорением, нарушающим стандарты и выводящим за границы привычного символического как его самого, так и слушающего. Это напоминает известную в философии и литературе практику остранения, описания непривычным, странным способом с целью выведения «из автоматизма восприятия» (В. Шкловский), приводящего к переосмыслению или пересмотру того или иного предмета или явления. Стрелочная речь неизбежно помещает нас «на край мира» и ведёт к трансцендированию, включает столь желанную дополнительную интуитивную оптику.

Приведу здесь зарисовку из Жюли Реше «Роль человека в эволюции языка»: «Каждое сказанное слово локально ограничивает выбор говорящего. Человек не руководит процессом эволюции языка, но он может приобщиться к этому процессу и до некоторой степени его направлять. Удивительно, но наиболее подходящим образом сформулировал, как может происходить это приобщение, постмодернистский философ Жан-Франсуа Лиотар. Он вменял человеку в обязанность формировать соединения из несоединимого, в контексте терминологии неопозитивизма можно перефразировать утверждение Лиотара, сказав, что для того, чтобы приобщиться к эволюции языка, необходимо нащупать его пластичность, то есть избавиться от веры в нерушимые значения слов, и использовать обнаруженную пластичность посредством формирования новых соединений слов и фраз — связывать то, по поводу чего существует стойкий предрассудок, что оно несоединимо. По Лиотару, это требует смелости. Еще бы, эволюция — только для смелых».

Характерный рассказ курсанта об отличии очного курса от заочного, которому можно дать название «На пространную речь ответа нет».

Ирина Ш.

Как и обещала, делюсь своим опытом (попыткой) пройти курс по уникальности заочный, т.е. без группы и живых вебинаров. Нельзя сказать, что всё было впустую. Думаю, здесь играют роль личные качества, а уж то, что присутствия и живого общения мне не хватило, так это точно. Но это не потому, что мне в нем кто-то отказывал, просто элементарно у меня не было света и связи, а вот как-то этот форс-мажор преодолеть стимула без живой группы не появилось. То, что я пыталась освоить материал, определенный прогресс дало, кое-какое понимание, что и как делать, тоже. Попытаюсь коротко подвести итог.

Я много лет занимаюсь или, точнее, знакомлюсь с практиками, направленными на самооздоровление и самосовершенствование. Знакомлюсь, так как, позанимавшись слегка, забрасываю. В каждой нахожу что-то, чему я должна просто поверить, и что не находит отклик во мне. «Уникальность», а первый раз я с ней познакомилась чуть больше года назад, вообще показалась на первый поверхностный взгляд сверхлегкой и вряд ли эффективной. Но за этот год мои взгляды довольно сильно изменились, и я снова вернулась к ней, решив, что здесь все освою на раз, и это как-то соединится с другими и выведет меня на другой уровень.

Слушая вебинары, в голове сразу прокручивала, с чем это сочетается и как можно объединить, и это было основной ошибкой. Надо внимательно слушать, что говорит КБ, и вникать и обдумывать все нюансы, а также их прочувствовать. Их много! Простыми словами объясняются тонкие вещи, а я их пропускала, и ничего не получалось. Рекомендацию писать не выполняла. Это вторая ошибка. Как только стала записывать, стало кое-что получаться. Большая загруженность сознания тоже помеха. Многие знания — многие печали!

Осваивая эту методику надо отдаться ей полностью, ни с чем не смешивая и не объединяя. Когда у меня в какой-то момент возникло ощущение, что всё это может ПОДАРИТЬ МНЕ МЕНЯ, отношение изменилось. Появилось страстное желание, а достучаться до себя не получалось. Было такое чувство, что я покрыта панцирем, как черепаха Тортила, и он непробиваем. Сознание тоже вносило свою лепту, убеждая, что всё, что я принимаю за молнию или стрелку, игра фантазии, что эти усилия, да даже не усилия, а просто затрата времени, пустая трата времени и отвлечение от нормальной привычной жизни. Я пыталась смотреть в себя, смотреть, т.е. почувствовать что-то где-то, но сознание не сокращала, а на пространную речь ответа нет. В какой-то момент я перестала страстно желать, можно сказать забила на то, что получится или нет, а попыталась просто четко следовать указаниям, т.е. сократить сознание, получить молнию и только на неё искать ответа в теле. И о, восторг! Всё получилось!

Не буду анализировать почему, но на сегодня панцирь исчез и мне не страшно рассказать про те глупости, которые я делала и сделаю в будущем. Просто в последнее время интересующая меня информация приходит, стоит только о ней подумать, а желание очного курса воплотилось в реальность, хотя хотелось, но никакой надежды не было, даже грибы и те находятся, сидят, ждут, пока я их не увижу, хотя много народу прошло до меня. Я уверена, что всё это благодаря тому, что я смотрю в себя. Это то замечательное состояние «Здесь и сейчас», которому долго и нудно обучают и которое далеко не у всех получается. Как смотрю — вижу себя со стороны, в пространстве, в котором существую, и чувствую свое тело в этом пространстве, и оно отвечает, если четко вопрос ставлю, т.е. сократив сознание.

Кредиторов навалом, но для работы с ними нужно ещё навык нарабатывать. Курс «Уникальность» — основа и база, без которой никуда, а в нём наработка навыка смотрения в себя и сокращение сознания — первый необходимый и очень важный уровень. Смотри в себя, сознанье сокращай, приказы на бумагу занеси! В пространстве с верного пути ты не собьешься, себя себе вернешь и счастлив будешь каждый миг!

Здесь появляется практический мостик от абстракции безопасного языка к базовой практике механики МС, сокращению сознания. И к важному тезису, что телесная жизнь трагически куце представлена в человеческом символическом.

И еще один пример, как стрелка делает язык безопасным.

Ахнаф М.

Сейчас пообщался перепиской с человеком, который имеет серьезный диагноз. Я обычно не поднимаю в общении этой темы, потому что в жизни своей уже имел опыт попыток утешения смертельно больных людей. И теперь слова поддержки кажутся мне фальшивыми и натужными.

И на этот раз мне сознание сказало: поговори о нейтральных темах, не стоит касаться болезни. Я спросил реакции тела. Тело ответило незамедлительно положительной реакцией — тепло в животе, расширение груди, пульсация в левой ладони и в затылке. И у меня даже не было попыток откалибровать эту реакцию, потому что тело само начало действовать — руки сами потянулись к клавиатуре и слова полились, как вода из открытого крана — я ничего не придумывал, не задумывался над формулировками, просто писал, что шло из меня. Все это время во мне «бушевала» стрелка — сильные реакции, которые я описал чуть выше, волнами проходили по телу. А сознание уже молчало, пораженное такими кульбитами.

Видимо, эти слова действительно шли от души, потому что в ответ я получил такое письмо: Ахнаф, спасибо тебе за УМЕНИЕ меня поддерживать. Каким бы ни был конец, мне твои слова очень нужны.

В этом эпизоде видно чудо безопасного языка, второсигнальной деятельности, не искажающей первичной реальности. И есть здесь и другое чудо — чудо феномена «стрелка едина на всех». Но об этом — все еще позже.

К слову, до сих пор периодически дискутируется вопрос, почему никак не появляется однозначный простой и понятный всякому встречному-поперечному способ презентации самого учения о Молнии и Стрелке, чтобы облегчить широким массам понимание и присоединение? И сложился уже устойчивый ответ — нет и не может быть такого единого языка. Каждый желающий транслировать, поделиться делает это неповторимо по-своему. И только так феномен МС становится максимально доходчивым. Вот характерный пассаж об этом из лекции А. А. Терентьева «В поисках самобытия».

«Вопрос: На каком языке говорил Будда?

А.Т.: Мы не знаем.

Слушатель: Значит, даже если мы читаем сутры на санскрите, мы прикасаемся не к словам Будды?

А.Т.: Нет, он на санскрите не говорил. Будда жил где-то в центральной Индии, дело происходило большей частью в провинции Магадхи. Там были свои среднеиндийские языки. Но если вы спросите об этом у тхеравадинцев, то они, конечно, вам скажут, что он говорил на пали. Это расхожее заблуждение. Пали в то время не было ещё как такового. И мы на самом деле не знаем, на каком языке Будда говорил; но это, в принципе, не так важно, по мнению самого же Будды. В сутрах есть об этом эпизод, который мне очень нравится.

Однажды к нему два ученика подошли, два бхикшу из браминов, и говорят: «Разные Ваши ученики ходят по Индии и перелагают Учение Будды на местных наречиях, искажая в переводе слова, сказанные Благословенным. Поэтому Учение Будды опошляется, Учение извращается. Учитель, давайте мы переведём ваши слова на священный язык санскрит, и тогда они останутся незыблемыми и правильно понятыми, не будут искажаться». Будда сказал [окружавшим его ученикам]: «Этих двоих наказать и никогда не делать так, как они предлагают. Пусть люди ходят повсюду и излагают моё Учение на тех языках, на которых говорит народ той местности, где они проповедуют Дхарму».

Почему он так отреагировал? Потому что истину словами всё равно не выразить. Невозможно свести истину к фиксированной комбинации слов. Любая комбинация слов неизбежно, по определению имеет временный характер, обусловленный эпохой, культурой и прочими обстоятельствами, и она сводит истину к узкому спектру выбранных понятий. Почему в буддизме и нет никакого «Отче наш» или другого кредо, единственной четкой формулировки воззрения. Будда рассчитывал на понимание, на то, что те его ученики, которые обладают пониманием сути, смогут передать суть Дхармы на родном языке самых разных людей. Не обязательно сводить это понимание к твёрдой словесной формулировке. Поэтому хоть достоверно и неизвестно, на каком языке говорил Будда, мы не сильно переживаем по этому поводу».

Глава 4. Ответ на поиски — метод Молнии и Стрелки

«Существуют такие вещи, которые можно познать, лишь создав их самому».

(Нобелевский лауреат по физике Ричард Фейнман)

В описанных выше релевантных тематических подходах чаще всего царем горы назначается сам человек. И возникает сущностный перевёртыш — человек призывается защититься от систем больше себя, в том числе от самой природы, как от опасного, непредсказуемого актора.

Особенно поразительно это выглядит в практиках эмбодимента в отечественном изводе. Здесь начало продвигается, кажется, в очень верном направлении. Ведь многие мои коллеги сетуют: «Вы сначала научите людей хоть что-то чувствовать и ощущать, большинство этого сделать не могут, так как все чувства заблокированы. Поэтому мне кажется, что без помощи психотерапевта этому не так просто научиться». Но вот парадокс — как только российский пользователь практик эмбодимента научается контактировать с собственными телесными проявлениями, ему предлагается… указывать телу, что тому чувствовать допустимо, а что нет, поскольку так неудобно хозяину. А ведь это ничто иное, как отказ Фатуму в коллаборации с попыткой управлять им, печальные последствия чего хорошо нам известны.

Более нейтральной и безобидной для отношений человеческого своеволия и тела, как актора природы, представляется практика, описанная Уэлвудом Джоном в статье «Тонкое тело»:

«Есть эмбодимент-практика, которую я называю „плавить тело напряжения“, когда вы систематически ощущаете напряжение в каждой части тела, одновременно привнося сознавание прямо в напряжение: это как солнечный свет, растапливающий лёд. Солнце сознавания — это тёплая открытость, не имеющая никаких установок или предвзятости по отношению к напряжению, и именно это может растопить напряжение, застывшее в теле. Ключ в том, чтобы привнести сознавание в напряжение, встречая свой опыт напрямую, установив контакт с ним без каких-либо суждений о нём. Прямой контакт без суждений позволяет телу напряжения раскрываться в ощущающее тело».

Да, этот прием лежит в створе практики Заныра в МС. Однако уровень обобщения и метафоричности, как и предложение медитации в качестве единственной мета-практики преодоления противоречий ума и тела, делает этот подход достаточно узко-специальным и требующим значительных ресурсов времени. При том что, без сомнения, нельзя не согласиться с Далай-ламой, охарактеризовавшим западный мир, как «потерянный в мыслях». Продукт же проекта Уникальность в рамке «как моментально принять сильное и выгодное решение», горячо востребованный в сегодняшнем VUCA, BANI и SHIVA-мире, — это не публицистика, не философия и не психология. Это именно универсальная технология, применимая во всех сферах жизни, простая и быстро доступная для освоения без специальной подготовки — делай раз, делай два, делай три.

Что же касается коэволюции человека и ИИ, здесь сто́ит однозначно понимать, что ИИ — ничто иное, как усовершенствованный псевдофатум, мертвое сознание, как гигантский отстойник накопленных человечеством знаний, причем в самом выхолощенном значении этого понятия: доксы — информации из неавторитетного источника, догмы — информации, которую неприлично проверять опытным или логическим путем, и парадигмы, как образца для аналогичных ситуаций. Чистейшее скептическое «Боги знают, люди мнят». И как овладеть цифровым — и при этом, хотелось бы надеяться, как минимум, рефлексирующим — умом, люди пока не ведают. Как пишет в книге «Эпоха перемен: технологии и безумие в вычислительном капитализме» Бернар Стиглер:

«В некотором смысле смартфоны обходят меня в воспитании моих детей — через маркетинг, видеоигры, социальные сети и т. д. Происходит „короткое замыкание“ общества, в частности, в отношениях между поколениями и в процессе передачи знаний, который замещается алгоритмами. При этом алгоритмы работают с вероятностями, как, например, цепь Маркова. Они усредняют поведение и стимулируют реактивные „стадные“ действия. И ровно это нас оглупляет».

Метод управления жизнью

«Низпосла стрелы и разгна я,

И молнии умножи и смяте я».

(Псалтирь)

Так назвал метод МС один из интервьюеров. А строки, вынесенные в эпиграф, встретились мне через пару лет преподавания курса по уникальности. Они на удивление компактно и точно выражают суть метода МС. Ведь как пишет о «я» в своей книге «Йога сновидений» Эндрю Холечек, известный учитель тибетского буддизма, автор и ведущий семинаров, освещающих воззрение тибетского буддизма об умирании, смерти и посмертном существовании: «Эго — это просто забавный способ смотреть на вещи, своего рода задержка в развитии». И такие фатумные синхронии весьма впечатлительны. Как же работает техника МС?

Молнии — это приходящие к нам от Фатума понятийные, второсигнальные, ментальные утверждения. Стрелки — это связанные с молнией приходящие к нам от Фатума первосигнальные психофизические, телесные ощущения биохимической и электромагнитной природы, которые позволяют нам ощущать правильность-неправильность выбираемых нами решений.

Суть явления МС в том, чтобы уйти от спутанности сознания и наладить у себя механизм моментального выбора и однозначного руководства единственно правильным для себя в данный момент поведением. Овладев методикой МС, человек получает не только инсайты — молнии, идеи решения своих задач, но еще и необычные телесные ощущения — стрелки, индикаторы оптимального решения. И если полученное решение человек начинает выполнять или думает, намеревается выполнять, то особое ощущение, стрелка в теле усиливается. Если же не пытается выполнять, то ощущение уменьшается или исчезает. Более 12 лет проводятся практики МС. Образовалась Летопись аутентичных свидетельств жизненных трансформаций после прохождения курса. Я приведу ниже обобщение одного из выпускников программы о методе МС.

Александр Р.

Новый способ жизни. КБ открыл необычный метод развития сознания. Молнии и Стрелки — так КБ назвал свой метод. Суть метода в синергии активностей левого и правого полушарий мозга.

На первом этапе, чтобы подружиться со сверхсознанием и начать получать от него ответы, нужно сократить мысли в своем сознании. Для этого через определенные промежутки времени (5 минут, полчаса, 1 час, 2 часа) его ученики записывают свои мысли по поводу события, которое привлекло их внимание и вызвало кучу мыслей, ассоциаций, мнений. Если вы поняли, что делать, попробуйте! Обычно, на третий или четвертый раз, т.е. через полтора или три с половиной часа, наши мысли по поводу события естественным образом сокращаются. Остается одна мысль — молния. Одновременно с ней в теле появляется необычное ощущение — стрелка. Необычность этого ощущения в том, что с ним можно вступить в диалог! Оно начинает выполнять роль стрелки компаса.

Например, последняя мысль, которая появляется в конце сокращения мыслей в сознании, может говорить вам о том, что нужно что-то сделать — позвонить знакомому: просто так позвонить или что-то конкретное ему сказать, о чем-то попросить. Это ощущение усиливается, если спросить свое тело — ответь мне «Да» в случае, что я сейчас выполню это действие. Ощущение ослабевает или исчезает, если спросить — ответь мне «Нет» в случае, что я не выполню это действие.

Почему так важен этап сокращения мыслей о событии? Потому, что мы привыкли осознавать свои чувства, описывая их вербально. Как мы это делаем? Мы выделяем в них существенные свойства, признаки. При этом мы часто ошибаемся — описываем вместо ощущения свои мысли о нем. Но в мыслях отражается наш субъективный опыт. В результате мы ошибаемся — неправильно осознаем свои чувства и желания, не говоря уже о чувствах и желаниях других людей.

Обучение входить в прямой диалог со сверхсознанием, которое недостижимо для мысли, это только первый (1) этап. На втором (2) этапе вы учитесь мгновенно принимать решения: например решение, говорить или нет своему собеседнику то, что вам хочется сказать. Часто мы поспешно говорим, а потом жалеем о сказанном. Нами руководят эмоции, желания, чувства, в основе которых лежат мысли-намерения, часто глупые, принятые нами в прошлых иных условиях (почитайте о гештальте). Осваивая технологию следования личной правде, человек приобретает внутреннего психолога, самого всезнающего и мудрого: кто как не сверхсознание знает о нас все и заботится о нас днем и ночью? Позволяя сверхсознанию мгновенно решать те задачи, которые мы выполняем полуавтоматически, не сильно задумываясь, мы устанавливаем с ним дружеские, доверительные отношения: начинаем доверять ему принимать за нас решения, и оно, в свою очередь, начинает принимать свое мудрое, активное участие в нашей жизни!

Другие психологи и психотерапевты, как правило, не идут дальше использования контакта с подсознанием для ответов на задаваемые ему вопросы. Новая психотехнология развивает сознание человека далее: освоенное на первом этапе умение сокращать мысли в своем сознании превращается на втором этапе в навык: сокращение происходит почти мгновенно и уже не требуется письменно отчитываться о своих мыслях — свою истинную потребность, что вам действительно нужно здесь и сейчас, вы начинаете осознавать непроизвольно. Происходит это благодаря тому, что на первом этапе вы перестаете путаться в своих мыслях, а на втором доводите свое умение до совершенства, превращаете умение в автоматизм, в навык.

Далее вы последовательно, по шагам, в течение месяца учитесь использовать этот навык для принятия следующих решений:

— на 3 этапе — какие из ежедневных дел вам стоит выполнять, а от каких можно и лучше отказаться;

— на 4 этапе — к каким целям — известным или пока неизвестным — стоит стремиться, а от каких отказаться;

— на 5 этапе — какие ваши жизненные ценности истинные, а какие ложные;

— на 6 этапе — каков масштаб ваших притязаний и какой ваш личный магистральный путь;

— на 7 этапе — какие тупики, находятся на магистральном пути и как их можно использовать или обойти.

Вот такая психотехнология! К сожалению, какой бы эффективной она ни была, ее способность произвести массовый эффект близка к нулю. Причина — человек вольно и невольно подстраивается под требования и интересы окружающих. Далеко не каждый готов быть «белой вороной», быть уникальным в окружении людей, живущих по инерции, стереотипно. Большинство учеников КБ, успешно закончившие курс, научившись жить согласно своей уникальности, перестают следовать своей уникальности, продолжая жить в прежнем своем окружении.

Согласно некоторым антропологам, можно с уверенностью утверждать, что «стрелочное инобытие» — есть возврат современному человеку доступа к утерянным магическим способностям первопредков. Вот, что пишет писатель П. Зарифуллин: «Древнейшая магия парачеловека была основана на способности к синестезии, практически утраченной человеком разумным вследствие культурно-интеллектуальной блокады архаичного наследия предков. Однако, это наследие может быть частично реанимировано через практику инверсивных состояний шаманского транса. Описание опыта подобных состояний весьма затруднено из-за несовпадения суггестивных параметров современной и древней ментальности, раскрытие которой сопряжено с возвратом «первого лица» к синестезии магической реальности.

Основы такой синестезии укоренены в структурах, связанных с состоянием глубокого сна — своеобразной эфирной призмы, позволяющей видеть мир в состоянии неделимого единства единичностей. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о философском, умозрительном единстве, а о некой магической интегральности — на грани перехода условного рефлекса в фазу присущего только сапиенсам «креативного истериозиса» (суггестивно управляемый невроз). Примером подобной интегральности может служить восприятие человеком «музыки сфер» при одновременном физическом, даже — тактильном — ощущении всего окружающего пространства в пределах линии горизонта. Действующий в этом случае скрытый биолокатор позволяет точно определить наличие в этой магической сфере других живых существ, а также скрытых источников воды, полезных ископаемых или иных востребованных элементов природы. Такого рода магическим видением, без сомнения, обладали палеолитические охотники и собиратели, включая неандертальцев и иных архантропов».

Стрелочники возвращают себе, в том числе, и подобные магические способности.

Про «внутренний голос тела»

У каждого из нас имеется природный механизм ориентации в жизни — выбор лучшей версии поведения с учетом подсказок телесного, невербального мышления — «внутренний голос тела», выраженный в конкретных ощущениях конкретной модальности и локализации, и доступный сознанию в калибруемом считывании. Им мы пользуемся в раннем детстве. Но, вырастая, забываем о нем, переходим к вербальному, абстрактному, теоретическому мышлению.

Сегодня большинство людей считает, что внутренние ощущения даны только для того, чтобы сообщать языком «пряника и кнута» о том, что хорошо и что плохо для физического здоровья. Однако наше тело действует не только на физиологическом уровне. Оно лучше, чем сознательный ум, разбирается в ситуациях, в которые мы попадаем, лучше учитывает как внешние, так и внутренние обстоятельства: оно каким-то непостижимым для логического ума способом знает наши возможности, в чем наша сила и слабость, в чем нам стоит реализовывать себя. Более того, оно знает, какие действия и когда нам стоит предпринимать, а какие не стоит.

К такому выводу можно прийти, если анализировать одновременно с историей болезней людей их жизненный путь — когда мы слишком далеко отклоняемся от своей уникальности, от реализации своего жизненного предназначения, от судьбинного выбора, тело начинает болеть. Вначале это дискомфорт, боли непонятной природы, потом дисфункции, затем серьезные болезни органического характера. Таким образом, тело сигналит, а затем грубо останавливает, оберегает нас от непоправимых ошибок в выборе жизненного пути.

Разработанный цикл специальных упражнений восстанавливает телесное мышление озарением, налаживает его коллаборации с вербальным, абстрактным, теоретическим мышлением. Упражнения упакованы согласно методологическим принципам с использованием инфраструктуры курса, что позволяет последовательно преодолеть сопротивление привычного образа действия. Метод МС помогает перейти на естественный механизм навигации по жизни, заложенный в нас самой природой, когда ум, интеллект уступает роль единоличного руководителя жизни в пользу такой коллаборации, прекрасно выполняя роли оптимального восприятия и конечного исполнителя. Не ума это дело — принимать решения.

Александр Р.

В наш информационный век все громче звучит тема интуиции. Что означают понятия «интуиция», «жить от души», и как это осуществить?

Все эзотерические учения направлены на раскрытие интуиции, но часто этот путь очень длинный. В разных учениях он подразумевает:

— длительные медитации;

— чтение молитв и посещение святых мест;

— пропевание мантр;

— ретриты;

— уединение (внешнюю тишину);

— вспоминания прошлых жизней;

— и часто многолетнюю зависимость от учителя.

Мы живём в век сверхскоростей, реалии современного мира требуют быстрых решений. Самое эффективное — это, оставаясь в социуме, в «здесь и сейчас», принимать верные решения непосредственно в ситуации, слыша голос своей интуиции. Разные авторы, писатели, психологи, ученые интуицией называют разные явления. И соответственно видят разные источники и механизмы того явления, которое они считают интуицией.

Например:

1. Интуиция — это свернутое мышление, реакция узнавания: человек, специалист в своей области, неосознанно находит решение, благодаря своему большому опыту.

2. Интуиция — это сплав вымысла, опыта и природной способности понимать и разговаривать на языке тела.

3. Интуиция — это проникновение в особое пространство, где находятся ответы на все загадки мира. Там можно узнать, что было, что есть и, что будет.

Мы же интуицией называем внесознательное мышление, оперирующее образами, не только картинками, но и звуками, внешними и внутренними ощущениями. Интуитивное мышление осуществляется всем телом, не только головой. И не только внутри тела. Ведь мы связаны со всем миром.

При этом интуитивные мысли и решения, которые поднимаются в наше сознание, смешиваются с мыслями и решениями нашего сознательного ума, который опирается на теории, убеждения и предубеждения. Кроме того, в сознание поднимаются мысли-реакции нашей экспертной системы из подсознательного, свернутого мышления. И пока мы не в состоянии отличить интуитивные решения от сознательных и подсознательных решений, вряд ли стоит полностью доверять своей «обычной интуиции». Как быть уверенным, что решение, пришедшее к вам, есть настоящий голос интуиции, а не подсказки, не происки сознания? На этот вопрос и отвечает методика КБ МС.

Есть люди — не только, которых называют экстрасенсами — которые самостоятельно, без научных или околонаучных методик научились отличать интуитивные мысли от сознательных. Такие люди просто, более удачливые в жизни. Более гармоничные. Редко болеют. Кажется, что все, за что они берутся, у них получается. На самом деле, они не берутся за все подряд. Они просто хорошо чувствуют, на что они способны, что им действительно хочется, и что от них требуется здесь и сейчас.

Результат обзора подходов

«Когда дьявол вооружается против человека, любое противодействие ему становится смехотворным: лев и котенок не могут мериться силами. Но смиренная мягкость делает человека неуязвимым. Дьявол победил бы, если бы человек не умел быть слабым».

(В. В. Бибихин, «Отдельные записи»)

Продолжим обзор собранных за годы работы проекта Уникальность свидетельств и размышлений.

Писательница и буддийская монахиня Пема Чодрон (р. 1936) училась едва ли не у всех поколений Ринпоче, начиная с ламы Чиме Ринпоче (р. 1941) и заканчивая Дзигаром Конгтрулом Ринпоче (р. 1964). Будучи известной как родоначальница статуса «монах в миру», Пема по сю пору преподает светским слушателям «Путеводитель по образу жизни бодхисаттвы». В одной из книг Пемы Чодрон мы читаем описание ничего иного, как субстанционального основания метода МС.

«Несколько лет назад меня захлестнуло глубокое чувство тревоги, подспудного, сильнейшего беспокойства, у которого не было предыстории. Я чувствовала большую уязвимость, сильный страх и болезненную наготу. Сколько бы я ни сидела с этим чувством, ни дышала с ним, ни расслаблялась или ни пребывала с ним, ужас не утихал. Он преследовал меня даже спустя много дней, и я не знала, что делать.

Я встретилась со своим учителем Дзигаром Конгтрулом, и он сказал: «О, я знаю, о чем ты!» Это меня немного утешило. Он рассказал о случаях в его жизни, когда он попадал в ту же ловушку. Он сказал, что это стало важной частью его пути и его великим учителем. Потом он сделал то, что изменило мое представление о практике. Он попросил меня описать мои переживания. Он спросил, где именно я это ощущаю. Он спросил, сопровождается ли это физической болью, и не становится ли мне жарко или холодно. Он попросил меня описать это ощущение как можно точнее.

Некоторое время мы занимались таким подробным исследованием, и вдруг его лицо посветлело и он сказал: «Ани Пема, это Блаженство Дакини! Это высокий уровень духовного блаженства». Я чуть не упала со стула. Я подумала: «Ух ты, как здорово!» И стала с нетерпением ждать повторения этого интенсивного чувства. Когда я с энтузиазмом села практиковать, конечно же, раз у меня больше не было сопротивления, ушла и тревога.

Теперь я знаю, что на невербальном уровне у меня было сильное отвращение к моему переживанию. Я сама делала это ощущение плохим. По сути, я просто хотела от него убежать. Но когда мой учитель сказал: «Блаженство Дакини!», мое отношение к этому полностью изменилось. И вот чему я научилась: заинтересуйтесь вашей болью и страхом. Приблизьтесь, наклонитесь, полюбопытствуйте; хотя бы на миг испытайте чувства за пределами ярлыков, за пределами добра и зла. Поприветствуйте их, пригласите их в гости. Делайте все, что поможет растопить сопротивление.

Когда вы в следующий раз падете духом и ваши чувства станут для вас нестерпимы, возможно, вы вспомните это наставление: измените ваше восприятие и приблизьтесь. Это, по сути, и есть наставление, которое мне дал Дзигар Конгтрул. Теперь я передаю его вам. Вместо того чтобы обвинять в нашем дискомфорте внешние обстоятельства или нашу собственную слабость, мы можем предпочесть оставаться в присутствии и пробудиться навстречу нашему переживанию, не отвергая его, не цепляясь за него и не покупаясь на байки, которыми мы бесконечно себя пичкаем. Это бесценный совет, направленный на искоренение истинной причины страдания — вашего, моего и всех живых существ». (Пема Чодрон «Совершая скачок: освобождаемся от старых привычек и страхов»)

А сейчас давайте посмотрим на ранний «фондовый», уже исторический текст по теме МС «Как обойти минное поле жизни».

«Сегодня, подводя итоги годичного преподавания курса по уникальности, я пришел к выводу, что механики МС реализуются в пространстве трех основных опор человеческой жизни — науки, веры и искусства. Удерживание себя именно в центре этого треугольника способствует незамутненному развороту действия этого поразительного природного механизма связи с Фатумом. Именно Фатум максимально точно ориентирует человека в его персональном движении по жизни.

Наука — неизбежно фрагментарна. Вера — предельно не инструментальна. Искусство — компенсаторно по сути. И потому тяготение к какой-либо одной из вершин ведет к прерыванию связи с Фатумом и ухудшению качества жизни в следующих сферах: здоровье, межличностные отношения, проблемы с детьми, бизнес и карьера, личностный рост, творчество, финансы.

А дело в том, что все три эти опоры давно и прочно порабощены сознанием и, как следствие, в чистом виде являются минным полем для нашей уникальности. И задачей курса по уникальности как раз и является реставрация способности человека слышать и доверять сигналам собственного тела, в которое каждый из нас воплощен из единого фатумного источника. Конечный продукт присвоения механики МС — полное преодоление узурпационной доминанты сознания. Достигается это через тренировку навыков МС до уровня качества индивида. В результате сознание занимает свою естественную нишу — обслуживающий механизм с функцией восприятия инфопотоков и исполнения посланий фатумного центра личной правды человека.