Бесплатный фрагмент - Философия медицины

Предисловие

Помнится, в 70-80-е гг. ХХ в. Кыргызский государственный медицинский институт (КГМИ) называли не иначе, как Военно-философской академией с медицинским уклоном. Академией называли за высокую планку подготовки врачей в его стенах, а военно-философской — потому, что в те годы, в институте царил жесткий, почти воинский, порядок, а также был достигнут высокий уровень не только учебно-воспитательной работы, но и научно-мировоззренческой подготовки, как студентов, так и профессорско-преподавательского состава (ППС). В те года КГМИ входил в пятерку лучших мединститутов СССР.

Студенты и преподаватели тех лет считают, что во всем этом, помимо прочих факторов достижения успеха институтского коллектива, велика роль трех личностей: профессора Даниярова С. Б. — ректора института, ученого с мировым именем, академика НАН КР, талантливого педагога и организатора, просветителя и прогрессиста своего времени. Именно благодаря ему в институте была налажена действенная система высшего медицинского образования и подготовки врачей; полковника Сницеренко Н. П. — секретаря парткома КГМИ, принципиальной и легендарной личности, человека военных правил и высокой чести. Благодаря ему в институте была налажена жесткая, почти армейская дисциплина, а также цельная система воспитательной работы среди студентов; профессора Абдылдаева Т. А. — заведующего кафедрой философии, члена-корр. НАН КР, талантливого ученого-философа, человека непредсказуемых и жестких правил. Благодаря ему в институте была налажена четкая система повышения мировоззренческого уровня студентов и ППС.

Очевидно, для эффективной подготовки врачебных кадров в медвузе нужна не только истинное призвание и устремленность самих студентов, но и хорошая образовательная стратегия ППС. Нужна не только надежная педагогическая база, четко налаженная дисциплина, системный учебный процесс, но и достаточно высокий уровень научно-мировоззренческой подготовки, как студентов, так и ППС. Хотелось бы отметить особую постановку дела по философской подготовке студентов и ППС в КГМИ. В те годы, наряду с анатомией, физиологией студентам приходилось штудировать философию целых 4 семестра. Между тем, это четыре зачета и четыре экзамена. Самым серьезным, проблемным, страшным для студентов был выпускной экзамен по философии, которого, традиционно принимал лично сам Абдылдаев Т. А.

На всю жизнь запомнился и мне этот беспощадный экзамен. Что интересно, в конце получасовой муштры, профессор, неожиданно предложил мне научную работу. Разумеется, отказать было невозможно. Вот так была написана моя первая научная работа по философии, которая, конечно же, не была серьезной заявкой на продолжение темы. Если признаться в те годы меня увлекали занятия в научном кружке по оперативной хирургии. А тут — философия! — нечто совершенно отвлеченная, абстрактная, трудно воспринимаемая дисциплина. Сегодня, тогдашний мой личный скепсис в отношении философии позволяет мне лучше понимать нынешних студентов — будущих врачей и учёных, которые негативно относяться к этой дисциплине. А тот факт, что уже будучи доктором медицинских наук по хирургии и патологической физиологии, понял, что философия нужна всем специалистам, причем, медикам в первую очередь — это уже личный, глубоко осмысленный, безусловно, компететностный опыт и практика ученого-медика.

К сожалению, число не только врачей, но и ученых-медиков, воспринимающих эту истину всерьез, исключительно мало. Допускаю, что даже мой опыт, возможно, не совсем убедителен для научно-медицинского сословия. Дело в том, что рассуждать и уметь убеждать — это разные таланты. «Можно верно мыслить, в то же время, быть неубедительным», — пишет В.Н.Романенко (2001). Вот почему нашли нужным составить некий обзор проблем преемственности, кумулятивизма, парадигмализма во взглядах именно философов от медицины. Итак, авторы, на которых ссылаемся и которых мы цитируем, это философы — выходцы из врачебного сословия, то есть врачи-философы. Разумеется, они дают свои варианты ответов на вопрос: какова взаимосвязь философии и медицины? Нужна ли философия медицине, и если да, то в какой форме? К сожалению, трудно обозреть все многообразие существующих взглядов на те иные вопросы взаимосвязи философии и медицины. Между тем, нельзя игнорировать взгляды и суждения именно этих специалистов, которые, безусловно, являются настоящими знатоками проблем. Такова мотивация написания данной книги.

В монографии нашли отражения не только личные, но и некоторые, пусть самые общие и отрывочные, суждения и теоретические взгляды философов от медицины на те или иные проблемы взаимосвязи философии и медицины. Известно, что, излагая свою философскую систему французский врач-философ Ж. Ламетри (1909—1751) подчеркивал, что в осмыслении проблем медицины нужно руководствоваться, прежде всего, опытом и наблюдениями. «У врачей-философов они имеются в бесчисленном количестве, но их нет у философов, которые не являются врачами. Первые прошли по лабиринту человека, осветив его, тогда как вторые знакомы с ними лишь по наброскам», — писал он. Вот почему одним из главных подходов к проблеме философского осмысления медицинских феноменов, на мой взгляд, является необходимость привлечения соответствующих специалистов, либо «посадить» (гипотетически!) философа и соответствующего специалиста-медика в один рабочий кабинет, либо «совместить» философию и специальность «в одной голове» (гипотетически!). Разумеется, реальный эффект будет лишь тогда, когда произойдет «совмещение» философа и специалиста в личности одного исследователя [Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.].

В книге отражены некоторые положения философии в медицине, освоение которых, надеемся, позволит студентам-медикам повысить свой философский уровень мышления, разобраться не только в сложных проблемах, как профессионального, так и общественного развития. Надеемся и на то, что книга может привлечь внимание научных работников, интересующихся вопросами теории познания и социализации врачебной деятельности. Стратегия реформирования системы медицины должна базироваться на четком анализе ситуации. Причем, этот анализ должен быть системным, синхронным, диахромным и, наконец, логистическим. Лишь на основе комплексного анализа возможно выработка основных направлений реформы, реализации целого перечня задач, решение которых позволить успешно завершить реформу хирургической службы в Кыргызстане.

Сказанное касается основных разделов хирургии — диагностики, хирургической тактики социализации хирургической профессии. При выработке научных основ стратегии индустриализации диагностического процесса, индивидуализации тактики лечения хирургических больных, а также социологизации хирургической деятельности нами выполнены: во-первых, источниковедческие исследования современные проблемы оптимизации лечебно-диагностичес-кого процесса и вопросов социологизации хирургической практики по типу «анализ-прогноз»; во-вторых, информационно-аналитические исследования предпосылок индустриализации и индивидуализации лечебно-диагностического процесса и социализации хирургической деятельности; в-третьих, логистические исследования теоретических основ стратегии развития указанных направлений на базе диахронного анализа.

В условиях индустриального и социального прогресса [Э.А.Араб-Оглы,2000], а также соответствующей им технологизации и социализации медицины [Байнхауэр Х., Шмакке Э., 2000], таким процессам, как индустриализации диагностики, индивидуализации лечебной тактики и социализации хирургической деятельности уделяется особое внимание во всем мире [Митчем К.,1996]. В этой связи, приобретают особую важность и актуальность вопросы анализа противоречий, условий и предпосылок для индустриализации (Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов, 1994) диагностического процесса, индивидуализации медико-хирургической тактики, а также социализации хирургической деятельности (Ю.Л.Шевченко, О.В.Леонтьев, А.П.Мухин, 2001). В конечном итоге, в условиях индустриального и социального прогресса это способствует формированию и развитию новых направлений хирургии, повышению эффективности функционирования хирургической службы, в том числе и в Кыргызстане, на основе четкой стратегии, осмысленного выбора возможных вариантов и путей оптимизации всех разделов хирургии, к каковым относятся диагностика, оценка патологии, выбор операции. Это способствует и выбору линии поведения хирургов и хирургического социума в целом.

Мониторинг изученности современных проблем хирургии в условиях индустриального и социального прогресса свидетельствует о том, что, до сих пор, вне поля зрения ученых оставались проблемы специфики современной технологизации хирургии, влияние рынка и рыночных отношений на линию поведения (Фромм Э.,1997) хирургического общества. Между тем, важно четко охарактеризовать специфику методологических последствий (В.В.Яцкевич, 1990) хирургических, технико-технологических, социально-экономических и иных нововведений.

На наш взгляд, теоретизация основ, направленных на раскрытие и соответствующей характеристики, так называемых «противоречий-противоположностей» (П.А.Сорокин,1992) в существующих теоретических воззрениях в области диагностики, оценки патологии, принятия решений и социологии хирургической деятельности является важным фактором для выработки стратегий развития хирургии на современном этапе развития нашей страны. Наука, в том числе медицинская, продвигается вперед, прежде всего, благодаря новым теоретическим обобщениям (О.С.Разумовский, 1990), ибо, неопределенность и запутанность, возникающие в них накладывают отпечаток на хирургическую практику и поведение (А.А.Гусейнов, 1995) профессионального сообщества.

Можно смело констатировать тот факт, что для хирургии наступили совсем другие условия и обстоятельства (В.И.Акопов, А.А.Бова, 1997), вынуждающие хирургам срочно менять образ мышления, позицию, осмыслить новые нормы, идеалы и принципы в сфере профессиональной деятельности. Итак, в настоящее время, благодаря индустриальному и социальному прогрессу возникли новые условия развития и познания (Лакатос И., 1995), принципов функционирования науки и теоретических воззрений, идеалов и норм поведения (В.С.Соловьев, 1996) хирургического социума. В этом аспекте, предметом научных исследований все чаще становится такие вопросы, как ревизия соответствующих теорий (Фуко М.,1996) через феномен «математизации», «компьютеризации», «кибернетизации», «биотехнологизации» (В.И.Конт, 1987; В.А.Дюк, 1994; С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, 1997), а также осознание новых принципов, идеалов и норм хирургической деятельности.

Авторами ставилась целью выработать стратегию оптимизации хирургической службы Кыргызстана на базе разработки теоретических основ индустриализации диагностического процесса, индивидуализации лечебной тактики и социологизации хирургической практики. При этом важно было решить ряд научно-практических задач с позиции философии медицины: 1) Выполнить «анализ-прогноз» проблем диагностики и хирургического лечения, а также вопросов социологизации хирургической деятельности в современных условиях технологизации медицины; 2) Изучить предпосылки индустриализации и индивидуализации лечебно-диагностического процесса и социализации хирургической деятельности на основе синхронного анализа структуры хирургической заболеваемости, медико-хирургических ошибок, диагностического потенциала и уровня социализации хирургической профессии; 3) Охарактеризовать научные основы стратегии индустриализации диагностического процесса в хирургической практике на базе диахронного анализа препятствующих и способствующих факторов; 4) Охарактеризовать научные основы стратегии индивидуализации лечебной тактики в хирургической практике на базе диахронного анализа препятствующих и способствующих факторов; 5) Охарактеризовать научные основы стратегии социологизации хирургической практики на базе диахронного анализа препятствующих и способствующих факторов.

Глава 1

МЕДИЦИНА И ФИЛОСОФИЯ: ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМОСВЯЗИ

Специфика медицинской реальности

В.П.Кондратьев пишет: — «В качестве объекта медицины человек выступает, прежде всего, как особый биологический вид, характеризующийся своей специфической природой — наличие в ней наряду с телесным духовного уровня и сущностное единство духовного и телесного» [Кондратьев В. П. Философия и медицина. — Тула, 2002. — 75 с.]. В этом аспекте, предметное поле медицины — это человек, рассматриваемый сквозь призму полярных и диалектически взаимосвязанных категорий здоровья и болезни. Как известно, в медицинской реальности можно выделить две относительно обособленные составляющие: во-первых, конкретные состояния человека, охватываемые полем зрения медицины, и меры медицинского воздействия на них: здоровье, болезнь (и ее проявления), лечение, исцеление, смерть и т. п. (эмпирическая составляющая); во-вторых, медицинские взгляды, знания разного рода и базирующиеся на них медицинские теории (идеальная составляющая).

Медицинская реальность такова, что в историческом аспекте возможности медицины расширяются. Если до начала ХХ в. смерть находилась фактически за пределами медицинской реальности, являясь преимущественно сферой компетенции Церкви, то успехи современной реаниматологии, существенно изменили положение, превратив умирание и смерть в медицинскую проблему. С развитием методов жизнеподдерживающего лечения, возникшая в связи с ними проблема эвтаназии превратила медицинскую проблему в медико-социальную проблему. Такая тенденция является предметом наших специальных исследований и отражены в 3-томной монографии [Ашимов И. А. Познание. Медицина: неясные дали. Недостаточность гуманизма…. — I том. — Б., «Абыкеев А. Э.», 2015. — 255 с.; Эвтаназийный кризис… — II том. — Б.,«Абыкеев А. Э.», 2015. — 309 с.; Поиск консенсуса… — III том. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2015. — 303 с.], а также в научно-фантастическом романе «Биовзлом».

Существуют раздичные тенденции в восприятии образа той или иной медицинской реальности. В частности, в западной медицинской традиции приоритетное внимание уделяется болезни, а не здоровью, что предопределяет в ней доминирование лечебного дела и патологии над методами поддержания устойчивого здоровья. В то же время, восточная медицина, напротив, отличается глубоким и развернутым пониманием здоровья, наличием различных средств его сохранения. Вот так, по В.П.Кондратьеву, придаваемым категории здоровья значением предопределяется в целом профилактический или лечебный по преимуществу характер данной конкретной медицинской реальности. Итак, характерные черты современного образа медицинской реальности — его плюралистичность и «переломность». Под плюралистичностью здесь понимается многообразие подходов к проблемам болезни и здоровья человека, которое проявляется в сочетании академической и традиционной медицины, восточной и западной традиций, в сочетании светских естественнонаучных и религиозных взглядов на природу болезни и здоровья, и т. п.

В.П.Кондратьеву (2002) под «переломностью» понимает совершающееся в настоящее время радикальное преобразование медицинской реальности одновременно во многих плоскостях, в глубоком пересмотре значения фундаментальных медицинских категорий — «здоровье», «болезнь», «лечение» и т. д. Так, в медицину все в большей степени внедряется технический фактор, а с другой стороны — человеческий, духовный, моральный, личностный фактор. Автор утверждает, что в мире предпринимаются попытки переориентировать медицину с «патоцентристских» установок на «здравоцентристские», а также с исключительно соматических на психосоматические. Тенденция такова, что медицина развивается по пути все большей специализации знания, но одновременно с этим резко возрастает значимость общемедицинских исследований и теорий. Такое суждение выстроено нами по результатам обощения наших многолетних исследований [Ашимов И. А. BIOфилософия. Избранные труды в 3-х томах. Трансплантология: мораль, право, этика. — I том. — Б.: «Илим», 2012. — 286 с.; Медицина: диалектика познания, развития, адаптации. — II том. — Б.: «Илим», 2012. — 398 с.; Рискология: дилеммы, суждения, решения. — III том. — Б.: «Илим», 2012. — 272 с.].

В.П.Кондратьев (2002) предлает введение понятия «медицинский космос», как упорядоченное единство неких понятийных «констант» медицины («здоровье», «болезнь», «диагностика», «лечение», «исцеление», «умирание», «смерть»), находящихся в логической взаимосвязи. Итак, по автору, медицинский космос в отличие от медицинской реальности — это всецело идеальный, теоретический образ. Это скелет, схема, тогда как медицинская реальность — плоть, которой скелет обрастает, воплощение схемы. Образ медицинского космоса предполагает раскрытие его структуры и характеристику его составляющих, важнейшими из которых являются «болезнь» и «здоровье».

Как подчеркивалось мною в предисловии к книге, многие студенты и преподаватели медвузов во все времена и всерьез, задавались вопросом: нужна ли вообще медикам философия? Что она дает врачу? Нельзя ли обойтись без философии? Зачем включать философию в число обязательных медицинских дисциплин? Насколько оправдана необходимость обучать философии целых четыре семестра? Какова роль философии в ликвидации гуманитарного кризиса в медицине? По мнению Мустафазаде Д. Т. (2014) — врача и философа, негативизм к философии среди студентов и преподавателей медвузов назревал уже в 70-80-е гг. XX в. По нашим наблюдениям, в 90-е гг., когда рухнул СССР, почти повсеместно начали сужать учебные программы по философии. Стало очевидным то, что при таком подходе в медвузе постепенно забудут роль философии для врача, медицине и здравоохранению. В частности, такая тенденция была и в КГМИ, когда в одну кафедру «слили» все общественные дисциплины, а учебную программу по философии сократили до двух семестров. Так или иначе, начиная с 90-х гг., на наших глазах развивались предпосылки кризиса гуманитарного образования в медвузах всего постсоветского пространства. На рубеже XX—XXI вв. этот кризис наступил и виной тому не только рыночная анархия, экономические провалы, социальная и профессиональная дезадаптация, но и научно-техно-технологический прорыв в обществе.

Хотелось бы подчеркнуть тот факт, что в числе ученых-медиков, озабоченных проблемой гуманитарного кризиса в медицине, были и мы. Понимали, что нужно как-то действовать, что-то предпринять, чтобы ликвидировать предотвратить углубление данного кризиса. Так или иначе нашу научную судьбу определила ситуация в самой науке. Это было время смены методологии и философии науки, психологии и стиля научного поиска, идеалов и норм научного творчества. В указанных условиях, ученый должен был научится давать быструю и глубокую оценку новым фактам, гипотезам, теориям, концепциям, использовать то существенное новое, что в них заложено и, быть в постоянной готовности к психологической адаптации к новым и сверхновым научным явлениям. Однако, к сожалению, указанные выше проблемы гуманитарного кризиса в научно-медицинском обществе того времени обсуждались вяло, непоследовательно, бессистемно.

В 2001 г. мы впервые обобщили собственный опыт анализа и синтеза философского основания медицины того периода [Ашимов И. А. Диалог с сами собой (О философско-методологических проблемах медицины рубежа XX—XXI вв. — Б.,2001. — 533 с.]. В этом обстоятельном труде (34 п.л.) по наукометрии медицинской науки рубежа XX—XXI вв. говорилось о том, что в рыночных отношениях важнейшим параметром медицины и здравоохранения является степень развитости рынка медицинских услуг, соответствующий уровень медицинского прагматизма, когда медицинские коллективы и учреждения превращают лечение в поточное массовое производство. В этом случае, у врачей вырабатываются сугубо профессиональные инстинкты и алгоритмы. А это, безусловно, сопровождается «поломом» личности врача.

«Разумеется, тут нет места абстракциям, вольностям суждений, разбросу мнений. Врачи, практикующие подобный «ролевой автоматизм» в профессии, составляют абсолютное большинство реальных врачей, — пишет Мустафазаде Д. Т. (2014). Как клиницист и философ, безусловно, согласен с мнением автора. Наше время — это время заимствованных технологий, когда врачу незачем корпеть над разработкой новых технологий, трудиться над процессом обоснования новых концепций и теорий, когда у врача напрочь пропадает желание выдвигать научную идею или гипотезу, попытаться осмыслить теоретический базис той или иной технологии. Действительно, врачам такого толка вряд ли в самом деле понадобится философия. Зачем им забивать себе в голову какие-то философские абстракции? Она им как пятое колесо. Между тем, следует заметить, что на рубеже ХХ-ХХI вв., на фоне внедрения рыночной модели развития нашей страны, изменения морально-этического содержания всего общества, деформации психологии людей, в том числе медиков, безусловно, в обществе стала нарастать негативное отношение к медикам, нарастали нарекания в излишней их бездушности и рвачества. Без осмысления этих тенденций развития медицины и здравоохранения на уровне философского анализа и обобщений, конечно же, было невозможным найти новые принципы и подходы к оптимизации не только здравоохранительной политики государства, но и результативности практической медицины.

Дело в том, что следствием техно-технической дезадаптации (курсив наш — А.И.А.) является — деформация морали врачей и медперсонала, развитие у них состояния обратной инадаптации, проявляемая в виде психического отчуждения, разочарования, неприспособленности, беспокойства, рвачества, стихийно-эмпирического произвола, попустительства смерти и осложнений. На наш взгляд, в этих условиях, проблему социализации медицинской деятельности следовало рассматривать, прежде всего, в ключе глобальных проблем научно-технико-технологического прогресса (НТ-ТП). Глобальные проблемы НТ-ТП — это группа всеобщих, характерных для нашей планеты проблем современности, связанные с развитием науки, техники, технологий, и использованием их достижений. Без философии найти решение таких глобальных проблем медицины невозможно.

Мы, как хирурги, считаем, к сожалению, существует закономерность, что хирурги и хирургические сообщества с более выраженным чувством гуманизма более других (речь идет о клиницистах других специальностей) подвержены дезадаптации. Существует измерительная теория этики — этометрия, занимающейся математическим моделированием моральных структур, в частности совести. Согласно воззрения академика Н.М.Амосова, если перевести совесть на язык кибернетики, то она — своеобразный регулятор поведения человека, то есть реальная величина (РВС). Уровень же поведения индивидуума, диктуемый обществом с помощью каких-либо норм и законов — заданная величина (ЗВС).

Когда эти величины равны (РВС=ЗВС), все благополучно. Но стоит только нарушить равенство, как реальная величина, то есть совесть, начинает реагировать. В частности, при РВС <ЗВС человека охватывает чувство, которые мы называем угрызением со-вести. Если же равенство восстанавливается, они исчезают [Н.М.Амосов,1990]. Например, общество внедряет рыночные отношения, но, однако, правительство, преследуя популистские интересы, декларирует бесплатную медицину. В этом случае хирург обязан по закону, принятому в обществе проявлять совестливость и навсегда остаться в проигрыше в профессиональном плане. Результатом будет обязательный «полом» медицинского социума. Такая ситуация существует в Кыргызстане. Как решить эту проблему?

Еще один аспект, связанный с указанными выше величинами. Как известно, у одних людей совесть сильнее, а у других — слабее, а у третьих оно предположим отсутствует. На языке этометрии это означает, что совесть может по-разному реагировать на несоответствие между ЗВС и РВС. И степень несоответствия — основа моделирования совести. Чем меньше разница между величинами, на которую реагирует совесть, тем меньше, так сказать, ее качество. Мы считаем, к сожалению, микросоциология хирургии, как раздела методологии наук развита совершенно недостаточно для современной хирургии. Именно этот раздел должна дать адекватное представление о развитии хирургии как социального института. Медицинские работники, в том числе и сами хирурги должны перестать, как это часто бывает, путать науку со сферой профессиональной деятельности, то есть с практикой, получить представление о границах хирургической дисциплины. Именно этот раздел должен определять поле деятельности: хирурга-исследователя; хирурга-практика. При этом уточнить место хирургии в пространстве самой медицины [Ашимов И. А. BIOфилософия. Избранные труды в 3-х томах. Медицина: диалектика познания, развития, адаптации. — II том. — Б.: «Илим», 2012. — 398 с.; Ашимов И. А. Познание. Медицина: ре-презентация постулатов и парадигм в 3-х томах. Модальность постулатов… — II том. — Б.: «Типография», 2015. — 302 с.; Модальность парадигм… — III том. — Б.: «Типография», 2015. — 333 с.].

Автор, на которого мы ссылаемся пишет: — «Существует некий механизм сопротивления в виде инерции сознания врачей («Принцип Минимального Избытка»). Тем не менее, — утверждает автор, — всегда и во все времена в медицинской сфере существовала некоторая «медицинская элита», которая всегда пыталась выражать иной образ медицины. Это люди ищущие, творческие, думающие над задачами профессии, пытающиеся не только осмыслить, но и развить полученные от своих предшественников ролевые алгоритмы медицинской специальности. «Таких людей никогда не могла удовлетворить фиксированная система или рамки профессиональной деятельности», — утверждает автор. При этом он уточняет: — «Речь не идет о медиках с талантом сочувствия и большого гуманизма, высокой проницательности в понимании душевных связей, а также острого этического чувства ответственности, права, долженствования. Речь идет об ином образе врача — систематика, стратега, идеолога, праведника или иначе говоря философа». По его мнению, главным отличительным признаком этого типа врача является его изначальная направленность на философию, на теснейший союз философии и медицины, их органичное перетекание и взаимообогащение друг в друге.

Рассуждения автора построено на следующем: главное для философии — категория «целое» с ее стремлением ко всеобщему, логика обобщения, выяснения первопричины, основания, сути. В этом плане, мыслящий врач желает выйти за границы уже достигнутого, расширить горизонты познанного, проникнуть в глубины, а значит — выйти от части к некоторому большему целому. Иначе говоря, дойти до сути патологии.

Интересным является и такое суждение автора. «Надо отметить, что медицинское сообщество состоит врачей-специалистов и врачей-философов», — считает автор. По его мнению, чтобы сообщество нормально функционировало и развивалось, достаточно выдерживать некоторую минимальную пропорцию тех и других в соотношении, в среднем 1000:1. По мнению автора, логика высшего медицинского образования состоит в том, чтобы получить нужный минимум врачей-философов, исходя из такой пропорции. А на мой взгляд, это довольно оптимистичное заявление. Даже при указанной пропорции опасение автора в том, что философское начало уйдёт из медицины и исчезнет узкий круг медицинской элиты, оскудеет сама медицина, станет реальностью. На наш взгляд, нужна новая научно-познавательная система, главной целью которой является реализация современной научно-познавательной стратегии, системного философско-гуманитарного образования с формированием мировоззренческой культуры врачебного сословия. По моему мнению, именно такая система будет способствовать рождению врача-философа, мыслителя и творца.

Как известно, в современном курсе философии студенты-медики знакомятся с историей философии, с системой современных представлений о бытии, учитывающих достижения современных наук. Но, сожалению, в них нет целостной, научно- педагогической системы, построенная на дозированной и последовательной «подачи» студентам материала по определенной схеме. Скажем, «популяризация знаний» → «концептуализация знаний» → «философизация знаний». Кстати, такая система разработана Ашимовым И. А. Она признана научной теорией («Теория Ашимова») формирования и развития научно-мировоззренческой культуры индивида (РФ, МААНО, 2017). Вот что пишет Мустафазаде Д. Т. «Нынешняя система зиждется на принципе „запомни и воспроизведи“. А где педагогика мышления? Ведь медицинское мышление нельзя выстроить без обращения к философии. И конечно, же философия в медицине должна быть в первую очередь философией медицины».

Помниться, в 70-80-е гг. прошлого столетия, философию медицины мы познавали по единственному на то время учебнику Царегородцева — доктора философских наук, профессора, специализированного на философских проблемах медицины и биологии. В сравнительном аспекте, даже на сегодня в этой сфере царит застой, хотя существуют ряд учебников и учебных пособий по философии медицины. Причин тому много. Мы солидарны с мнением Мустафазаде Д. Т. о том, что нынешние философы не хотят заниматься медициной, поскольку престижными и модными стали совсем другие сферы. В частности, философское осмысление проблем искусственного интеллекта, робототехники, внеземного разума, трансфера сознания и пр. Ну, а с другой стороны, сами медики сегодня не хотят идти в философию, поскольку резко усилились идеалы чисто профессионального подхода в медицине, не желающего признавать ничего выходящего за границы выбранной специализации.

Естественно, возникает вопрос: разве современной медицине, когда она стала глубоко эшалонированной, по сути, биоинженерной сферой деятельности, философия не нужна? В таком случае, нужна ли нам медицина с неосмысленной сутью? Осмысливая вопросы философского осмысления новых проблем современной медицины, в том числе хирургии, я в свое время писал: — «Хирургия слишком серьезная специальность, чтобы ею занимались лишь хирурги». Ведь сейчас хирургия — это скорее биоинженерная специальность, а не просто рукоделие, как таковое [Ашимов И. А. BIOфилософия. Избранные труды в 3-х томах. Медицина: диалектика познания, развития, адаптации. — II том. — Б.: «Илим», 2012. — 398 с.].

По большому счету, для философии, автор данной книги — «пришелец», так как, действительно, в философию «завалился» из медицины. Однако, известно, что новые результаты в науке появляются именно в русле таких концепций, как концепции «пришельцев» и концепции побочных результатов исследования. Что значит «пришелец»? Во-первых, это человек, который приходит в философию из другой области науку, то есть это специалист, не связанный с философскими традициями, и делает то, что не могут сделать философы, так как он, несомненно, обладает знаниями и опытом выявления «философского факта». Во-вторых, этот специалист привносит в новую область исследований какие-то методы или подходы, которые для философии не характерны, но помогают профессионально, то есть компетентностно осмыслить тот самый «философский факт» и предложить на этой основе новое решение соответствующей проблемы.

Если в первом случае для нас важна личность ученого или специалиста, освободившегося от стереотипов и способного к самостоятельному осмыслению, то есть к творчеству, то во втором — решающее значение приобретают те методы, которыми он владеет, те традиции работы, которые он с собой принес, сочетаемость, совместимость этих методов и традиций с атмосферой той области знания, куда они перенесены. Разумеется, что для успешного развития философии медицины оптимальным является второй вариант, когда тот или иной специалист имеет опыт конкретной деятельности и одновременно опыт философских и методологических обобщений. Если нет такого специалист, то стоит задача по целенаправленного формированию и воспитанию его, так как такой специалист знает проблему «изнутри», а потому, безусловно, эффективен для идейного базиса философии медицины.

В концепция побочных результатов выделение и осознание случайных побочных результатов происходит, с одной стороны, в порядке традиций, которым эти результаты противоречат, а с другой стороны, результат, непреднамеренно полученный в рамках одной из традиций, оказывается существенным для другой. В этом аспекте, развитие медицинской науки и конкретной медицинской специальности на методологическом и философском уровнях, с одной стороны, развитие философской науки и конкретной философской специальности на примере медицинской науки и специальностей, с другой стороны, является важной традицией для успешного развития не только медицины, философии медицины, но и философии в целом. Итак, в статье «Философия и медицина: диалектика их взаимосвязи» (Мустафазаде Д. Т.,2014) сквозит и скепсис, и здравый смысл, и энтузиазм.

Что касается нашего суждения, то они таковы. На наш взгляд, философия медицины — это, во-первых, современное научное направление, соответствующая нынешнему пониманию сущности человека как психо-био-социального существа, а, во-вторых, современная научная специальность интегрированного характера и метатеоретического уровня. На современном этапе развития науки и практики, социология и философия медицины относится к категории научной специализации первостепенной важности, открывающая новые подходы к здоровью человека как целостной открытой синергетической системы. В эпоху НТ-ТП все более увеличивается количество используемых приборов и аппаратуры, как для изучения состояния больного, так и в процессе лечения. Вместо былого принципа «врач — больной» все больше и чаще доминирует другой принцип «врач-прибор-больной». Однако, эта прогрессивная тенденция развития современной медицины имеет некоторые теневые последствия — прибор может заслонить от врача личность больного человека с его сложной социально-биологической диалектикой развития, нравстственно-психологическим миром установок и переживаний [Ашимов И. А., Муратов А. А. Философия медицины. Избранные вопросы. — Ош, 2017. — 232 с.; Ашимов И. А. Диалог с самим собой. — Б.,2001. — 553 с.; Научно-фантастический роман «Фиаско»].

Следует отметить, тенденция к дегуманизации медицины — есть одна из специфик влияния НТ-ТП на хирургию. Дело в том, что в последние годы все чаще и с тревогой осмысливается термин: «ветеринаризация медицины». Как известно, отношение врача с больным человеком обезличивается, все чаще личность больного заслоняется многочисленными анализами и исследованиями, которые стандартизуют отношение врача к больному. Выход философии медицины на авансцену современной науки способствовало понимание того, что медицина без опоры на философскую доктрину — это, во-первых, практическая отрасль, не имеющая единой стройной теоретической базы, а, во-вторых, научная отрасль, не имеющая адекватных подходов к рассмотрению своего предмета и объекта — Человека. В этом отношении философия медицины, во-первых, вносит ценностный момент в понимание Человека в его связи с обществом, со средой, с общими законами мироздания, а, во-вторых, предполагает использование философского инструментария медицинского познания, насыщая ее социально-философской проблематикой.

Основными областями исследования являются такие феномены, как здоровье личности и нации, влияние на него образа жизни, общества и окружающей среды; проблемы человеческой духовности, социальных причин болезней; этики взаимоотношений врача и пациента; морально-этических основ современной медицины и пр. В целом, во-первых, развитие медицинской науки и практики на методологическом, философском уровнях, а, во-вторых, развитие философской науки на примере медицинской науки и специальностей — это важнейшее синергетическое направление современной мировой науки и практики, которому подвластны вышеперечисленные сферы познания. Философия медицины, как научно-практическая сфера метатеоретического уровня, во-первых, революционизируют современную медицину и медицинскую науку, а, во-вторых, способствует развитию теоретических и практических аспектов философии.

На наш взгляд, целесообразность развития философии медицины определяется, во-первых, тем, что необходимо оптимизация и координация текущей работы в области философии медицины, а, во-вторых, в целях увеличения вклада в стратегию разработки ее научно-практических вопросов. Исходным мотивом является то, что философия медицины призвана гармонизировать здравоохранительную политику страны на основе формирования ее научно-методологической и социально-философской базы, а также разработки и внедрения новых комплексных мер на их основе.

Следует подчеркнуть и следующую особенность. Претендент на исследование предметов философии медицины должен, во-первых, обладать метатеоретическим уровнем мышления, а, во-вторых, иметь определенный вклад в разработку проблем социологии и философии медицины. Хотелось бы особо подчеркнуть следующее обстоятельство. При интерпретации результатов исследований необходимо использовать компетентностный подход, предполагающий учет динамического сочетания специальных знаний, понимания, навыков, способностей, стиля и уровня мышления [Ашимов И. А., Муратов А. А. Философия медицины. Избранные вопросы. — Ош, 2017. — 232 с.; Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.].

Пожалуй, надо исходить из того, что, во-первых, результаты исследований в сфере медицины может оказаться недостаточным в силу отсутствия метатеоретического уровня их осмысления, а, во-вторых, результаты философских исследований проблем медицинской отрасли могут оказаться недостаточными в силу некомпетентности исследователя в специфике медицины. В обоих случаях должного эффекта не будет. Вот почему, как это подчеркивалось нами выше, необходимо гипотетически «совместить» философию и медицину «в одной голове», то есть «совместить» философа и специалиста в личности одного исследователя.

Диалектическая и синергетическая концепция взаимосвязи медицины и философии

Как специалист по онтологии и теории познания, хотелось бы подчеркнуть, что при осмыслении современной взаимосвязи медицины и философии, любой исследователь сталкивается с некоторыми особенностями познавательного процесса. Еще Шеллинг задавался вопросом: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого? В этом аспекте, интерес вызывает суждения Н.Н.Матвеева и М.Н.Кузнецова (Саратов,2015): «Скрупулезное изучение частностей, деталей, столь характерное для медицинской науки, безусловно способствует прогрессу медицинского знания, однако, практически полное отсутствие обобщений частного знания различных разделов медицины в логически и экспериментально обоснованную теоретическую систему, безусловно, тормозит развитие современной медицины».

Авторы пишут: — «Очевидно то, что без опоры на философскую доктрину — общую методологию науки практически невозможно из разрозненных фактов создать единую стройную теоретическую базу современной медицины. Бесспорно, клиницисты в той или иной степени знают и понимают, что они смогут действовать наиболее целесообразно и эффективно в каждом конкретном случае только тогда, когда они будут опираться не только на частные знания, но и на знание общих закономерностей работы организма, когда будет рассматривать человека как сложную биосоциальную систему». Однако, многие, к сожалению, не осмыслили тот факт, что решение данной задачи видится только через синтез философского и медицинского знания, на основе интерпретации фактического материала медицинской науки с позиций и через призму философского знания, что является прерогативой и предназначением философии медицины.

Нами (И.А.Ашимов, М.А.Сагымбаев,2016) была выдвинута научная гипотеза о том, что именно философизация знаний и науки является основополагающим компонентом формирования и развития научно-мировоззренческой культуры индивида (РФ, МААНО, 2016). А ведь нужно понимание и того, что, в свою очередь философия зависит от культуры, так как, согласно нашей концепции рекурсивного и циклического взаимовлияния основных компонентов («популяризация», «концептуализация», «философизация» научно-мировоззренческая культура развивается на циклической основе. Как известно, духовная жизнь общества составляет главный процесс формирования и развития его духовной культуры. Основными критериями сферы духовной жизни общества является развитость индивидуального сознания: способность человека осознавать самого себя, свои отношения с природой и обществом, гуманистическая направленность мировоззрения, мера развитости образования, науки, информационной жизни общества.

На сегодня в этой сфере сложилась трудная ситуация. Основными чертами современной культуры являются прагматизм, рационализм, установка на гедонизм во всех видах человеческой деятельности. «Из жизни исчезло абсолютное и духовно-нравственное, что привело к кризису современной культуры. В этом аспекте, главной целью человека стал мир чувственно-телесных вещей. Вместе с тем переживает кризис сама личность человека. Она находится в постоянном противоречии с самой собой, а ведь для нее характерна гармония, которую человек с самых ранних лет и стремится получить. Средствами достижения такой цели всегда были творчество, философия, искусство», — считают Н.Н.Матвеев и М.Н.Кузнецов (2015).

Общепонятно то, что благодаря философии мировоззрение человека достигает высокой степени обобщённости и теоретичности, а в свою очередь развитое мировоззрение позволяет лучше разбираться в философских вопросах и в общих вопросах человеческого бытия. В этом плане, общеизвестно, что студенты, не обладающие достаточным жизненным и профессиональным опытом, имеют весьма смутные представления о совокупности моральных качеств, которыми должен обладать современный врач, об идеале медика–специалиста в современном обществе.

С момента своего возникновения философия занята свободным поиском абсолютных, предельных оснований, ценностей человеческого бытия. У человека есть духовная потребность в идеалах, ценностях, надеждах, и философия способна дать ценностную картину мира, как обнадеживающую, так и пессимистическую. Еще со времен Гиппократа считалось, что тот, кто не является хорошим человеком, не может быть хорошим врачом. Нравственная чистота врача всегда ставилась в один ряд с уровнем врачебной эрудиции и интеллектом клинициста. Именно гуманистическая направленность личности врача помогает ему преодолевать усталость, сомнения и разочарования, постоянно совершенствовать свои профессиональные знания, оттачивать клинические приемы, вырабатывать творческое клиническое мышление.

Для врача–гуманиста его врачебная память, опыт, наблюдательность, логическое мышление приобретают особый личный смысл, становятся его неотъемлемыми качествами и средством самоутверждения. Человеколюбие помогает ему стать психологом и педагогом по отношению к больному, подсказывает правильный ход из сложной ситуации, водит из состояния депрессии в случае постигших профессиональных неудач и ошибок. Все это помогает формировать философия. Итак, философия как мировоззрение представляет собой высший уровень восприятия мира, его понимания. Она представляет систему рационализма и теоретических оснований под любое размышление о мире и его строении. Это такой уровень, на котором происходит полное осмысление явлений, построение причинно-следственных связей, сухое рациональное мышление без доли эмоций. Именно такое мышление позволяет врачам вскрыть причины, суть и смысл происходящего, понять законы человеческой природы, которые бы помогли что-то предсказать, спрогнозировать, предотвратить [Ашимов И. А., Муратов А. А. Медицина философиясы. Тандалма маселелери. — Ош, 2017. — 269 б.; Ашимов И. А. BIOфилософия. Избранные труды в 3-х томах. Медицина: диалектика познания, развития, адаптации. — II том. — Б.: «Илим», 2012. — 398 с.].

Указанный выше понятийный подход основан на глубоких естественных познаниях и абстрактном, не всегда стандартном и традиционном, мышлении. Философия — это свободное мышление и искание истины. Она, ориентируя познавательное отношение человека на раскрытие природы и сущности мира, природы и сущности самого человека, общей структуры мира, связей и законов его развития, с одной стороны, обогащает людей знанием о мире, о человеке, влияя на все формы общественного сознания. Благодаря теории философского познания раскрываются закономерности природных и общественных явлений, исследуются формы продвижения человеческого мышления к истине, пути и средства ее достижения, обобщаются результаты различных наук, в том числе медицинских наук, которые принципиально отличается от общественных и гуманитарных дисциплин.

Н.Н.Матвеев и соавт. (2015) пишет: — «Медицина, медицинские науки представляют собой уникальное единство познавательных и ценностных форм умственного отражения, практического преобразования человеческой жизни. Вот то, что сближает медицину с философией. Медицинская наука — это динамично развивающаяся наука, обладающая огромным потенциалом для познания человека на базе новейшего экспериментального и клинического материала в области различных видов исследований. Она выступает как цель и смысл этого познания, к которому применимы все параметры системно-структурного анализа».

Начиная с Г. Гегеля (1770—1831) и Ф. Шеллинга (1775—1854), системно-структурный подход постепенно превратился в общенаучный метод практически во всех формах исследования, а в наше время он становится нормативом теоретического мышления и в медицинской науке. В.И.Катеров (2002) рассматривает врачебно-клиническое мышление двояко: с одной стороны, как философию (врачебное мировоззрение), с другой — как метод. В этом аспекте, очевидно, все базовые теории современной медицины, так или иначе, связаны с философией медицины, определяющей фундаментальные постулаты и позиции общих теоретических систем. В частности, философскими основами клинической медицины становится так называемая «философия врачевания», выстроенная в соответствии с пониманием сущности человека как психо-био-социального существа. Философская теория ценностей составляет философский фундамент врачебной этики, деонтологии, клинической практики.

Современная философия выступает в качестве методологического фундамента медицинского знания, что призвано объединить разрозненные частные исследования и системно применить их к изучению качественно своеобразной живой системы — человека. На первый план в деятельности современного врача выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к вопросам болезни, её лечения, профилактики, проведения реабилитационного периода. Диалектический подход основывается на целостном системном мышлении, которое объединяет, а не расчленяет противоположности, а также учитывает взаимосвязь общего и локального.

Разумеется, задача философии медицины не сводится к тому, чтобы просто приводить те или иные положения диалектики в связи с медицинским знанием, её главная цель — учить студентов, врачей-клиницистов применять диалектику к анализу конкретных естественно-научных и клинических факторов, а затем от знаний переходить к умению применять диалектику на практике. Очевидно то, что врач, не владеющий диалектическим методом, каким бы хорошим специалистом он не был, не сможет правильно оценить взаимопересекающиеся и противоречивые патологические процессы в организме и в лучшем случае интуитивно сможет прийти к правильным выводам — правильно поставить диагноз и назначить лечение.

Нужно отметить, что системный подход, характерный в целом для современной науки, особенно важен в медицине, т.к. она работает с чрезвычайно сложной живой системой — человеком, сущность которого отнюдь не сводится к простому взаимодействию органов человеческого тела. По сути, сама теория лечения есть специфическая теория управления живой системой, поскольку лечение есть система мер, направленных на психосоматическую оптимизацию состояния человека. Феномен болезни философия медицины призывает рассматривать как структурно-функциональный системный процесс. Достижения современной биологии и медицины, особенно молекулярной биологии, биофизики, генетики позволяют уверенно отрицать существование функциональных болезней и дают возможность находить морфологический субстрат, адекватный любому нарушению функции. Таким образом, системно-функциональный подход в медицине позволяет как исследовать детали, части, процессы индивидуального организма, рассматривать функции его систем, так и не забывать о целостности, изучая человека не как механический конгломерат «частей и деталей», но живую систему, органично вписанную в природо-социальную реальность [Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.; Ашимов И. А. Диалог с самим собой. — Б.,2001. — 553 с.].

Нужно заметить, что соединение усилий синергетики и медицины — одна из важных задач современной философии медицины. Синергетика открывает новые подходы к здоровью человека, где лечение обретает образ открытия самого себя. Лечение и излечение предстают как синергетические процессы, при которых в самом человеке обнаруживаются скрытые установки на здоровое будущее. Используя научный аппарат синергетики предлагается изучать организм как целостную открытую систему, характеризующуюся особым типом взаимодействия её частей. Исследования показали, что биологические системы имеют свойства экстренной самоорганизации и динамической приспособляемости к изменениям факторов среды. Возникающий хаос компенсируется процессом самоорганизации, упорядочивающим систему. Таким образом, синергетика становится способом не только познания, но и в частном случае — понимания и лечения человека как психосоматического существа. Синергетика влечет за собой новый диалог человека с природой, создание новой экореальности.

Следует признать, что синергетика тесно связана с диалектикой и теорией систем, во многом пользуется их категориальным аппаратом, рассматривая проблемы эволюции, системности, взаимодействия, а также факторы случайности, необходимости и действительности. К сожалению, современное состояние теоретической медицины позволяет констатировать тот факт, что теоретическая медицина сегодня не является еще комплексным знанием и пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, но не целостной системы. Г. Селье (1907—1982) в работе «На уровне целого организма» (1972) писал: — «Жизнь не является простой суммой своих составных частей… Чем дальше вы расчленяете… живые комплексы, тем дальше вы уходите от биологии и в конце концов вам остаются только величественные, вечные и всеобъемлющие законы неживой природы…».

В познании живой природы вообще постоянно возникает противоречие — от элементаризма к целостности и от последней вновь к элементарному расчленению. В соответствии с этим врачебно-клиническое мышление определяется как, во-первых, совокупность общепринципиальных взглядов на болезнь, на ее течение и излечение. Во-вторых, оно выступает как комплекс неписанных правил, которыми врач руководствуется в каждом отдельном случае при решении практических задач — постановке диагноза, прогноза и назначении терапии. В-третьих, врачебно-клиническое мышление как своеобразный творческий мыслительный процесс, заключающийся в постоянном решении практических задач, является антиподом стандартизации и шаблонности. Итак, обнаруживается, во-первых, интерес к проблемам мышления и интеллектуальной деятельности вообще и, во-вторых, возрастающую тревогу по поводу «увлечений» лабораторными и инструментальными исследованиями, совокупность результатов которых не может заменить постановку диагноза.

Во второй половине XX в. понятие клинического мышления совершенствуется и обогащается. Ядром клинического мышления служит способность к умственному построению синтетической картины болезни, к переходу от восприятия внешних проявлений заболевания к воссозданию его «внутреннего» течения, т.е. патогенеза. Умения включить каждый, даже «малый» факт, в общую логическую цепь своих рассуждений, дать каждому симптому патогенетическое истолкование — важнейшее качество клинициста. Клиническое мышление отражает не только особенности мышления врача-клинициста, но и определенные требования к восприятию, воображению, памяти и вниманию. У. Джеймс (американский философ и психолог) отмечает, что наука одинакова для всех и ее можно усвоить, ее результатам и методам можно научить и научиться. Изучающий философию не обязан воспринимать то, что написано. Он должен научиться тому, что все, что прочитано или услышано, должно стимулировать его собственное, по сути, обобщающее мышление. Вот почему нужен опыт и наблюдения врача для формирования философа в нем самом.

В указанном выше аспекте, Н.Н.Матвеев и М.Н.Кузнецов (2015) подчеркивают, что философия всегда видит альтернативу, она учит никогда не считать свои собственные взгляды единственно возможными, она учит видеть и выбирать варианты, сознательно, не подчиняясь чужой воле. Поэтому медицинскому работнику просто необходимо соединять в себе и науку, и философию для успешного прохождения своего эффективного профессионального и жизненного пути. Таким образом, современная научная философия и вся ее система необходима для адекватного отражения медициной своего объекта — здоровья и болезней человека. От этого взаимодействия выигрывают и медицина, и философия: первая получает твердые мировоззренческие и методологические ориентиры и идейные стимулы для своего развития, а вторая обогащает свой багаж новым содержанием.

Постнеклассическая стратегия научно-медицинского знания

По мненю В.П.Кондратьеву (2002), характеристика взаимоотношений философии и медицины со второй половины XIX в. представляет собой весьма объемную, и в то же время достаточно узкоспециальную теоретическую задачу. На протяжении последних полутора столетий могут быть отмечены многочисленные факты влияния медико-биологических идей на философские взгляды и философских подходов на создание медицинских теорий. Плюрализм как существенная черта постклассической философии и науки служит тому, что их взаимное влияние в эту эпоху редко становится определяющим. Так, фундаментальные эволюционистские идеи, изложенные Ч. Дарвином в известной книге «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за существование» (1859) были в полной мере усвоены марксизмом и некоторыми другими позитивистски ориентированными философскими течениями. В то же время философский волюнтаризм А. Шопенгауэра и Ф. Ницше находился в явном противоречии с дарвиновской идеей «целесообразности», встречающейся в природе и жизни человека.

По В. П.Кондратьеву (2002) можно выделить следующие моменты во взаимоотношениях постклассической философии и медицины. Во-первых, человек становится главной темой постклассической философии. Наиболее комплексным, широким подходом к изучению и осмыслению сущности человека характеризуется философская антропология. Ее основатель, немецкий философ М. Шелер (1874—1928) в программной работе «Положение человека в космосе», активно использует достижения биологии, в том числе биологии человека для обоснования своих взглядов на проблему сущностной специфики человека. В дальнейшем такой подход стал неотъемлемой чертой философского осмысления био-психо-социальной природы человека. Во-вторых, психология, отделившаяся от философии во второй половине XIX в. стала связующим звеном между философией человека и психиатрией, психотерапией, а в конечном счете и с медициной в целом, так как к настоящему времени значительно расширились представления о взаимосвязи психического и соматического в человеке. Может быть назван целый ряд психологических теорий, которые реализовывались одновременно как в философски значимых формах, так и в виде психиатрических и психотерапевтических техник. Таковы, в частности, психоанализ З. Фрейда, который благодаря трудам К. Г. Юнга, А. Адлера, Э. Фромма, Ж. Лакана приобрел черты особого философского мировоззрения, а также бихевиоризм Б. Скиннера, психология сознания У. Джемса и др. В-третьих, еще одна заметная черта взаимодействия философии и медицины в ХХ в. — перенос понятий и идей психиатрии в философский дискурс. Кроме терминологии психоанализа, «растворившейся» во многих философских направлениях, здесь следует назвать шизоанализ французских философов постмодернистов Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Делез и Гваттари выдвинули понятие «шизофрения» как основное освободительное и революционное начало личности в ее противостоянии «больной цивилизации» капиталистического общества. В-четвертых, медицинское знание и мышление в ХХ анализировалось с точки зрения философии и методологии науки — в рамках постпозитивизма, а также структурализма. М. Фуко, в частности, посвятил анализу исторических условий возможности медицины две фундаментальные работы: «Рождение клиники. Археология взгляда медика» и «История безумия в классическую эпоху». В-пятых, важной и весьма обширной сферой взаимодействия философии и медицины к концу ХХ в. стала биомедицинская этика.

По мнению В.П.Кондратьева, существенно то, что медицина интегрирует в своих рамках различные знания, преломляя их сквозь призму собственной проблематики, не отклоняясь от своего собственного предмета, своих целей и задач. В учебнике В.П.Корндратева (2002) высказаны суждения автора о медицинской реальности как одного из элементов системы научного знания и в культуры в целом. Во-первых, медицина как целостная система естественнонаучных и гуманитар ных знаний. Медицинское знание тесно связано со основными фундаментальными науками. В частности, с биологией. Имеется весьма обширное общее поле медицины и биологии, которое определяется сущностной принадлежностью человека — на уровнях от макромолекулярного до организменного — к миру живых существ. Вместе с тем, медицина и биология включают в себя разделы, лежащие вне этого общего поля. Так, в систему медицинского знания входит психиатрия, которая исследует область явлений, лежащую в пределах специфически человеческой и, в известном смысле, надбиологической реальности — психической. Биология, стремящаяся охватить все живое, в свою

Нельзя не отметить тенденцию сближения медицины и биологии, проявляющуюся и планомерно укрепляющуюся с начала XIX в. Фундаментальные открытия в области общей биологии — начиная с создания М. Шлейденом и Т. Шванном клеточной теории и заканчивая современными работами в области общей и экспериментальной генетики — во многом предопределяют облик современной медицины. В свою очередь, рост медицинского знания, касающегося биологии человека, служит прогрессу общей биологии. Косвенным подтверждением тому служат слова И.П.Павлова: «Сколько можно указать случаев, где клинические наблюдения вели к открытию новых физиологических фактов». В этой связи, хотелось бы напомнить о том, что, будучи родоначальником «физиологической хирургии» в Кыргызстане И. А.Ашимов считает своим основным научным достижением в этой области открытие феноменов: «Перекрестное альвеолярно-сосудистое шунтирование в легких при остром холецистите» (1992); «Аварийное перераспределение циркулирующей крови в организме при остром холецистите» (1996).

Весьма значимы связь медицины с физикой и химией. В XVI в. возникла тенденция к разделению теоретической медицины на два противоборствующих направления — ятрофизику и ятрохимию. Современную медицину невозможно представить вне комплекса физических знаний (лежащих в основе, например, рентгенологии, эхографии, ультразвуковой диагностики) и химических (биохимических) знаний. В этой связи, уместно отметить тот факт, что Ашимов И. А., будучи хирургом-экспериментатором своим научным достижением считает то, что ему удалось установить гистоэнзимологический профиль почечного и тестикулярного трансплантата в условиях экспериментального моделирования B-DD (донора с «бьющимся сердцем»), N-H-BD-О и N-H-BD-SО («оптимального либо субоптимального донора с небьющимся сердцем»), на основании которого внесены новые протокольные предложения по срокам забора, консервации и пересадки трансплантатов.

Нами в течение многих лет проводили исследования по оптимизации лечебно-диагностического процесса в хирургии. В частности, этому посвящено диссертационное исследование Муратова А. А. (Хирургия практикасын социалдаштыруу, дарттапма процессин индустриалаштыруу жана дарылоо ыгын жекелештируунун илимий негиздери. — Б., 2009). Как указывает В.П.Кондратьев (2002), имеет место особая тема — взаимодействие медицины с гуманитарными и общественными науками. Можно выделить несколько линий такого взаимодействия. Среди них: «психиатрия» — «психотерапия» — «психология»; «биомедицинская этика» — «прикладная этика» — «этика»; «медицина» — («государственная стратегия здравоохранения») — «политика» (политическая теория), «макроэкономика» (экономическая теория), «социология». Во-вторых, медицина в современном социокультурном контексте. Очевидно, место, роль, условия существования медицины в обществе определяются весьма многочисленными факторами, важнейшими из которых могут быть признаны: политика (а также геополитика), порядок общественной жизни, экономика, общественная психология, господствующая идеология, наука (и техника).

По автору, политика играет крайне важную роль в формировании медицинской реальности. Один из наиболее ярких примеров в этом отношении — радикальная трансформация всей системы врачебной помощи и здравоохранения в России после социалистической революции 1917 г. (практически полное устранение врачебного сословия как особой социальной микроструктуры, при заметном снижении уровня теоретической медицины переориентация на «массовый» врачебный персонал и контингент больных, общий рост показателей здоровья населения). В современной ситуации определяющее значение политического фактора в формировании стратегий медицины и здравоохранения очевидно настолько, что можно говорить о моделях «тоталитарной медицины», «либеральной медицины», «демократической медицины». Политическими средствами устанавливаются, среди прочего, правовые параметры взаимоотношений врача и пациента.

По мнению многих исследователей, общественный порядок (политический режим), как продукт политического процесса, во многом предопределяет общий характер отношений между «предложением» медицинских услуг и их «спросом». Очевидно, что в зависимости от названного условия находится уровень дифференциации социальных групп, т.е. степень неравенства в обществе, что, в свою очередь, сказывается на доступности тех или иных медицинских услуг, гарантированном минимуме бесплатной медицинской помощи и т. п. Исторический опыт показывает, что политический режим может существенным образом влиять на направленность и общий характер развития медицинского знания (идеологическая кампания против генетики в СССР, государственное санкционирование крупномасштабных экспериментов на живых людях в фашистской Германии).

Безусловно, в современных условиях медицина находится в глубокой зависимости от экономики, причем эта зависимость проявляется во многих аспектах. По мнению И.А.Ашимова (2001) экономический кризис+технологический прорыв — вот те главнейшие факторы, приводящие к дезадаптации медицинского сословия. Разумеется, уровень финансирования в значительной степени определяет качество здравоохранения, а также широту возможностей для фундаментальных научно-медицинских исследований. Определенное влияние на медицину оказывает также тип экономики. В частности, законы рынка накладывают заметный отпечаток на специфику функционирования определенных отраслей медицины, которые превращаются в разновидность коммерческих предприятий: косметическая хирургия, офтальмология, стоматология, фармакология. Об этом говорится в монографии И.А.Ашимова «Диалог с самим собой» (2001). По автору, предпосылки для формирования определенного типа медицинской реальности задаются, помимо прочего, общим социально-психологическим климатом, и связанными с ним важнейшими жизненными установками, стереотипами поведения, нормами морали, обычаями.

Очевидно, высокий темп современной жизни, стрессы, разделение труда, препятствующее реализации необходимого уровня двигательной активности, разрушение традиционной модели семьи, половая распущенность, возведенная в статус нормы, свободный рынок наркотических средств (алкогольная, табачная продукция и собственно наркотики), подкрепляемый мощной рекламой, и другие патогенные факторы создают «естественный» фон жизни современного человека. Заметное воздействие на медицину оказывает развитие техники, оно также многоаспектно. С одной стороны, оно проявляется в прогрессирующей технизацией медицины, появлением большого количества различных технических средств медицинской направленности (аппараты искусственного кровообращения, искусственной вентиляции, искусственное сердце, робохирургия и многое другое). С другой стороны, оно выступает и как патогенный фактор (загрязнение окружающей среды, различные патологии и травмы техногенного характера). Техника обуславливает появление целых отраслей медицинского знания, таких как, например, космическая медицина. Влияние технического перевооружения хирургов, а также негативные последствия технологических нововведений осмысливались И.А.Ашимовым. В частности, на страницах 3-х томника «Медицина: ре-презентация парадигм и постулатов» (Ашимов И. А., 2014), на страницах его научно-фантастических романов «Пересотоврить человека (2012), «Фиаско» (2014), «Биовзлом» (2016).

Проблемы мировоззренческого дообразования медицинских работников

В настоящее время, когда в мире все еще бушуют научно-познавательный, гуманитарный, мировоззренческий, культрологический кризисы, проблема мировоззренческого дообразования врачей и специалистов приобретает особую остроту. Каковы должны быть подходы в рамках преодоления кризисных явлений в медицине? В чем заключается сущность гуманитаризации медицины и мировоззренческого дообразования врачей? Поиском ответов на эти вопросы занимался врач-философ Ю.К.Абаев (Беларусь). Безусловно, философия и медицина — одинаково древние по происхождению феномены культуры. Они посвящены человеку и призваны помочь человеку адаптироваться в окружающем мире. Философия и медицина издавна объединяют свои усилия, поскольку порознь они лишены цельности — философия удаляется от эмпирии, «витает в облаках», медицина же, погружаясь в исследование организма, забывает о личности, «утопает» в деталях и частностях [Ашимов И. А., Муратов А. А. Философия медицины. Избранные вопросы. — Ош, 2017. — 232 с.].

Как известно, философия — это предельно обобщенное, теоретическое видение мира, отличающейся своей рациональностью, научностью построения, опорой на науку и являет собой обобщенное осмысление мирового целого и отношения человека к миру. Между тем, Ю. К. Абаев констатирует то, что современная медицина ушла почти целиком в анализ, синтез отстает, отстают обобщающие представления, на которых только и можно построить более или менее стройное учение о болезнях. Среди фундаментальных наук именно философия способствует формированию способности к анализу и синтезу фактов, логическому моделированию конкретной ситуации и системному мышлению. Философия — синтез, квинтэссенция духовной культуры, развивавшейся на протяжении столетий. Еще Цицерон (106—43 до н.э.) заявлял: «Культура духа (ума) есть философия». А вот мнение Г. Селье (1907—1982): — «Чем больше мы знакомимся с литературой, не имеющей прямого отношения к вашей специальности, в том числе с философской и художественной, тем более обостряется ваша способность к значимым открытиям».

Медицина в системе культуры представляет собой проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего, философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата медицины. Более того, она развивает научно-мировоззренческие взгляды и эвристический (творческий) потенциал врача. Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, «управляет» его здоровьем. При этом она и сама становится объектом философского познания [Ашимов И. А., Муратов А. А. Медицина философиясы. Тандалма маселелери. — Ош, 2017. — 269 б.; Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.; Ашимов, И. А. Развенчание мифов. Хирургия в проекции PopSc. В 3-х частях. — Б.: «Бийиктик плюс», 2015. — 426 с.].

Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще Гиппократ (ок. 460 — ок. 370 до н.э.). Оформление медицины в самостоятельную естественнонаучную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями Ф. Бекона (1561—1626), Р. Декарта (1596—1650), И. Канта (1724—1804) и других мыслителей. Медицина крайне нуждается в укреплении связей с философией как живительной средой духовного обитания и дальнейшего развития материалистического, предметно-понятийного мышления. Кстати, взаимосвязь медицины и философии началась давно, с момента появления первых признаков абстрактного мышления в лечебном деле и продолжается поныне. Не зря классик немецкой философии Л. Фейербах (1804—1872) называл медицину «колыбелью материалистической философии».

Формирование целостной личности специалиста-медика означает, по сути, не что иное, как усвоение морально-этических принципов, развитие культуры рассудочного мышления и стремление к осмыслению профессиональной деятельности. Личность современного врача должна отличать определенная целостность, то есть единство его профессиональных и гражданских качеств. Врач должен обладать всеми качествами, которые предписывал врачам еще отец медицины Гиппократ. Речь идет о высочайшем профессионализме, особой душевной чуткости, пытливом уме и высокой морально-этической ответственности. «Все, что ищется для мудрости, — писал Гиппократ, — все это есть в медицине, а именно: презрение к деньгам, совестливость, скромность, простота в одежде, уважение, суждение, решительность, опрятность, изобилие мыслей, знание всего того, что полезно и необходимо для жизни, отвращение к пороку, отрицание суеверного страха пред богами».

Академик Д. С.Саркисов, активно выступающий в защиту философского образования в медицинском вузе, писал: «Существенным подспорьем в философском образовании студентов являются кафедры общей патологии человека. Принципиальное значение таких кафедр состоит в том, что на них освещаются не столько частные стороны патологических процессов, сколько, прежде всего их наиболее общие закономерности. Здесь происходит органическое слияние общемедицинского и философского образования будущих врачей». Никогда не отрицался тот факт, что врач, как, может быть, никакой другой специалист, обязан в совершенстве владеть своим ремеслом. Но этого мало. Он призван, философски мыслить, чтобы, говоря словами Г. Гегеля (1770—1831) «привести многообразие к единству».

Философия как наука о наиболее общих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления преподается в медицинских вузах с целью расширения кругозора студентов, развития их способности видеть за множеством частных проявлений болезней человека общие закономерности их возникновения, течения и исходов, умения глубже понимать сущность патологических процессов и на основе этого повышать эффективность диагностики и лечения. Однако, до сих пор, философия относится к разряду общеобразовательных дисциплин по существу побочных по отношению к основным медицинским предметам. Это придает изучению философии в известной степени формальный, как бы необязательный характер, что дает медику мало пользы.

Знания, получаемые врачами в клинике, с одной стороны, и изучаемые на кафедре философии — с другой, часто существуют разрозненно, без взаимного проникновения и обогащения. А ведь именно в этом состоит значение философского образования будущего врача. Оно связывает воедино скопление разрозненных фактов, придавая им общий смысл и направляя на поиски общих закономерностей, лежащих в их основе. Такая разобщенность философских принципов и клинических данных приводит к тому, что, когда врачи берутся за философскую интерпретацию закономерностей патологических процессов, дело, как правило, сводится к формальной подгонке этих закономерностей под законы и категории материалистической диалектики.

Ю.К.Абаев продолжает свою мысль в следующем ключе. «Когда за интерпретацию того или иного философского факта берутся профессиональные философы, возникает обратная картина — законы и категории материалистической диалектики в ряде случаев поверхностно иллюстрируются примерами из области медицины. Дело в том, что они зачастую несведущи в тонкостях медицинской науки и практики. У них нет соответствующего знания, необходимого опыта и наблюдения. «Вот этого-то органического соотношения между фактическими науками и философией нет в сознании некоторых эпох, и тогда философия погрязает в абстракциях, а положительные науки теряются в бездне фактов», — писал А.И.Герцен. Не случайно в связи с этим замечание крупнейшего патолога-философа И.В.Давыдовского (1887—1968): «Возникает дилемма: или звать философов на помощь, или самим медикам философски осмыслить накопленный материал. Философская разработка медицинских проблем возможна только тогда, когда сами медики возьмутся за это. Не следует философов делать арбитрами в теоретической медицине».

В 2016 г. была издана монография [Ашимов И. А. Система. — Б, 2016. — 82 с.], в котором изложена собственная позиция в отношении компетентностного подхода к разработке вопросов философии медицины. Как известно в «философском факте» заключено исходное философско-мировоззренческое обобщение. Появившаяся первичная информация мировоззренческого характера подлежит дальнейшему обобщению, ведущему к развитию отдельных категорий мировоззрения. Но, прежде следует найти тот самый философский факт, на чем зиждется научная философия. Явления действительности сами по себе не выступают в качестве «философских фактов», знание о них должно быть подвергнуто философской интерпретации, чтобы стать философским знанием, элементом самого философского мировоззрения и в этом смысле одним из звеньев философской теории.

Следует подчеркнуть, что «философский факт» — это именно знание, а не какой-то объектный феномен. Исходя из рациональных моментов, имеющихся в литературе, можно сформулировать следующее определение: философский факт — это такое знание, которое выражает какой-либо момент, фрагмент в предмете философии и вносит новое в обоснование и развитие философского мировоззрения и философской методологии. Кстати, в нашем опыте философского осмысления проблем медицины, практически каждое ее положение посвящено обсуждению того или иного «философского факта». В частности, «медицина, как адаптивно-адаптирующейся система»; «технико-технологическая дезадаптация»; «осевой принцип профессиональной деятельности»; «деперсонализация хирурга и хирургии»; «либеральная легализация эвтаназии»; «биовласть» и пр.

Как известно, репрезентация отдельных фрагментов, моментов предмета философского мировоззрения — важнейшая особенность философского факта. «Философские факты» составляют внутреннее основание философской теории, которая должна опираться на факты, приводить их в систему, объяснять систему фактов. В этом плане, трудно себе представить, что профессиональный философ, но не от медицины, сможет «разобраться до тонкостей» в несведущих сферах знания [Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.]. Ю.К.Абаев также пишет: — «Не следует также полагать, что медицинские проблемы можно механически нанизать на те или иные философские категории (практика показала искусственность и непродуктивность такого метода). Нужно глубже, в биологическом аспекте осмыслить медицинские проблемы. Это, а также параллельное знакомство с философскими основами диалектического материализма подскажет, где искать правильные обобщения, то есть законы, отражающие сущность явлений и не зависящих от воли людей».

Современная медицинская наука представляет собой целый комплекс медико-биологических, клинических и социально-гигиенических дисциплин. Ее будущее зависит от характера взаимодействия всех естественных, гуманитарных и технических наук. Кроме того, ее развитие постепенно все больше и больше будет связываться с решением проблем общеметодологического и философско-мировоззренческого характера. В этой связи Д.С.Саркисов писал: — «Должно происходить органическое слияние общемедицинского и философского образования будущих врачей, потому что плодотворное обсуждение таких центральных проблем теоретической медицины, как проблемы этиологии, патогенеза, компенсации нарушенных функций, части и целого, основ регуляции нарушенных функций, нервизма и других, в настоящее время невозможно без рассмотрения фактических материалов медицинской науки через призму основных законов материалистической диалектики, ее категорий, принципов, диалектико-материалистической теории познания и т.д.».

Имея в виду значение философии для подготовки врача, необходимо предостеречь от упрощенного представления, когда от философии требуют непосредственного эффекта в решении конкретных задач, в том числе и таких, где необходимы просто навыки и здравый смысл. Влияние философской подготовки на практическую деятельность врача тем больше, чем шире и глубже его знания. Врачи, много думающие о судьбах своей специальности, ищущие новые пути ее прогресса всегда ощущают потребность в философских знаниях. Об этом свидетельствуют многочисленные суждения выдающихся клиницистов. И наоборот, специалисты склонные к сугубо утилитарному подходу к своей профессии, безразличные к ее развитию, считают философию «излишней роскошью», тем более, если она когда-то была «пройдена» как обязательная учебная дисциплина. Таких врачей абсолютное большинство и пропорция составляет не 1000:1, как это считает В.П.Кондратьев, а, вероятно, в десять раз больше (10000:1).

Вот так, к сожалению, даже на сегодня, еще не изжито ошибочное представление о взаимоотношении частных наук и философии. Согласно подобному взгляду, сферой влияния философии являются лишь общие теоретические положения той или иной частной науки. Согласно нашей системы познавательный переход осуществляется: от эмпирии к теории; от теории к метатеории. Или иначе: нарротив → концепт → философское обобщение. В доступной форме: от созерцания к Обобщению через категоризацию. Забегая вперед, хотелось бы отметить, что все 5 серий наших монографий по философии медицины и философии науки, а это свыше 35 книг, составлены именно по этой схеме (см. приложение 2).

Согласно нашей системы, так или иначе, все научное знание оказывается, как бы пирамидой, основанием которой служат опыт, эмпирические данные, вершиной — самые абстрактные теории, а середину занимают теории меньшей степени общности. Философское знание образует самые верхние этажи пирамидальной структуры теоретического знания, и ее путь к объективной реальности проходит через теоретический и экспериментальный уровни частнонаучного знания. Мы сделали такое резюме: любой индивид, стремящийся развивать свое мировоззрение, должен всегда иметь дело только с научными теориями тех или иных объектов природы, или общества, «обобщать» именно частнонаучные теории. В таком случае придется отказать значительному числу индивидов в праве самим, без теорий тех или иных наук и дисциплин, формировать свое философское представление о мире. То есть нельзя стать философом, базируя свое знание на обыденном знании. Иначе говоря, не следует смешивать здравый смысл, пусть в оптимальной смеси с природным инстинктом и интуицией, с философским мышлением.

В указанном выше резюме четко проступает отеоретизирование мировоззренческого знания в смысле отрыва его от непосредственных контактов с реальностью. Такая концепция предполагает сужение каналов связи обыденного знания и философского мировоззрения. Логика такова, что частнонаучные теории изучают специальные сущности, а философская теория — сущности сущностей, более глубокую сущность тех же вещей. В противном случае, философия потеряет собственно философский теоретический уровень, растворившись в зыбких иллюзиях обыденного знания либо в частнонаучном знании.

Безусловно, в философии имеется уровень познания, состоящий из общенаучных понятий и философских фактов, в качестве которых выступают и частнонаучные теории, но нельзя редуцировать философский уровень к обыденному или частнонаучному знанию. Конечный результат философского Обобщения — высший уровень интегрированности научных знаний: философская картина мира; философское миросозерцание. К мировоззрению ведет не столько путь индуктивного обобщения теоретических данных, сколько особый характер самих мировоззренческих проблем — их всеобщность, всеобщность не в формально-логическом, а в диалектическом смысле, как составляющая систему конкретно-всеобщего [Ашимов И. А., Муратов А. А. Медицина философиясы. Тандалма маселелери. — Ош, 2017. — 269 б.; Ашимов И. А. Система. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 100 с.].

Ю.К.Абаев пишет: — «Заключив методологические функции философии в рамки общих положений конкретной науки, сторонники этого взгляда говорят о неприменимости философии к изучению частных, специфических проблем естествознания. Такой взгляд является уступкой неопозитивизму, выступающему против «экспансии» философии, проповедывающему, что всякая наука «сама по себе философия». Гносеологической основой такого взгляда является противопоставление общего и специфического в ходе научного познания. «Философия мстит за себя задним числом естествознанию за то, что последнее покинуло ее. Естествоиспытатели могли бы уже убедиться на примере естественнонаучных успехов философии, что во всей этой философии имеется нечто такое, что превосходит их даже в их собственной области», — писал Ф. Энгельс. Медицина как никакая другая дисциплина нуждается в понимании процессов и явлений в их целостности. Решена эта важнейшая задача, может быть только на основе интерпретации данных медицинской науки с позиции диалектического материализма. Без опоры на эту философскую доктрину трудно из множества разрозненных фактов создать единую теоретическую базу медицины.

Врачу необходимо, прежде всего, видеть связь между различными процессами и явлениями при развитии заболевания, то есть подлинную суть патологического процесса. Что же касается утверждения, что многие открытия в биологии и медицине сделаны учеными задолго до того, как были сформулированы основные положения диалектического материализма, или исследователями, незнакомыми с этими положениями, то следует учитывать, что сделанное этими учеными было материалистично и диалектично по своей сущности, — подчеркивает Ю.К.Абаев. К сожалению, в настоящее время имеет место непонятное самоустранение абсолютного большинства ученых-медиков от философского осмысления результатов собственных достижений. Из-за этого происходит потеря целостного видения живой материи, утрата чувства нравственной ответственности за сохранение здоровья людей. В конечном счете, все это может привести к глобальному экологическому кризису. Проблема сохранения природы на планете и выживания человечества в настоящее время требует интеграции естественных наук и их сближения с гуманитарными, прежде всего с философией. Именно философия позволяет критически осмысливать строго научное, «понятийное» познание предметов явлений природы и общества.

Безусловно, изучение философии помогает смотреть на жизнь масштабно и более критично. Без усвоения принципов свободной мыследеятельности значительно затрудняется понимание медиком ментальных особенностей жизни человека как личности на разных этапах лечебно-профилактического процесса. В настоящее время, когда медицина все стремительнее продолжает дробиться на узкие специальности, это особенно важно. Так как врач, сам того не замечая, может оказаться в плену специфических понятий конкретной области, в которой он работает. Это обрекает его на постепенную утрату понимания того, что сфера его профессионального интереса ни в коем случае не является обособленной, ведь все системы организма взаимосвязаны и взаимозависимы.

Сравнивая ученых-медиков — моих современников и клиницистов прошлого, иногда поражаюсь тому, что российские ученые-клиницисты конца XIX — начала XX вв., а это, прежде всего, С.П.Боткин (1832—1889), А.А.Остроумов (1844—1908), М.П.Кончаловский (1875—1942) и др., обладали чрезвычайно высоким уровнем медицинского мышления. Мы солидарны с Ю.К.Абаевым в утверждении того, что клиницисты прошлого заложили предпосылки перехода медицинского теоретизирования от органопатологии к антропопатологии. В большинстве своем это были ученые-медики, получившие общее университетское образование и ставшие впоследствии знаменитыми профессорами. Они никогда не избегали философского осмысления предметно-медицинской реальности на гуманитарных основаниях.

Ю.К.Абаев пишет: — «Можно только сожалеть, что к настоящему времени в отечественной медицинской науке сложилась традиция либо чисто умозрительного („схоластического“) теоретизирования, либо глубоко утилитарной ориентации на сугубо эмпирические построения. Последнее обстоятельство предполагает отсутствие сколько-нибудь „офилософствованной“ системы усвоения сугубо медицинских и специальных гуманитарных дисциплин». В этом автор прав. На наш взгляд, выход из этого философско-методологического тупика в современной медицинской науке и медицинском образовании невозможен без овладения новейшими естественнонаучными и философскими концепциями. Речь идет о необходимости философской интерпретации содержания нового теоретического знания. Если есть в этом необходимость даже следует проводить, так называемый философский эксперимент. Такой эксперимент описан нами в 3-х томной книге «Медицина: ре-презентация постулатов и парадигм» (Ашимов И. А., 2014).

Сторонники одноуровневого (теоретизированного) представления о философии утверждают, что в философском мировоззрении при его разработке нет и не может быть эксперимента. Но нельзя отрицать, например, возможность участия философов — специалистов по философским вопросам естествознания в осуществлении каких-либо мировоззренчески значимых экспериментов. В своей работе мы прибегли к философскому эксперименту. В частности, при осмыслении: последствий пересадки головного мозга; последствий легализации эвтаназии и пр. Перед нами стояли соответствующие «экспериментальные» задачи: идентифицировать личность — кто где? Уточнить «исполнителя» эвтаназии — кто и как?

При изучении социальной действительности философу порой необходимо выходить на социальные эксперименты, организовывать их проведение или участвовать в их постановке. Причем это происходит без потери собственно философской направленности исследования. В этом плане, сошлемся на нашу работу по осмыслению эвтаназийного кризиса и поиска консенсуса в вопросах всеобщей биочипизации населения Земли. Подобный философский эксперимент нами описан в 3-х томнике «Медицина: не ясные дали» (Ашимов И. А., 2016). Индивид, вырабатывающий мировоззренческие понятия и установки, а тем более специалист-философ, размышляют: над жизненным опытом людей; над историческим опытом человечества; над опытом познания природы и общества; производят сопоставления получаемых данных; интерпретируют эти данные; выдвигают на этой основе мировоззренческие предположения и философские догадки.

Использование системного мышления в медицине предполагает соблюдение как минимум следующих основных постулатов: во-первых, анализировать организм как совокупность малых систем и, в свою очередь, слаженную единую систему, действующую по определенным закономерностям; во-вторых, рассматривать человека (пациента) как единство души и тела, своего рода психосоматическую систему, закономерности существования и развития которой не сводятся только к соматическим изменениям; в-третьих, стремиться к объединению разрозненных медицинских данных и формированию общей теории патологии, которая должна стать фундаментом современной медицины.

«Придавая большое значение роли философии в научном исследовании в то же время нельзя переступать ту грань, которая отделяет научную философию от натурфилософии», — пишет Ю.К.Абаев. — «Проявлением натурфилософии является такой подход к познанию, когда на основе единичных фактов, изолированных от общего „фактологического контекста“, делаются далеко идущие субъективные выводы и обобщения, когда факты вопреки логике подгоняются под априорно сконструированные теории и положения». «Во всякий момент, — говорил И.П.Павлов (1849—1936), — требуется известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что цеплять факты, для того, чтобы было с чем двигаться вперед, для того, чтобы было что предполагать для будущих изысканий».

К сожалению, теоретическая медицина (учение о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях органов и систем в организме и т.д.) пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, а не целостной системы знаний. Это в значительной мере объясняется тем, что исследования проводятся преимущественно в плане изучения частностей, а не их обобщения в стройную теоретическую основу медицины. А делать это необходимо, поскольку, только опираясь на знание общих закономерностей функционирования организма, врач может действовать с наибольшей целесообразностью и эффективностью.

Глава 2

ФИЛОСОФИЯ МЕДИЦИНЫ: ИСТОКИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Безусловно, философия и медицина одинаково древние по происхождению феномены культуры. Они посвящены человеку, призваны помочь человеческому существу адаптироваться в окружающем мире. Несмотря на общность задач, философия и медицина изначально выбирают разные пути своего развития: медицина — путь практического действия, философия — путь теоретического обобщения и рефлексии. B.H.Сокольчик (Минск) — философ от медицины пишет: — «Медицина занимается человеческой телесностью, философия — человеческим духом. Однако на протяжении всей истории человечества философия и медицина шли „рука об руку“, стремясь к гармонии разума и чувства, души и тела в человеческом существовании. Главная проблема, которую они решали сообща, — проблема выживания человечества на Земле и проблема самоопределения человека как гармоничного природного и культурного существа». Итак, по автору, еще издревле философия и медицина объединяю свои усилия, поскольку порознь они лишены цельности — философия удаляется от эмпирии, «витает в облаках», медицина же, погружаясь в исследование организма, забывает о личности, «утопает» в деталях и частностях.

На всем протяжении истории культуры идеи объединения философского и медицинского знания ради постижения тайны жизни и тайны человека претворялись в трудах самых известных философов, медиков, естествоиспытателей. Вот так слагалась философия медицины. Симбиоз философских и медицинских идей представляет собой древневосточная мудрость, заключенная в египетской «книге мертвых», индийских ведах, в учении китайских даосов, а также в трудах врачей — философов Востока (например, Ибн Сино). Мы провели исследования научно-философского наследия Ибн Сины (980—1037), результат которых опубликованы в 2-х томной монографии «Время и пространство Ибн Сины» (Ашимов И. А.,2016). В итоге анализа антропологических и медицинских воззрений, этого великого ученого-медика и философа, мы пришли к выводу, что методологическая и аксиологическая роль философской антропологии Ибн Сины по отношению к его медицине имеет очень большое значение и создает основу для решения и современных проблем человеческого общества.

Тесная связь философии и медицины Ибн Сины проявляется в близости предметов исследования (изучение человека, его личности и влияния общества на личность), сходстве целей и задач, единстве методологии, ценностной ориентации. Несмотря на разные направления деятельности и разные пути поиска истины (медицина выбирает на заре своего существования путь практического действия, философия — путь теоретического обобщения и рефлексии), обе они в духовном наследие Ибн Сины решают одну и ту же, можно сказать, глобальную проблему — проблему выживания человечества, проблему самоопределения человека как природного и культурного существа.

Медицинская антропология Ибн Сины формирует парадигмальные основания его медицины, задавая определенный образ и стиль авторского медицинского мышления, видение задач и способы их решения, и, наконец, соответствующий образ медицинской практики через концептуализацию основных категорий в его философских воззрениях. Таким образом, новое прочтение Ибн Сины вне ограничивающих рамок требований советской науки, европоцентризма, азиацентризма представляют уникальную возможность интегрального осмысления освещаемых им проблем в контексте современной цивилизации, испытывающей кризис своих духовных оснований, отражающегося в расколе человеческого духа и разрушении человеческой телесности [Ашимов И. А. Время и пространство Ибн Сины в 2-х томах. Ибн Сино на перекрестке тысячелетий. — I том. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 235 с.; Медико-философские концепции Ибн Сины. — II том. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2016. — 245 с.; Научно-фантастический роман «Клон дервиша». — Б., Типография ЧП «Абыкеев А. Э.», 2016. — 191 с.].

Особенностью восточной философии медицины является рассмотрение человеческого организма, как самодостаточной сущности, в которой неразрывно связаны дух и тело, Болезни тела здесь рассматриваются, прежде всего, как болезни духа, соответственно лечение болезни — это восстановление душевного равновесия и духовного здоровья. В Древней Греции философия и медицина так же тесно сотрудничают и взаимообогащаются. Их объединяет стремление разобраться в человеческой психике, попытка ответить на вопрос, что есть человек, какова (личная и общественная) ценность человеческого здоровья (в работах таких знаменитых врачей и философов как Эмпедокл, Аристотель, Гиппократ и др.).

В средневековой европейской традиции философские и медицинские исследования продолжают взаимопересекаться. Активно развивается новая отрасль знания, находящаяся на стыке философии, медицины и естественно-научных исследований. Европейские врачи-философы эпохи Средневековья (Р. Бэкон (1214—1292), Т. Парацельс (1493—1541) и др.) предвосхитили многие последующие медицинские открытия и разработки. Преодолевая и пересматривая многие основы древней медицины и философии человека, средневековые ученые, естествоиспытатели способствовали внедрению химических препаратов в медицину, а также заложили основы теории адаптации человека в окружающей среде.

Философия медицины как особая отрасль научного знания особенно популярной становится в XX в., когда появляется огромное количество исследований, находящихся на стыке философии и медицины. В них разрабатываются практики и техники лечения, самооздоровления, самосовершенствования с учетом внутренних возможностей организма, резервов человеческого духа, а также наследуемых структур психики (архетипы коллективного бессознательного К.Г.Юнга). Выдвигаемые сегодня предложения по «улучшению» человеческой телесности диктуют необходимость нового обсуждения старого философского вопроса о том, что есть человек, что есть норма и патология применительно к человеческому здоровью, как физическому, так и духовному. Указанные вопросы анализировались нами в ряде своих трудов. В частности, в серии книг «От Мифа к Логосу», охватывающий 15 томов (Ашимов И. А., 2015, см. приложение 2).

Основные проблемы, которые встали сегодня во главу угла философии медицины, — здоровье личности и здоровье нации, здоровый образ жизни, влияние общества и природной среды на патологические изменения в человеческом организм е, проблемы человеческой духовности как основы психического и физического здоровья человека, социальные причины «болезней века», этика взаимоотношений врача и пациента, эстетические основы современной медицины и мн. другие. Среди большого числа замечательных философов и медиков XX и XXI вв., стремившихся объединить философскую и медицинскую проблематику с целью решить насущные проблемы человечества, можно назвать таких врачей философов как австриец З. Фрейд (1856—1939), швейцарцы К.Г.Юнг (1875—1961), А. Швейцер (1875—1965), канадец Г. Селье, русские ученые Ф. Углов, Н. Амосов и др. Современная философия выступает сегодня и как методологический фундамент медицинского знания, призывая объединить разрозненные частные исследования и системно применить их к исследованию качественно своеобразной живой системы — человека. На первый план в деятельности современного врача выступает диалектический метод, поскольку только он обеспечивает комплексный, системный подход к вопросам болезни, её лечения, профилактики, проведения реабилитационного периода.

Сама по себе болезнь уже есть процесс диалектический и противоречивый. А.А.Богомолец, говоря о единстве в организме таких противоположных начал как норма и патология, писал: — «Первая включает в себя вторую как свое внутреннее противоречие», поэтому анализ болезни и процесса патогенеза в целом невозможен вне осмысления и применения законов, принципов, категорий диалектики». Диалектический метод применим уже на начальной стадии — осмыслении сущности и причин болезни. Современное состояние медицинского знания дает право утверждать, что никакое заболевание нельзя сводить к случайному эпизоду экзогенного происхождения, к простому попаданию в организм, скажем инфекционного начала. Сущность болезни состоит не во внешнем воздействии, а в содержании нарушенной жизнедеятельности.

Во время болезни в организме противодействуют две стороны — «полом» (патогенез) и «защита» (саногенез). Обуславливая внутреннюю противоречивость болезни, они одновременно связаны друг с другом и отрицаю т друг друга. Взаимопревращаемость защитных и повреждающих реакций («полома» и «защиты») следует понимать, как единство противоположностей. Факты свидетельствуют, что один и тот же механизм может выступать как с функцией защиты, так и в качестве патологического процесса: защитно-приспособительные механизмы при определенной фазе их нарастания превращаются в свою противоположность. Таким образом, организм имеет единую эволюционно выработанную систему жизнедеятельности, которая при благоприятных условиях может переходить в патологическое состояние и наоборот. Физиологический процесс на определенной стадии его развития может превращаться в патологический, который тоже является приспособительным, но уже не защитным.

Диалектическое единство локального и общего в течении болезни проявляется в том, что степень локализации патологического процесса, его относительная автономность, характер протекания зависят от состояния организма как целого. Клиническая практика и эксперименты доказывают, что в организме нет абсолютно локальных и абсолютно общих процессов. Учет сложной диалектики части и целого, общего и локального в работе практического врача во многих случаях является основой разработки правильной тактики лечения. Анализируя значение диалектического метода в работе врача, нельзя не отметить, что и клиницист, и теоретик, не владеющие диалектическим методом, какими бы хорошими специалистами они не были, в лучшем случае интуитивно смогут правильно оценить ситуацию, поставить диагноз, назначить соответствующее лечение. Диалектический метод, применяемый сегодня в различных областях знания, основывается, прежде всего, на системном мышлении.

Системный подход в современной философии и науке характерен в целом для познания объективной реальности, в медицине же он наиболее важен, т.к. она работает со сложной живой системой — человеком, сущность которого отнюдь не сводится к простому взаимодействию его частей и «механизмов». Сама по себе теория лечения есть специфическая теория управления живой системой, поскольку лечение есть система мер, направленных на психосоматическую оптимизацию состояния человека.

В живых системах величина отклонения от нормы («сигнал рассогласования») приводит в действие регулирующее устройство, которое через ряд переходных промежуточных процессов ведет к уменьшению величины отклонения. Внутреннее «регулирующее устройство» стимулирует включение механизмов компенсации, восстановления, которые и возвращают систему к заданному уровню (или к норме). Это и есть основной внутренний двигатель в развитии как физиологических, так и патологических процессов, поскольку как в основе тех, так и других лежат одни и те же механизмы саморегуляции.

Требования системного мышления в медицине предполагает, как минимум три основных постулата: во-первых, рассматривать организм как совокупность малы х систем и, в свою очередь, слаженную единую систему, действующую по определенным закономерностям; во-вторых, рассматривать человека (пациента) как единство души и тела, своего рода психосоматическую систему, закономерности существования и развития которой не сводятся только к соматическим изменениям; в-третьих, стремиться к объединению разрозненного медицинского знания, формированию общей теории патологии, которая реально станет фундаментом всей современной медицины. С сожалением сегодня можно констатировать тот факт, что теоретическая медицина (учение о болезни, компенсаторно-приспособительных процессах, механизмах компенсации нарушенных функций, связях и взаимоотношениях частей в организме и т.д.) пока еще представлена в виде отдельных фрагментов, но не целостной системы знаний.

Современная концепция развития медицины

Общеизвестно, изучение философии составляет фундамент общекультурной и общетеоретической гуманитарной подготовки специалиста любого профиля, в том числе и в области медицины. Современное общественное развитие неизбежно способствует тому, что возникают новые мировоззренческие проблемы и по-новому переосмысливаются старые. Этого, кстати, в первую очередь, касается и сферы медицины — самой динамично развивающейся отрасли. Как известно, целью философии является желание помочь человеку совершенствоваться и выработать мировоззренческие духовно-нравственные установки, идеалы и ценности личности, с помощью которых возможно переживать жизненные невзгоды и добиваться успеха, осознать мир и себя в нём. Между тем, человек — есть самый главный предмет медицинской деятельности.

Философия как родоначальница всех наук оказала влияние и на развитие медицины в самые ранние периоды истории человечества. Во все времена считалось, что изучение философии — это апробированная многовековым опытом человечества лучшая школа разумного мышления, которая позволяет свободно оперировать понятиями, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, раскрывать взаимосвязи всех явлений действительности. Выделяя методический аспект философии применительно к медицине, можно отметить два момента. Во-первых, философия является методологической основой научного знания, одной из областей которого является медицина. Следовательно, изучение курса философии при подготовке медиков способствует формированию его научного мировоззрения. Во-вторых, философский анализ человека является основой медицинской этики, так как учит целостному подходу к пациенту и к сути самой патологии. Нужно исходить из того, что философия — это искусство рационального предположения — как нужно поступать, если хотим найти истину.

Если говорить об условиях эффективного философского анализа, то в первую очередь нужно избавиться от конкретики, то есть от воззрений, целиком зависящих от настоящих обстоятельств, условий, окружения, времени, пространства. Философ должен абстрагироваться от таких факторов, задавая себе вопрос о том, какого рода знание менее сомнительно, чем другие, и почему, соблюдая при этом осторожность в умозаключениях и выводах, иногда придерживаясь сразу многих полярных точек зрения и противоречивых мнений. Люди, не обученные такой логике, склонны делать необоснованные и противоречивые выводы, бросаясь от одной крайности в другую. От философа же требуется поиск компромиссных суждений, абстрактного анализа, разрешения на их основе сущностных противоречий и эффективное разрешение полярных воззрений. Для философа важно научное знание, но не подробности науки, а ее принципиальные результаты, история и в особенности метод научного исследования. Цель науки состоит в открытии общих законов, и факты ее интересуют, в основном, в той мере, в какой они представляют собой свидетельства «за» или «против» этих законов.

Очевидно, философ в поиске знания, обращаясь к общепринятому научного закону, должен рассматривать его как приблизительно верный. При этом философ должен обходиться без чувств и эмоций, то есть анализировать и стараться понять, каким образом могли сформироваться те или иные противоположные суждения или иначе «дойти до сути». Очевидно и то, что философ должен обладать сильным желанием понять, насколько это возможно, тот или иной феномен. И во имя понимания он должен хотеть преодолеть все те предрассудки и узость мировоззрения, мешающую правильному восприятию. В какой мере можно преодолеть человеческую субъективность? Можем ли мы вообще что-либо знать о том, что такое мир на самом деле, в противовес тому, как он предстает перед нами? Именно это и хочет знать философ, и именно к этой цели он стремится. Человек может прийти в философию, заинтересовавшись определенного рода проблемами. Я в свое время тоже пришел к ней в поисках ответа на сугубо профессиональные вопросы, но выходящие за рамки медицины. В моей научно-медицинской практике это касалось проблемы осмысления новых и сверхновых научно-медицинских технологий. Вес спектр личных научно-философских интересов изложены в персональном веб-сайте www.Cassandra-reflection.ru (автор и модератор Ашимов И. А.).

Из курса философии известно, когда рассуждают, что тело — это иллюзия, порожденная сознанием, то мы их считали идеализмом, а когда рассуждают, что сознание — это не что иное, как способ проявления тела, то — материалистами. Такой дуализм невозможно разрешить исходя лишь из материализма или идеализма. В этом плане, философ всегда должен мыслить посредством общих понятий, потому что интересующие его проблемы имеют общий характер. Размышление в масштабе огромных расстояний и больших промежутков времени, к чему философ должен привыкнуть, способно сыграть определенную роль в формировании общности и беспристрастности его взглядов. В такой ситуации, зачастую, некоторые вещи, которым мы склонны приписывать огромную важность, покажутся незначительными, если на них взглянуть с точки зрения Универсума, а другие вещи, наоборот, кажущиеся сейчас менее важными, предстанут весьма существенными.

Философия и медицина одинаково древние по своему происхождению феномены культуры; их тесная связь проявляется в близости предметов исследования (изучение человека, его личности и влияния общества на личность), сходстве целей и задач, единстве методологии, ценностной ориентации. Несмотря на разные направления деятельности и разные пути поиска истины (медицина выбирает на заре своего существования путь практического действия, философия — путь теоретического обобщения и рефлексии), обе они решают одну и ту же проблему — проблему выживания человечества на Земле, проблему самоопределения человека как природного и культурного существа. В указанном выше вопросе философия и медицина не могут не объединить свои усилия, поскольку порознь они лишены цельности — философия удаляется от эмпирии, «витает в облаках», медицина же, погружаясь в исследование организма, забывает о личности, «утопает» в деталях и частностях. На всем протяжении истории культуры идеи объединения философского и медицинского знания ради постижения тайны жизни и тайны человека претворялись в трудах самых известных философов, медиков, естествоиспытателей [Ашимов И. А., Муратов А. А. Философия медицины. Избранные вопросы. — Ош, 2017. — 232 с.; Ашимов И. А. BIOфилософия. Избранные труды в 3-х томах. Трансплантология: мораль, право, этика. — I том. — Б.: «Илим», 2012. — 286 с.; Медицина: диалектика познания, развития, адаптации. — II том. — Б.: «Илим», 2012. — 398 с.; Рискология: дилеммы, суждения, решения. — III том. — Б.: «Илим», 2012. — 272 с.].

Соотношение философии и медицины в эпоху Нового Времени диктуется интересом к человеку, его новыми интерпретациями. Так, в философии французского материализма (идеи врачей Дж. Локка (1632—1704), Ж. Ламетри (1709—1751) человек понимается как машина, действующая по аналогии с макрокосмом (по законам классической механики Ньютона). В философии ХХ в. осмысляются проблемы человека как социального существа, проблемы влияния психики на развитие патологических процессов в человеческом организме. Идеи ХХ в. (З. Фрейд, гештальтпсихология и т.д.) послужили возникновению в начале ХХ в. психосоматической медицины, опиравшейся в лечении человека на взаимосвязанность психических соматических и даже социальных процессов, сопровождающих развитие человека.

Философия медицины как особая отрасль научного знания особенно популярной становится в ХХ в., когда появляется огромное количество исследовательских программ, находящихся на стыке философии и медицины: разрабатываются практики и техники лечения, самооздоровления, самосовершенствования с учетом внутренних возможностей организма, резервов человеческого духа, а также наследуемых структур психики. Современная философия медицины развивается по нескольким направлениям, руководствуясь различными принципами, методологическими основаниями и философскими установками. Основные проблемы, которые встали сегодня во главу угла философии медицины: 1) здоровье личности и здоровье нации; 2) здоровый образ жизни, влияние общества и природной среды на патологические изменения в человеческом организме; 3) проблемы человеческой духовности как основы психического и физического здоровья человека; 4) социальные причины «болезней века»; 5) этика взаимоотношений врача и пациента; 6) эстетические основы современной медицины.

Среди большого числа замечательных философов и медиков ХХ в., стремившихся объединить философскую и медицинскую проблематику с целью решить насущные проблемы человечества можно назвать З. Фрейда, К.Г.Юнга, К. Ясперса, Г. Селье и др. Таким образом, философия и медицина на протяжении многих веков своего развития взаимообогащают друг друга, взаимопересекаются; как самостоятельная отрасль знания философия медицины особенно актуальной и разработанной становится в ХХ в., анализируя и перерабатывая лучшие идеи своих «прародителей» — великих философов и медиков древности.

Глобальности медицинских проблем состоит в том, что они затрагивают не отдельные страны с той или иной общественной структурой и разными способами производства, а цивилизацию в масштабах земного шара. Они не могут быть разрешены усилиями отдельных стран, поскольку природа планеты едина, и взаимодействие с ней требует согласованной стратегии, не возможной в современных условиях из-за различных экономических и политических интересов различных стран. Не трудно заметить, что глобальные проблемы так или иначе являются экологическими проблемами, т.е. затрагивают биологическую природу человека, ставя под угрозу его здоровья, да и саму возможность существования цивилизации. К таковым можно отнести энергетическую, продовольственную, демографическую, экологическую, военную, здравоохранительную составляющую.

Как их преодолеть? Ряд философов настроено пессимистично и говорят о тупиковости человеческой цивилизации, ее обреченности на вымирание. Другие считают постановку и осознания проблемы уже важным шагом на пути ее разрешения и видит его в смене направления и способов развития, так называемый ко-эволюции, совместного существования человечества и природной среды. Возможно в самой вопрошающей в природе человека скрыты пути решения проблем дальнейшего развития общества, и в наших силах изменить стратегию познания и обрести новое понимания действительности. Все сказанное демонстрирует, что круг проблем философии медицины необычайно широк, особенно на современном этапе, она становится все более и более актуальной.

Современная концепция сохранения здоровья населения страны предусматривает всемерную индустриализацию и технологизацию медицины и здравоохранения на основе инноваций, создаваемых в процессе научно-практической деятельности. С позиций философии медицины врачебная деятельность — это деятельность, направленная на эффективное практическое использование результатов научных исследований и технических разработок во имя сохранения и укрепления здоровья населения страны. Медик на окружающую его реальность в процессе своей профессиональной деятельности смотрит с практической точки зрения, он постоянно осмысливает рациональность и практическую пользу своих действий. Все, что лежит вне поля его профессии как бы отходит на второй план, заслоняется повседневными профессиональными нуждами. То есть в первую очередь на работе его интересует чисто медицинские вопросы. Поэтому медик может обратить свой взгляд на философию в первую очередь тогда, когда он осознает ее полезность для своих действий.

Еще французский философ ХVIII в. Д. Дидро (1713—1784) писал, что есть только одно средство расположить людей к философии: оно заключается в том, чтобы показать философию с точки зрения ее пользы. Выполнение этой миссии для философии медицинского мышления весьма затруднительно. С одной стороны, философия должна «опуститься» c высоких абстракций до осмысления конкретных проблем медицинской практики. С другой — философия не должна подменять медицинское решение вопросов. То есть медик должен не «философствовать», а решать конкретные практические проблемы. Игнорирование специфики философского и научно-медицинского мышления приводит к абсурду. Задача философии состоит в том, чтобы четко определить границы и функции, реализация которых принесла бы пользу. Эти границы и функции философии по отношению к медицинской практике, технике и технологии определяет философия медицины.

Какие же функции выполняет философия медицины и для чего она нужна медикам? Это определяется теми проблемами, которые медику приходится решать в процессе его практической деятельности. Надо исходить из того, что в медицине любые действия немыслимы без учета человеческого фактора. Иными словами, медик имеет дело только с человеком, а затем уже с системными комплексами, в которые включены технологический процесс, природная и социокультурная среда. Без философского мышления здесь не обойтись. Умение пополнять и обновлять свои знания, самостоятельно учиться связано с четкой ориентацией на нужную информацию в огромном информационном массиве. Это возможно лишь с видением всего поля научно-технического прогресса, определением его основных направлений и тенденций развития. Здесь требуется философская мировоззренческая ориентация медика, соответствующая логика его мышления и новаторская ее направленность.

Необходимо учитывать, что в какой бы ипостаси не выступала техника, технологии, ее функционирование направлено на реализацию поставленных людьми целей. Являясь для общества средством достижения определенных целей, для инженера техника выступает как цель его деятельности. Медик реализует намеченную цель — обеспечить определенный лечебно-диагностической или профилактической процесс. При этом мысли медика часто не простираются за рамки этого процесса. В таком случае разрывается диалектическая цепочка «цель-средство-результат».

Медик, не осознавая социальной значимости своей деятельности, выступает не как творец, а как простой исполнитель, ремесленник. «Посвящается мыслящим хирургам, которые смогли преодолеть в себя ремесленничество», «Посвящается хирургам, которых можно отнести к категории беспокойных исследователей, осознавших то, что хирургия — это не только сфера профессиональной деятельности, но и научная специальность», «Посвящается хирургам, которые осознают, что «хирургия слишком серьезная специальность, чтобы доверять ее только хирургам. Речь идет о хирургах, которые осмысливают современную хирургию, как сложную биоинженерную специальность, а не просто рукоделие». Вот с такими посвящениями начинаются 3 монографии И.А.Ашимова из серии «Проектируемая хирургия»: «Развенчание мифов» (Хирургия в проекции PopSc), «Рейтингование операций» (Хирургия в проекции ICH-GCP), «Фундаментация медицины» (Хирургия в проекции BioMed) (Ашимов И. А.,2015). На мой взгляд, преодоление этой профессиональной ограниченности (ремесленничество) предполагает выход за пределы тех понятий, которые связаны лишь с созданием артефактов, технологий, преодоление технократического мышления, ориентацию на социальный простор, социально-философское осмысление своей медицинской практики. Это — одна из главнейших функций философии медицины.

Проблемы преемственности, кумулятивизма, парадигмализма философии медицины

В книге Чикина Я. С. «Врачи-философы» (М.: Медицина, 1990. — 384 с.) рассмотрены взгляды врачей-философов за всю историю человечества на базе тезиса: «без истории нет настоящего и будущего общества — полностью относится к медицине». Время идет, появляются новые мысли, новые имена, свидетельствующие о плодотворности союза философии и медицины, еще раз убеждая в том, что наиболее значительные научные идеи возникают либо в ой философии, любо усилиями крупных ученых, мышление которых возвышается до глубоких обощений философского характера.

На наш взгляд, важно осмысление тесной взаимосвязи медицины и философии в историческом аспекте, а также проследить развитие философии медицины ракурсе преемственности, кумулятивизма и парадигмализма. Реализация этой цели возможно на основе отражения философской методологии в медицинской практике, разъяснения необходимость к формированию новых подходов и взаимодействию этих дисциплин. Кумулятивизм — истолкование процесса научного познания как состоящего только в последовательном накоплении все новых и новых истин путем совершенствования методов наблюдения и эксперимента и все более общих научных теорий. Такое истолкование динамики науки не соответствует ее реальной истории как в прошлом, так и в настоящем.

Наряду с ростом информации в науке постоянно происходил и происходит также отказ от устаревших истин и их интерпретаций, отказом от них как ложных, неточных или односторонних утверждений. Отрицание кумулятивного характера развития науки вовсе не означает отрицание преемственности в развитии научного знания. Однако преемственность эта имеет отнюдь не механический, а диалектический характер, включающий в себя не только сохранение истин, но и отказ от их значительной части как устаревших или просто ложных. Кумулятивизм — есть следствие классической прогрессисткой идеологии науки, согласно которой научное познание в отличие от других видов когнитивной деятельности развивается только прогрессивно, от одних истин к другим, от менее общих истин к более общим, от менее фундаментальных истин к более фундаментальным, от относительной истины к абсолютной. С точки зрения современной философии науки кумулятивизм является слишком простой и наивной концепцией, чтобы быть истинной.

Как известно, медицина является одной из важнейших разделов науки как сферы общечеловеческой культуры. Она в системе наук представляет собой некое проблемное поле естествознания, обществоведения и гуманитарных наук, прежде всего философии. Последняя способствует совершенствованию понятийного аппарата всего практического здравоохранения. Более того, она развивает научно-мировоззренческие взгляды врача и эвристический (творческий) потенциал в целостной системе материальной и духовной культуры медиков. Медицина совместно с философией постигает сложный мир жизни человека, управляет его здоровьем. При этом она и сама становится объектом специального философского познания. Общие контуры медицины в критериях античной философии обозначил еще великий Гиппократ.

Оформление медицины в самостоятельную естественнонаучную и гуманитарную сферу воздействия на человека относится к Новому времени, когда она стала органично связываться с философскими концепциями жизни философии Ф. Бэкона (1561—1626), И. Канта (1724—1804) и других мыслителей. Медицина нуждается в укреплении связей с философией как живительной средой духовного обитания и дальнейшего развития предметно-понятийного мышления. Это важнейший принцип постнеклассической науки (ПостНаука), активным проводником которого мы являемся. В журнале «Известия НАН КР» (2010, №2) была опубликована статья «Смена научной рациональности в пользу неонеклассической науки», в котором описана современная стратегия ПостНауки (Ашимов И. А.,2010).

ПостНаука зародилась в результате очередной, четвертой по счету, научной революции (конец 70-х и начало 80-х гг. XX в.). Современная наука стала политеоретичной, полидисциплинарной, полисинтетичной, «человекоразмерной». В этой связи, для ученых и научных коллективов есть необходимость четко уяснить: чем характеризуется современная мировая наука? В чем заключаются особенности современного этапа развития науки в мире? Насколько наши научные методы, результаты наших научных исследований соответствуют современным требованиям мировой науки? насколько идеалы, нормы и методология познания соответствуют современным типам научной рациональности?

Однако, реальность такова, что многих ученых интересует в лучшем случае такие вопросы: насколько их научные методы и результаты соответствуют уровню мировой науки? Конкурентоспособны ли в мире полученные ими новые знания? Сопоставимы ли новые результаты с теоретическими и методическими подходами, принятыми в научных центрах стран СНГ и мира? К сожалению, приходится констатировать, что мы пока отстаем в деле осмысления и внедрения в сознание канонов новой научной рациональности. А между тем в настоящее время классическая и неклассическая наука все чаще неадекватна для исследования сложных процессов, протекающих в природе, человеке, обществе.

Начиная с 2001 г., по нашей инициативе был проведен ряд научных форумов: «Неонеклассическая наука — наука XXI в.». Главной целью было довести до научной общественности страны специфику, принципы, подходы и системы ПостНауки. В указанном ракурсе, мы часто говорили о том, что неонеклассический этап развития науки характеризуется переходом к поиску: ценностно-целевого, то есть аксиологического содержания научных работ; ценностно-целевой сопряженности в научно-практической деятельности. Итак, нами была предприняты попытки убедить научно-медицинскую общественность в том, что назрела необходимость внедрения подхода, дающего возможность рассмотреть сдвиг мировоззренческой парадигмы в науке и медицине в самых широких аспектах: философии, методологии, синергетики, математики, неонеклассического образования, социологии, медицины, религии, психологии и пр. Каков же итог?

К сожалению, для многих, кажется, что мы «изобретаем» проблемы, что решаемые нами «такие» проблемы, далеки от запросов нынешней, чрезмерно прагматизированной науки и медицины. Между тем, не может не насторожить тот факт, что ученые-медики, которые имеют дело со сложнейшей системой — больным человеком, ученые-биологи, которые заняты исследованиями жизни и биосферы, пока проявляют неприятие новой научной рациональности в своих науках. Справедливо ли такая ортодоксальная позиция наших ученых? Разумеется, нет. Нами была проведена серия исследований, выполненных с позиции ПостНауки. Они были направлены, прежде всего, на повышение: общетеоретического уровня; фундаментальности; методологичности медицинской науки. Впервые «медицинская» начинка медицинской науки приобретает новый облик, новое ценностное значение, а это и есть знание-инструмент, способный познать не только природу конкретной болезни, «душу» пациента, но и самого себя, свое профессиональное сообщество, внутри которого мы работаем и действуем.

Нужно отметить, ПостНаука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Это касается многих наук, но, прежде всего, наук, объектом которых является человек, как сложнейшая психо-био-социальная система. Очевидно, классическая и неклассическая науки, уже не могут претендовать на адекватность в познании такой системы и объектов большинства современных наук. На наш взгляд, именно ПостНаука должна реализоваться во всех, без исключения, современных науках, как более эффективная рациональность. К примеру, без осмысления принципов и основ этой науки нам угрожает безнадежное отставание в осмыслении таких научных направлений, как клонирование, крионика, нанороботизация, сеттлерика, фантоматика, цереброматика, пантокреатика и пр.

В чем заключаются отличия и своеобразная эволюция основ и принципов классической, неклассической и неонеклассической науки? Если познавательными принципами классической науки были: однозначный характер научных законов; эмпирическая проверяемость научного знания; логическая доказательность научного знания, то познавательными принципами неклассической науки являются: субъективность научного знания; гипотетичность научных законов и теорий; частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания; антифундаментализм. Таким образом, появляется некоторая размытость границ науки, политеоретичность знаний, интегрируемость различных теорий. Между тем, познавательные принципы ПостНауки имеют кардинальные отличия: проблемность; коллективность научно-познавательной деятельности; контекстуальность научного знания; полезность, экологическая и гуманитарная направленность научной информации. То есть, любой научный факт приобретает проблемный характер, содержит ряд подтекстов, а также ценностное значение.

Аналогично происходит и с методологией наук. Если методологической основой классической науки являются: количественные методы исследования; эксперименты; математическая модель объекта; дедуктивный метод построения научных теорий; критицизм, то методологической основой неклассической науки являются: отсутствие универсального научного метода; плюрализм научных методов и средств; интуиция; когнитивный конструктивизм. Очевидно, методологические основания ПостНауки также имеют кардинальные отличия: методологический плюрализм; конструктивизм, коммуникативность и консенсуальность принятия научных решений; эффективность и целесообразность научных решений. По сути, имеет место синкретизм, когда, наряду с достоверно-фундаментальным знанием ставка делается и на социально-прикладное, то есть работоспособное знание. Это направление науки обозначено инновацией и инновационной деятельностью.

В отличие от классики и неклассики, неонеклассика учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте с ценностно-целевыми феноменами, то есть раскрывается связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. В этом аспекте, ПостНаука знаменуется тотализацией познаваемости природы, человека и общества. Если специфика неклассики была ориентирована на изучение изолированного фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета конкретной научной специальности или отрасли, то специфику ПостНауки все более определяют комплексированные научные программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания, то есть исследования отличаются полидисциплинарностью и многоаспектностью.

Общеизвестно, если объектом классической науки являются простые системы, то объектом неклассической науки — сложные системы. В этой связи, в настоящее время внимание ученых все больше привлекают исторически развивающиеся системы, которые с течением времени формируют все новые уровни своей организации. Причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Доказано, что новые научные направления зарождаются в недрах различных наук и, как правило, формируются на стыке научных отраслей. Безусловно, выигрышными оказываются именно уровни полученных новых знаний. Объектом же современной науки становятся — и чем дальше, тем чаще — так называемые «человекоразмерные» системы, в числе которых и в первую очередь, биомедицинские объекты (биофизика, биокибернетика, экология, биотехнология, нанотехнология, искусственный интеллект и пр.).

Облик ПостНауки определяют системы, характеризующиеся: открытостью; нелинейностью; когерентностью; хаотическим характером переходных состояний в них; непредсказуемостью их поведения; способностью активно взаимодействовать со средой, изменять ее в направлении, обеспечивающем наиболее успешное функционирование системы; гибкостью структуры; способностью учитывать прошлый опыт. Новые, прорывные направления науки, безусловно, потребует пересмотра многих теоретических воззрений, идеалов и норм науки. В настоящее время обсуждается вопрос о построении науки будущего. При этом выдвигается на первый план задача создания соответствующих органов: Институты человека; Институты природы; Институты жизни и пр.

В настоящее время активно развиваются такие синтетичные науки как экобиомедицина, физхимия, химфизики, медхимия, биогеохимия, биогеомеханика, биоматематика и пр. Объектами этих наук являются сложнейшие системы, не «подвластные» одной отрасли науки. Кроме того, надо заметить, что все чаще внимание ученых привлекают такие исторически развивающиеся системы, как мораль, нравственность, этика. Сейчас активно развиваються биоэтика, экоэтика, биофилософия, философия науки и техники и пр. При этом идет тотальная оценка динамики этих категорий в зависимости от социально-природного фона. Между тем, это актуальнейшая проблема современности, когда речь идет о научной и социальной ответственности ученых за те новшества, которые они привносят в общество, культуру, науку.

Как уже подчеркивалось выше, объектом ПостНауки являются «человекоразмерные» системы. Внимание ученых все больше привлекают такие глобализационные проблемы, как экобиология, экомедицина, энергомедицина, биотехнология, трансплантология, системы «человек-компьютер», искусственный интеллект, генная инженерия и пр. Следует заметить, что идет широкомасштабное изучение последствий технологизации человеческой жизни, когда облик науки определяют системы, требующие новой методологии их познания. В частности, речь идет о проблемах жизнеобеспечения, биобезопасности, понятийным аппаратом которых является вопросы резерва организма, компенсации систем, биопротезирования, конструирование человека.

В настоящее время, помимо клеточного клонирования, появляются и другие работы, нацеленные на воспроизводство органов. В настоящее время постулируется возможность таких манипуляций с человеком, как компьютеризация (нанороботизация), копирование сознания на синтетические носители (сеттлерика), «синтетические радости» (фантоматика и цереброматика) и, наконец, полная переделка конструкции человека и его окружения (пантокреатика). Перечисленные выше феномены являются новейшими в качестве объектов научных исследований. По мнению ученых-нанотехнологов — в 30-е гг. XXI в. с помощью нанотехнологии будет оживлен умерший человек, а с помощью крионики тело живого человека, введенный в состоянии анабиоза можно будет сохранить на века с возможностью последующего возвращении в жизнь.

Хотелось бы отметить впечатляющие результаты в области «искусственного интеллекта». Если в 70-е гг. XX в. «может ли машина мыслить?» казался парадоксальным вопросом, то сейчас, когда удалось добиться того, что некоторые программные продукты по результатам своей деятельности оказываются эффективнее, чем деятельность человеческого мозга, то дело идет уже к моделированию человеческого сознания. Сейчас серьезно обсуждаются вопросы соотношения искусственного и естественного в биокомпьютерах, когда головной мозг человека рассматривает в качестве модели биокомпьютера. В этой связи, естественно возникает вопрос: насколько наши познания «догоняют» эту проблему и отвечают ли стратегии новой научной рациональности? Готово ли наше общество к восприятию такой перспективы? В чем заключается стратегия развития ПостНауки?

Нами раскрыта логика объективно-мыслительного процесса установления закономерности формирования и развития современной «научно-мировоззренческой культуры» (Н-МК), обозначаемая нами, как динамически и циклически развивающееся система научных взглядов, убеждений, ценностей и идеалов индивида, определяющая направленность его деятельности. В работе внимание акцентировано на теоретическом анализе проблемы в свете оригинально-исторического обстоятельства — смены научной рациональности в пользу ПостНауки.

Нами выделена следующая триада основных ее парадигм. Во-первых, «проблематизация науки», как процесс определения существенных вопросов, имеющих важное научно-практическое значение, для решения которых наличного знания либо недостаточно, либо возможность их использования не очевидна. Во-вторых, «синкретизация науки», как процесс увязывания интенций фундаментальной науки на получение достоверного знания с интенциями прикладной науки на получение социально работоспособного знания. В-третьих, «телеономизация науки», как процесс объяснения явлений объективного мира и человеческой деятельности, при котором важное место отводится понятиям цели, функции, смысла, значения. В данной работе, в рамках контекста обоснования и контекста открытия, разрешена комплексная цель по обоснованию методологии исследования, а также «научной идеи», «научной гипотезы» и «научной теории» формирования и развития современной «научно-познавательной стратегии» (Н-ПС).

Данное понятие обозначается нами, как совокупность взаимосвязанных средств, методов и процессов, необходимых для создания организованного, целенаправленного и преднамеренного познавательного и одновременно образовательного влияния на формирование новой личности. Н-ПС является базисом научно-мировоззренческой культуры (Н-МК). Таким образом, научное открытие — это результат последовательного выдвижения и соответствующего обоснования сущности «научной идеи», «научной гипотезы», «научной теории» формирования и развития новой Н-ПС и современной Н-МК на ее основе в условиях ПостНауки.

Но возвратимся к истокам формирования философии медицины. Классик немецкой философии Л. Фейербах (1804—1872) назвал медицину «колыбелью материалистической философии». Как развивалось взаимосвязь медицины и философии в историческом аспекте? Взаимосвязь медицины и философии началась давно, с момента появления первых явных признаков абстрактного (отвлеченного) мышления в лечебном деле, и продолжается поныне. В практическом медицинском познании бытия жизни предметное мышление сформировалось спонтанно. Оно зародилось еще задолго до того, как сложился философско-научный (понятийный) стиль мышления первых врачевателей. Эмпирическое медицинское познание длительное время существовало как явление, подчиненное религиозно-мифологическому мировоззрению, тесно переплетаясь с мистикой и суевериями. Поэтому приобретенные в древности научно-эмпирические сведения, изначально не связывались между собой в органическую целостность. Они не были философски осмысленными, теоретически обоснованными, то есть их нельзя было назвать теоретическими или общими медицинскими положениями.

Научно-медицинское (теоретическое) познание исторически зарождалось вместе с философскими учениями древних греков. Начиная с пробуждения интереса у мыслящих врачей к философскому постижению первопричин мира, места и роли человека в нем, медицина стала активно насыщаться философским смыслом. Немного позже у медиков появилась и устойчивая мыслительная потребность в целостном (объемном) взгляде на системную телесно-духовную сущность человека. В конце концов естественным образом сформировалась диалектическая взаимосвязь между философским осмыслением природы, роли и назначении человека и зарождающимся клиническим мышлением, стремящимся объяснить порой парадоксальные явления в человеческой жизнедеятельности. Всё это не могло не сказаться на формировании нового специфического предметно-понятийного мышления медиков. Это явление вполне объяснимо, поскольку философские системы и научная медицина никак не смогли бы развиваться совместно и одновременно быть самостоятельными, если бы они сугубо по-своему не отражали и не выражали бы всеобщий интерес, касающийся сохранения и укрепления здоровья людей.

Философия активно помогает медикам на многие известные им вещи смотреть иначе, видеть невидимое, то есть понимать внутренний смысл предметов и явлений. «Исследовать в медицине, — считал канадский патофизиолог и эндокринолог Г. Селье, — это видеть то, что видят все, но думать так, как не думает никто». Данной способностью медицина обязана философии, снабдившей ее специальным (предметно-понятийным) методом клинического мышления. Развиваться полноценно они могли лишь совместно. У них один объект познания (человек) и один и тот же практический интерес- состояние здорового образа жизни как результата действия многих субъективных и объективных факторов. Без медицинских и философских знаний сегодня в принципе не могут нормально функционировать и совершенствоваться такие общественные сферы жизни, как экономика и политика, система образования и спорт, культура и так далее. Медицинское знание есть связующее звено между культурой, человеком и его жизнедеятельностью.

Медицинские знания как многие другие точные сведения о бытии объективного мира, — это непреходящие общечеловеческие ценности. Учитывая, что только медицинские знания и опыт врачевания оказывают прямое воздействие на процессы, способствующие сохранению здоровья людей, развитию здорового образа жизни целых народов, а также каждой отдельной личности, специфический фактор медицины приобретает еще более ценностное специальное гуманитарное значение, так как мобилизует все потенциальные силы человека, направленные на саморазвитие и самосовершенствование. Общеизвестно, что медицина имеет свое своеобразие как науки. В чем же заключается такое своеобразие? Сегодня можно говорить о том, что медицина — это не только искусство практического врачевания, но и интеграционная наука, да и к тому же, не столь эмпирическая, сколько теоретическая. Стремление теоретически обобщить и философски интегрировать эмпирические знания, то есть критически осмыслить богатый арсенал опытных данных, в медицине наблюдается с давних времен.

Медицина принципиально отличается как от известных общественных наук, так и от общественно-научных и гуманитарных дисциплин. Она представляет собой уникальное единство познавательных, ценностных форм умственного отражения и практического преобразования человеческой жизни. Последнее сближает медицину с философией. Медицина, как динамично развивающаяся наука обладает огромным потенциалом для познания человека на базе новейшего экспериментального и клинического материала в области био-, психо-, социомедицинских и других видов исследований. Она выступает как цель и смысл этого познания, к которому применимы все параметры системно-структурного анализа.

Системно-структурный подход с течением времени превратился в общенаучный метод практически во всех формах исследования, а в наше время он становится нормативом теоретического мышления и в медицинской науке. Обращение к системно-структурному анализу новейших медицинских наблюдений и открытий актуально сегодня прежде всего потому, что они восходят к насущным потребностям в научно-теоретическим обобщении и объяснении таких проблем, как здоровье и болезнь, норма и патология, соотношение биологического и социального, психического и соматического. Комплексное изучение человеческого организма в норме и патологии всегда естественным образом связывается с философией. Медицина, по сути, всегда философична. Более того, фактически она сама уже явление философии, ибо учит людей мудрости правильной, здоровой жизни. Это особая философия, помогающая приводить в порядок все творческие потенции человека во всех сферах его социальной и индивидуальной жизнедеятельности. Таким образом, медицина представляет собой необходимую систему человеческого жизнеобеспечивания.

Анализ системы медицинских знаний направлен прежде всего на философское осмысление медиков и их деятельности по сохранению и укреплению здоровья людей, продления их жизни, устранение эпидемий. Поэтому существует системный принцип здравоохранения: 1) система здравоохранения является важнейшей сферой обеспечения гражданских прав и свобод, а также одном из основных факторов национальной безопасности страны; 2) здоровье населения и медико-демографические процессы (рождаемость, инвалидность, смертность и т.д.) зависят от экономического и социально-политического состояния общества, от отношения государства к проблемам охраны здоровья населения; 3) здоровье человека зависит в большей степени от его образа мыслей, чувств, поведения; 4) охрана здоровья населения является важнейшей функцией и обязанностью государства и всех ветвей власти; 5) государство должно нести ответственность перед народом за здоровье каждого гражданина и состоянием окружающей среды и отчитываться перед мировым сообществом.

Большинство философов, занимающихся общечеловеческой проблематикой, все чаще задает вопрос о том, является ли медицина только искусством лечения или это вид научного мировоззрения людей. Современная медицинская наука представляет собой целый комплекс клинических социально-гигиенических медико-биологических дисциплин. Ее будущее зависит от характера взаимодействия всех естественных, гуманитарных и технических наук. Кроме того, её развитие постепенно всё больше будет связываться с решением проблем общеметодологического и философско-мировоззренческого порядка. Д.С.Саркисов писал: «Должно происходить органическое слияние общемедицинского и философского образования будущих врачей, потому что плодотворное обсуждение таких центральных проблем, как проблемы этиологии, патогенеза, нервизма, основ регуляции нарушенных функций и других, в настоящее время невозможно без рассмотрения фактических материалов медицинской науки через призму основных законов материалистической диалектики, ее категорий, принципов, диалектико-материалистической теории познания.

Нужно отметить, что мудрецы древних цивилизаций наработали и скопили огромное количество научного биологического материала. Его осмысление несло в себе вначале религиозно-философские оценки. Но главное состоит в том, что сам факт свидетельствует о стремлении философствующих медиков осмыслить и обосновать сущность человека, принципы его существования, а отсюда средства и методы его лечения. Классическая греческая медицинская школа рассматривает человеческий организм в естественной связи с окружающей природой. Она разработала принципы наблюдения и лечения у постели больного, развила основы врачебной морали. На Западе классическая медицина сформировалась как самостоятельная отрасль научного знания и искусного умения врачевать почти одновременно с зарождением философии. Данный факт уже сам по себе примечателен. Он свидетельствует о взаимосвязи и взаимовлиянии этих разных форм познания человека.

Истинным основателем работ по медицине как искусству врачевания по праву считается Гиппократ. В его учении научно-медицинское мышление в совокупности с философским развитием определенных понятий выросло до такой степени, что на уровне самосознания представляет соответствующее мнение как единственно верное, противостоящее отличному, повседневному суждению о здоровье и болезнях. Учение Гиппократа не ограничивалось тем, что медицине в нем придавался статус теоретической науки. Великое достижение мыслителя состояло в определении им морально-этического облика личности врача как высшего мерила морального и гражданского долженствования. Ведь врач-философ равен богу.

Таким образом, Гиппократ очертил контуры предметных интересов медицины и философии, где «правильное и неправильное имеет свой предел». Он возражал тем врачам и философам, которые считали, что, прежде чем формировать практическую медицину, нужно установить, что представляет собой природа человека вообще. «Я полагаю, — заявлял мыслитель, — что ясное познание природы заимствуется не ниоткуда-либо, а только из медицинского искусства». Это не означает, что Гиппократу была чужда сама философия. Наоборот, он активно ратовал за внедрение философского мышления в медицинскую науку, а медицинских знаний — в философское мировоззрение.

Таким образом, философско-медицинское учение Гиппократа стало началом зарождения теоретического медицинского познания. Оно ориентировало врачевателей руководствоваться общими принципами медицинской практики, представляя ее как искусство. Именно благодаря Гиппократу медицина утвердила свою самостоятельность. Он требовал от своих учеников, чтобы они при помощи самых тщательных наблюдений, хорошо продуманных опытов умели правильно определять причины болезни. В этом уже просматриваются зачатки эмпирической медицинской науки.

Спустя семь веков после Гиппократа наиболее яркой фигурой в развитии теоретической медицины становится римский врач, естествоиспытатель и философ Гален, который высоко оценивал роль философии в становлении строго медицинского знания, создал принципиально новую систему медицины. Он был убежден, что настоящий врач должен быть философом. Он во многом определил путь развития европейской медицинской мысли. Гален резко критиковал применение в медицинской практике голого догматизма (когда медицинские знания «конструируются» только разумом), чистого эмпиризма (когда все знания врача восходят исключительно к опыту), а также методизма (когда происходит якобы сочетание логического метода с практическим экспериментом). Он был убежден, что все три принципа (подхода) одинаково необходимы, но только в сочетании друг с другом.

Если внимательно посмотреть на историю развития мыслительного акта в медицине, то бросаются в глаза три этапа диалектической взаимосвязи философии и медицины: натурфилософский, начиная с времен античности (Аристотель, Гиппократ, Гален), механистический — с эпохи Нового времени (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Ф. Парацельс), целостный (междисциплинарный) — нашего времени. Во всяком случае, на всех уровнях функционирования медицинской мысли на нее периодически воздействуют те или иные философские системы. Они как бы корректируют и гармонизируют научный уровень мышления и образ медицинского познания, которые всегда связаны с естественно-научным и гуманитарным способами определения правильного, то есть здорового образа жизни отдельных людей и общества в целом.

При различении уровней познания в медицине обычно отмечаются два: эмпирический и теоретический. Причем эмпирическое не сводится к чувственному, так как оно обязательно включает в себя логическое (рассудочное), однако на базе чувственных данных. Уже на эмпирическом уровне познания в медицине приходится упорядочивать необходимые и случайные факторы в поведении объекта, отвлекаться от несущественного, нацеливать наблюдение или эксперимент на поиск существенных свойств и зависимостей в изучаемых объектах. Вместе с тем следует признать, что только на научно-теоретическом уровне достигается глубокое постижение жизненной сущности

Многоплановая разработка теории в медицине дает жизнь всему богатству форм и видов медицинской деятельности. Поэтому всегда есть необходимость в философском переосмыслении понятийного аппарата, наработанного на протяжении тысячелетий, в построении строгой современной системы диалектической взаимосвязи медицинских представлений, категорий и понятий, в выработке нового стиля научного мышления у врачей — специфического, предметно- понятийного. Это постепенно приводит к достижению качественно нового уровня овладения принципиально иным способам клинического мышления. Что, несомненно, должно сказаться на развитии и сугубо медицинского способа познания человека. Ведь мышление врача оперирует не только представлениями, но понятиями. Система медицинских представлений и понятий предполагает особый синтетический способ умственной деятельности медика.

Теоретическая деятельность врача есть переработка созерцания в представления, а затем в понятия. Последние придают медицинской теории некую целостность, мыслительную конкретность. Только на теоретическом уровне познания в наиболее концентрированном виде предстают все отличительные черты медицинского знания. Многие считают, что разобщенные экспериментальные данные еще нельзя считать достоверным научным знанием. Необходимы связующие их цепи — законы, теории, идеи или хотя бы гипотезы. Это обусловлено природной сложностью процессов саморазвития живого организма и человеческого в особенности, а, следовательно, современная теоретическая медицинская наука остро нуждается в философской — методологической ориентации при проведении экспериментов и последующей критической обработке их результатов.

Эмпирическое медицинское знание позволяет фиксировать процессы, явления и связи между ними. Теоретическое же знание дает возможность понимать факты, выделять их из общих наблюдений, вскрывать общную сущность (основу) определенных явлений, отвечать на вопросы о том, почему и каким образом происходят те или иные процессы в организме человека. Медицинский работник сегодня уже не имеет права быть чистым эмпириком. Именно поэтому в настоящее время так остро стоит задача совершенствования теоретической подготовки медиков, развивая у них философскую культуру мышления. Теория медицины — это основа научного исследования как совокупность определенных правил, приемов, и норм познания вообще. В самом общем значении — это способ достижения намеченной цели посредством заранее определенного познавательного замысла. Теория медицины неразрывно связана с выдвижением новых концепций, гипотез.

Познавательная деятельность ученого-медика предполагает многообразие ее видов и широкий спектр теорий, которые могут быть классифицированы по самым разным признакам. Среди множества теорий выделяют научные и ненаучные, которые, в свою очередь, разделяются на эмпирические и умозрительные. Чтобы создать научную теорию, способную верно описать медицинскую реальность, необходима и строгая логика эмпирии, и философски осмысленная концепция. Необходимо признать, что эмпирическое (опытное) знание является не только историческим предшественником теоретического, но и непосредственным источником исходных данных для теоретического обобщения и философского осмысления. Опираясь на философскую методологию, каждая наука вырабатывает внутри себя и на собственном материале свой метод мышления. Не являются исключением и медицинские науки. В них работает многоуровневая система методологического знания. Она опирается на три основные группы методов: философские и общенаучные методы — это совокупность наиболее общих приемов исследования, применяемых в научном познании. Так, в работах отечественных клиницистов, патологов сформулированы основы видения проблемы гомеостаза (постоянство внутренней среды), а отсюда — феномен здоровья и болезни; предприняты попытки обосновать понимание последних как диалектического единства противоположности.

Существующая на сегодняшний день научная система базируется на критическом осмыслении философской, то есть специфической, предметно-понятийной сферы деятельности врача, охватывающей все процессы течения и исцеления болезни. Философская методология в медицинском познании исполняет важную роль в процессе исследовательской работы и имеет исключительно практическое значение. Ведь она изучает не знание и истину как таковая, а приёмы их получения. Философская методология медицины призвана выполнять несколько функций: эвристическую, координирующую и интегрирующую. Она стимулирует процесс медицинских знаний, провозглашая основой любого исследования диалектический метод познания.

Философски-диалектический метод, применяемый в единстве с формально-логическим, обеспечивает приращение новых знаний в собственно медицинской сфере познания. Это приращение происходит в особой систематизированной форме. Идея системности знаний является исходным философским элементом научности во всём естествознании и медицине, в частности. Таким образом, системность в методологи медицинского познания предстаёт сегодня как органическое соединение основополагающих принципов, позволяющих понять законы функционирования живого организма. Системный, структурно-функциональный, вероятностный и многие другие подходы в познании предполагают использование общелогических методов: анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии и других. Сюда же входят эмпирические и теоретические средства и приёмы, характерные для медицинской науки, которые могут быть использованы ею для познания живого и вообще и человека в частности.

Путь к научной истине всегда начинается с анализа, то есть мысленного или реального расчленения целого на части, детали; единства — на множество, сложного — на компоненты или элементы. Анализ позволяет исследователю сосредоточить внимание на свойствах частей. Он предполагает целенаправленный переход от конкретного к абстрактному. Анализ имеет смысл только тогда, когда в любой момент может осуществить синтез — от обращенного к конкретному, позволяющий формулировать законы. Философское исследование медицинского познания, его механизмов и процессов в той мере, в какой они являются элементами практической медицины и реализуются её средствами и методами, выступает как способ самосознания медицины. Речь идёт о методологическом исследовании самой медицины. Методология сегодня включает в себя определенным образом философски переосмысленные и научно уточненные результаты анализа медицинских данных о многих массовых заболеваниях: СПИДе, туберкулёзе, гриппе и других.

Значение медицинского познания конкретных фактов в жизнедеятельности людей, влияющих на их физическое и психическое здоровье, поистине велико. Любые позитивные моменты управления общественным здравоохранением, эффективные средства и методы лечения людей должны тщательно изучаться и философски осмысливаться всеми медиками с целью активного и полноценного развития медицинской теории. В самом общем виде задача медицинского познания состоит в выявлении закономерных процессов, происходящих в организме, причин возникновения патологических состояний, а также в научном поиске наиболее эффективных способов и средств их предупреждения, устранения. Таким образом, медицинское познание становится специфическим интеграционным способом постижения жизни, философского осмысления различных областей исследования и синтеза самых разных знаний, касающихся человека, его образа жизни и качества жизнедеятельности.

По характеру решаемых вопросов медицинское познание выходит за рамки чисто научной дисциплины и в немалой степени становится междисциплинарной сферой постановки и разрешения всех человеческих проблем. Медицинское познание как особо деликатный способ целостного знания о человеке, его организме, духовности объединяет и интегрирует различные формы исследования: теоретические и экспериментальные. Гуманный характер медицинских задач выходит далеко за пределы научной дисциплины, которая в значительной степени становится социально-гуманитарной сферой познания человеческих проблем.

Современная медицина, представляя собой сложную систему дисциплин, сама развивается на стыке естественных, технических, гуманитарных и философских наук. Это значит, что исходным объектом медицины являются социально-биологические, философско-нравственные, морально-этические сферы человеческой жизни. Современный культурный и научно-технический прогресс, сверхдинамичное развитие медицинской науки и практики, биотехнологии в мировом здравоохранении — все это поставило перед философской мыслью новые морально-этические вопросы. В этой связи представляется важным философское осмысление нравственных оснований вступления ученых и врачей на нетрадиционные участки медицинской науки и практики.

Генезис морально-этических взглядов в естествознании и медицине начался очень давно — за четыре тысячелетия до нашей эры. Уже тогда высоко ценилась морально-этическая сторона воздействия на больного. Так, в Месопотамии высокий уровень врачебной этики поддерживался не только значительными размерами вознаграждения медиков за их труд, но и системой строгих наказаний, которые применялись по отношению к врачу, нарушающему врачебный этикет. В Древней Персии медикам законодательно предписывалось не только постоянно овладевать профессиональными навыками, но и вырабатывать в себе этические качества: умение выслушивать больного, быть к нему предельно внимательным и т. д. Среди заповедей древней медицины, дошедших до наших дней, одно из первых мест занимает призыв великого греческого врача и мыслителя Гиппократа «не навреди!», обращенный ко всем медикам.

Вся история человечества убеждает в том, что развитие медицинского искусства находится в прямой зависимости от образованности и воспитанности людей, уровня общей культуры народа, нравственных принципов справедливости в обществе. А справедливость, согласно Цицерону, заключается в том, чтобы «никому не вредить и приносить пользу». Упадок греческой и римской философско-этической культуры сопровождался долгим периодом застоя и в медицинской теории и практике. Возможно, что морально-этические аспекты медицины практически во всех великих философских системах прошлого характеризуются двумя особенностями: доктринальностью и назидательностью.

Доктринальность любой этики означала, что последняя является составной частью общей философско-моральной системы. Примером именно такой этики могут служить учения Гиппократа и Галена. В них уже имела место этико-философская направленность воззрений в сфере медицины. Доктринальность и назидательность медицинской этики воплощались в соответствующей нормативной системе, содержанием которой стала целостная программа нравственного поведения врача. В ХХ в. врач и писатель В.В.Вересаев писал: — «…Как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет этики… Необходима этика в широком философском смысле… Узкие вопросы врачебной практики, прежде всего должны решаться именно с философской точки зрения, и только в этом случае мы сумеем, наконец, создать настоящую медицинскую этику».

Сегодня моральные требования в медицинской среде радикально изменились. Причиной тому служат новые медицинские технологии — генная инженерия, трансплантология, искусственное оплодотворение и другие. Немало острейших философско-этических проблем порождают современные биомедицинские эксперименты, проводимые на животных, клонирование. Эти технологии опередили развитие традиционной морали и научной этики. Поэтому мировая общественность вынуждает вырабатывать принципиально новые этические принципы и критерии нравственных оценок в медицине и науке, создавать новые моральные контрольные структуры, действие которых должно быть направлено на объяснения безопасности для каждого члена общества новых технологий.

Мораль всегда выражает действительные общественные интересы, при этом выражаясь внутри человеческой личности. Творческий характер врачебной деятельности восходит не только к диалектическим тонкостям клинического мышления, но и к необходимости постижения врачом гносеологических проблем и морально-этических норм профессионального исследования человека, качественного улучшения его сущности. При формировании современного менталитета врача необходимо обращать внимание на воспитание у него философско- нравственных и этических качеств, на развитие в нем истинного гуманизма. В современных условиях каждый медицинский работник должен настойчиво овладевать психолого-философскими знаниями, профессиональными навыками и обладать высокими нравственными качествами. Указанные требования закрепились в деонтологии как науки о врачебном долге. Благодаря И. Канту деонтология стала синонимом нравственной философии.

Философские и этические проблемы в медицине имеют глубокие логические и исторические корни. Они определяются прежде всего теми вечными проблемами, которые составляют сущность мировоззрения медиков — их отношение к жизни, здоровью, смерти. В философско-моральном плане проблема, например, страдания человека занимала мысли философов и медиков практически на протяжении всей истории развития культуры. Так, Аристотель называл страдания важнейшим фактором испытания мужества индивида. Впоследствии многие философы (Ф. Бэкон, И. Кант и др.) учили людей искусству избавления от страданий.

Дошедшая до нас клятва Гиппократа сохраняет своё философское значение и морально-этическую ценность до настоящего времени только потому, что представляет собой кодекс самых разнообразных и принципиальных требований ко всем медикам. Термин «деонтология» в советскую медицинскую науку и практику был введен в 40-х гг. ХХ в. профессором медицины Н.Н.Петровым. Он исследовал его преимущественно для обозначения реально существующей медицинской практики строгого соблюдения врачебного долга.

Сегодня деонтология понимается и принимается медицинскими работниками как профессиональное учение о должном в медицине, о высоком гражданском долге врача — не только перед каждым отдельно взятым больным, но и перед обществом в целом. Одним из ключевых требований медицинской деонтологии считается развитие у врача особо гуманного отношения к личности больного, а также высокой ответственности за все свои действия. Врач призван не только профессионально лечить пациента, но и морально поддерживать его. Конечно философская этика заключается не только в вежливости по отношению к больным. Она предполагает прежде всего высочайший профессионализм — владение искусством врачевания. Профессионализм — это показатель подготовленности медика к ответственной работе, его нравственно-этическая характеристика. Высокий профессионализм определяет личный авторитет врача. Но он не мыслится без умения правильно, уверенно, спокойно обращаться с больным.

Личное обаяние, доброта, скромность тоже являются составляющими профессионализм медика. В этом выражается единство кумулятивного и некумулятивного характера развития медицинского мировоззрения. Но с накоплением новых научных сведений происходит качественное изменение нравственно-этического медицинского менталитета. Он получает своё новое философско-методологическое и морально-этическое обеспечение. Это даёт повод мыслящим врачам рассматривать современное развитие практической медицины, теоретизацию медицинского знания сквозь призму философского самосознания. Ведь известно, что прогресс медицинской теории и практики находится в органичной связи с философией и общественной моралью, а также зависит от состояния экономики, естествознания и техники. В основе самого перехода от традиционного медицинского менталитета к современному лежит прежде всего смена общефилософских и морально-этических установок. Намного более важную стали играть гуманитарные критерии в нравственно-профессиональной парадигме медицины. С изменением мировоззрения, и, как следствие, менталитета медиков изменилось и общественное мнение относительно того, что не следует считать излечением.

Современная медицина знает уже многое о протекании процессов выздоровления, но, к сожалению, пока не может научно объяснить его исходные причины. Отсюда возникает вопрос об истинных критериях морально-философской оценки лечения, его научно-гносеологических корнях. Пока данная проблема медикам представляется в какой-то мере абстрактной. Однако под влиянием эволюции научно-теоретического познания постепенно складывается новый медицинский менталитет. Он и методологически, и философски, и нравственно, и этически отличается теперь от медико-биологического, медико-гносеологического, и медико-социального менталитета. В связи с этим перед врачами и философами встала насущная задача совместного поиска новых мировоззренческих, методологических (философских), философско-этических принципов познания и обучения в системе здравоохранения.

Результатом возникающей перед медицинской общественностью проблемы стало учреждение Президиумом РАМН Совета по философским проблемам современной медицины. Философско-методологическая нацеленность и нравственно-этическая напряженность медицинской науки предполагает, что сам процесс опытного эксперимента, как и любое теоретическое осмысление нового медицинского знания об объеме врачебного воздействия, зависят от сложившегося в общественном сознании мнении о допустимости передела живого.

Вот уже более тех десятилетий в научно-медицинских кругах всего мира в связи с этим происходят оживленные дискуссии по поводу новой роли этики в медицине, точнее — вокруг социально-философских и философско-этических проблем современной биомедицины. Первостепенной сегодня считается задача философского осмысления целесообразности, да и вообще допустимости создания нового в биосфере. Совершенно иначе ставится вопрос о моральных (философских, религиозных) принципах научных исследований в контексте зарождения новой этики поведения медиков, отражающей современный этап научно-технического и технологического процессов в биомедицине.

Основным моральным принципом биоэтики является принцип уважения чести и достоинства человека. Это касается и права индивида на свободный личный выбор жизни или смерти. Впервые об этом праве на «личную смерть» заявил философ Ф. Бэкон. Что же такое эвтаназия — проявление милосердия или преступление? Этот вопрос стал ныне одним из важнейших в биоэтике. Гуманизм и нравственность — это этические принципы медиков. Гуманизм и нравственно-этические принципы медицины тесно взаимосвязаны внутренней логикой общественного бытия. Принципами гуманизма насыщаются сегодня и главные смыслообразующие направления в международном сотрудничестве. Поэтому есть необходимость философски обосновать новейшие технологии в биомедицине, так как некоторые философски мыслящие специалисты-медики опасаются прежде всего того, что использование некоторых из этих технологий может приблизить катастрофу земной биосферы, а вместе с ней — и человеческий разум [Ашимов И. А. Познание. Медицина: система «цель-средство-результат. Переформатирование сознания… — I том. — Б.: «Типография», 2015. — 328 с.; Моральный релятивизм… — II том. — Б.: «Типография», 2015. — 341 с.; Предикаты трансфера… — III том. — Б.: «Типография», 2015. — 197 с.; Ашимов И. А. Проблемы трансплантации органов. — Б.,2008. — 352 с.].

Цель философского гуманизма в биомедицине состоит именно в том, чтобы побудить ученых отказаться от неуёмного рационализма и отказаться от опрометчивых опытов по созданию нового живого. Философия гуманизма предлагает критично осмыслить естественную коэволюцию традиционных морально-этических требований, соотнося их с современными научно-техническими технологическими достижениями. Распространение в медицинской среде современного философского гуманизма неразрывно связано с задачами практического разрешения комплекса сложнейших проблем. Одной из них является проблема, связанная с новейшими методами диагностики и лечения болезней века; проблема эвтаназии, клонирования.

Процесс гуманизации медицины, преобразования её духовно-интеллектуального и морально-этического начал должен осуществляться через воскрешение гуманистической философии прошлого, через органическое соединение общих принципов рационального мышления с морально-этической практикой. Исходя из социально-философского понимания задач изменение природы будущего человека, современный гуманизм провозглашает такие приоритетные принципы, как справедливость и альтруизм, бережливость и щедрость, милосердие и сострадание, стремление к новому и уважительное отношение к прошлому.

Современные философы, ученые и медики рассматривают нравственность и разум человека как целостный социально-культурный феномен. Здоровье — это способность организма адаптироваться к любым изменениям в природе и обществе. Болезнь не представляет собой нарушение способности приспосабливаться к изменениям внешних и внутренних условий. Поэтому все естественные науки в настоящее время представляют собой область изучения и проведения испытания разумных форм и видов природы на предмет познания возможностей их качественного применения с целью обеспечения их выживания в критических, постоянно изменяющихся условиях внешней среды. То есть, научное познание жизни есть испытание объекта живой природы с целью получения достоверной информации о нем самом. Поэтому здесь внутренне наличествует и морально-этический аспект.

Биоэтика как идеология здравоохранения привлекает внимание мировой общественности, в частности медицинской к моральным, правовым аспектам. В процессе осмысления учеными и медиками противоречивых проблем биомедицина закладывает новый мировоззренческий и мыслительный фундамент их самосознания. Проблемы её настолько сложны, что требуют особого внимания мировой общественности, также глубокого философски-нравственного осмысления. Итак, можно сделать вывод, что с первых моментов зарождения медицины, данная наука пыталась найти обоснование процессов болезни, их причины, а в последствии, уже в Древней Греции зародилась взаимосвязь с философией. На протяжении веков эти науки тесно переплетаются. Через философскую методологию формируется система медицинских знаний, специфика клинического мышления, формируется теория медицины, формы медицинского познания. Так же в работе показаны взаимосвязь нравственно-философского подхода к врачеванию и развитию медицинской науки.

Этические аспекты современной медицины

Как известно, одной из сфер наиболее активного сотрудничества медицины и философии сегодня является биоэтика. Биоэтика представляет собой междисциплинарное знание, складывающееся на стыке медицины, ряда естественных и технических наук и этики. Статус теоретической дисциплины этике придал Аристотель. В самом общем смысле слова этика — это философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности. Для этики характерно оценочное отношение к действительности; с тех или иных позиций она сопоставляет в человеческих поступках то, что есть с тем, что должно быть. Основные этические категории — это категории «добра» («блага») и «зла». Следует отметить, что исторически характер и направленность усилий этики существенно изменялись. Изначально этика сформировалась как разновидность практической философии, содержащей поучения о надлежащем поведении человека, о его праведной жизни.

К ХХ в. в силу многих причин этика утратила статус «поучающей» дисциплины, окончательно отказавшись от намерения обязывать людей, как им надлежит поступать. Современная этика представляет собой не практическую, а преимущественно теоретическую дисциплину, исследующую различные этические теории (о некоторых из них пойдет речь ниже). Таким образом, как и вся современная философия, этика принципиально плюралистична. В своих практических приложениях (в том числе и в сфере биоэтики) она, как правило, предлагает целый набор возможных решений — на основе различных этических концепций. В рамках этического знания понятия «мораль» и «нравственность» разграничиваются. В соответствии с определенной традицией под моралью понимается система норм — запретов, идеалов, требований, предписаний, — принятая и разделяемая в данном обществе. Нравственность же выступает как реальное поведение людей с точки зрения его соответствия этим нормам.

Мораль не является единственным способом регуляции межчеловеческих отношений. Сложность и неоднозначность проблем, встающих перед современной биоэтикой, определяет тот факт, что в попытках их разрешения она склонна учитывать весь спектр социальных регулятивов — не только мораль, но и право, обычай, и религиозные нормы. Особое значение приобретают нормы религиозной морали (они существуют наряду с нормами религиозного права, культовыми предписаниями и т.п.), особенно в такой сфере медицины, как паллиативная помощь безнадежным больным, организация хосписов. [Ашимов И. А., Муратов А. А. Философия медицины. Избранные вопросы. — Ош, 2017. — 232 с.; Ашимов И. А. Познание. Медицина: неясные дали. Недостаточность гуманизма…. — I том. — Б., «Абыкеев А. Э.», 2015. — 255 с.; Эвтаназийный кризис… — II том. — Б.,«Абыкеев А. Э.», 2015. — 309 с.; Поиск консенсуса… — III том. — Б.: «Абыкеев А. Э.», 2015. — 303 с.].

Как известно, этика не имеет единой универсальной теории, или руководства к тому, чтобы действия человека и его жизнь в целом осуществлялись как заведомо правильные (праведные). Вопрос об источнике морали в этике представляет большую важность потому, что в существенной зависимости от ответа на него находится характер самих моральных предписаний. Некоторые этические теории говорят о религиозном происхождении морали, основные нормы которой были даны человеку в Библии, Коране, Таро и др. Другую большую группу составляют натуралистические теории, усматривающие источник морали в естественном законе. Этими теориями моральным признается то, что находится в согласии с природой.

В конце ХХ в. в их число вошли теории, в основе которых лежит экологический императив. Еще один класс теорий обосновывает не надчеловеческую, а человеческую природу и источник морали. Человек же устанавливает моральные нормы на основе либо «моральной интуиции», либо обыденного здравого смысла, либо на основе подразумеваемого социального контракта (договора), лежащего в основе общественной жизни и определяющего сферу прав и свобод отдельного человека среди других людей, либо на основе рациональных и формально-логических рассуждений и доводов. Принципиально важным является и второй принцип классификации моральных теорий — по отношению к отдельным граням поступка, — так как в нем речь идет об основных мотивах человеческих действий и поступков, претендующих на то, чтобы быть расцененными как праведные. По этому признаку моральные теории делятся на утилитаристские и деонтологические.

Утилитаристские (utilitas (лат.) — польза, выгода) теории (И. Бентам, Дж. С. Милль) в моральной оценке действия исходят из его результата, пользы (или вреда), то есть последствий, к которым оно привело. Принцип утилитаризма состоит в том, что действие правильно в той мере, в которой оно стремится дать наибольшее счастье наибольшему числу людей. Деонтологические (deon (др. греч.) — долг) теории в оценке действия исходят не только из последствий действии, но и из тех побуждений, в силу которых они совершаются.

Примером последовательно деонтологической теории является этика И. Канта. Согласно ей, мы бываем, обязаны поступать тем или иным образом не потому, что это принесет пользу нам или кому-то другом, а потому, что мы выполняем свой долг. «Содержательная сторона» этого долга сформулирована И. Кантом в категорическом императиве: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». В деятельности медика нередко возникают этические коллизии на основе расхождения морально должного в его возможных действиях и утилитарно полезного, в которых необходим личный ответственный выбор. Подобные ситуации в их типически-обобщенном виде, а также факторы их возникновения и рассматривает биоэтика. Итак, основное предметное поле биоэтики составляют моральные стороны взаимодействия между врачом и пациентом.

Термин «биоэтика» был введен в 1969 году В. Р. Поттером, который в «Энциклопедии биоэтики» так раскрывал его значение: «систематические исследования поведения человека в области наук о жизни и здравоохранении в той мере, в какой это поведение рассматривается в свете моральных ценностей и принципов». В целом же, биоэтика сегодня занимается исследованием широкого круга морально-правовых механизмов, прямо или косвенно примыкающих к врачебной деятельности, среди которых: социальные проблемы зравоохранения, научные исследования в биомедицине, молекулярной биологии, экологии, эксперименты с живым материалом и т. д. Отметим, что наряду с понятием «биоэтика» нередко используется понятие «медицинская деонтология». Термин «деонтология» (греч. deon — долг, logos — учение) ввел в обращение И. Бентам (1834). Понятие «медицинская деонтология» по своему значению более узкое, чем понятие «биоэтика», и включает в себя совокупность моральных норм профессионального поведения медицинских работников, связанных с вопросами соблюдения врачебной тайны, меры ответственности медицинского персонала за жизнь и здоровье больных, взаимоотношений врачей между собой, с больными и их близкими и т. п.

Естественной предшественницей биоэтики является традиционная медицинская этика, имеющая многовековую историю. Однако современная ситуация характеризуется возникновением значительного количества этических проблем в сфере медицины, не имевших прецедента в прошлом. Осознание этих проблем, а также осознание безусловной необходимости их решения служат весомыми стимулами к развитию биоэтики. Следует указать, прежде всего, на два обстоятельства. Первое — активное и массированное внедрение в повседневную практику новых медицинских технологий. Множество сложных вопросов морального и правового порядка возникает, например, в сфере развития методов искусственного оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики.

Не менее острые проблемы встают в связи прогрессом в области трансплантологии: определение момента смерти возможного донора, выбор реципиента из числа нуждающихся, коммерческое использование органов и тканей. С развитием современных средств интенсивной терапии и жизнеподдерживающего лечения возникают вопросы о том, каковы необходимые пределы искусственного поддержания жизни. Указанные проблемы служили предметом специальных исследований И.А.Ашимова. Результаты обощены в ряде его монографий. В частности, в 3-х томнике «BIOфилософия» (Ашимов И. А., 2010).

Второе обстоятельство определяется общим изменением характера взаимоотношений между медиком и пациентом, в основе которого лежит глобальное движение к утверждению этики прав человека. В данном случае, речь идет о несравнимо более широкой, чем, когда бы то ни было ранее, и во многом принципиально новой трактовке прав пациента — таких как право на уважение автономии человеческой личности, право на получение информации о диагнозе и прогнозе собственного состояния, право участвовать в принятии решений о выборе методов лечения вплоть до отказа от лечения вообще и т. п. Указанные проблемы осмысливались И.А.Ашимовым на стриницах 3-х томной монографии «Медицина: система «цель-средство-результат» (Ашимов И. А., 2014).