печатная A5
1074
12+
Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски

Бесплатный фрагмент - Долевое и инвестиционное строительство: налоговые риски

Объем:
322 стр.
Текстовый блок:
бумага офсетная 80 г/м2, печать черно-белая
Возрастное ограничение:
12+
Формат:
145×205 мм
Обложка:
мягкая
Крепление:
клей
ISBN:
978-5-0051-7565-6

ПЯТЬ ПРИЧИН ПРОЧИТАТЬ
ЭТУ КНИГУ

ТОЛЬКО СВЕЖАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Мы проанализировали всю судебную практику по налоговым спорам в долевом и инвестиционном строительстве за 2020, 2019, 2018 года.

Картина получилась плачевная: споров стало больше, а вот выигрывать компании стали меньше. Так, из 125 рассмотренных в этой книге дел лишь 24% вынесено в пользу налогоплательщиков. Если сравнивать в суммовом выражении — перевес в сторону бюджета еще более существенный.

С УЧАСТИЕМ ЗАСТРОЙЩИКОВ И ИНВЕСТОРОВ

Каждой отрасли присущи свои, специфические риски. Строительство не является исключением.

Это прекрасно понимают и проверяющие. Главная цель налоговой службы сегодня — плавный переход от проверки отдельного налогоплательщика к созданию прозрачной контрольной среды в отраслях и рынках. Сельское хозяйство и рыболовство, клининг и грузоперевозки — лишь немногие «отраслевые проекты» ФНС России по обелению рынков.

Вот почему так важно знать о спорах с участием коллег по отрасли. Опробованная налоговым органом практика — успешно и быстро масштабируется по всей стране.

ПРОСТЫМ, ПОНЯТНЫМ ЯЗЫКОМ

Мы попытались изложить материал максимально просто и доступно для не-юриста.

Книга будет полезна для руководителей, финансовых директоров, главных бухгалтеров и юристов компаний, работающих в сфере долевого и инвестиционного строительства (214-ФЗ и 39-ФЗ).

ПОМОЖЕТ ОЦЕНИТЬ СВОИ НАЛОГОВЫЕ РИСКИ

Своевременное выявление налоговых рисков позволяет сыграть на опережение — принять взвешенные управленческие решения, предотвратить значительные финансовые, а возможно, и уголовно-правовые проблемы.

И ВЫРАБОТАТЬ ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Базовых правил, по которым будут осуществляться структурирование проектов и фиксироваться значимые для налоговой квалификации факты. Соблюдение этих правил позволит сократить налоговые риски в будущем.

I. ДОЛЕВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

1. Недобросовестные контрагенты

Споры по фирмам-однодневкам не первый год превалируют в судах. С мощнейшими информационно-аналитическими ресурсами выявление таких контрагентов сегодня в прямом смысле — дело техники

Дело: А45—32781/2018
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик: Интерстрой-Н
Проверяемый период: 2013—2015
Цена вопроса: 88 млн. руб./ НДС, налог на прибыль
Кто выиграл: инспекция
Когда выиграл: 2020

Описание ситуации

Компания Интерстрой-Н выступала застройщиком и генеральным подрядчиком строительства многоквартирных жилых домов.

Привлекала субподрядчиков — компании СтройИнвестПроект, КапиталСтройИнвест и СК СибСтрой. У первых двух также арендовала строительную технику.

Позиция сторон

Налоговый орган усомнился в реальности контрагентов. Доначислил налог на прибыль и НДС.

Позиция судов

Суды поддержали налоговый орган.

Помимо стандартных аргументов суды обратили внимание на следующие обстоятельства, поставившие под сомнение реальность спорных операций.

К примеру, компания СтройИнвестПроект привлекалась для изготовления фундамента, стен, подвала, перекрытий, перегородок, лестниц, кровли, дверей.

Вот только договор субподряда и акт выполненных работ составлены после того, как налогоплательщик не только произвел все строительно-монтажные работы и уже имел готовый оконченный строительством объект, но и передал его заказчику.

То обстоятельство, что спорные работы выполнены в действительности раньше, подтверждалось Общим журналом работ (налоговые органы любят их анализировать), списанием материалов (бетон, цемент, бетон, песок, арматуру, электроды, кирпич и пр.), начислением заработной платы своим работникам на этом объекте.

Добытые налоговым органом доказательства говорили о том, что в действительности спорные работы выполнены своими силами, без привлечения спорного контрагента.

Что касается аренды техники, проверяющие установили, что налогоплательщик не осуществил постановку на учет в органах Ростехнадзора кранов, по документам арендованных у КапиталСтройИнвест.

У последнего отсутствовали квалифицированные специалисты, необходимые для эксплуатации кранов для сдачи их в аренду и иное имущество (транспорт, основные средства), по расчетному счету отсутствуют платежи за аренду спецтехники.

Похожие дела

В деле №А40—40270/18 (ИНКОМ-Инвест, 2019) инспекция проверяла Генподрядчика — нашла «нехорошего» Подрядчика. Но НДС у Генподрядчика не сняла. Сделала вывод, что выгодоприобретателем был Инвестор (ИНКОМ-Инвест), т.к. деньги по кругу вернулись к нему.

Тогда другая инспекция вышла с проверкой к Инвестору и сняла этот НДС с расходов. При этом никаких допросов, запросов, экспертиз провести не удосужилась. Просто сослалась на решение налогового органа по Генподрядчику. Раз его никто не обжаловал (а какой в этом смысл — если Генподрядчику не доначислили) — значит признали.

Но суды отменили доначисления. Решение налоговиков в отношении другой компании не есть преюдиция для налогоплательщика, и не освобождает проверяющих от сбора доказательств.

В деле №А57—27641/2018 (Строй-Лайт, 2020) налоговый орган сделал вывод о нереальности операций с контрагентом путем проведения строительно-технической экспертизы. Последняя показала завышение расценок по материалам в общей сложности на 48,8 млн. руб.

(-) Дела №А54—2037/2017 (Триумф, 2020), А56—157053/2018 (ВикингСтройИнвест, 2019), А40—14529/2018 (СТК Евростарт, 2019), А05—2066/2017 (Архангельскгражданреконструкция, 2018), А19—13322/2018 (ПСМ-Иркутск, 2020), №А49—645/2017 (Ремонтно-строительный комбинат, 2018)

Выводы

НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРОДОЛЖАЕТ ИСКАТЬ ПРОБЛЕМНЫХ КОНТРАГЕНТОВ, ПРИЧЕМ ДЕЛАЕТ ЭТО, ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ, УСПЕШНО.

В ЭТОЙ СВЯЗИ СОВЕТУЕМ УДЕЛЯТЬ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ СБОРУ И ХРАНЕНИЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ РЕАЛЬНОСТИ ОПЕРАЦИЙ И ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ПОСТАВЩИКАМИ И ПОДРЯДЧИКАМИ, ПРОЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ И ОСТОРОЖНОСТИ ПРИ ВЫБОРЕ КОНТРАГЕНТОВ.

В приложении вы найдете формы документов, которые помогут наладить работу в этом направлении:

1) регламент проверки контрагентов (вместе с досье на контрагента);

2) регламент документального оформления операций.

2. Формальный подрядчик на ОСНО

Порой даже тщательная проверка контрагента и документальное фиксирование хозяйственных взаимоотношений не гарантирует отсутствие претензий со стороны проверяющих. Если налоговый орган докажет, что контрагент включен в операции формально, с целью получения налоговой выгоды (как правило, в виде вычетов по НДС) — доначислений не избежать

Дело: А70—16544/18
Закон: 214-ФЗ, 39-ФЗ
Налогоплательщик: Тоболпромстрой
Проверяемый период: 2014—2016
Цена вопроса: 18,9 млн. руб./ НДС
Кто выиграл: инспекция
Когда выиграл: 2020

Описание ситуации

Компания Тоболпромстрой привлекла подрядчика.

Убедилась в наличии техники и работников (подрядчик заключил договор оказания услуг), вела деловую переписку, оформляла пропуска. Журналы строительные заполняла как положено. Директора подрядчика знали лично — тот частенько захаживал на стройку. В общем, реальность под сомнение не ставилась.

Позиция сторон

Но налоговый орган все равно отказал в вычетах по НДС.

А все потому, что конечным исполнителем спорных работ был связанный с подрядчиком упрощенец — Тоболдорстрой+. Это его техника и его рабочие трудились на объекте — по договору с подрядчиком.

Позиция судов

Суды поддержали проверяющих.

«Суды обоснованно признали доказанными со стороны Инспекции выводы о формальном включении Контрагента в хозяйственную деятельность с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, которые без участия этой организации не могли быть заявлены налогоплательщиком, поскольку ООО „Тоболдорстрой+“, реально выполнившее соответствующие работы (услуги), применяло УСН».

Ранее компания находилась в «прямых» хозяйственных отношениях с ООО «Тоболдорстрой+», привлекала его дорожно-строительную технику.

«Каких-либо объективных причин для сотрудничества Общества с Контрагентом, не имеющим необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, при том, что Общество достоверно знало реального исполнителя спорных работ, имеющего необходимую материально-техническую базу, соответствующие видам работ допуски, персонал, Обществом в материалы дела не представлено».

Компания возражала: «Так это подрядчик экономил на налогах, применяя „схему“, я к этому отношения не имею». Показала решение суда по налоговой проверке упрощенца: налоговый орган доказал дробление и объединил доходы двух компаний (доначислив в общей сложности 53 млн. руб.).

Но суды не нашли и здесь противоречий.

«Использование ООО«СибТраст» в схеме ООО«Тоболдорстрой+», направленной на сохранение права на УСН, не исключает получение необоснованной налоговой выгоды ООО«Тоболпромстрой» в виде неправомерных налоговых вычетов по НДС путем создания формального документооборота с ООО «СибТраст» при фактическом оказании спорных работ применявшим УСН ООО «Тоболдорстрой+».

Похожие дела

В деле №А29—9749/2018 (2020) компания Спецкомавтотранс привлекла подрядчика для забивки железобетонных свай, арендовала копровую установку на базе трактора с дизельным молотом. Проверяющие выяснили, что фактически работы выполнял и оказывал услуги аренды предприниматель на УСН.

Отказали в вычете НДС. Вдобавок уплаченный в составе цены НДС признали нецелевым расходованием средств дольщиков, доначислили налог на прибыль. С последним выводом не согласился суд кассационной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Выводы

СИТУАЦИЯ, КОГДА ПОДРЯДЧИК ВЫСТУПАЕТ ЛИШЬ ПОСРЕДНИКОМ МЕЖДУ ЗАКАЗЧИКОМ И ФАКТИЧЕСКИМИ ИСПОЛНИТЕЛЯМИ И НЕ БЕРЁТ НА СЕБЯ ОБЪЕМЫ, СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ РИСКОВАННОЙ.

ЧТОБЫ ОБЕЗОПАСИТЬ СЕБЯ ОТ ПОДОБНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ, НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНЕЕ ПРОВЕРЯТЬ ПОДРЯДЧИКОВ, ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЕ НА НАЛИЧИЕ У ПОСЛЕДНИХ СОБСТВЕННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ.

3. Искусственное дробление бизнеса

Обвинения в искусственном дроблении бизнеса — еще одна излюбленная тема проверяющих. Оспорить доначисления можно лишь при наличии убедительной и последовательной деловой цели — ответа на вопрос, почему работали через несколько компаний, а не одну

Дело: А53—23398/2019
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик: ПСФ «Новые технологии»
Проверяемый период: 2014—2016
Цена вопроса: 37,7 млн. руб./ НДС, налог на прибыль, налог на имущество
Кто выиграл: инспекция
Когда выиграл: 2020

Описание ситуации

Компания ПСФ «Новые технологии» выступала застройщиком, применяла УСН 6%.

Позиция сторон

Налоговый орган обвинил компанию в искусственном дроблении бизнеса: использование связанной компании НТ-СтройИнвест помогало перераспределять людей и выручку, чтобы укладываться в лимиты по УСН.

Позиция судов

Две инстанции поддержали проверяющих.

Не в пользу компании сыграли следующие обстоятельства:

• совпадение руководителя и учредителя; вида деятельности;

• до создания налогоплательщика у собственника была одна компания на ОСНО (св.300 человек);

• совпадение ip-адресов;

• разрешение на строительство получала одна компания, достраивала и вводила в эксплуатацию — вторая, и наоборот;

• на сайте налогоплательщика в разделе «наши проекты» указаны объекты, которые строила вторая компания; опыт работы — более 13 лет; «постоянно трудятся более 100 сотрудников»;

• совпадение контактов;

• совпадение поставщиков и подрядчиков;

• формальная переброска сотрудников; совпадение сотрудников;

• выдача внутригрупповых займов.

Деловую цель создания двух компаний-застройщиков налогоплательщик объяснить не сумел.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих коллег об искусственном дроблении бизнеса. Однако направил дело на новое рассмотрение, предписав судам установить точный период, когда произошло превышение по численности и выручке, и налогоплательщик утратил право на УСН.

Выводы

С 01.07.2018 ВСТУПИЛИ В СИЛУ НОРМЫ 214-ФЗ, СТИМУЛИРУЮЩИЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ ПЛОДИТЬ КОМПАНИИ (ОДНО РАЗРЕШЕНИЕ НА СТРОИТЕЛЬСТВО — ОДНА КОМПАНИЯ). ЗНАЧИТ, ОБЪЯСНИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ВЕДЕНИЯ БИЗНЕСА ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ТЕПЕРЬ БУДЕТ ПРОЩЕ.

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, ПЕРЕХОД НА ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ СУЖАЕТ САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКОМ УСН.

4. Контроль цен по сделкам со взаимозависимыми лицами

Несмотря на вступившие с 2012 года в силу правила трансфертного ценообразования (ограничившие случаи, когда контроль цен налоговыми органами в принципе возможен), территориальные инспекции продолжают анализировать отклонения цен сделок

Судебная практика исходит из того, что существенное отклонение цен вкупе со взаимозависимостью сторон может быть признаком необоснованной налоговой выгоды и повлечь пересчет налогов

Дело: А75—5688/2018
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик: Норстрой
Проверяемый период: 2014—2016
Цена вопроса: 1,6 млн. руб./ НДС, налог на прибыль
Кто выиграл: инспекция
Когда выиграл: 2019

Описание ситуации

Компания Норстрой (Застройщик) заключила два договора долевого участия в отношении соседних нежилых помещений:

Подобный разброс в ценах не остался незамеченным.

Позиция сторон

Установив взаимозависимость сторон (Норов Ф. Ш. — сын директора застройщика) и многократное отклонение цен от рыночных, налоговый орган пересчитал цену второй сделки.

За основу взял ответ оценочной компании.

По нему выходило, что рыночная стоимость квадратного метра аналогичного помещения составляла на момент совершения спорной сделки 50 000 — 55 000 руб. за кв. м.

Позиция судов

Суды поддержали налоговый орган.

Ведь помещения №1002 и №1003 являются аналогичными и однородными: строительство выполнено с идентичной отделкой внутренних помещений, подключением инженерных сетей, а отделка мест общего пользования различается лишь установкой дверей и оформлением потолков.

От рассчитанной минимальной рыночной цены договорная стоимость отличалась в 3 раза, от стоимости аналогичного помещения, приобретенного независимым лицом, — в 8 раз.

«Поскольку в ходе налоговой проверки не осуществлялась оценка уровня примененных налогоплательщиком цен, а оценивались хозяйственные операции с точки зрения их деловой цели и налоговой выгоды, соответственно не могут быть приняты доводы жалобы со ссылками на статьи 105.3, 105.14 НК РФ».

Похожие дела

В деле №А26—1793/2018 (2020) застройщик Финанс-Инвест передал семь квартир взаимозависимому лицу Трейд-Мастер (в рамках отношений по инвестированию в строительство). Последний, в свою очередь, реализовал квартиры физическим лицам с наценкой.

Налоговый орган выяснил, что в отношении спорных квартир изначально застройщиком были заключены Соглашения о бронировании, все денежные средства в счет оплаты квартир поступали на счет агента застройщика (а не инвестора), передача квартир фактически происходила от застройщика физическим лицам без участия Трейд-Мастер.

Суды согласились с позицией инспекции, что операции по передаче спорных квартир взаимозависимому лицу (инвестору) по искусственно заниженной стоимости осуществлены для занижения финансового результата от строительства.

В деле №А29—9749/2018 (2020) застройщик Спецкомавтотранс реализовывал квартиры взаимозависимым ИП на УСН 6%. По цене, приближенной (а порой и ниже) себестоимости (25 500/ кв. м). Вскоре ИП переуступали объекты конечным дольщикам, уже по рыночной цене (52 000—55 000/ кв. м). ИП своих средств не тратили — с застройщиком расплачивались лишь после получения денег от дольщиков.

Довод налогоплательщика о том, что по аналогичной цене продавали и другим, несвязанным дольщикам, суды отклонили. Ведь на допросе эти несвязанные дольщики пояснили, что по предложению застройщика (за скидку) в договоре указывали лишь половину стоимости, остальную сумму передавали наличными.

(-) № А32—24717/2016 (ИСК Наш город, 2018), А13—6350/2016 (ААК Вологдаагрострой, 2018), А70—13785/2019 (Горжилстрой, 2020), А70—16528/19 (Стоун Строй, 2020)

Выводы

НЕ ДОПУСКАЙТЕ СУЩЕСТВЕННЫХ (КРАТНЫХ) ОТКЛОНЕНИЙ В СДЕЛКАХ МЕЖДУ ВЗАИМОЗАВИСИМЫМИ ЛИЦАМИ ЛИБО ГОТОВЬТЕСЬ ОБОСНОВАТЬ ДЕЛОВУЮ ЦЕЛЬ ТАКИХ СДЕЛОК.

5. Корректировка цены должна быть последовательной

Претензии в отклонении цен могут быть предъявлены обеим сторонам сделки — не только застройщику, но и дольщику (инвестору)

Но что делать в случае, если объект, цену приобретения которого налоговый орган признал завышенной, уже реализован дольщиком (причем также по завышенной цене). Именно с этим вопросом разбирались в следующем деле

Дело: А70—6273/2019
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик: Сибирь
Проверяемый период: 2кв.18
Цена вопроса: 1,24 млн. руб./ НДС
Кто выиграл: компания
Когда выиграл: 2019

Описание ситуации

В 2010г. между компанией Русич (застройщик) и компанией Сибирь (налогоплательщик) заключен ДДУ по нежилому объекту по цене 25 000/ кв. м.

В 2013 стороны заключили доп. соглашение к ДДУ, увеличив цену до 47 000/ кв. м.

На проверке налоговый орган решил, что увеличение стоимости объекта долевого строительства было произведено незаконно и необоснованно. Доначислил НДС с разницы.

Налогоплательщик налоговый спор в суде проиграл.

Но ведь спорный объект налогоплательщик уже успел реализовать в адрес физического лица. Причем по полной стоимости, с прибылью.

Решили стороны скорректировать цену сделки — заключили соглашение об изменении цены договора. Покупатель обратился даже в суд с иском о взыскании задолженности. Разницу налогоплательщик вернул покупателю. На этом основании налогоплательщик скорректировал уплаченный НДС.

Позиция сторон

Налоговый орган отказал в корректировке НДС: менять цену зарегистрированного договора нельзя, а сам факт признания сделки недействительной (без проведения двусторонней реституции) не является достаточным основанием для внесения изменений в налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

И вообще, по мнению налогового органа, заключение дополнительного соглашения к основному договору об изменении цены, а также обращение Попылькина В. А. с иском о взыскании задолженности с Сибирь носят умышленный характер. Лишь бы налог не платить (уменьшить НДС к уплате, включив корректировочный счет-фактуру).

Позиция судов

Суды поддержали компанию, указав:

«Необходимость проведения корректировки в бухгалтерском и налоговом учете Общества была обусловлена решением выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом было установлено необоснованное завышение цены реализации объектов долевого строительства».

Выводы

НЕ ВСЕГДА НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН В СВОИХ ВЫВОДАХ — ОСОБЕННО КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ О РАЗНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРКАХ. НАДО ОТДАТЬ ДОЛЖНОЕ СУДАМ, КОТОРЫЕ НЕ ПОДОШЛИ К ДЕЛУ ФОРМАЛЬНО, А РАЗОБРАЛИСЬ «ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ».

6. Завышение стоимости строительства

Пересмотр цены сделок возможен не только на стадии реализации объекта, но и на этапе строительства. Ведь завышение объемов и расценок материалов и подрядных работ — на практике отнюдь не редкость. И проверяющие об этом прекрасно знают

Дело: А38—12009/2016
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик: СК Столица
Проверяемый период: 2012—2014
Цена вопроса: 2,644 млн. руб./ налог на прибыль
Кто выиграл: компания (частично)
Когда выиграл: 2019

Описание ситуации

СК «Столица» выступала заказчиком-застройщиком двух многоквартирных жилых домов. Единственным генподрядчиком была компания Вертикаль Строй Групп.

По налоговым регистрам выходило, что от дольщиков получили за два дома 227 млн. руб., сумма расходов на строительство — 225,8 млн. руб. Соответственно, сумма экономии составила 1,26 млн. руб.

Позиция сторон

На выездной налоговой проверке инспекция установила следующие свидетельства взаимозависимости сторон:

• пересечение учредителей и руководителей застройщика и генподрядчика (в разное время);

• регистрация генподрядчика по одному адресу с обособленным подразделением застройщика (что, в общем-то, вполне логично).

Назначила строительно-техническую экспертизу. Эксперт посчитал, что стоимость строительства двух домов 213,78 млн. руб. Сумма экономии выходила уже 13,22 млн. руб.

Доначислили налог на прибыль с экономии застройщика.

Позиция судов

По ходатайству налогоплательщика суд назначил судебную экспертизу. По ней стоимость строительства вышла 220,2 млн. руб. (соответственно, экономия застройщика — 6,8 млн. руб.) — ее и взяли в расчет при определении размера действительных налоговых обязательств.

Выводы

РАЗОБРАТЬСЯ В УЧЕТЕ ЗАСТРОЙЩИКА ДАЖЕ ЭКСПЕРТАМ НЕПРОСТО.

ЕСЛИ НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРОВОДИТ ЭКСПЕРТИЗУ — В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ СЛЕДУЕТ ПЕРЕПРОВЕРЯТЬ ВСЕ ЦИФРЫ И РАСЧЁТЫ, ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НА РЕПУТАЦИЮ И ОПЫТ ЭКСПЕРТА, АКТИВНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРАВАМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ СТАТЬЕЙ 95 НК РФ (ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТУ, ПРОСИТЬ ПРОВЕСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЛИБО ПОВТОРНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ И ПР.), ПРИВЛЕКАТЬ СТОРОННИХ ЭКСПЕРТОВ.

7. Муниципальный контракт — не может быть целевым финансированием?

Зачастую строительство объектов идет за счет бюджетных средств. Но не всегда формулировки контракта и документооборот между сторонами позволяют квалифицировать поступления из бюджета в качестве средств целевого финансирования

Дело: А67—4008/2017
Закон: 214-ФЗ
Налогоплательщик
: СК «Комфорт»
Проверяемый период: 2014—2015
Цена вопроса: 5,0 млн. руб./ УСН
Кто выиграл: инспекция
Когда выиграл: 2018

Бесплатный фрагмент закончился.
Купите книгу, чтобы продолжить чтение.