Бесплатный фрагмент - Диалог с Иларионом-христианином

О Священном Писании

Иларион

«К настоящему моменту об Иисусе Христе написано и сказано столько, что, казалось бы, прибавить к сказанному давно уже нечего. И тем не менее каждая новая эпоха рождает новые попытки осмыслить Его личность, и в каждом новом поколении к этой личности обращаются священнослужители, богословы, писатели, поэты, художники, композиторы, не говоря уже о миллионах простых людей, верующих и неверующих, каждый из которых пытается найти своего Иисуса и свой ответ на вопрос: кто Он?… Эта серия книг об Иисусе (Митрополит Иларион (Алфеев) „Иисус Христос. Жизнь и учение“, в 6 кн.) — не столько для укоренённых в Предании Церкви православных христиан, сколько для неверующих, сомневающихся и колеблющихся. Она, во-первых, может дать некоторые ответы тем, кто считает, что Иисус вообще не существовал. Во-вторых, она для тех, кто признаёт, что Иисус существовал, но не верит, что Он — Бог. В-третьих, для тех, кто, может быть, и считает себя христианином, но относится к евангельским рассказам скептически или воспринимает Евангелие через призму той критики, которой оно подверглось в трудах западных специалистов по Новому Завету XIX — XX веков [1,1,6]».

Порфирий

Труд выдающегося иерарха Русской Православной Церкви, умного и образованного человека, вызвал мой неподдельный интерес, поскольку был написан, в частности, и для меня, сомневающегося. А сомневаюсь я прежде всего в подлинности изначальных сведений об Иисусе Христе, потому что получаем мы их из Библии, которая неоднократно переписывалась, переводилась и сознательно искажалась на протяжении веков.

Иларион

«Или текст должен рассматриваться в том виде, в каком он дошёл до нас (с учётом возможных разночтений в рукописной традиции), или исследователь неизбежно впадает в заколдованный круг догадок и предположений относительно возможной недостоверности тех или иных фрагментов текста, тех или иных приписываемых Иисусу слов, начиная изучать уже не сам текст, а некоторый его предполагаемый прототип [1,4,48]».

Порфирий

Именно необходимость учёта разночтений в рукописной традиции вынуждает добросовестного исследователя обращаться к предполагаемому прототипу. «Как известно, переписчики и читатели по своему разумению поправляют самого писателя… Древность рукописи часто оказывается недостаточным ручательством её близости к подлиннику [2,1,15]». Каковы же подлинники? Их нет. Например, «еврейские священные писания подделывались и переделывались, были утеряны и снова написаны дюжину раз ещё до дней Ездры [3,226]». А «оригиналы новозаветных книг все погибли, но с них давно уже были сняты копии [4,8,13]». «Самые ранние связные тексты (неполные) Нового Завета датируются III веком. Имеется также несколько очень важных полных рукописей IV века… Ни один фрагмент, датируемый I веком не найден [138,261]». «У нас нет не просто оригиналов, но и даже первых копий, снятых с них. Так же, как нет ни вторых копий, снятых с первых, ни третьих, снятых со вторых. Копии, с которыми мы имеем дело, сделаны позднее — значительно позднее. В большинстве случаев они появились спустя много столетий. И все эти копии отличаются друг от друга, и таких отличий тысячи [88,25]», — с грустью отмечает доктор богословия Барт Эрман.

Иларион

«Учитывая беспрецедентное количество рукописей, неудивительно и количество разночтений между ними. Из более пяти тысяч известных науке манускриптов нет двух, которые были бы полностью идентичны. Общее количество известных науке и отражённых в издании Нестле-Аланда разночтений превышает десять тысяч [1,1,215]».

Порфирий

Так какую же из копий должно нам рассматривать в том виде, в каком она дошла до нас? Попытки ответить на подобные вопросы однажды уже привели к кровавым разборкам между никонианами и старообрядцами.

Иларион

«Для Григория Богослова, как и для других отцов Церкви, в частности, Иринея Лионского, существует один критерий правильного подхода к Писанию — верность Преданию Церкви… Вне контекста Предания библейские тексты утрачивают свою догматическую значимость [1,1,227]. Под Преданием, или преданиями, Дамаскин, вслед за Василием Великим, принимает то духовное, богословское и литургическое наследие, которое в Церкви передаётся в устной форме [21,1,75]».

Порфирий

Под церковным Преданием теперь разумеются, среди прочего, творения святых отцов и учителей Церкви, правила Вселенских соборов, древняя практика Церкви. Это Предание по своей сути представляет собой набор комментариев к Св. Писанию и следствий из него, причём нередко противоречащих друг другу. Он слишком обширен, практически безграничен, чтобы подавляющее большинство христиан, включая священнослужителей, могло в нём успешно ориентироваться и извлекать какую-то пользу. Библия как Слово Божие не может утратить догматическую значимость ни при каких обстоятельствах. Но такая Библия, если и существовала, давно утрачена, и предлагать Предание, особенно устное, в качестве контекста к цитатам из Писания — это неблаговидная попытка обосновать выбор одной из недостоверных копий Библии в качестве истинного Слова Божия и перетолковать её содержание в соответствии с текущими нуждами Церкви. «На основании церковного, священного Предания можно утверждать всё, что хотите [27,63]», — констатирует Л.Н.Толстой.

Иларион

«Предания об Иисусе хранились внутри одной группы — Его учеников и последователей. Эти предания были зафиксированы как в памяти отдельных свидетелей, так и в коллективной памяти всей общины… Притчи Иисуса, Его поучения, даже такие длинные, как Нагорная проповедь, в течение какого-то времени могли существовать только в форме устных преданий, но это никоим образом не сказывалось на точности их передачи и воспроизведения. Память, тем более коллективная, была по-своему не менее надёжным способом хранения информации, чем современные электронные средства [1,1,105]. В силу этих обстоятельств у нас, с одной стороны, нет не только возможности, но и права подвергать сомнению достоверность информации, содержащейся в Евагелиях, а с другой — нет оснований воспринимать процесс создания Евангелий исключительно как процесс редактирования письменных текстов [1,1,106]».

Порфирий

Виды устного предания — это легенда, миф, поверье, сказка. В них, безусловно, содержится доля правды, но небольшая, и выделить эту долю очень сложно. Точность же передачи устного предания от поколения к поколению сродни точности при детской игре в испорченный телефон: даже те, кто слушал непосредственно Христа, могли не всё правильно воспринять. Ведь люди «часто говорят отрывками, прерывая самих себя на середине предложения, чтобы переформулировать мысль или сменить тему. Зачастую непонятно о чём говорят, потому что говорящие употребляют местоимения (ему, им, этот), общие слова (эта история, в этом отношении) и эллипсисы [5,214]». Да и последователи Христа в массе своей не отличались высоким интеллектом и образованием. Но, может быть, Иисус в Своих выступлениях учитывал уровень подготовки слушателей?

Иларион

«Как это часто бывало и прежде, Иисус говорит ученикам одно, они слышат другое, понимая буквально сказанное Им в переносном смысле [1,6,302]. Несмотря на непонимание, Иисус никогда не снижает планку: Он ведёт разговор на Своём уровне, не предпринимая попыток снизойти до уровня собеседника [1,6,451]».

Порфирий

Таким образом, достоверность того, что запомнили ученики из речей Иисуса, очень сомнительна. Что же касается посторонних, то «они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют [Мк. 4,12]». Создание же письменных Евангелий шло именно как редактирование текстов: «Новый Завет на протяжении почти четырнадцати веков оставался живым и развивающимся литературным корпусом, содержание которого постоянно обновлялось за счёт „впитывания“ новых теологических идей [6,388]».

Иларион

«Православие отвергает те толкования Священного Писания, которые не основаны на опыте Церкви, противоречат этому опыту или являются плодом деятельности автономного человеческого разума… Православие утверждает, что вне Церкви, вне Предания правильное понимание Писания невозможно [21,1,350]».

Порфирий

У православных одно правильное понимание Писания, у католиков другое правильное понимание, у протестантов — третье. Где действительно правильное понимание? К кому пойти неверующему, сомневающемуся, колеблющемуся, если он почувствовал потребность в Боге? Наверное, в Церковь. Какую? Что вообще она такое?

Иларион

«Внятное и исчерпывающее определение Церкви в святоотеческой литературе отсутствует, и на вопрос о том, что такое Церковь, трудно найти ответ у отцов и учителей Церкви [21,1,646]».

Порфирий

Может быть, и поэтому протестанты отделились от неё и отвергают Церковное Предание? Может быть, для богопознания достаточно Св. Писания? Современный человек сам должен прочитать и осмыслить Писание, после чего ознакомиться с различными вероучениями (хотя бы по катехизисам) и только потом идти в храм общаться с батюшкой на предмет уточнения своих убеждений и целесообразности крещения. Обычно же католиками становятся, потому что кругом католики, протестантами — потому что вокруг протестанты, православными — потому что все друзья и родственники православные. Но человек сам должен прийти к вере, в том числе и с помощью своего автономного разума. Сам, на основе своего понимания Слова Божия, потому что у каждого свой путь к Богу. «Если же человек верит (точнее, воображает себя верующим) потому только, что вот уверовало же много хороших, честных людей…, то такой человек просто дурак, и тогда уже дело только случая, стал человек верующим, благодаря своим собственным убеждениям, или под влиянием распространённого мнения о вере хороших, честных людей, или же он верит какому-нибудь Мюнхгаузену [99,118]», — считает знаменитый теолог и философ Сёрен Кьеркегор.

Иларион

«Церковь продолжает оставаться хранительницей и легитимной толковательницей учения Иисуса Христа… Чем дальше интерпретатор уходит от церковной традиции, отражённой в догматическом учении ранней Церкви, тем более произвольной и далёкой от изначального смысла становится его интерпретация. Учёному же, работающему в русле церковной традиции толкования Писания, следует избегать другой крайности — растаскивания Евангелия на цитаты с исключительной целью подтвердить при их помощи те или иные богословские установки [1,5,592]».

Порфирий

Речь, конечно, идёт о Православной Церкви. А как быть с Католической? Её церковная традиция (церковное Предание) отличается от традиций Православия. И если поэтому она не является легитимной толковательницей учения Иисуса Христа, то не следует ли предать её анафеме? Одним же из основных принципов протестантизма является «признание исключительного авторитета Священного Писания в противоположность церковной традиции [46,2,405]». Мне этот принцип представляется весьма разумным, позволяющим не отходить далеко от изначального смысла Евангелий, «растаскивая» которые на цитаты, только и можно подтвердить богословские установки. Ведь всё христианское богословие в конечном счёте базируется на цитатах из Евангелий.

Иларион

«Синоптические Евангелия, по мнению большинства учёных, основаны на изречениях и преданиях, в течение некоторого времени бытовавших изолированно одно от другого и лишь на каком-то этапе — раньше или позже — соединённых в связное повествование [1,5,629]. Иного, альтернативного достоверного источника о Его (Иисуса) жизни и учении, кроме канонических Евангелий, у нас нет [1,2,168]».

Порфирий

Как так?

Иларион

Ах да, «четыре Евангелия и другие тексты, вошедшие в корпус Нового Завета, включая послания Павла, остаются единственным источником, из которого мы можем черпать сведения о жизни и учении Иисуса [1,5,53]». Однако «основным материалом для нас служат тексты канонических Евангелий [1,6,8]». В частности, «все изречения Иисуса, включённые в канонические Евангелия, мы рассматриваем как подлинные. Напротив, изречения, приписываемые Иисусу, но содержащиеся в неканонической, апокрифической и гностической литературе, мы считаем неподлинными [1,4,78]».

Порфирий

Все изречения Иисуса дошли до нас на греческом языке или в переводах с греческого, но произносил Он их, вероятнее всего, на арамейском или еврейском. Запоминались апостолами Его слова тоже не на русском языке. Знаток многих современных и древних языков В.В.Болотов считал, что «всякий перевод есть подлог, так как в двух различных языках немного находится слов тождественных по значению [2,1,11]». Можно уверенно утверждать, что «всякий перевод есть лишь комментарий и никогда не может быть абсолютно точным воспроизведением оригинала [46,3,345]». И если в художественной литературе такая точность не требуется, то Слово Божие должно доноситься до верующих в совершенно точном и неизменном виде, т.е. как минимум на том языке, на котором это Слово было впервые произнесено или написано. Хотя из этого правила, как и положено, есть исключение — Септуагинта. По свидетельству Святого Иринея Лионского, «когда переводчики собрались у Птолемея и стали сравнивать свои переводы, то прославлен был Господь и Писание признано воистину Божественным: у всех (семидесяти двух) одни и те же мысли были выражены в одних и тех же словах — с самого начала и до конца [10,206]».

Иларион

«Все попытки реконструкции еврейского оригинала высказываний Иисуса (в том числе на основе обратного перевода с греческого языка Септуагинты на еврейский или арамейский) носят спекулятивный характер [1,5,366]».

Порфирий

То есть доверие к речам Иисуса, изложенным на европейских языках, должно быть сдержанным. «В США существует семинар Иисуса, в котором принимает участие целый ряд учёных-историков. Большинство из них отрицает подлинность высказываний Иисуса, приведённых в канонических текстах [7,409]», — сообщает проф. И.С.Свенцицкая.

Иларион

Это «значит отрицать достоверность евангельского образа Иисуса. В таком случае неизбежным становится создание некоего иного, альтернативного образа, наподобие тех, которые были созданы Гегелем, Штраусом, Ренаном, Толстым. Изучение этих образов не входит в нашу задачу [1,3,412]».

Порфирий

Очень жаль, потому что сравнение этих образов с евангельским образом Иисуса позволило бы ярче высветить истинный облик Христа и отбить у простаков охоту обращаться к трудам вышеупомянутых исследователей. Но есть ли критерий для определения подлинности или неподлинности библейских текстов? Для ответа на этот вопрос рассмотрим смысл слов «канонический», «неканонический», «апокрифический». Каноническое достоинство книгам придавала их богодухновенность (боговдохновенность), т.е. «то сверхъестественное, божественное озарение, которое, не унижая и не подавляя естественных сил человека, возводило их к высшему совершенству, предохраняло от ошибок, сообщало откровения, словом — руководило всем ходом их работы, благодаря чему последняя была не простым продуктом человека, а как бы произведением Самого Бога [4,1,IV]». Новозаветные книги все являются каноническими, т.е., по слову Святого Иоанна Златоуста, «написаны не рабами, а Господом всех — Богом [4,1,IV]». Неканонические книги Ветхого Завета «назидательны и полезны, но не чужды личных, не всегда безошибочных мнений своих авторов [4,1,VI]». Апокрифические же книги — это «книги, трактующие о предметах, содержащихся в Св. Писании, но не признанные Церковью за боговдохновенные и даже впоследствии запрещённые [9,202]».

Иларион

«Книги Священного Писания создавались в разное время разными авторами, и каждая из этих книг отражала опыт конкретного человека или группы людей, отражала определённый исторический этап жизни Церкви… Церковь считает Писание богодухновенным не потому, что книги, вошедшие в его состав, были написаны Богом, но потому, что Дух Божий вдохновлял их авторов, открывал им истину и скреплял их разрозненные сочинения в единое целое [21,1,341]».

Порфирий

Этап жизни Церкви — это этап жизни Тела Христова, т.е. части Бога. Святой Дух, открывающий истину, — это вообще полноценный Бог. А если так, то вполне правомочно считать, что Новый Завет написан Богом. Католическая Церковь, например, «принимает все книги как Ветхого, так и Нового Завета, во всех их составных частях, как священные и канонические, так как, написанные под вдохновением от Духа Святого…, они имеют автором Самого Бога [8,179]». Таким образом, если Библия, которую мы сегодня держим в руках, написана Богом, то её содержание, безусловно, истинно. Но Богом ли она написана?

Иларион

«Писание отнюдь не самодостаточно и не может само по себе, изолированно от церковной традиции, служить критерием истины [21,1,341]».

Порфирий

Тем самым намекается на то, что Библия написана не Богом, и читать её, не ознакомившись предварительно с многовековой церковной традицией, бессмысленно и даже вредно. «Когда в 30-х годах XIX в. профессор Петербургской духовной академии протоиерей Г. П. Павский сделал перевод с древнееврейского языка на русский почти всех книг Ветхого Завета,…, то перевод этот не был издан, Павскому было предъявлено обвинение в попытке подорвать православие, и он был отрешён от должности [135,17]». Не согласовал, видать, протоиерей свой труд с церковной традицией, за что и поплатился. Сложность учёта этой традиции привела к тому, что мирянам вообще было запрещено читать Библию, особенно в её ветхозаветной части. Запрет был отменён для католиков лишь на Втором Ватиканском Соборе (1962—1965), который указал на необходимость того, «чтобы христианам был широко открыт доступ к Священному Писанию [8,186]». Православие не склонно к юридически точным формулировкам, но по своему опыту знаю, что чтение мирянами большинства книг Ветхого Завета не приветствуется.

Иларион

«Писание не глубже и не важнее Предания, но одна из его форм [21,1,342]».

Порфирий

Св. Писание, как утверждают христиане, написано Богом. Могут ли они также уверенно настаивать на том, что и Св. Предание создано Всевышним? «Смысл церковного учения о Св. Предании выразили ещё Тертуллиан («что́ у многих обретается единым, то не измышлено, а предано») и Викентий Леринский, который говорит: «что́ все или многие единодушно и постоянно, как бы по какому предварительному соглашению своих учителей, приемлют и содержат, то должно считать вполне достоверным и несомненным [46,2,384]». Таким образом, по учению Церкви, Предание истинно, поскольку поддерживается многими. Однако, если даже с ним согласно большинство, нельзя полагать, что глас большинства — глас Божий. Большинство, например, не согласилось с учением Пифагора о вращении Земли: «всякому было видно, что оно ложно, и человечество более 1500 лет не принимало этой истины [39,2,178]». Наверняка православные не одобряют того большинства, которое кричало: «Распни Его [Мк. 15,14]». Католиков в мире значительно больше, чем православных, но вторые не придерживаются учения и Предания первых. Писание, если оно написано Богом, конечно, глубже и важнее Предания. Но какой вариант Библии принят в качестве Слова Божия?

Иларион

«Единого общепринятого текста Библии в православной традиции нет (достаточно указать на различие между славянской и русской Библией) [21,1,355]».

Порфирий

Официальной Библией Католической Церкви является Вульгата, т.е. перевод Библии на латинский язык, сделанный Иеронимом Стридонским ещё в V веке. А Русская Православная Церковь до сих пор не определилась, что считать в Библии Словом Божием, а что — нет. Приходится сделать вывод, что из возможных вариантов Слова Божия выбирается тот, который лучше подходит к текущей ситуации. Такая «гибкость» разочаровывает, потому что говорит о шаткости церковного Предания и отсутствии критерия для определения подлинности библейских текстов. Ситуация значительно упростилась бы, если бы православные из всего Ветхий Завет оставили в своём Священном Писании только Псалтирь, которая широко используется для богослужения: им, как я понимаю, для спасения вполне достаточно Евангелия.

Иларион

Да, «Евангелие — не просто рассказ о земных деяниях, чудесах и словах Иисуса: оно является откровением Бога, ставшего человеком [1,1,373]». Но и «подлинным автором закона, согласно буквальному прочтению Ветхого Завета, является Сам Бог: именно Он через Моисея дал людям законодательство [1,2,191]. Ветхий Завет в совокупности является одновременно учебником истории и сводом духовно-нравственных постановлений, подтверждённых авторитетом Самого Бога [1,1,252]. Христианская Церковь не перечеркнула Ветхий Завет, не отвергла ни одной из частей этого внушительного собрания текстов, но весь корпус Ветхого Завета включила в состав своего Священного Писания [1,2,176]».

Порфирий

Из этого следует, что все духовно-нравственные нормы Ветхого Завета обязательны и для христиан. Например, такие: «помни день субботний, чтобы святить его [Исх. 20,8]; даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых [Исх. 23,8]; если дочь священника осквернит себя блудодеянием, то она бесчестит отца своего; огнём должно сжечь её [Лев. 21,9]».

Иларион

«Вся Библия (Ветхий Завет) обращена к израильскому народу и повествует об истории и судьбе этого народа, как бы оставляя за кадром судьбы других народов. Однако в христианской традиции Библия воспринимается как имеющая отношение к судьбе всего человечества, и пророчествам о народе израильском придаётся универсальный смысл [21,1,755]».

Порфирий

Говорит Бог Отец евреям: «Я Господь, Бог ваш, который отделил вас от всех народов [Лев. 20,24]». Моисей поясняет: «Не потому, чтобы вы были многочисленнее всех народов, принял вас Господь и избрал вас; ибо вы малочисленнее всех народов; но потому, что любит вас Господь [Втор. 7,7—8]». Видимо, поэтому Он обещает: «Я истреблю все народы, нападающие на Иерусалим [Зах. 12,9]». Если христианская традиция понимает под израильским народом всё человечество, то за кого она принимает остальные народы, упоминаемые в речах Всевышнего? За инопланетян? Священное Писание Ветхого Завета обращено к израильскому народу и только к нему. К остальным народам обращено Евангелие Иисуса Христа.

Иларион

«Иисус излагает учение, основанное не на предписаниях закона, а на изначальном замысле Бога по отношению к людям. Таким образом, Иисус отделяет в Ветхом Завете то, что было установлено Богом и является проявлением Его воли, от того, что через Моисея было предписано или позволено людям в силу их жестокосердия [1,2,220]».

Порфирий

Закон Божий не устраивает Сына Божия? Сомнительно. А разве предписания закона не входили в изначальный замысел Бога по отношению к людям? Например, десять заповедей [Исх. 20,5—17]. Кто предписал или позволил людям через Моисея то, что предписал или позволил? Тот же Бог, Который сказал ему: «Я буду при устах твоих, и научу тебя, что тебе говорить [Исх. 4,12]». Не может Иисус отделять то, что установлено Богом, потому что по большому счёту всё установлено Богом, т. е. Троицей, членом Которой является Бог Сын Иисус.

Иларион

«Все четыре евангелиста обращают внимание на связь между Ветхим Заветом и описываемыми ими событиями. Неоднократно на страницах Евангелий возникают аллюзии на ветхозаветные тексты, а события из жизни Иисуса воспринимаются как исполнение древних пророчеств. В наивысшей степени это характерно для истории Страстей… Авторы Евангелий скупы на детали. Их гораздо больше интересует, как история Страстей соотносится с мессианскими пророчествами Ветхого Завета: в ткань пророчеств они и вплетают эту историю [1,6,530]. Главное событие евангельской истории — воскресение Христа — тоже было предсказано в Ветхом Завете: в этом была глубоко убеждена раннехристианская Церковь, основывая своё убеждение на словах Самого Воскресшего [1,6,664]».

Порфирий

Ни Сам Воскресший, ни скупые на детали авторы Евангелий не сочли целесообразным указать хотя бы один стих Ветхого Завета, повествующий о предстоящем Воскресении Иисуса. Правда, говоря о воскресении вообще, Спаситель однажды ссылается на Ветхий Завет: «А о воскресении мёртвых не читали ли вы реченного вам Богом: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова [Мф. 22,31—32]?» Какое отношение к воскресению мёртвых имеют эти слова Яхве [Исх. 3,6]? Нисходя к нашей духовной немощи, Иисус разжёвывает: «Бог не есть Бог мёртвых, но живых [Мф. 22,32]». Уж после этого не должно остаться никаких сомнений, что Яхве в цитируемом Христом стихе говорит о воскресении мёртвых. Но у академика Ренана они (сомнения) остались: «Слова Библии, взятые, как шары жонглёра, могут служить для доказательства самых противоречивых тезисов; простейшие правила рассуждения совершенно пренебрегались в этой игре в ваньку-встаньку [63,791]». И в качестве одного из примеров такого жонглирования и игры даётся ссылка на приведённые слова Иисуса. То есть, по мнению Ренана, Сын Божий, рассуждая о воскресении, ваньку валял, не обнаружив в Писании более убедительной цитаты; и трудно не согласиться в этом с маститым учёным. Меня, признаться, ошарашила неосведомлённость воплотившегося Бога, поскольку подходящие цитаты в Библии имеются; например, «Я (Бог) умерщвляю и оживляю [Втор. 32,39]» или «Господь умерщвляет и оживляет, низводит в преисподнюю и возводит [1Цар. 2,6]». Невозможно отделаться от впечатления, что евангелисты всеми правдами и неправдами описывали события из жизни Христа так, чтобы они выглядели как исполнение древних пророчеств. Но это им плохо удавалось. По утверждению Цельса, «пророчества гораздо убедительнее можно применить к тысячам других, чем к Иисусу [51,279]». В целом и мне не показалось, что существует хотя бы одно ветхозаветное пророчество несомненно относящееся к Иисусу Христу. Не показалось также этого ни евреям, ни мусульманам, да и буддисты с индуистами не рванулись наперегонки к православной крещальной купели, несмотря на новозаветные разъяснения. Апостол Пётр, к примеру, говорит о Сыне Божием: «О Нём все пророки свидетельствуют, что всякий верующий в Него получит прощение грехов именем Его [Деян. 10,43]». Это клевета на пророков, в которой повинны, думаю, или авторы, или переводчики, или редакторы «Деяний». Ложь, которую легко проверить, очень вредит пропаганде любого учения.

Иларион

«По подсчётам учёных, Ветхий Завет содержит в общей сложности более 450 пророчеств о Христе. Из них не менее ста содержится в Псалтири [21,1,387]».

Порфирий

Выявление пророчеств Ветхого Завета о Христе упрощается тем, что «в древности практика цитирования была не такой, как это принято сейчас: тогда контекст обычно не учитывался, важно было найти в Писании какой-то текст, в котором были нужные автору слова [37,48]». При этом, как учит нас отец-иезуит О. Жювеней, «интерпретация авторов должна делаться таким образом, чтобы все они, даже будучи невеждами, представали провозвестниками Христа [77,11]». А. П. Лопухин подтверждает: «Все важнейшие моменты в истории Израиля направлялись (христианами) так, что они являлись предуказаниями на обетованного Мессию [4,7,124]». При таком подходе каждая строчка любой книги Ветхого Завета будет свидетельствовать о Христе. Взять, например, сообщение Давида: «Ложусь я, сплю и встаю, ибо Господь защищает меня [Пс. 3,6]». «Разве кто-нибудь окажется до такой степени потерявшим здравый смысл, что подумает, будто… под сном этим не разумелась смерть, а под пробуждением воскресение, которое в таких выражениях надлежало возвестить о Христе [111,269]», — ни в грош не ставит Его достоинство и умственные способности своих читателей блаженный Августин.

Иларион

«Пс 15,10 воспринимается как указание на трёхдневное погребение и воскресение Христа [21,1,388]».

Порфирий

«Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление [Пс. 15,10]». Помилуй, Боже! Где здесь трёхдневное, где воскресение, где о Христе? Христиане знают, что души святых пребывают в раю, а мощи многих из них остаются нетленными. Может быть, в псалме поётся об одном из них? Подобные «провозвестия» рубят под корень доверие к Ветхому Завету как сборнику пророчеств о Сыне Божием.

Иларион

«Иисус говорит, что Писания свидетельствуют о Нём. Прежде всего, вероятно, речь может идти о словах из книги Второзаконие: „Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им всё, что Я повелю Ему [Втор. 18,18] “. Это то самое место в Торе, где Моисей, по словам Иисуса, писал о Нём [1,5,233]».

Порфирий

Множество было пророков у Бога, и едва ли здесь говорится о Христе, потому что после кончины Моисея «не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицом к лицу [Втор. 34,10]». Речь, возможно, шла об Иисусе Навине, которому Яхве обещал: «Как Я был с Моисеем, так буду и с тобою; не отступлю от тебя и не оставлю тебя [Нав. 1,5]». «Моисей оказывается прообразом Иисуса [1,3,471]» как вождя и законодателя, но не как пророка Божиего, ибо Он иногда ошибался в предсказаниях.

Иларион

«Сердцевиной Ветхого Завета Иисус считает не нравственные предписания, которые Он полагает возможным по-своему интерпретировать и даже переформулировать, а содержащиеся в нём предсказания о Мессии [1,6,116].

Порфирий

Христиане считают Иисуса Христа Спасителем мира [Ин. 4,42]. Но «в Ветхом Завете нигде нет предсказания о пришествии Спасителя мира. Евреи ожидали появления вождя, который будет земным царём… Для еврейского народа того времени, включая Самого Иисуса, другого смысла в слове „мессия“ не было, и это не вопрос веры, а исторический факт, не подлежащий теологическим дискуссиям [24,69]». «Мессия был не Спасителем, явившимся, чтобы избавить индивидуальных людей от греха, а представителем еврейского народа, пришедшим ради завершения еврейской роли в истории [138,107]», — считает Хаям Маккоби, ортодоксальный иудей и всемирно известный специалист по истории раннего христианства [138,5]. «Как только Церковь признала, что христиане и иудеи используют этот термин (мессия) в совершенно разном смысле, то из этого вытекает неизбежное следствие: Церковь не имеет права использовать Ветхий Завет в качестве источника, который свидетельствует о пришествии Христа. Использование Ветхого Завета в этих целях иначе как прямым мошенничеством не назовёшь [24,69]».

Иларион

«53-я глава Книги пророка Исаии в христианской традиции с самого начала воспринималась как мессианское пророчество, в полной мере сбывшееся в страданиях и смерти Иисуса Христа [1,6,522]».

Порфирий

«Израильские пророки — это пылкие публицисты из разряда тех, которых мы бы теперь назвали социалистами и анархистами [63,10]», — пишет Эрнест Ренан. «Их выступления теснейшим образом связаны с условиями социальной и политической жизни их народа, они — люди своего времени и если и предрекали будущее, то это было ближайшее будущее. Они пророчествовали для своих современников, а не для грядущих поколений, что приписывали и приписывают им позднейшие богословствующие толкователи их пророчеств. Эти пророки жили интересами сегодняшнего дня [118,89]», — разъясняет проф. Рижский. И можно с высокой долей вероятности считать, что не об Иисусе Христе повествуется в 53-ей главе Книги Исаии. Если же всё-таки о Нём, то мне показалось любопытным сопоставить две пары цитат: 1) «И заколет козла в жертву за грех за народ [Лев. 16,15]» — «Ибо Он отторгнут от земли живых; за преступления народа Моего претерпел казнь [Ис. 53,8]». 2) «И возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла [Лев. 16,21]» — «И Господь возложит на Него грехи всех нас [Ис. 53,6]». Ясно, что в 53-ей главе говорится о человеке, на которого возложены две функции — козла, приносимого в жертву за грех, и козла отпущения. Если этот человек — Иисус, то становится удивительным, насколько же христиане более грешны, чем иудеи, если для искупления грехов вторых достаточно козла, а для искупления грехов первых пришлось принести в жертву Самого Бога!

Иларион

«Согласно церковному учению, искупительная жертва Иисуса Христа принесена за всех без исключения людей. Но кто и каким образом становится причастным к ней? Те, кто уверовали в Него, приняли крещение и вкушают Его Плоть и Кровь [1,6,619]».

Порфирий

Поскольку Спаситель предвидел, т.е. «от начала знал, кто суть неверующие [Ин. 6,64]», то не мог Он не понимать бессмысленности жертвы за тех, кто всё равно будет гореть в аду, за индусов, китайцев и прочих нехристей. Она целесообразна только в отношении тех, кто последовал за Сыном Божиим, т.е. в отношении христиан. Остальные «не имеют извинения во грехе своём [Ин. 15,22]».

Иларион

«Предвидение Божие не означает необходимости для человека совершить то, что Бог предвидит [1,6,307]».

Порфирий

Предвидение Божие обязательно к исполнению, в противном случае Он не является провидцем, т. е. Богом. «Всеведение богов и прорицание ими будущего считалось у всех народов древности одним из самых главных и наиболее очевидных признаков их истинности [4,5,407]». «Скажите, что произойдёт в будущем, и мы будем знать, что вы боги [Ис. 41,23]».

Иларион

«В Ветхом Завете люди узнавали о невидимом Боге через Его чудеса и знамения. В Новом Завете лик Божий открывается через лик Иисуса, а свойства Бога — через чудеса и знамения, совершаемые Его Сыном [1,5,506]».

Порфирий

В Ветхом Завете люди получали информацию о Боге ещё и от Моисея, давшего им Закон Божий; ещё и от пророков. В Новом Завете мы узнаём о Боге также и со слов Его Сына, и со слов евангелистов. Но прежде, чем говорить о свойствах Бога, приписываемых Иисусу, надо бы понять (в меру человеческих сил), кто такой — Бог и есть ли у Него вообще свойства. Истовые христиане в разъяснениях не нуждаются, им достаточно сообщить, что «за проповедью Иисуса стоит Его собственный авторитет — Бога [1,2,192]». Неверующим же, сомневающимся и колеблющимся этого мало, нужно что-то ещё, чтобы с доверием читать Слово Божие (Библию). Кардинал Николай Кузанский, например, считал, что «никакое свойство, принадлежащее низшим вещам мы не вправе приписывать Богу. Мы не вправе даже говорить, что Бог есть. Ибо „бытие“ есть представление, которое человек составил себе на низших вещах. Бог же превыше „бытия“ и „небытия“ [45,60]».

Иларион

«Церковная традиция всегда выступала против „безбожных еретиков“, которые отрицают бытие Творца [21,1,475]».

Порфирий

Но и Св. Фома Аквинский говорил: «Бытие не есть признак совершенства, и поэтому в понятии Совершеннейшего Существа нет необходимости мыслить Его бытие [46,3,340]». Достаточно подробно о Боге высказался Св. Дионисий Ареопагит: «По отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нём по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего Того, Кто запределен всему сущему, беспредельно [48,10]».

Иларион

«Согласно Ареопагиту, Бог называется „Сущим“ потому, что, будучи выше всякой сущности, Он является источником всякой сущности, всего существующего: „Сущий является сверхсущественной субстанциальной Причиной всякого возможного бытия… Его же Самого не было, не будет и не бывало, Он не возникал и не возникнет, и — более того — Его нет“ [21,1,436]».

Порфирий

Аббат Иоанн Скот Эриугена дополняет: «Бог не знает, что Он есть, потому что Он не есть никакое „что“, и Он непостижим ни для Самого Себя, ни для какого-либо ума. Он не разумен, потому что Он больше разума, Он не добр, потому что Он больше доброты. Неисповедимым образом Он оказывается выше всех атрибутов, отвергая их [47,2,112]». Исходя из этого, называть Бога всемогущим, всевидящим, всеблагим и т. п. — это богохульство, простительное какой-нибудь кустодиевской купчихе за чаем, но никак не нестеровским философам в священном сане, один из которых (Сергий Булгаков) утверждал, что «святость есть основное свойство Божие, — свойство свойств, всех их в себе заключающее, как белый луч разные цвета спектра [49,215]».

Иларион

«Как термин „бытие“, так и термин „небытие“ равно удалены от Бога, а потому сказать „Бог есть“ — всё равно что сказать „Бога нет“. Дионисий Ареопагит идёт по тому же пути, по которому шёл Григорий Нисский в своей полемике против Евномия, однако доходит до предела в стремлении доказать относительный характер человеческого языка [21,1,437]».

Порфирий

«Когда Махавиру спросили, есть ли на свете Бог, он ответил: „Да, Бог есть. Нет, Бога нет. И да и нет: Бог существует и не существует. Ни то, ни другое“, — и так далее, сразу семь суждений [126,178]». Обычным же людям проще оперировать понятиями двузначной логики: да — нет, чёрное — белое, плюс — минус, Бог есть — Бога нет. Но почему в таком случае при формальном равенстве возможности бытия и небытия Бога большинство этих обычных людей в современном высокоразвитом обществе предпочитает считать, что Бог есть? Среди ряда причин выделю, на мой взгляд, основную: их понуждает к этому мощная пропаганда служителей Церкви, обуреваемых жаждой наживы. Всё богословие атеистов начинается и заканчивается утверждением, что Бога нет, и никаких вопросов о Боге ни у них, ни к ним не возникает, поэтому нет у апологетов безбожия действенных средств для привлечения сторонников. Не могут атеисты обещать ни вечной жизни добрым, ни вечной смерти злым, поэтому не несут люди обильных пожертвований в общество «Знание», из чего следует, что быть профессиональным безбожником невыгодно. А вот к сторонникам бытия Божия сразу возникает множество вопросов: какой Он? где Он? как относится к человеку? как снискать Его благосклонность и помощь? и т. п. Ответы даёт якобы приближённая к Богу каста жрецов, священников, богословов. И каков бы в их откровениях ни был Бог, где бы Он ни находился, как бы к нам ни относился, для обретения Его помощи остро необходимы жертвоприношения, на которые означенная каста благоденствует. Чем эффективнее пропаганда бытия Божия, подтверждаемая «чудесами» и «свидетельствами», тем больше верующих и тем выше благосостояние священнослужителей, т.е. быть профессиональным верующим выгодно. «Их бог — чрево, и слава их — в сраме: они мыслят о земном [Фил. 3,19]». В противном случае священники, как и Св. Дионисий Ареопагит, провозглашали бы, что Бога нет. С этого начиналось бы (но не заканчивалось) богословие верующих, ибо в этом Его превосходство над всякой тварью, в этом Его всемогущество, в этом Его слава! Некоторое понятие о несуществующем Боге можно, видимо, было бы извлечь из трудов гностиков Валентина и Василида, но Церковь не сочла душеполезным сохранить их сочинения. Может быть, поэтому для меня остаётся невыясненным вопрос о взаимоотношениях Бога, которого нет, с людьми, которые есть.

Иларион

«Тварное бытие состоит из невидимого мира бесплотных духов и видимого материального мира. К миру первому относятся Ангелы и демоны; ко второму — вся вселенная, включающая в себя людей, животных и неодушевлённые предметы [21,1,484]. Ангельский мир, по учению Василия Великого, пронизан присутствием Святого Духа. Без Него Ангелы не могут ни жить, ни действовать, ни созерцать Бога [21,1,492]. Они „высоки и нематериальны, они ближе к Богу, чем мы, они созданы как вторичные бытия после Бога,… плоть не препятствует им чётко видеть тайны святилища Его; они не подвержены страстям и подобны Богу“ [21,1,491]. Ангелы „охраняют области земли и управляют народами и странами, как повелено им Творцом, и распоряжаются нашими делами и помогают нам“ [21,1,490]. Ангелы — вестники Бога и слуги Его, выполняющие Его волю и Его распоряжения в отношении людей. В этом смысле Ангелы являются посредниками между Богом и родом человеческим [21,1,484]».

Порфирий

Намёк понял. Действительно, Ангелы в силах донести до людей волю Божию, дать рекомендации по способам её исполнения и довести до сведения Бога славословия и просьбы верующих. При вышеописанных свойствах Ангелов нет, кажется, никакой необходимости в нисхождении Святого Духа на людей; нет надобности и в Боговоплощении: воплотиться мог бы и кто-нибудь из Ангелов. Однако пути Господни неисповедимы, а мы в нашем диалоге рассматриваем Бога таким, каким Он преподносится Церковью.

Иларион

«Иногда Премудрость описывается в Библии как одно из качеств Бога… Однако в трёх библейских книгах — Притчей Соломоновых, Премудрости Соломона и Премудрости Иисуса, сына Сирахова, — Премудрость предстаёт как сила Божия, наделённая чертами живого духовного существа: «Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони… Я родилась, когда ещё не существовало бездны, когда ещё не было источников, обильных водою [Притч. 8,22—24] ” [1,5,25]. В христианской традиции под библейской Премудростью понимается Сын Божий [1,4,503]».

Порфирий

Как Премудрость, свойство Божие или Его сила, может родиться? Но Сын Божий, конечно, это может. Проф. А. Спасский (опираясь, видимо, на греческий текст Библии) рассказывает: «Однажды, объясняя известное место из Притчей: Господь создал меня в начале путей Своих [Притч. 8,22], Арий высказал и развил учение о тварной природе Сына Божия [105,138]». И возникла мощнейшая в истории христианства ересь — арианство. Так рождён Сын Божий или сотворён? Привожу текст спорного стиха по современной испанской Библии: «Yahve me creó, primicia de su actividad, antes de sus obras antiguas [90,921]». Creó — создал. Если бы Арий читал современную русскую Библию, то не стал бы еретиком и вполне мог бы попасть в Царство Небесное.

Иларион

«В противовес арианскому представлению об иерархическом подчинении Сына Отцу Великие Каппадокийцы разработали учение о Троице как единстве трёх равных и единосущных Ипостасей [21,1,427]».

Порфирий

Любая богословская разработка должна опираться на какие-то положения Библии. У Великих Каппадокийцев в вопросе о Троице такой опоры не было, что ариане, конечно же, заметили. Попутно отмечу, что если Ипостаси единосущны и равны, то следует допустить не только послушание Сына Отцу, о котором много говорится в Евангелии, но и Отца Сыну, чего в Священном Писании не прослеживается.

Иларион

«Церковь на очень раннем этапе усмотрела в беседе на Тайной Вечере, как она представлена в Евангелии от Иоанна, последовательное изложение учения о Боге, едином в трёх Лицах [1,5,587]».

Порфирий

О трёх Лицах, Отце, Сыне и Св. Духе, в этой беседе информация есть, но я не нашёл в ней указаний на то, что Бог един в трёх Лицах. Об этом говорится только в Первом Послании Иоанна: «Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино [1Ин. 5,7]». В связи с этим проф. Лопухин сообщает: «Весьма важный в вероучительном, догматическом отношении стих 7-й не читается ни в одном из древних греческих кодексов Нового Завета… Только в некоторых, и то не древних, списках латинского перевода Вульгаты спорный стих читается [4,10,337]». «Доказано, что этот отрывок был прибавлен к посланию Иоанна около VI века [35,1,206]», — утверждает Вольтер. А Л.Н.Толстой констатирует: «Из богословия мы узнали, что доказательств Троицы нет никаких в Писании [27,60]».

Иларион

«Учение (о Троице), с точки зрения многих протестантских и светских исследователей Нового Завета, является самостоятельным измышлением богословов II — IV веков, не имеющим достаточных оснований в Евангелии [1,5,590]».

Порфирий

Я согласен с этими исследователями. Более того, считаю проявлением бьющей через край самонадеянности и богохульством попытки препарировать Бога с целью обнаружения Его структуры и свойств. Как говорил Максим Исповедник, «Он недоступен для всех сущих и не познаётся ни одним из сущих через Свою естественную проявленность [21,1,416]». Однако Церковь наделила Бога множеством самых разных свойств.

Иларион

«Согласно Исааку Сирину, смирение — качество, которым в наивысшей степени обладает Бог. Смирение Бога было явлено миру в воплощении Сына Божия [1,2,86]».

Порфирий

Смирение — это, коротко говоря, сознание своих недостатков, слабостей, сочетающееся с отсутствием гордости, высокомерия. На практике смирение выливается в покорность, послушание кому-либо. Какие у Бога недостатки? Перед кем Ему смиряться, унижаться, кого слушаться, если Он превыше всего? Богохульство какое-то. А допустимо ли применительно к Богу рассуждать о творении, рождении, исхождении? Только очень приблизительно, некатегорично, с оговорками и пониманием огромного несовершенства наших лингвистических способностей. Но можно быть уверенным (не на 100 {}, конечно), что так называемое сотворённое, рождённое, исходящее не является Богом, как не является горшок горшечником, поэма — поэтом, мысль — мыслителем. Хотя, разумеется, выражать человеческим языком свойства и дела Бога — занятие неблагодарное, даже если этим занимается Сам Бог. Поэтому в Слово Божие, обращённое к людям, едва ли вложен иносказательный, труднопонимаемый, небуквальный смысл — не до жиру, быть бы живу.

Иларион

«Инициатором жестоких и массовых расправ с людьми в библейских рассказах, если понимать их буквально, выступает Сам Бог [1,3,30]. Не следует понимать буквально те ветхозаветные тексты, где речь идёт о ярости Бога, о Его гневе, ненависти или ревности… Мы должны видеть под буквой Ветхого Завета сокровенный и путеводный Промысел Божий, а не воспринимать всё буквально, как написано [21,1,450]».

Порфирий

Воистину, «если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим», — говаривал мудрейший К.П.Прутков. А следует ли понимать буквально слова Писания о любви Бога? Ведь рассказы о Его жестокостях не способствуют этому. Какие слова Библии понимать буквально, а какие — не буквально? Библейские рассказы рассказаны, как считают христиане, Богом и предназначены не только Оригену и подобным ему любителям аллегорий, но и всем людям. Исключать возможность буквального восприятия каких-то библейских текстов — значит подозревать Всевышнего в неспособности донести до простецов в ясной и понятной форме то, что Он хочет до них донести. Вместе с тем, разумеется, Он волен вкладывать в Свои высказывания и аллегорический смысл (например, в притчах), который доступен более продвинутым читателям.

Иларион

«Современному светскому исследователю подобного рода аллегории, как правило, кажутся натянутыми и искусственными. Но они продолжают жить в литургической традиции Церкви, оплодотворяя богословскую мысль и помогая верующим вскрывать глубинные смысловые пласты в евангельских текстах, изначально предназначенных не для буквального прочтения [1,4,506]. Такова особенность Его (Иисуса) речи, отличающейся яркостью, образностью, полемической заострённостью, но одновременно не лишённой и внутреннего антиномизма, не вписывающегося в строгие рамки построенного на принципах логики философского дискурса [1,6,115]».

Порфирий

Мы хотим как можно точнее понять глаголы Иисуса Христа, поэтому должны всегда помнить, что Он в основном обращался к людям, не имеющим богословского или философского образования, часто не умеющим читать и не способным вскрывать глубинные смысловые пласты каких-либо писаний, насыщенных антиномиями, не укладывающимися в рамки философского дискурса. Не уверен, что и современному верующему, способному даже читать в смартфоне эсэмэски, всегда доступен хотя бы буквальный смысл Евангелий, которого, по-моему, следует придерживаться в максимальной степени. Экзегеты Антиохийской школы, в число которых входил знаменитый Иоанн Златоуст, «считали, что каждое место Св. Писания прежде всего должно пониматься в своём буквальном смысле [46,3,332]». Я бы сделал исключение для текстов, которые прямо названы притчами.

Иларион

«Несмотря на прекрасное знание Писания, Иисус совсем не всегда обращался к нему как прямому источнику цитирования: Его речь была некнижной, адресованной простым людям, и Он использовал в основном образы и символы, почерпнутые не из литературы, а из жизни [1,4,148]. А для того, чтобы притчи оказывали своё воздействие, совсем не обязательно понимать их смысл. Их можно слушать, как слушают музыку; читать, как читают стихи; в них можно всматриваться, как всматриваются в произведения изобразительного искусства [1,4,558]».

Порфирий

Такое восприятие не только притч, но и вообще священных текстов, как кажется, приветствуется Церковью. В.В.Розанов, имея в виду православных, отмечал: «Любование на глаголы есть собственно единственное использование, какое из евангелистов мы сделали [75,313]». Но, может быть, Бог и не хотел любое Своё высказывание делать ясным и понятным, т.е. однозначным?

Иларион

«Притча имеет некоторое сходство с басней или сказкой [1,4,34]. Иисус произносил притчи не для того, чтобы облегчить людям понимание Своего учения. Как кажется, ставилась обратная задача — усложнить процесс понимания, сделать его более трудоёмким [1,4,27]. Притча ставила целью превратить слушателей из пассивных рецепторов Благой вести в активных соработников Того, Кто эту весть им приносит. Она требовала собственных интеллектуальных и духовных усилий от тех, кому была адресована, собственной работы над пониманием её смысла… Каждый должен был воспринять притчу по-своему, и именно в этом, по-видимому, и заключалась главная цель произнесения Иисусом притч [1,4,36]».

Порфирий

Библия в целом тоже требует собственных интеллектуальных и духовных усилий от читателя, и он должен воспринимать её по-своему. «Иоанн Скот Эриугена говорил, что Священное Писание содержит бесконечное множество смыслов, и сравнивал его с развёрнутым павлиньим хвостом. Столетия спустя один из испанских каббалистов сказал, что Бог создал Писание для каждого жителя Израиля, и, следовательно, существует столько Библий, сколько чтецов Библии [47,3,376]». В таком случае какой же из многочисленных смыслов Библии соответствует её богодухновенности? Все. В истолковании богодухновенной Библии ошибки невозможны. Каждый читатель видит в ней предназначенный ему смысл, потому что у каждого, как уже отмечалось, свой путь к Богу, зависящий от интеллектуального, духовного и нравственного уровня личности, которая в процессе развития постигает всё более и более глубокие смыслы Св. Писания. Этой возвышающей человека точке зрения полностью противоречит позиция Церкви, стремящейся собрать всех последователей Христа в одно стадо единомышленников, видящих в Библии только один, преподанный Церковью, смысл. Такому стремлению можно было бы найти какое-никакое моральное оправдание, если бы Библия действительно была богодухновенна. В противном случае жёсткое навязывание какого-то единственного смысла аморально, ибо служит интересам лишь тех, кто навязывает. В первые века христианской веры существовали две школы толкователей священных текстов: Александрийская, толкующая тексты аллегорически, и Антиохийская, понимающая тексты буквально. Современному читателю, у которого полно и других важных дел (бизнес, шопинг, интернет), ближе буквальное прочтение Св. Писания, хотя и оно, безусловно, не исключает разночтений. «Я давно уже ясно усмотрел, — делится наблюдениями И.В.Гёте, — что ни один человек не понимает другого вполне, что никто под теми же самыми словами не разумеет того же, что и другие, и разговор или чтение книги у разных лиц вызывают различный ход мыслей [82,555]». Но, как бы то ни было, в своём подавляющем большинстве верующие считают, что, следуя заповедям Св. Писания, понимаем буквально, они попадут в Царство Небесное, обретут жизнь вечную.

Иларион

«Откровение, изложенное в Новом Завете, не исчерпывает всего необходимого человеку для спасения и вечной жизни [1,5,558]».

Порфирий

Значит, веры во Христа Спасителя и исполнения Его заповедей недостаточно, чтобы обрести жизнь вечную. Зачем же Он обещал? Зачем обнадёживал? Сегодня (Слава Всевышнему!) Церковь подскажет желающим спастись, как это сделать. А как же спасались первые христиане? Ведь они не знали всего необходимого для спасения, ведь даже ещё и Новый Завет не был сформирован.

Иларион

Ученики Христа ««чрезвычайно изумлялись и говорили между собою: кто же может спастись? Иисус, воззрев на них, говорит: человекам это невозможно, но не Богу, ибо всё возможно Богу [Мк. 10,26—27] «… Спасение представлено как дар Божий, а не как плод человеческих усилий [1,1,629]».

Порфирий

Выходит, что все потуги людей спастись бессмысленны. Но тогда нет смысла и в заповедях Христа. Полагаю, что здесь какая-то ошибка переводчиков. Гораздо лучше отвечают духу Евангелия другие Его слова: «Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его [Мф. 11,12]». Действительно, требуются огромные душевные силы, чтобы выполнить все указания Сына Божия, необходимые для спасения. И такие силы в людях есть, иначе Бог не пришёл бы к ним с Благой Вестью. Однако, разумеется, иногда возможно обрести жизнь вечную и в качестве дара Божия. Его может получить разбойник, распятый на кресте, или арианин Константин Великий, не считавший Христа Богом, а может не получить и человек высокой нравственности, такой, например, как Арий. Не стал ли Сын Божий человеком для того, чтобы удобнее было определять, кого одаривать? Для этого, конечно, воплощаться необязательно, но ведь сыны Божии любили общаться с людьми, после того как «увидели дочерей человеческих, что они красивы [Быт. 6,2]». Или сыны Божии, о которых говорится в Библии, не являются богами?

Иларион

«В христианстве ничего нельзя логически доказать — ни бытие Бога, ни воскресение Христово, ни другие истины, которые можно только принять или не принять на веру [21,1,23]. Именно на вере в воскресение, — вере, не подтверждаемой какими-либо осязаемыми доказательствами, но подтверждаемой внутренним опытом миллионов людей, — основывается жизнь Церкви вплоть до настоящего времени [21,1,24]».

Порфирий

Если ни бытие, ни воскресение Сына Божия недоказуемо, т.е. не является историческим фактом, а подтверждается лишь сомнительным внутренним опытом миллионов невежественных людей, то истина не установлена. Её надо продолжать искать, несмотря на заявление Иисуса, что Он есть истина [Ин. 14,6]. Сомневаться в истинности недоказуемого — это естественно, убеждать же простаков в истинности недоказуемого — низко. Для чего же и сегодня Церковь упорно настаивает на Божестве и воскресении Иисуса Христа? Для того, полагаю, чтобы легче было прививать не очень умным и не очень образованным людям (а нас таких подавляющее большинство) христианскую разлагающую мораль, представленную в Новом Завете. Деморализованными, запуганными, оболваненными людьми легче манипулировать.

Иларион

«Для нас важно доказать читателю, что Иисус был именно тем, за Кого Его принимает Церковь [1,1, 11]».

Порфирий

Доказывать недоказуемое — это сизифов труд. Как справедливо утверждал Альфред Теннисон, «ничто, достойное доказательства, не может быть ни доказано, ни опровергнуто, а потому будь благоразумен, всегда держись той стороны, которая лучше освещена солнцем сомнения [54,53]».

Иларион

«Христиане веруют в воскресение Христово не потому, что их кто-то в этом убедил, не потому, что они прочли об этом в Евангелии, но потому, что они сами, своим внутренним опытом, познали Воскресшего [21,1,24]».

Порфирий

Внутренний опыт складывается под влиянием внешних воздействий: учителей, событий, книг. Возможно, конечно, непосредственное познание духовного мира, как это, видимо, было у Терезы Авильской или Серафима Саровского, но доля таких духовидцев среди христиан ничтожна. Даже апостолам не хватило внутреннего опыта, чтобы самостоятельно познать Воскресшего, — понадобилось убеждение Сына Божия. Даже блаженному Августину хватило своего внутреннего опыта только на то чтобы, прочитав Евангелие, сказать: «Я не поверил бы Евангелию, если бы меня не побуждал к тому авторитет Католической Церкви [45,28]». Вера и нынешних прихожан, к сожалению, зиждется на авторитете Церкви и многократно переделанных Евангелий. Митрополит Вениамин (Федченков) поучает: «Представь себе таких великих людей, как апостолы, святители Афанасий Великий, Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, святитель Николай и прочих святых; вспомни и про русских подвижников: Антония, Феодосия и прочих чудотворцев Печерских, Сергия, игумена Радонежского, Серафима Саровского и подумай: кто мы такие пред ними?! — Маленькие дети! И авторитет этих великанов научит нас смиренной вере во всё христианское учение [130,368]». Мой внутренний духовный опыт сформировался в значительной мере под влиянием христианства, а он побуждает меня отвернуться от упомянутых великанов и с сочувствием повернуться к императору Юлиану, который, глубоко вникнув в учение Церкви, подытожил: «Прочёл, понял, отверг [22,305]». И Л.Н.Толстой говорил: «Я нашёл в этом учении не только бессмысленность, но сознательную ложь людей, избравших веру средством для достижения каких-то своих целей [27,3]. Я читал так называемые кощунственные сочинения Вольтера, Юма, но никогда я не испытывал того несомненного убеждения в полном безверии человека, как то, которое я испытывал относительно составителей катехизисов и богословий… И я понял, наконец, что всё это вероучение, то, в котором мне казалось тогда, что выражается вера народа, что всё это не только ложь, но сложившийся веками обман людей неверующих, имеющий определённую и низменную цель [27,6]».

Иларион

«Православное богословие Толстой изучал крайне поверхностно — в основном по катехизисам и семинарским учебникам [21,204]».

Порфирий

Подобно Л. Н. Толстому, так же поверхностно, по всей видимости, разобрались в христианском богословии Арий, император Юлиан, Несторий, Лютер, пророк Магомет, Вольтер, Гёте и множество других выдающихся представителей человечества. А насколько глубоко по семинарским учебникам проникают в это богословие семинаристы, которые далеко не все являются представителями интеллектуальной элиты? Чему они могут научить свою паству, став священниками? «Невежество духовенства, его невоспитанность, непонимание других слоёв общества, презрение к мистике, нечувствительность к искусству отняли у него всякое влияние на благородные души. Теперь оно действует только на полудетских мозгами пустосвятов [106,195]», — скорбит известный французский писатель Ж.К.Гюисманс.

Иларион

«Отпадение Льва Толстого от Церкви началось в тот момент, когда он, тщательно подготовившись к причастию и подойдя к Чаше, услышал слова священника: „Верую, Господи, и исповедую… яко сие есть самое честное тело Твое и сия самая есть честная кровь Твоя…“ Эти слова смутили писателя, он не поверил в реальность присутствия Бога в евхаристическом хлебе и вине [1,5,272]. Причастие не оказало на Толстого обновляющего и животворящего действия; напротив, оно оставило в душе писателя тяжёлый след, что было связано, по всей видимости, с его внутренним состоянием [21,1,203]».

Порфирий

Подходя к причастию верующий мысленно просит: «Да не в суд или во осуждение будет мне причащение Святых Твоих Таин, Господи, но во исцеление души и тела». Однако Господь не спешит выполнять просьбу, Он, как видно, ставит исцеление в зависимость от внутреннего состояния причастника: весел он или грустен, тревожен или спокоен, огорчён или обрадован, смущён или уверен. Ох, не спешите, православные, ко причастию: может Всеблагой и утяжелить состояние страждущего, например, как Льва Толстого.

Иларион

«И с ним произошло то же, что случилось со многими из учеников Иисуса после того, как они услышали беседу о небесном хлебе: он отошёл от общины учеников Христа [1,5,273]. Согласно Киприану Карфагенскому, добрые люди не могут отделиться от Церкви: от неё отделяются только волки, псы и змеи [1,5,626]».

Порфирий

«Несторианство увело из Церкви сотни тысяч её приверженцев [128,243]». Арабские калифы «не только разрешили несторианам свободно исповедовать их религию, но даже доверили им воспитание детей знатных магометанских семей [71,300]». Несториане — это волки, псы или змеи? В.В.Розанов рассказывает: «Для меня совершенно очевидно и из непосредственных фактов мне известно, что люди совершенно не верившие в Бога и в загробную жизнь были людьми в то же время изумительной чистоты жизни, полные любви и ласки к людям, простые, не обидчивые, не завистливые. Мне ужасно грустно сказать, — ибо это есть страшное испытание для всякой веры, — что этих особенно чистых и особенно добрых, правдивых и ласковых людей я встречал почти исключительно среди атеистов. Это до того страшно и непонятно, что я расстраиваюсь: но должен сказать, что видел… Я всё-таки подтверждаю, что неверующие люди почему-то лучше верующих [62,466]». Литератор Арье Барац дополняет: «Иногда хотелось просто выть: встречавшихся в жизни религиозных людей отличали опасливое скудоумие и хамоватая поза [132,336]». Странно ведёт Себя христианский Бог: Он не убеждает атеистов в Своём существовании, не делает верующих заведомо лучше неверующих, часто угрожает людям, вызывая всем этим подозрение в бессилии. В Бога ли веруют христиане?

Иларион

«Слова Иисуса Христа, дошедшие до нас в составе Евангелий, стали прямой речью Бога, переданной не через обычного человека, а через Сына Божия, обращенной не к одному народу, а ко всем людям [1,2,543]».

Порфирий

С прямой речью Бог обращался к пророку Магомету, и Его слова сразу же записывались; из этих записей был составлен Коран. А кто сразу же записывал слова Сына Божия, обращённые ко всем людям?

Иларион

«В нашем исследовании мы последовательно применяем такой подход к евангельскому тексту, который предполагает доверие к Евангелиям как свидетельствам очевидцев [1,6,111]. Евангельские повествования основываются на свидетельских показаниях… Показания свидетелей не бывают вполне беспристрастны: свидетель рассказывает о том или ином эпизоде так, как он его увидел и запомнил. Если эпизод рассказывается спустя долгое время, некоторые подробности могут стереться из памяти или подвергнуться изменениям… Если свидетельство проходит через несколько лиц (один описывает событие со слов другого), некоторые детали повествования могут также подвергнуться изменениям… Если речь идёт о показаниях двух свидетелей одного итого же события, очень часто эти показания разнятся… На одно событие в памяти человека может наслоиться другое; одна история может обрасти подробностями, заимствованными из другой. Все эти факторы хорошо известны, и они не умаляют достоверности свидетельского показания [1,3,228]».

Порфирий

Да почему же не умаляют?! Ещё как умаляют! Достоверность — это подлинность, несомненность. Поскольку люди часто бывают забывчивы, глуховаты, глуповаты, подслеповаты, склонны к фантазиям, то как могут их показания быть несомненны? А ведь встречаются ещё и лжесвидетели. «При устах двух или трёх свидетелей будет твёрдо всякое слово [2Кор. 13,1]» (если они не вступили в преступный сговор). О евангельских же событиях иной раз упоминает только один евангелист. Например, Матфей рассказывает, что «гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли [Мф. 27,52]». «Кто были эти «святые» и как они были узнаны, совершенно неизвестно [4,8,462]», — недоумевает проф. Лопухин. Если рассказы очевидцев о жизни и учении Сына Божия достоверны, то почему к ним не прислушались иудеи, мусульмане, буддисты, индуисты? Нельзя полностью доверять свидетелям, тем более единственному свидетелю.

Иларион

«Кто, например, мог „подслушать“ беседу Иисуса с Пилатом, происходившую внутри дворца префекта в то время, как иудеи стояли снаружи? Мы не можем назвать имена свидетелей, но можем высказать некоторые предположения [1,6,436]».

Порфирий

Толковать Евангелия с помощью предположений — довольно скользкий путь к сердцам неверующих, сомневающихся и колеблющихся.

Иларион

«Мы, со своей стороны, считаем, что историчность фактов, изложенных евангелистами, включая диалоги между участниками событий, не может подвергаться сомнению [1,6,435]».

Порфирий

Святой Апостол Фома не поверил идеальным свидетелям, другим Святым Апостолам [Ин. 20,25]. «Почти всем прогрессом в человеческом мышлении мы обязаны таким людям, как Фома неверный, людям сомневающимся, спорящим и требующим доказательств [11,240]». Думаю, не следует нам считать себя святее Апостола Фомы и безоговорочно верить любому слову многократно переделанного Евангелия.

Иларион

«Уникальность евангельских повествований заключается в том, что все они описывают события, имевшие место в истории [1,6,776]. Признание историчности того, что приписывается Иисусу в Евангелиях, представляется нам condition sine qua non (непременным условием) для добросовестного исследователя евангельского повествования [1,5,265]».

Порфирий

Добросовестный исследователь, говоря об исторической достоверности какого-то события, приводит в доказательство подлинные документы (не копии), археологические артефакты, подтверждающие его слова. Таких документов, относящихся к евангельским событиям, у нас нет. Существующие новозаветные писания датируются не ранее, чем IV веком. «Евангелия, как признаёт большинство исследователей, являются весьма ненадёжными источниками в качестве исторических документов [12,280]». «Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, — заявляет проф. Крывелев, — что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколь-нибудь убедительного археологического подтверждения. Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа [13,200]». «Ни один из хроникёров I века ни разу о Нём не упомянул… За первые пятьдесят лет христианской эры не сохранилось ни одного слова об Иисусе и Его последователях [14,357]». «Не будь Евангелий, мы вряд ли бы помнили о существовании Иисуса [138,199]», — резюмирует историк Хаям Маккоби.

Иларион

«На самом деле свидетельств о Нём сохранилось гораздо больше, чем о каком бы то ни было герое Древнего мира [1,1,31]».

Порфирий

Это не совсем так. «Жизнь и деяния Иисуса намного меньше засвидетельствованы, чем жизнь и деяния Пифагора (например), если действительно мы можем сказать, что они вообще засвидетельствованы каким-либо историческим доказательством [15,2,665]», — уверена Е. Блаватская. И реальность Аполлония Тианского подтверждается документами лучше, чем реальность Иисуса Христа. «Аполлоний писал много писем императорам, царям, философам [16,200]. Веспасиан, Тит и Нерва ещё до того, как надели порфиру, были друзьями и почитателями Аполлония [16,150]. Порфирий и Ямвлих в своих трудах упоминают Аполлония в качестве первоисточника [16,51]».

Иларион

«Иисус не оставил после Себя никаких писаний, никакого видимого доказательства Своего присутствия на земле [21,1,17]». И «если мы хотим приблизиться к образу „исторического Иисуса“, самый надёжный способ — держаться как можно ближе к евангельскому тексту [1,1,706]».

Порфирий

Я не могу согласиться с тем, что Иисус не оставил видимого доказательства Своего присутствия на земле. Например, Церковь сохранила крайнюю плоть Господа, оставшуюся после Его обрезания. «Один из основателей протестантизма Жан Кальвин уже в 1587 г. знал три экземпляра этой уникальной святыни… В общем зарегистрировано не менее полутора десятков крайних плотей Иисуса Христа. В большом количестве имеются бороды, волосы и ногти Спасителя [13,208]». Кроме того, Церковь может предъявить скептикам «гвозди, терновый венец, тунику Иисуса, плат блаженной Вероники и, наконец, тридцать девять саванов, один аутентичнее другого. Притом почти всё подтверждало свою подлинность многочисленными чудесами [22,273]». В «Церковной истории» Евсевия Памфила, епископа Кесарийского, приводится письмо Иисуса Христа топарху Авгарю [10,44]. Лжёт епископ? Да, поскольку и проф. Лопухин, как бы присоединяясь к Вам, утверждает, что «Сам Господь не оставил никаких записей Своих речей и дел [4,8,19]». Однако отсутствие автографов Иисуса никак не поддерживает версию о Его историчности.

Иларион

«Ни одного автографа, написанного рукой Гомера, Сократа, Платона, Аристотеля, Моисея, пророка Исаии или вообще кого-либо из древних авторов, до нас не дошло. Даёт ли это основания сомневаться в их существовании [1,1,23]?»

Порфирий

Несомненно. Даже наличие автографа, написанного рукой Гомера, не говорит о том, что истинным автором текста является Гомер. Это имя может быть или псевдонимом, или именем переписчика. Возьмём, к примеру, Шекспира, жившего каких-то четыреста лет назад. Кто скрывался под этим именем? «Кандидатов в Шекспиры было выдвинуто немало. В XIX веке среди них главное место принадлежало Френсису Бэкону… Теперь кандидатов насчитывается более полусотни [96,82]». Что уж говорить о людях, писавших за тысячи лет до нас.

Иларион

«Особое место в истории восточнохристианской письменности эпохи Вселенских Соборов занимает корпус сочинений, надписанных именем Дионисия Ареопагита… Попытки угадать имя настоящего автора корпуса предпринимались неоднократно и до сего дня не увенчались успехом [21,1,73]».

Порфирий

И тем более затруднительно говорить о существовании в давние времена человека, не оставившего после себя никаких писаний. На протяжении всей истории христианства регулярно выдвигались обвинения в том, что Иисус Христос «вообще не существовал, а все рассказы о Нём просто воспоминания о разных мессианских лидерах, собранные вместе для того, чтобы, во-первых, подкрепить учение Павла, а во-вторых, поддержать римскую традицию, согласно которой еврейский мессия превращался в обожествляемое высшее лицо, нечто вроде царственного ангела [125,77]». Кстати сказать, «имя Иисус часто встречается в еврейской истории в I и II в.н. э. Известно до двадцати исторических лиц, носивших это имя [18,45]». Например, узника Варавву, освобожденного Пилатом от распятия [Мф. 27,26], тоже звали Иисусом. «Имя „Иисус Варавва“ исчезло из большинства списков Евангелий. В немногих рукописях оно, однако, сохранилось — и было восстановлено в современных переводах [138,206]». Существует гипотеза, «что Иисус из Назарета и Иисус Варавва были одним лицом, одним и тем же человеком [138,213]». Всё это, конечно, не снимает с христиан обязанности держаться ближе к евангельскому тексту. Но если считать Евангелия сборником запротоколированных свидетельств очевидцев, то трудно отделаться от некоторого недоверия к ним. На мой взгляд, христиане будут чувствовать себя увереннее, если будут продолжать относиться к Евангелиям и вообще к Библии как к Слову Божию. Однако и в этом случае жизнь и учение Спасителя подчас вызывают недоумение у сомневающегося читателя.

О жизни Иисуса Христа

Иларион

«Доказательством историчности Иисуса следует считать тот факт, что Евангелия достаточно чётко позиционируют Его жизнь во времени [1,1,25]».

Порфирий

Из рассказа Св. Луки следует, что первые месяцы жизни Иисуса пришлись на время, когда во главе Сирии стоял Квириний [Лк. 2,2], который правил ею с 6 по 11 г.г.н. э. Ирод же, гонитель Иисуса [Мф. 2,13], умер в 4 г. до н.э. при правлении Квинтилия Вара. Как доказать, что Иисус и Ирод жили в одно время? «Единственно подходящим предположением в разрешении этого трудного вопроса, — говорит проф. Лопухин, — может быть догадка некоторых толкователей, по которой Квириний был два раза правителем Сирии [4,9,134]». Могу предложить ещё одну догадку: Квинтилий Вар имел второе имя — Квириний. Предположения и догадки — блестящий способ посрамить горе-историков, тщетно тщащихся приводить какие-то доводы, противоречащие «достоверным» данным Евангелий. Наиболее простым, лежащим на поверхности, предположением является то, что евангелист не был современником ни Иисуса, ни Ирода, ни Квириния, ни Квинтилия Вара, и писал своё произведение со слов или очевидцев, или лжецов, или пересказчиков, что-то забывших, что-то перепутавших, что-то выдумавших. В пространстве жизнь Иисуса также чётко позиционируется?

Иларион

«География евангельского повествования весьма конкретна: на страницах Евангелий описываются многие города и селения, сохранившиеся до сего дня, такие как Иерусалим, Назарет, Вифлеем и другие [1,1,26]».

Порфирий

Многие города сохранились до сего дня, но все ли они были основаны до Рождества Христова? У римлян были отличные архивы с описанием своей империи, но город Назарет «не фигурирует ни на одной карте и ни в одном документе римлян… Он не появляется совсем в перечне городов Галилеи, составленном Иосифом Флавием, самым знаменитым историком того времени [17,244]». «Назарет не упоминается ни одним иудейским автором ранее IX в.н.э. — ни разу в Ветхом Завете [18,20]». Если Назарет I-го века вымышлен, то не таковы ли и его жители?

Иларион

««В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле… И пошли все записываться каждый в свой город. Пошёл также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в Город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова [Лк. 2,1—4] ” [1,1,298]».

Порфирий

«Дом Давида перестал править около 600 лет до описываемых событий… Имелись широко известные пророчества Писания, что род Давида никогда не пресечётся и в конце концов эта династия будет восстановлена на троне. Но фактически доказать с достаточной степенью достоверности, кто именно принадлежит к потомкам Давида, возможности не было [138,101]». А был ли смысл людям, происходившим из одного дома и рода, собираться для переписи в Вифлееме или любом другом городе? «Перепись и в самом деле была в Палестине, но за десяток лет до предполагаемого рождения Иисуса; однако странное предписание, обязывающее, если бы оно имело место в действительности, целые народности поменять место пребывания, было чуждо административной практике римлян, и об этом нигде не сообщается за всю историю империи [18,62]». «Евангелисты, писавшие первые жизнеописания Иисуса, были столь необразованны и наивны, что даже не подозревали возможности проверить сообщаемые ими басни», — замечает Валерий Брюсов в статье «Miscellanea».

Иларион

««Иные говорили: разве из Галилеи Христос придёт? Не сказано ли в Писании, что Христос придёт от семени Давидова и из Вифлеема, из того места, откуда был Давид? Итак, произошла о Нём распря в народе [Ин. 7,41—43] ” [1,5,299]. Согласно пророчеству [Мих. 5,2], Он должен происходить из Вифлеема Иудейского. Участникам спора неизвестно, что Иисус родился в Вифлееме; известно только, что Он пришёл из Галилеи [1,5,304]».

Порфирий

Пророчество Михея: «И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдёт Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле, и Которого происхождение из начала, от дней вечных [Мих. 5,2]». О каком Вифлееме-Ефрафе вещает Михей, если их было несколько (см., например, Вифлеем на карте Галилеи [1,1,677])? Некоторые исследователи считают, «что пророк говорит о Ефрафе, находившейся в колене Вениаминовом, предсказывая возникновение из этой Ефрафы новой династии, т.е. низложение династии Давида [4,7,257]». Следует также заметить, что в Иерусалимской Библии концовка пророчества выглядит несколько иначе: «„у Которого древние предки, с давних времён“… Евангелисты сочтут Вифлеем-Ефрафу обозначением места рождения Христа [90,1368]». Однако иудеи полагали, что речь может идти о Зоровавеле [4,7,258], предке Иисуса. Удивляет их неосведомлённость. Евреи не в курсе, что Мессия, родившийся в Вифлееме Иудейском, уже вовсю проповедует и творит чудеса как в Галилее, так и в Иудее? Странно, что участникам спора неизвестно ни о волхвах, пришедших поклониться родившемуся Царю Иудейскому [Мф. 2,1—2], ни о вифлеемской звезде, шедшей перед волхвами, ни о пастухах, которым Ангел возвестил «великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь [Лк. 2,10—11]». Не знали, видимо, спорщики и о том, что Ирод, дабы уничтожить Иисуса, «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов [Мф. 2,16]». «От кровожадной ярости Ирода погибло 14000 детей [19,3,40]», их память чтится Церковью 29 декабря (по старому стилю). Неужели не знали в Иерусалиме об этих фактах, сопровождавших рождение Христа? Закрадывается подозрение, что вифлеемские события придуманы евангелистами (или их редакторами) для поддержки мессианских претензий Иисуса. Но, может быть, спорщики просто запутались в потоке мессий и не отождествляли Иисуса, пришедшего из Галилеи, с Иисусом, родившимся в Вифлееме? Ведь «в эпоху Христа в мессиях не чувствовалось недостатка, в особенности в Галилее, где чуть не каждый день являлись пророки и атаманы разбойников, выдававшие себя за мессию, помазанника Божия [102,345]». «Множество добрых христиан не имеет представления о настоящей эпидемии мессианства: только за один год в Иерусалиме распяли 400 человек, провозгласивших себя Мессией [31,10]».

Иларион

«Самые разные предположения существуют относительно звезды, которую волхвы „видели на востоке“… Можно предположить (например), что волхвы видели яркую комету, хвост которой был направлен таким образом, что как бы указывал им путь [1,1,312]».

Порфирий

Все подобные предположения меркнут перед сообщением очевидца Святого Григория, епископа Турского, о том, что после длительного путешествия по небу «эта звезда, наконец, упала в один источник в Вифлееме, где он видел её сам и где её могут видеть и теперь (в шестом веке), но только чистые девы [19,3,857]». У меня нет оснований сомневаться в правдивости глубокоуважаемого Святого. Однако я не смог обнаружить информацию о том, что кто-нибудь до или после Святого Григория видел означенное светило в вифлеемском источнике. Остаётся полагать, что за многие сотни лет среди добрых христианок не нашлось ни одной чистой девы, пожелавшей взглянуть на легендарную звезду. Такое нелюбопытство удивляет: ведь, к примеру, монахиням иерусалимских монастырей до Вифлеема рукой подать. Или не были монахини уверены в своей чистоте? Или всё-таки Святой Григорий в воспитательных целях слукавил?

Иларион

«Есть люди, достигшие высоких степеней духовного совершенства, преодолевшие в себе тяготение к греху и приблизившиеся к Богу. Этих людей Церковь называет святыми [21,1,668]». Они «избрали „тесный“ путь, ведущий в жизнь вечную, прошли этим путём до конца и стали для миллионов христиан образцами для подражания [20,174]».

Порфирий

«Почитая святых как верных слуг, угодников и друзей Божиих, Церковь вместе с тем призывает их в молитвах не как неких богов, могущих помогать нам своей собственной силой, а как предстателей наших пред Богом [46,2,528]». Из этого следует, что святые пребывают в Царстве Божием. Но где находятся те, кто одной Церковью причислен к лику святых, а другой — нет? Например, Колумбан не признаётся святым в Русской Православной Церкви, а «ученики святого Колумбана поклонялись ему как воплощению Христа [34,111]». «По толкованиям былых времён, это покровитель дураков… Никто не помолится этому бедному святому: ведь главное свойство дурака — считать себя умным [117,256]». А как бы, возможно, изменился мир к лучшему, если бы православные не считали зазорным обращаться за помощью к Св. Колумбану! С другой стороны, католики не одобряют деятельности Св. Константина Великого, убившего жену, сына и некоторых других родственников. Этот православный святой «до самой смерти носил титул „pontifex Maximus“ культа Митры и после смерти был объявлен богом [2,2,165]». Так являются ли Колумбан и Константин друзьями Божиими?

Иларион

«Для православного христианина святые — не столько посредники между ним и Богом, сколько живые носители истинного христианства, чья жизнь служит высоким нравственным примером [21,1,705]».

Порфирий

Мои соболезнования православным христианам, если для них высоким нравственным примером служат такие святые, как Константин Великий или Ирина Византийская, из жажды власти выколовшая глаза собственному сыну.

Иларион

«Причисление его (Константина) к лику святых было скорее актом благодарности со стороны Церкви, чем признанием его личной святости [21,1,710]».

Порфирий

Таким образом, заслужив благодарность Церкви (например, щедрым пожертвованием), человек аморальный вполне может стать святым, и христиане будут делать жизнь с него. От кого же зависит назначение во святые?

Иларион

«В Русской Церкви от времени крещения Руси вплоть до середины XVI века причисление к лику святых оставалось главным образом прерогативой местных архиереев [21,1,713]».

Порфирий

Полагаю, что так было не только в Русской Церкви, и святыми оказались люди самой разной степени нравственности.

Иларион

«В некоторых восточных христианских Церквах она (жена Понтия Пилата) причислена к лику святых с именем Клавдия Прокула. В календаре Русской Церкви её имя отсутствует. В Эфиопской Церкви святым считается также Понтий Пилат [1,6,473]».

Порфирий

Таким образом, по мнению одной Церкви, покинувший грешную землю хороший человек уже находится у престола Божия в числе Его друзей, а по мнению другой, он ещё дожидается за вратами рая решения своей участи, поскольку есть сомнения в его благонадёжности. А как на самом-то деле? Молчит богословие. И по поводу Божественности Христа были разногласия, например, у православных с арианами.

Иларион

«Арианам потворствовала гражданская власть в лице императора Константина, в последние годы жизни ставшего на их сторону, а также при его преемнике Констанции и при Валенте, императоре восточной части Римской империи [21,1,43]. Арианство распространилось по всему христианскому Востоку [21,1,64]».

Порфирий

Император Константин созвал антиарианский 1-ый Вселенский собор и принял деятельное участие в его работе. Таким образом, он стал на сторону ариан и был крещён другом и соратником Ария епископом никомидийским Евсевием [46,1,519] не с бухты-барахты, а вполне обдуманно. Если Святой Равноапостольный Константин Великий в IV веке не считал Иисуса Христа Богом, то как можем мы, простецы XXI века, быть уверены в том, что Иисус — Сын Божий единосущный Отцу?

Иларион

«Исходной позицией для нас является убеждённость в том, что Иисус есть Бог и что все Его человеческие черты органично связаны с Его Божественной природой [1,1,690]».

Порфирий

«Для всякого, изучавшего Свящ. Писание в подлиннике, знакомого с критикой Писания и историей Церкви, очевидно, что в первый век христианства, в то время, когда писались Послания и Евангелия, ещё не было и помину о догмате Божества Христа [27,115]», — убеждён Лев Толстой. А на чём основана Ваша убеждённость?

Иларион

«Убеждённость в Божественном происхождении Иисуса была изначальной верой Церкви, отражённой на страницах Нового Завета. Применительно к Иисусу в нём использованы имена, обычно употребляемые для обозначения Бога. Помимо этого Иисусу приписываются свойства, которыми обладает Бог, и дела, которые совершает Бог; Ему воздаётся поклонение, воздаваемое Богу [1,1,53]».

Порфирий

Применительно к великим людям часто использовались имена, употребляемые для обозначения Бога, также им воздавалось поклонение, воздаваемое Богу. Примером могут служить Римские императоры, которых называли богами. Что касается дел, которые совершает Бог, то многие из них могут совершаться руками людей. Добрые христиане молятся по утрам так: «К Тебе, Владыко Человеколюбче, от сна восстав прибегаю, и на дела Твоя подвизаюся милосердием Твоим». Чудеса? Рабби Ньюснер говорит: «Тора учит меня о возможности чудес, и чудотворцы не были бы мне в удивление. Такие вещи, быть может, и являются необходимыми для веры в Иисуса, но тривиальны для меня [44,129]». «Основатели трёх мировых религий — Конфуций, Будда и Магомет — к чудесам относились скептически или пренебрежительно [1,3,11]».

Иларион

«Он (Иисус) нигде в Евангелиях не называет Себя Богом. Более того, когда некто назвал Его „Учителем благим“, Иисус сказал ему: „Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог [Мф. 19,17] “. Ответ Иисуса можно понять в том смысле, что Он отрицает Свою Божественность, противопоставляя Себя Богу [21,1,399]».

Порфирий

Именно такое понимание, наиболее естественное и правдоподобное, первым приходит на ум. Многие впоследствии отрицали Божественность Христа: ариане, например, евреи, мусульмане.

Иларион

«Мы помним, что апостол Павел никогда не называл Иисуса Христа Богом [21,1,623]. В то же время в посланиях апостола Павла Иисус Христос неоднократно именуется Богом [1,1,48]».

Порфирий

Лев Толстой поясняет: «В посланиях этих в трёх местах: Рим. 9,4,5; Титу 2,11,13; и Тим. 3,16, Христос назван Богом. Справляюсь с текстами и вижу, что все три указания о признании Павлом Божества Христа основаны на приписках слов к старым спискам и на неправильности переводов и знаков препинания [27,114]». Иногда в доказательство того, что Павел считал Иисуса Богом, приводят следующие его слова: «В Нём обитает вся полнота Божества телесно [Кол. 2,9]». Но «Бог есть дух [Ин. 4,24]», Он вне времени, вне пространства, и, повторю, «превосходство над всей совокупностью сущего Того, Кто запределен всему сущему, беспредельно», поэтому ни в чём материальном Всевышний не может пребывать во всей Своей полноте. Павел, полагаю, имел в виду, что Бог обитает телесно в той всей полноте, которую телесное способно воспринять. Иисус как телесное существо, конечно, многое воспринял от Всевышнего, но не всё. Так был ли Иисус Богом, если даже апостол Павел этого, очень вероятно, не утверждал?

Иларион

«Ангел говорит Ей (Деве Марии), что от неё родится Тот, Кого назовут Сыном Божиим, и рождение произойдёт по действию Духа Святого [1,1,292]».

Порфирий

Из этих слов обычно делается вывод, что родившийся будет Сыном Божиим. Но глаголы «назвать» и «быть» — это далеко не синонимы. Крейсер «Аврора» не является Авророй, а Любовь Орлова или Любовь Казарновская (при всём уважении к ним) не представляют собой воплощённую любовь. Следует помнить и то, что в еврейской традиции выражение «„Сын Божий“ было царским титулом и никакой божественности в нём не подразумевалось [138,168]». Очевидно, что Архангел Гавриил не настаивал на том, что Сын Девы Марии будет действительным Сыном Божиим, т. е. Богом.

Иларион

«Именно в том, что Бог стал человеком, и заключается благая весть, которую принесли миру евангелисты и апостолы Христа. Именно в этой вести — новизна христианства как Нового Завета между Богом и людьми [21,1,400]».

Порфирий

Благая весть не сводится к боговоплощению. Само по себе оно мало что значит, о чём говорят первые годы жизни Иисуса. И чем-то новым оно не является, такое уже случалось ранее, например, с Кришной. Важно — для чего Бог воплотился. А воплотился Он для проповеди нового учения, жертвенной смерти и воскресения. Хотя, конечно, тот факт, что Бог стал человеком, и способ, которым это было сделано, достойны изумления.

Иларион

«Симеон (Новый Богослов) подчёркивает личностный характер Боговоплощения, благодаря которому человек становится братом и „сонаследником“ Господа [21,1,548]».

Порфирий

Не является ли в таком случае каждый христианин воплотившимся Богом? «Со времени раннего христианства до наших дней члены многих сект верили, что воплощением Христа, и даже Самого Бога, является любой христианин, получивший полное посвящение [34,111]».

Иларион

«Обожение человека происходит в Церкви благодаря участию в Таинствах крещения и Евхаристии [21,1,635]. По слову Григория Богослова, „показывай свою деятельность не в том, чтобы делать зло, но в том, чтобы делать добро, если хочешь быть богом [21,1,636] “. „Чем хочешь ты стать? — обращается Григорий к своей душе. — Хочешь ли стать богом, — богом, светоносно предстоящим великому Богу, ликующим с Ангелами? Иди же вперёд, расправь крылья и вознесись ввысь“ [21,1,637]».

Порфирий

Итак, по учению Церкви, каждый христианин может стать богом. Душа фригийца Монтана настолько вознеслась, что он даже «объявил себя воплощённой Троицей [34,111]» и обрёл многих последователей, Тертуллиана в том числе. Полагаю, что и у монтанистов, и у добрых христиан каждая мать должна считаться потенциальной богородицей, хотя и могут возникнуть трудности с признанием её девственницей.

Иларион

«В Новом Завете прямо не говорится о том, что Мария осталась Девой после рождения Иисуса… Однако Церковь прославляет Богородицу как Приснодеву, то есть как сохранившую девство навсегда… По словам Дамаскина, „зачатие совершилось через слух, а рождение обыкновенным для рождающихся путём… Ибо для Него не было невозможным — и пройти через ворота, и не повредить их печатей“ [21,1,718]».

Порфирий

Иоанн Креститель имел пояс кожаный на чреслах своих [Мф. 3,4], апостол же Пётр опоясался одеждою перед броском в море [Ин. 21,7]. Об этих ничтожных фактах Новый Завет рассказал, а вот о важнейшем для христиан приснодевстве Марии умолчал. Почему? Для животного мира в неординарном зачатии и рождении нет ничего удивительного. «Пещерные клопы имеют длинный член с острым кончиком. Этим, похожим на шприц, инструментом самцы протыкают панцири и вводят своё семя куда попало: в голову, в живот, в лапки, в спину и даже в сердце своей дамы!… Весной все сперматозоиды из головы, лапок, живота устремляются к яйцеклеткам и, пронзая их, входят внутрь. Далее цикл пройдёт безо всяких проблем [23,68]». Описаны и многочисленные примеры родов непорочными девами. «Рождён девственницей Гаутама Будда, Дионис, Квирин, Аттис, Индра, Адонис, Кришна, Заратустра, Митра [24,64]». Может быть, причина умолчания в том, что братья Иисуса были детьми Девы Марии?

Иларион

«Мнение о том, что братья Иисуса были сыновьями Иосифа от первого брака, возобладало в восточно-христианской традиции… Наиболее веским доказательством отсутствия у Марии других детей является то, что Иисус на кресте вверяет Её Своему ученику, после чего ученик берёт Её к себе [1,1,339]».

Порфирий

«Если бы у Иосифа были дети до рождения Иисуса, чьим отцом он был официально, особенно дети мужского пола, он не мог бы при рождении означенного Иисуса пойти в Храм, чтобы принести искупительную жертву за первенца [Лк. 2,22—23] … Мария не имела доступа в Храм на мужской двор, лишь только на женский. И один лишь Иосиф мог прийти на двор коганим и принести упомянутую жертву. А такую жертву мужчина мог принести только раз в жизни — при рождении первенца. Итак, мы имеем абсолютное доказательство, что Иисус был старшим, братья, если есть братья, будут только младшими, равно как и сёстры [22,68]», — рассказывает Робер Амбелен. Абсолютность доказательства чего бы то ни было едва ли возможна, тем не менее предположение о наличии у Иосифа сыновей от первого брака стало ещё более шатким. Но, может быть, речь идёт о двоюродных младших братьях? В греческом языке «брат называется adelphos, кузен — anepsios. И повсюду, где упоминаются братья Иисуса, в оригинальных греческих рукописях канонических Евангелий стоит adelphos и никогда anepsios [22,69]». Таким образом, братья Иисуса — это, вероятнее всего, дети Богородицы. По словам проф. Лопухина, «Приснодева могла бы найти приют у сыновей Иосифа, но они были не близки по духу Её Сыну и, следовательно, также и Ей [4,9,489]». Та же причина касается и других детей Марии, если они у Неё были, «ибо братья Его не веровали в Него [Ин. 7,5]». Вот почему Иисус вверяет Её Своему ученику.

Иларион

«Слово „первенец“ не предполагало непременного наличия других детей: оно указывало на любого младенца, разверзающего ложесна [1,1,337]. Что же касается „братьев Иисуса“, упоминаемых в Новом Завете, то в данном случае слово „братья“ употреблено в значении „родственники“ [21,1,719]».

Порфирий

«Братья Иисуса неоднократно упоминаются на страницах новозаветных писаний [1,1,335]». Но почему Церковь идёт на различные ухищрения, лишь бы не признавать их детьми Богородицы? С какой целью прославляет Марию как Приснодеву, хотя женщины с разверзнутыми ложеснами по определению не могут оставаться девственницами? Ведь наше спасение никак не зависит от анатомического или физиологического состояния Матери Божией после рождения Сына. Оно зависит от выполнения нами предписаний Евангелия, в котором ничего не говорится о приснодевстве. Пресвятая Богородица представлена Церковью как образец праведности для всех женщин. Подтолкнуть их с помощью этого образца к девству, к монашеству, к бездетности и, как следствие, привести всё человечество (исключая евреев) к ослаблению, а возможно, и к вырождению — вот, мне кажется, цель Церкви, предопределённая её создателями. Вот почему так важно считать Марию Приснодевой. Однако Церковь, надо отдать ей должное, иногда допускает для девственниц возможность деторождения: «в одном женском цистерианском монастыре, во Франции, святость жизни была столь высока, что, с Божьего благословения, дабы не вводить в монастырь никого со стороны и всё же продолжать его население, каждая монахиня, не зная мужа, родила по девочке, которая должна была стать её преемницей [89,182]».

Иларион

«Иисус называет Свою Мать словом „Жено“ (женщина). В этом обращении нельзя видеть признак неуважения, дистанцированности или холодности [1,6,550]».

Порфирий

Во время брака в Кане Матерь Иисуса обращает Его внимание на недостаток вина. На это Он, как пишет Робер Амбелен [22,195], отвечает: «Женщина! Что общего между тобой и Мной [Ин. 2,4]?» Но более важно то, что подобным же образом выглядят эти слова Иисуса и в Иерусалимской Библии [90,1550]: «Que tengo yo contigo, mujer?» (В русском переводе Библии смысл стиха [Ин. 2,4] иной) Похоже, что Сын Божий не считал Деву Марию Богоматерью и даже просто уважаемой матерью. В связи с этим уместно отметить, что в споре с Ним иудеи заявили: «Мы не от любодеяния рождены [Ин. 8,41]», «как будто подразумевая: «В отличие от Тебя»… Это был удар ниже пояса, — полагает доктор Тейбор, — очевидная попытка подорвать репутацию Иисуса, ссылаясь на слухи о Его незаконном происхождении [119,78]». А действительно, кем Богоматерь приходится Отцу её Сына, если у неё был муж Иосиф [Мф. 1,19]? Существуют «предания, повествующие о том, что латинские цари рождались от матерей-девственниц и отцов божественного происхождения. Эти предания за вычетом элементов преувеличения означают не более как то, что женщина зачинала ребёнка от неизвестного мужчины [34,167] — считает этнограф и религиовед Дж. Дж. Фрэзер. Надеюсь, что Дева Мария не такая, но червь сомнения меня, грешника, всё-таки гложет. О более чем сдержанном отношении Сына к «честнейшей Херувим и славнейшей без сравнения Серафим» свидетельствует и эпизод в котором «сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сёстры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат и сестра и матерь [Мк. 3,32—35]». По-моему, очевидно, что, по крайней мере, в рассматриваемый момент Иисус не считал Пресвятую Деву исполняющей волю Божию, т.е. безгрешной.

Иларион

«Православная Церковь обращается к Богородице словами „Пресвятая Богородица, спаси нас“, что указывает на участие Богородицы в деле спасения и искупления [21,1,727]. Без содействия Божией Матери, без Её добровольного согласия на соучастие в деле спасения человечества это спасение не могло быть осуществлено [21,1,722]».

Порфирий

Видимо, Бог Отец дорожил мнением Богоматери, хотя, судя по Евангелиям, она не очень интересовалась судьбами других людей. Такое возвеличение Богородицы «умаляет уникальность искупительной жертвы Христа и может создать ложное представление о том, что в деле искупления (и спасения) была равная доля участия Христа и Божией Матери [21,1,727]». Писание же утверждает, что лишь «Он истинно Спаситель мира, Христос [Ин. 4,42]. Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой [Деян. 16, 31]». Если Богу потребовалось согласие Девы Марии на спасение человечества, то почему Он не спросил согласия человечества? Хочет ли оно быть спасённым? Ведь «не всякий человек желает принять Царство Божие как свой дом, стать его интегральной частью [21,1,794]». Можно было бы провести референдум по этому вопросу, однако Господь ограничился Девой Марией в качестве репрезентативной выборки и, похоже, ошибся, поскольку большинство человечества спасаться не пожелало.

Иларион

«Когда Иисус благоволил родиться на земле, то не искал богато убранного дома, ни матери богатой и знаменитой, но избрал бедную, Которая обручена была плотнику [1,6,45]».

Порфирий

Отец Марии, Иоаким, «был человек богатый и, подобно праотцам израильского народа, имел много стад [19,3,10]», что с высокой долей вероятности позволяет считать и Богоматерь, как единственного ребёнка Иоакима, вполне материально обеспеченной; скорее всего, и Её Сын не страдал от голода и холода. Да и Отец Отрока, думаю, не оставлял Их Своим попечением.

Иларион

«Как и все еврейские младенцы мужского пола, Иисус был обрезан [1,1,314]. Он был обрезан в знак Своей принадлежности к богоизбранному еврейскому народу. Христианская Церковь на раннем этапе своего существования отменила этот еврейский обычай, что было связано с решением открыть Церковь для „необрезанных“, то есть язычников [1,1,317]».

Порфирий

Сказал Господь Аврааму: «Сей есть завет Мой, который вы должны соблюдать между Мною и между вами и между потомками твоими после тебя: да будет у вас обрезан весь мужеский пол [Быт. 17,10] … Необрезанный же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, истребится душа та из народа своего; ибо он нарушил завет Мой [Быт. 17,14]». Касается ли обрезание только евреев? Такого впечатления не складывается, потому что обещает Всеведущий Аврааму: «Сделаю потомство твоё, как песок земной; если кто может сосчитать песок земной, то и потомство твоё сочтено будет [Быт. 13,16]. Ты будешь отцом множества народов [Быт. 17,4]». Действительно, многие народы практикуют обрезание, христианские же — нет, хотя оно, в частности, «символизировало собой отсечение плотских похотей и нечистых пожеланий [4,1,111]». «Какая польза от обрезания [Рим. 3,1]?» — придуривается обрезанный апостол Павел, делая вид, что не понимает, какая польза верующим от соблюдения заповедей Божиих. «Вот я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа [Гал. 5,2]». Так обрезанные в ней не очень и нуждаются, поскольку получают её от Бога. «Берегитесь обрезания [Фил. 3,2]», — даже требует от язычников апостол. А Иисус не уберёгся, точнее, не счёл возможным нарушить заповедь Божию. Не хотели, видимо, основатели христианства стирания различий между евреями и язычниками. Почему?

Иларион

«Мытари, блудницы и язычники в восприятии правоверного иудея стояли примерно на одном уровне, занимая низшую ступень в человеческой иерархии [1,4,421».

Порфирий