Бесплатный фрагмент - Четыре правовые позиции Верховного народного суда Китая

СУДЕБНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ И ФОРМЫ ФИКСАЦИИ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВЕРХОВНОГО НАРОДНОГО СУДА КНР

(составитель и переводчик - Емелин Александр, автор иллюстрации - Сурков Александр)

Судебное толкование — это серия обязательных правил, официальное судебное толкование по применению законов, сформулированных Верховным народным судом Китая (SPC) и имеющих обязательную силу закона. Согласно Закону о законодательстве от 13.03.23 (вступил в силу 15.03.23), судебное толкование касается конкретных норм закона и должно соответствовать законодательной цели, принципу и первоначальному замыслу норм права. Согласно Положениям Верховного народного суда о судебном толковании 2007 г. судебное толкование охватывает вопросы гражданского и коммерческого права, уголовного права и административного права. Судебное толкование дается в форме «толкование» (объяснение применения норм материального права на примере конкретного дела), «регулирование» (объяснение правил толкования и применения норм процессуального права), «ответ» (ответ на правовые вопросы, сформулированные иными судами и адресованные Верховному народному суд по конкретному делу) и «решение» (судебное толкование в виде формулирования правовой позиции по обжалованию и пересмотру конкретного дела нижестоящих судов).

Основная функция судебного толкования — предоставить судьям единые стандарты применения закона.

SPC требовал, чтобы все суды по всей стране понимали и применяли протоколы, хотя в то же время он также подчеркивал, что протоколы не являются судебным толкованием, и, следовательно, на них нельзя ссылаться в решении. Однако судьи могут проводить рассуждения на основании протокола. Это типичный пример того, как протоколы заседаний действуют в китайских судах.

Судебные документы, изданные SPC под названием «уведомления» или «заключения», также имеют большое влияние на суды по всей стране. Протоколы заседаний — это правила по конкретным юридическим вопросам, а «уведомления» и «заключения» — это принципы, воплощающие судебную политику SPC, т. Е. Тенденциозные мнения SPC по конкретным вопросам в определенный период времени.

Эти уведомления и мнения побуждают судей принимать решения, а местные суды — изучать новые механизмы, исходя из своего отношения. SPC иногда формулирует официальное судебное толкование на основе судебной практики после публикации этих документов.

Например, в 2015 году SPC обнародовал «Несколько заключений о предоставлении судебных услуг и гарантиях строительства» пояса и пути «народными судами», формулирующих правовые позиции SPC по гражданским и коммерческим судебным спорам, связанным с иностранными гражданами.

Выступления на собрании, вопросы и ответы на пресс-конференции или статьи руководителей SPC, если они будут опубликованы на веб-сайте SPC или в журнале, также станут судебными документами, имеющими определенную руководящую ценность для судов по всей стране.

В число упомянутых выше руководителей обычно входят президент и вице-президенты SPC, постоянные члены судебного комитета, директора и заместители директора различных судебных отделов и т. д.

Публикации ведутся в периодических изданиях «Народной судебной системе», «Журнала применения закона», «Народный суд Daily» и т. Д. Стоит отметить, что эти выступления или статьи имеют гораздо меньшее влияние на судей, чем протоколы, уведомления и мнения. Следовательно, при наличии разумных оснований судьи не обязаны принимать мнения, содержащиеся в этих выступлениях или статьях.

Пять типичных дел Верховного народного суда Китая о финансовом мошенничестве

26.06.2024 Верховный народный суд Китая обнародовал пять типичных дел о финансовом мошенничестве, направленных на ужесточение наказания за финансовое мошенничество, защиту законных прав и интересов инвесторов и содействие устойчивому развитию отрасли.

Эта серия включает в себя два гражданских и три уголовных дела, охватывающих такие ситуации, как передача государственных средств котируемыми компаниями, существенная реструктуризация активов компаний, котирующихся на бирже, и выдача ложных аудиторских отчетов с целью обмана банка при выдаче кредитов.

В споре о гражданской ответственности в связи с ложными заявлениями о ценных бумагах, основной вопрос заключался в том, должна ли компания по ценным бумагам, выступающая в качестве независимого финансового консультанта, и бухгалтерская фирма нести ответственность за то, что они не проявили должной осмотрительности во время крупной реструктуризации активов.

Суд постановил, что обязанность сторон проявлять осторожность и размер ответственности должны определяться на основе принципа пропорциональности, принимая во внимание такие факторы, как характер их поведения, степень вины, причинно-следственная связь между их поведением и убытками инвесторов и другие факторы.

Честность — краеугольный камень рынка. В докладе партии на двадцатом национальном съезде содержится требование о продвижении культуры добропорядочности и совершенствовании долгосрочного механизма его обеспечения, поскольку финансовое мошенничество наносит серьезный ущерб законным правам и интересам граждан.

Верховный народный суд Китая придерживается идеи Си Цзиньпина о социализме с китайской спецификой в новую эпоху в качестве руководства, полностью реализует дух двадцатого Национального съезда партии, глубоко внедряет идею Си Цзиньпина о верховенстве закона, уделяет пристальное внимание теме качественного развития, основывает и расширяет судебные функции, усиливает судебное руководство по финансовому мошенничеству, противоправным преступлениям, готовит и издает судебные толкования, нормативные документы и публикует типичные судебные дела.

Надлежащее рассмотрение дел о финансовом мошенничестве народными судами связано с защитой законных прав и интересов различных субъектов рынка и общей ситуацией экономического и социального развития.

Верховный народный суд на этот раз рассмотрел пять типичных дел о финансовом мошенничестве.

Эта серия типичных дел подобрана с учетом необходимости борьбы с финансовым мошенничеством во всех его аспектах и полного соблюдения требования «нулевой терпимости». На этот раз выбраны типичные случаи, связанные с компаниями, зарегистрированными на бирже, обычными государственными компаниями и частными предприятиями.

Мошенничество охватывает множество ситуаций, таких как публичная передача компаний, зарегистрированных на бирже, реструктуризация крупных активов компаний, зарегистрированных на бирже, и выдача ложных аудиторских отчетов с целью обманного получения банковских кредитов.

Народные суды рассматривали дела многих субъектов финансового мошенничества, таких как эмитенты ценных бумаг, брокерские фирмы, финансовые консультанты и бухгалтерские фирмы и выполняли требования Центрального комитета партии о «нулевой терпимости» к финансовому мошенничеству.

Важно привлекать к ответственности главаря преступной группы, изобличить его соучастников и придерживаться принципа «равной ответственности».

Основные акционеры и лица, фактические контролирующие компании — главное зло финансового мошенничества, и они должны быть в первую очередь сурово наказаны.

Во втором деле, в споре о гражданской ответственности между инвесторами против акционерного общества в Китае, компании по ценным бумагам в Китае, бухгалтерской фирмы в Швейцарии и т. д. за искажение информации о ценных бумагах, народный суд применил принцип «равной ответственности», обоснованно определив обязательства и объем ответственности всех сторон и определил, что компания по ценным бумагам и бухгалтерская фирма взяли на себя соответствующую долю солидарной ответственности.

«Погоня за первым злом» и «борьба с сообщниками» идут рука об руку, с целью эффективной борьбы с незаконными действиями, защиты законных прав и интересов инвесторов.

Обнародованные на этот раз два гражданских и три уголовных дела отражают взаимосвязь между гражданской ответственностью и уголовными исками, гражданско-правовой и уголовной ответственностью и административными санкциями, которые совместно создали трехмерную систему подотчетности для борьбы с финансовым мошенничеством.

В деле о бухгалтерской фирме в Сямыне, Chen Mouliang и т.д., предоставившей поддельные подтверждающие документы, подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, с целью получения незаконной выгоды проигнорировала требования отраслевых норм и выпустила ложные аудиторские отчеты, которые были использованы аффилированными предприятиями для обмана. Банки выдавали на их основании кредиты, что повлекло за собой экономические убытки на сотни миллионов юаней. В итоге фирма и ее непосредственно ответственный персонал были приговорены к уголовному наказанию в виде штрафов и тюремного заключения соответственно. Гражданско-правовая ответственность направлена на возмещение вреда потерпевшим, а уголовная ответственность — на предотвращение совершения нарушений и преступлений. Сочетание гражданских и уголовных дел позволяет лучше предупреждать преступления и правонарушения, создавать законопослушную и заслуживающую доверия рыночную среду.

Необходимо активно продвигать реформу корпоративного криминального комплаенса и внедрять принцип «поймай главного и вылечи болезнь».

В последние годы народные суды активно проводили работу, направленную на предупреждение преступлений и устранение их причин.

На следующем этапе Верховный народный суд Китая глубоко изучит и воплотит в жизнь идею Си Цзиньпина о верховенстве закона, полностью воплотит в жизнь дух двадцатого Национального съезда партии, Центральной конференции по финансовой работе и примет твердые меры, предусмотренные «Девятью статьями новой страны», предоставит полную информацию о верховенстве закона.

Дело 1 (гражданское)

Инвестор против акционерного общества «Чанг», компании по ценным бумагам «Донг» и бухгалтерской фирмы «Да», дело об ответственности за искажение информации о ценных бумагах. Если организация, предоставляющая услуги по ценным бумагам, серьезно нарушает свои обязанности по соблюдению осторожности и проявляет небрежность при выдаче ложных документов о раскрытии информации, она несет ответственность за возмещение ущерба.

28.11.2014 акционерное общество Чанга опубликовало «Публичный проспект передачи» в национальной системе передачи акций малого и среднего бизнеса.

Принимающая брокерская фирма, осуществляющая публичный перевод, является компанией по ценным бумагам.

С 2014 по 2016 акционерное общество занималось фиктивным кредитованием и переводило средства компании, фактически контролируемой акционером компании, в результате чего похищены средства на сумму 189,5 млн юаней.

С 2015 по 2016 акционерное общество предоставило в общей сложности 16 гарантий по внешним займам, с санкции фактически контролирующих его Ше и Чена, без одобрения решений советом директоров и общего собрания акционеров на общую сумму 77,3 млн юаней.

В проектах по аудиту годовых отчетов компании за 2014 и 2015, выполненных крупной бухгалтерской фирмой, отсутствуют процедуры оценки рисков, процедуры заверения писем и процедуры контрольного тестирования, а содержание рукописи не соответствует реальной ситуации. Бюро по регулированию ценных бумаг провинции Цзянсу провело проверку и приняло регулирующие меры в отношении годовых отчетов компании за 2014 и 2015.

Инвестор утверждал, что из-за раскрытия ложной информации акционерным обществом в Чанге он понес убытки при торговле акциями компании, а бухгалтерская фирма Dong Securities и Da подали в суд на том основании, что они не выполняли свои обязанности при оказании услуг по ценным бумагам.

После судебного разбирательства Высший народный суд провинции Цзянсу и Народный суд промежуточной инстанции Нанкина постановили, что акционерная компания Чанга не раскрыла информацию о привлечении средств связанных сторон и внешних гарантиях в соответствии с правилами, а ценные бумаги Донга и бухгалтерская фирма Da проявили халатность при раскрытии сведений, и все они должны нести соответствующую ответственность и выплатить компенсацию.

Компания, зарегистрированная на бирже, и аудиторский отчет не были тщательно и добросовестно составлены, в них была допущена ошибка.

В ходе выборочного обследования Dongmou Securities не обратила внимания на бизнес акционерного общества Changmou, который может подозреваться в совершении сделок со связанными сторонами, и не провела достаточную юридическую проверку в этом отношении, а также не проанализировала должным образом сведения, полученные в ходе нее, а также не применило обзоры профессиональных заключений, опубликованных агентствами по обслуживанию ценных бумаг в документах о раскрытии информации.

Суд постановил, что Акционерное общество Chang обязано возместить инвесторам все убытки, а бухгалтерская фирма Da An и компания Dong a Securities несут солидарную ответственность за компенсацию в размере 10% и 5% соответственно.

Раскрытие информации является основой для здорового и упорядоченного функционирования рынка капитала и необходимым условием для принятия инвесторами оценочных суждений и инвестиционных решений.

«Раковая опухоль» рынка капитала, такая как мошеннический выпуск акций компаний, котирующихся на бирже, и финансовое мошенничество, наносит серьезный ущерб законным правам и интересам инвесторов и ставит под угрозу существующий рыночный порядок и финансовую безопасность. Важной частью повышения качества раскрытия информации на рынке капитала является надлежащее выполнение учреждениями, занимающимися обслуживанием ценных бумаг, своих обязанностей посредников при предоставлении ими услуг.

С постоянным развитием рынка услуг по ценным бумагам учреждения, занимающиеся обслуживанием ценных бумаг, играют все более важную роль в предотвращении мошенничества с ценными бумагами и защите законных прав и интересов инвесторов.

Однако на практике в процедурах идентификации и оценки рисков некоторых учреждений, предоставляющих услуги по ценным бумагам, имеются серьезные недостатки, проверка и верификация осуществляется «в штатном режиме», отчеты о практике составляются «с учетом специфики», а формируемые профессиональные мнения отклоняются от основных стандартов практики.

В данном случае компания, зарегистрированная на бирже, совершила финансовое мошенничество и нарушила свои обязательства по раскрытию информации; компания по ценным бумагам, предоставившая спонсорские и андеррайтинговые услуги компании, зарегистрированной на бирже, и бухгалтерская фирма, выпустившая аудиторский отчет, проявили недостаточную старательность и добросовестность и должны нести соответствующую ответственность.

Принимая во внимание различные способы, с помощью которых спонсоры-андеррайтеры, бухгалтерские фирмы, контролирующие акционеры компаний, котирующихся на бирже, фактические контролеры и другие «инсайдеры» понимают истинное финансовое положение компаний, котирующихся на бирже, а также различия в субъективных недостатках компаний, котирующихся на бирже, таких как мошенничество, народные суды постановили включить их в список недобросовестных компаний.

Компании должны нести полную ответственность за убытки инвесторов в соответствии с законом, а компании, занимающиеся ценными бумагами, и бухгалтерские фирмы — солидарную ответственность пропорционально степени их вины, что не только полностью отражает выполнение народным судом требований «нулевой терпимости», «преследовании первого зла», «борьбы с сообщниками», но также демонстрирует, что народные суды придерживаются «чрезмерной ответственности» при определении обязанностей учреждений, занимающихся обслуживанием ценных бумаг, точно выполняют свои обязанности и обслуживают рынок капитала.

Дело 2 (гражданское)

Инвесторы против Китайской акционерной компании, компании по ценным бумагам в Китае, бухгалтерской фирмы в Швейцарии в споре о гражданской ответственности за искажение информации о ценных бумагах. Независимые финансовые консультанты и бухгалтерские фирмы несут ответственность за то, что они не проявили усердия и добросовестности при реструктуризации.

В 2014 году китайское акционерное общество № осуществило крупную реорганизацию активов и приобрело 100% акций другой Китайской технологической компании, принадлежащих третьей инвестиционной компании «Шэньчжэнь XXX», путем непубличного выпуска акций.

25.04.2014 и 08.08.2014 аудиторская фирма в Швейцарии опубликовала аудиторский отчет по проверке финансовой отчетности Китайской технологической компании So-and-So и ее дочерних компаний; 8 августа 2014 года она опубликовала «Аудиторский отчет по прогнозу прибыли» для проверки прогноза прибыли, сделанного китайской технологической компанией So.

10 июня 2014 года китайская компания по ценным бумагам опубликовала «Независимый финансовый консультативный отчет» о реорганизации крупных активов, в котором указала, что она выполнила свои обязательства по проведению комплексной проверки в соответствии с законами, административными положениями и постановлениями Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая, и у нее есть основания полагать, что реорганизация была проведена. отчет соответствует соответствующим нормативным актам и что раскрытая информация является правдивой, точной и полной, а также не содержит ложных записей, вводящих в заблуждение заявлений или серьезных упущений.

31.05.2019 компания China So-and-So Co., Ltd. опубликовала объявление о получении «Решения об административном наказании» от Комиссии по регулированию ценных бумаг Китая (SFC):

1. В ноябре 2013 китайская технологическая компания опубликовала «Заявление о прогнозе эффективности проекта «Банбантонг» и «Отчет о прогнозе прибыли» в соответствии с рамочным соглашением о стратегическом сотрудничестве, подписанным ею и местным правительством. Однако в процессе проведения торгов по проекту ни одна из технологических компаний Китая на самом деле не выиграла тендер, зная, что дальнейшее выполнение рамочного соглашения будет затруднено, но они вовремя не подготовили и не предоставили «Отчет о прогнозе прибыли», что привело к серьезному искажению выводов оценки и серьезному повышению оценочной стоимости размещаемых активов.

В 2013 китайская технологическая компания подтвердила доход от проекта в соответствии с методом процента завершения, когда она не выполнила условия признания дохода, что привело к увеличению ее операционного дохода в 2013 на 50 миллионов юаней, а в проверенном финансовом отчете содержались фальшивые записи.

SFC установила, что вышеупомянутое поведение представляло собой ложное заявление о ценных бумагах. Инвестор Ли Моу и другие лица подали в суд, требуя обязать акционерное общество «Чжунмоу 1», технологическую компанию «Чжунмоу 2, компанию по ценным бумагам «Чжаомоу Секьюритиз Компани», бухгалтерскую фирму «Руи» и т. д. совместно компенсировать потерю разницы в инвестициях, потерю комиссионных, убытки по уплате гербового сбора и т. д.

После судебного разбирательства Высший народный суд Шанхая и Финансовый суд Шанхая постановили, что привлечение компании, занимающейся ценными бумагами, в качестве независимого финансового консультанта требует тщательной проверки деятельности по реструктуризации и полной проверки подлинности, точности и полноты декларационных документов компании, зарегистрированной на бирже. В данном случае у компании по ценным бумагам не было достаточных доказательств того, что она тщательно проверила фактический ход реализации проекта, участвующего в деле, и, узнав об истинной ситуации с проектом, предприняла эффективные действия для ее своевременного исправления. В рамках проекта, фигурирующего в данном деле, швейцарская бухгалтерская фирма не представила доказательств того, что она внедрила необходимые аудиторские процедуры, уделила должное внимание фактическому статусу строительства, ходу строительства, завершению работ и т. д., а также необходимому анализу данных. Таким образом, хотя компания по ценным бумагам в Китае и бухгалтерская фирма в Швейцарии не были подвергнуты административным взысканиям, они не проявили должного усердия и добросовестности при проведении крупной реструктуризации активов, связанной с этим делом, что привело к серьезному росту цен на активы и ложным сведениям о раскрытии информации.

Принимая во внимание характер ее поведения, степень вины и причинно-следственную связь между потерями инвестора и другими факторами, было определено, что доля компании по ценным бумагам в Китае находится в пределах 25%, а бухгалтерской фирмы в Швейцарии — в пределах 15%. Гражданская ответственность за искажение информации о ценных бумагах определенной акционерной компании в Китае заключается в солидарной ответственности за выплату компенсации.

Правдивость, точность и полнота раскрытия информации являются необходимыми условиями для поддержания эффективного функционирования рынка ценных бумаг.

Являясь посредниками рынка, учреждения, занимающиеся обслуживанием ценных бумаг, такие как спонсоры, андеррайтеры, независимые финансовые консультанты, бухгалтерские фирмы, юридические фирмы и оценочные агентства, играют ключевую роль в поддержании справедливости, беспристрастности, открытости и эффективном функционировании рынка ценных бумаг.

Неспособность некоторых учреждений, занимающихся обслуживанием ценных бумаг, в полной мере выполнять свои обязанности является одной из важных причин, по которой введение в заблуждение и другие нарушения прав и интересов инвесторов неоднократно запрещались. Чтобы четко определить границы ответственности учреждений, занимающихся обслуживанием ценных бумаг, и побудить их эффективно выполнять свои обязанности, в данном случае выясняется, насколько учреждения, занимающиеся обслуживанием ценных бумаг, добросовестны в торговле ценными бумагами, и следует ли оценивать их в соответствии с их соответствующим объемом работы и профессиональными сферами, в зависимости от того, проводят ли они проверку и верификацию достоверности обязательства в соответствии с соответствующими законами, административными регламентами, ведомственными нормативными актами и отраслевыми практическими нормами.

Чтобы учреждения, занимающиеся обслуживанием ценных бумаг, могли нести гражданско-правовую ответственность за искажение информации о ценных бумагах, они должны всесторонне рассмотреть характер своего поведения, степень вины и причинно-следственную связь между убытками инвестора и другими факторами, чтобы определить размер компенсации, которую они должны понести. Решение суда по данному делу о том, что независимый финансовый консультант, который не подвергался административным взысканиям, должен нести «частичную солидарную ответственность», обоснованно определяет уровень осмотрительности и объем юридической ответственности всех сторон и способствует формированию благоприятной среды на рынке капитала, где «каждый делает все возможное». выполняет свой долг и несет свою ответственность».

Дело 3 (уголовное)

Дело о предоставлении бухгалтерской фирмой в Сямыне, Чэнь Муляне и других городах поддельных подтверждающих документов.

Подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, фактически контролируется и управляется ответчиком Чэнь Муляном (который не имеет квалификации сертифицированного государственного бухгалтера), ответчик Сюй Мужуо указан в качестве управляющего партнера, а ответчик Хэ Моу является сертифицированным государственным бухгалтером и получает вознаграждение

В период с 2015 по 2017 год бухгалтерская фирма в Сямыне нарушила законы и нормативные акты. В отсутствие сертифицированного государственного бухгалтера, проводившего аудит операционной деятельности, финансовых данных, бухгалтерских документов и т.д., Чэнь Мулян подготовил и подписал от имени Сюй Мужуо имитацию подписи сертифицированного государственного бухгалтера, или Сюй Мужуо и Хэ Мужуо подписали пустой отчет, а затем Чэнь Мулян снова поставил на нем печать, чтобы сфабриковать фальшивый аудиторский отчет с целью получения незаконной выгоды.

Бухгалтерская фирма в Сямыне применила вышеуказанные методы и последовательно выпустила «Аудиторские отчеты» за 2014 и 2015 годы для Xiamen Industry and Trade Co., Ltd., «Аудиторский отчет» за 2015 год для Xiamen International Trade Co., Ltd. и «Аудиторский отчет» за 2016 год для Xiamen Trading Co., Ltd. Компания Chen Mouliang взимала плату в размере от 2000 до 5000 юаней. Вышеупомянутые компании использовали поддельные «аудиторские отчеты» и другие материалы для обмана банков с целью получения кредитов, а сумма просроченной задолженности превысила 490 миллионов юаней.

После судебного разбирательства Народный суд промежуточной инстанции Сямыня провинции Фуцзянь и народный суд района Симин Сямыня постановили, что бухгалтерская фирма в Сямыне, подразделение ответчика, была посреднической организацией, созданной в соответствии с законом для проведения аудита специальных экономических проектов и банковских кредитов. В ходе судебного разбирательства в течение всего периода деятельности ответчик Чэнь Мулян, являясь фактическим контролером и оператором фирмы, заключил от имени фирмы контракт на проведение аудита, связанного с этим делом, по низкой цене. Сертифицированный государственный бухгалтер фирмы не проверил проведенный фактический аудит деловой ситуации, финансового состояния проверяемой компании.

Поведение бухгалтерской фирмы в Сямыне привело к тому, что банк, предоставивший кредит, допустил ошибку, предоставил кредитной компании кредитную линию, которая не соответствует реальным условиям работы, и выдал займы. Крупные займы не могут быть возвращены по истечении установленного срока, и обстоятельства являются серьезными, что представляет собой преступление, заключающееся в предоставлении поддельных подтверждающих документов.

Чэнь Мулян является непосредственным ответственным лицом, Сюй Мужуо и Хэ Мужжэн являются другими лицами, несущими непосредственную ответственность, а действия трех обвиняемых представляют собой преступление, заключающееся в предоставлении поддельных подтверждающих документов. Соответственно, подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, было оштрафовано на 400 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов; подсудимый Чэнь Мулян был приговорен к двум годам и шести месяцам тюремного заключения и оштрафован на 100 000 юаней; подсудимый Сюй Мужуо был приговорен к одному году и десяти месяцам тюремного заключения, условно на два года и оштрафован на 80 000 юаней; подсудимый Хэ Мужжэн был приговорен к одному году и восьми месяцам тюремного заключения, условно на два года и оштрафован на 70 000 юаней.

Являясь важной основой для оценки финансового состояния и результатов деятельности предприятия, подлинность и точность аудиторского заключения имеют большое значение для защиты законных прав и интересов предприятия и заинтересованных сторон. В последние годы индустрия CPA стремительно развивается. Чтобы захватить рынок и завладеть ресурсами, некоторые бухгалтерские фирмы полагаются на CPA для повышения своей квалификации и участия в бизнесе, который выходит за рамки их собственных практических возможностей. Они закрывают глаза на финансовые и юридические риски, связанные с компаниями, в отношении которых проводится аудит. В данном случае банковский кредитный аудит — это специальный аудит соответствия проверяемого предприятия условиям кредитования, предъявляемым банком, и использования кредитов предприятия. Это необходимая процедура, чтобы показать операционный статус предприятия-кредитора и избежать возникновения кредитных рисков со стороны банка. Это связано с сохранностью кредитных средств финансовых учреждений и упорядоченным функционированием системы финансового управления. Подразделение ответчика, бухгалтерская фирма в Сямыне, как организация, предоставляющая посреднические услуги, которая самостоятельно занимается бизнесом бухгалтеров, должно было проводить аудиторскую деятельность в соответствии с законом и нормативными актами для поддержания рыночного порядка и общественных интересов, но с целью получения незаконной выгоды оно проигнорировало требования отраслевых норм и выдавали ложные аудиторские заключения, которые использовались связанными предприятиями для обмана банков с целью получения кредитов, что привело к экономическим потерям банков на сотни миллионов юаней.

Подсудимые Сюй Мужуо и Хэ Моу Чжэн нарушили требования стандартов судебной практики и сотрудничали с подсудимым Чэнь Моу Ляном в незаконном использовании их подписей и печатей для ведения бизнеса, что способствовало снижению культуры ведения бизнеса в отрасли. Народные суды должны расследовать уголовную ответственность подразделений-ответчиков и каждого обвиняемого в соответствии с законом, усиливать борьбу с незаконными и преступными деяниями в отрасли, содействовать созданию системы добросовестного ведения бухгалтерского учета, эффективно поддерживать порядок в рыночной экономике, обеспечивать справедливую и упорядоченную работу предприятий, постоянно оптимизировать бизнес-среду.

Дело 4 (уголовное)

Дело Линь Мужуо о предоставлении поддельных подтверждающих документов.

В 2020 году правительство должно будет решить финансовые проблемы государственной инвестиционной компании в определенном городе, чтобы предоставить финансовые гарантии для определенного здания.

В октябре 2020 года Цзэн Муронгу, сотруднику Государственной инвестиционной компании (то есть юридическому представителю вышеупомянутой дочерней компании), было поручено отвечать за оценку здания, фигурирующего в деле.

Цзэн Муронг нашел Лин Муциня, главу Путянского филиала одной из крупнейших компаний Китая по оценке активов в провинции Фуцзянь. Линь Муцинь договорился с оценщиком Дай Муцюанем о проведении предварительной оценки. После того, как цена превысила 60 миллионов юаней, Цзэн Мурун потребовал увеличить цену оценки до более чем 80 миллионов юаней. После переговоров обе стороны пришли к выводу, что цена оценки не превысит 80 миллионов юаней, и оценка будет проведена головным офисом компании Линь Моу Циня, занимающейся оценкой активов в Фуцзяни.

28 октября 2020 компания по оценке активов из провинции Фуцзянь приняла участие в торгах по оценке и выиграла их. Выиграв тендер, Лин Муцинь передал работу по оценке Лин Муго, ответчику из той же компании. Лин Муго неоднократно давал указания Дай Муцюаню увеличить цену оценки, сфабриковав данные в соответствии с требованиями Цзэн Муруна и Лин Муциня. После этого Дай Муцюань составил отчет об оценке с рыночной ценой в 78,821 млн юаней, который был представлен Линь Мужуо в компанию по оценке активов в Фуцзяни для ознакомления. После аудита, проведенного компанией по оценке активов в провинции Фуцзянь, было установлено, что цена оценки была слишком высокой. Лин Мужуо неоднократно согласовывал это с ответственным лицом компании. В итоге компания не проверяла данные и материалы, не проводила инспекции на месте и т.д., Но все же для проведения проверки качества компания привлекла двух аффилированных оценщиков и выпустила отчет об оценке с рыночной ценой в 78,821 миллиона юаней.

12 января 2021 муниципальные власти наложили арест на здание на основании вышеупомянутого отчета об оценке, и общая сумма выплаченной компенсации составила 78,25 млн юаней, которые были использованы для погашения финансирования, основной суммы долга и процентов по кредитам и т. д.

После оценки, проведенной Комиссией по муниципальному развитию и реформам, рыночная цена вышеупомянутого здания на 10 октября 2020 года в качестве базовой даты составляет 38,404155 млн юаней. В отчете об оценке компании по оценке активов в Фуцзяни были обнаружены серьезные нарушения, которые привели к огромным убыткам для государственных активов.

После судебного разбирательства Народный суд промежуточной инстанции города Путянь провинции Фуцзянь и Народный суд района Личэн города Путянь постановили, что обвиняемый Линь Мужуо, как член посреднической организации, ответственной за оценку активов, знал о фактической стоимости обследования и оценки и все же сотрудничал с другими лицами, фальсифицировал данные, ссылался на ложные примеры и т.д., а также намеренно предоставлял поддельные подтверждающие документы.

Обстоятельства являются серьезными, и его поведение представляет собой преступление в виде предоставления поддельных подтверждающих документов.

Соответственно, подсудимый Линь Мужуо был приговорен к двум годам тюремного заключения и штрафу в размере 30 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов.

Основная функция оценки активов заключается в составлении шкал стоимости и предоставлении профессиональных заключений о стоимости операций с активами, измерений стоимости активов и социальном управлении. Объективные и правдивые отчеты об оценке активов являются важной основой для рыночных сделок, способствуют распределению рыночных ресурсов, которые играют определяющую роль, а также способствуют справедливости сделок и прямым интересам соответствующих субъектов рынка. В условиях постоянного развития и совершенствования рыночной экономики оценка активов играет все более важную роль в управлении активами, поддержании рыночного порядка и обеспечении экономической безопасности. Одновременно со стремительным развитием индустрии оценки активов возникли и некоторые проблемы, такие как неправильный выбор эталонных примеров оценки, отсутствие процедур оценки, заимствование профессиональной квалификации для оценки и т.д., и даже серьезное вмешательство со стороны клиента или злонамеренный сговор с агентством по оценке активов, незаконная выдача сертификатов, ложных отчетов об оценке, наносят ущерб интересам других лиц, совершают незаконные и преступные действия, серьезно влияют на порядок финансового и бухгалтерского надзора и на порядок рыночной экономики.

В данном случае, чтобы удовлетворить требования клиента о высоких результатах оценки, ответчик, не обладая профессиональной квалификацией, воспользовался квалификацией других агентств по оценке активов и в нарушение закона опубликовал отчет об оценке с завышенной стоимостью, в результате чего стоимость объекта оценки была завышена в размере более чем на 100%, что привело к значительным потерям государственных активов.

Народные суды наказывают посреднические организации за публикацию ложных отчетов и заключений в соответствии с законом, что в полной мере отражает отношение «нулевой терпимости» к незаконным и преступным действиям в области надзора за бухгалтерским учетом и демонстрирует твердую решимость судебных органов содействовать качественному развитию бухгалтерского учета.

Дело 5 (уголовное)

Дин Моу Лу предоставил поддельные подтверждающие документы.

Фирма по оценке активов в Наньяне была основана в 2000.

Сфера ее деятельности — оценка отдельных активов различных типов, оценка активов предприятия в целом, а также другие виды оценки активов или проектов, требуемые рынком.

В мае 2016, в ходе процесса обмана Ху Моу Шуая в связи с получением кредита, фирме по оценке активов в Наньяне было поручено провести оценку активов в размере 137,02 млн саженцев, посаженных и эксплуатируемых им для получения ипотечных кредитов. Как оценщик, ответчик Дин Моу Лу не проводил расследования и проверки, а лишь выдал отчет об оценке 509 млн саженцев стоимостью 36,9726 млн юаней на основании данных, предоставленных клиентом. После того, как фактические расчеты на месте, проведенные сторонней надзорной компанией, показали, что данные в отчете об оценке не соответствуют действительности, компания Ding Moulu опубликовала отчет об оценке, в котором стоимость саженцев составила 31,8186 млн юаней, сократив количество и увеличив цену в соответствии с фактическими данными на месте расчеты сторонней надзорной компании.

31.05.2016, кредитный кооператив в уезде Танхэ выдал Ху Моу Шуаю кредит в размере 4,9 млн юаней на основании отчета об оценке. На момент инцидента основная сумма в размере 4,33 млн юаней не была возвращена.

После оценки рыночная стоимость саженцев, фигурировавших в деле, составила 2,6345 миллиона юаней. Дин Му Лу ознакомился с делом по телефону. Фирма по оценке активов в Наньяне вернула 15 000 юаней незаконного дохода.

Народная прокуратура округа Танхэ инициировала процедуры проверки соблюдения требований в отношении фирмы по оценке активов в Наньяне. После того, как фирма по оценке активов в Наньяне выполнила задачу по проверке соблюдения требований, народная прокуратура округа Танхэ приняла решение не возбуждать уголовное преследование.

После судебного разбирательства Народный суд уезда Танхэ провинции Хэнань постановил, что обвиняемый Дин Моулу, будучи членом посреднической организации, ответственной за оценку активов, намеренно предоставил поддельные подтверждающие документы. Обстоятельства были серьезными, и его поведение представляло собой преступление в виде предоставления поддельных подтверждающих документов.

Дин Мулу сдался в сложившихся обстоятельствах, признал свою вину, а его организация вернула незаконный доход. Дин Мулу активно участвовал в проверке соответствия своей компании требованиям законодательства и выполнил задачу по исправлению положения. Подсудимый Дин Моулу приговорен к одному году и шести месяцам тюремного заключения, а также условно на два года и оштрафован на 10 000 юаней за предоставление поддельных подтверждающих документов.

Активное продвижение реформы уголовного законодательства является для народных судов важным способом реализации принципа «остановить эпидемию и вылечить болезнь», легализации и обеспечения качественного развития частной экономики, постоянной оптимизации бизнес-среды и содействия модернизации системы социального управления. В последние годы народные суды активно изучают процедуры и механизмы корпоративного контроля, активно участвуют в исправлении нарушений, инициированных органами прокуратуры в досудебном процессе и демонстрируют высокую эффективность управления реформой корпоративного контроля в сфере соблюдения уголовно-правовых норм.

«Разъяснение Верховного народного суда Китая по применению Гражданского кодекса Китайской Народной Республики по вопросам составления брачных и семейных документов от 15.01.2025

Принято на 1933-м заседании Судебного комитета Верховного народного суда 25.11.2024

Обнародовано в Газете «Народный суд» и вступило в силу с 01.02.2025.

Для правильного рассмотрения дел о браке и семейных спорах данное толкование сформулировано в соответствии с Гражданским кодексом Китайской Народной Республики, Гражданским процессуальным законодательством Китайской Народной Республики и другими соответствующими правовыми положениями в сочетании с судебной практикой.

Статья 1.

Заинтересованная сторона требует подтверждения недействительности двоеженства в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1051 Гражданского кодекса.

На момент подачи иска сторона, состоящая в законном браке, уже развелась или супруг умер, и ответчик использует это в качестве основания для того, чтобы если брак вступит в силу при возникновении вышеуказанных обстоятельств, народный суд не поддержит его.

Статья 2.

После того, как муж и жена зарегистрируют развод, если одна из сторон потребует подтверждения недействительности развода на том основании, что намерения обеих сторон являются ложными, народный суд не поддержит это ходатайство.

Статья 3.

Если кредитор одного из супругов располагает доказательствами того, что положение о разделе имущества в бракоразводном соглашении влияет на реализацию его прав как кредитора, и просит отменить соответствующее положение, ссылаясь на положения статьи 538 или статьи 539 Гражданского кодекса, народный суд обязан всесторонне рассмотреть общий раздел и управление общим имуществом мужа и жены, бремя выплаты алиментов на ребенка, причину развода и другие факторы и поддержать заявление кредитора в соответствии с законом.

Статья 4.

В случаях имущественных споров в отношениях совместного проживания, когда ни у одной из сторон нет супруга, при наличии соглашения об имуществе, приобретенном в период совместного проживания, имущественные споры разрешаются в соответствии с данным соглашением; если соглашения нет и переговоры не увенчались успехом, народный суд рассматривает спор на основании нижеследующего：

1. Заработная плата, премии, вознаграждение за трудовую деятельность, доходы от прав интеллектуальной собственности, полученные друг другом, имущество, унаследованное или подаренное друг другу, а также доходы от раздельного производства, эксплуатации и инвестиций принадлежат друг другу；

2. Имущество, приобретенное за счет совместного вклада в капитал, или доход от совместного производства, эксплуатации, инвестирования и другое неразличимое имущество, делится на основе пропорции их соответствующих вкладов в капитал, принимая во внимание такие факторы, как общие условия проживания, наличие или отсутствие общих детей, а также размер имущества, приобретенного за счет совместного вклада в капитал, вклад в собственность.

Статья 5.

До вступления в брак или во время существования брачных отношений стороны соглашаются передать и зарегистрировать дом, принадлежащий одной стороне, на имя другой стороны или обеих сторон, при этом право собственности на дом не было зарегистрировано ни за одной из сторон.

Если возникает спор о праве собственности на дом или его разделе и переговоры не увенчались успехом, народный суд может, основываясь на ходатайстве сторон о судебном разбирательстве, объединить цели урегулирования, всесторонне рассмотрев продолжительность брачных отношений, ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, вину супругов в расторжении брака, размера взносов в пользу семьи, рыночной цены дома на момент развода и других факторов, решит, ь принадлежит ли дом одному из них, и определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне, и конкретную сумму компенсации.

До вступления в брак или во время существования брачных отношений одна из сторон передает все свои дома и регистрирует их на имя другой стороны или обеих сторон. В бракоразводном процессе, если две стороны оспаривают право собственности на дом или его раздел и переговоры не увенчались успехом, если брачные отношения длятся в течение определенного периода времени, когда даритель не имеет серьезной вины, народный суд может, основываясь на ходатайстве сторон в судебном процессе, принять решение о том, что дом принадлежит дарителю, и в сочетании с целью дарения всесторонне рассмотреть ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, в чем вина дарителя, размер взноса в пользу семьи, рыночную цену дома на момент развода и другие факторы определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне и конкретную сумму компенсации.

Если даритель располагает доказательствами того, что другая сторона совершила мошенничество, принуждение, серьезно ущемила законные права и интересы дарителя или его близких родственников, не выполнила обязательства по поддержке дарителя и т.д., и требует отмены гражданско-правовых актов, предусмотренных первыми двумя, народный суд должен поддержать требование дарителя в соответствии с законом.

Статья 6.

Если один из супругов использует общее имущество мужа и жены для получения вознаграждения на платформе онлайн-трансляции в прямом эфире без согласия другой стороны, сумма явно превышает общий уровень потребления семьи и наносит серьезный ущерб интересам общего имущества мужа и жены, это может быть считается «расточительством», как это предусмотрено статьями 1066 и 1092 Гражданского кодекса.

Если другая сторона требует раздела общего имущества мужа и жены в период существования брачных отношений или при разводе, когда общее имущество мужа и жены делится, народный суд должен поддержать это требование.

Статья 7.

Если один из супругов дарит общее имущество мужа и жены другим лицам в целях заключения брака, совместного проживания с другими лицами или других нарушений обязательств мужа и жены по соблюдению верности, или распоряжается общим имуществом мужа и жены по явно необоснованной цене, а другая сторона утверждает, что гражданско-правовой акт нарушает общественный порядок и добрые обычаи и является недействительным, народный суд должен поддержать его и рассмотреть в соответствии с положениями статьи 157 Гражданского кодекса.

Если у одного из супругов имеются обстоятельства, указанные в предыдущем параграфе, а другая сторона на том основании, что у другой стороны имеется акт передачи или продажи общего имущества мужа и жены, который наносит серьезный ущерб интересам общего имущества мужа и жены, ходатайствует о разделе общего имущества мужа и жены в период существования брачных отношений в соответствии со статьей 1066 Гражданского кодекса или ходатайствует о разделе общего имущества мужа и жены в соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса, народный суд должен поддержать это ходатайство.

Статья 8.

Во время существования брачных отношений покупка дома мужем и женой может быть полностью профинансирована одним из их родителей.

Если в договоре дарения четко указано, что дом будет передан одному из детей, это должно быть оформлено в соответствии с соглашением; если соглашения нет или соглашение не ясное, то при разводе при разделе совместного имущества мужа и жены народный суд может принять решение о том, что дом принадлежит одному из детей спонсора, и всесторонне рассмотреть ситуацию совместного проживания и рождения общих детей, причины развода, размер взноса в пользу семьи, рыночной цены дома на момент развода и другие факторы определить, выплатит ли сторона, получившая дом, компенсацию другой стороне и конкретную сумму компенсации.

Статья 9.

Если один из супругов переводит капитал общества с ограниченной ответственностью, финансируемого за счет общей собственности мужа и жены, но зарегистрированного на их собственное имя, а другая сторона запрашивает подтверждение недействительности договора о передаче капитала на том основании, что это ущемляет интересы общего имущества мужа и жены, народный суд не поддержит данное требование, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что передающее лицо и получатель злонамеренно вступили в сговор с целью ущемления законных прав и интересов другой стороны.

Статья 10.

Муж и жена инвестируют в общество с ограниченной ответственностью, имеющее общую собственность, и оба зарегистрированы в качестве акционеров. У обеих сторон нет соглашения о владении соответствующим долевым участием, или соглашение не ясное.

В случае развода одна из сторон просит определить долю в долевом участии в соответствии с законодательством, соответствующий взнос в уставный капитал, внесенный в реестр акционеров или устав компании, народный суд не поддерживает прошение, а рассматривает ходатайство сторон о разделе общего имущества мужа и жены в соответствии с положениями статьи 1087 Гражданского кодекса.

Статья 11.

Если один из супругов заявляет, что отказ другой стороны от наследства является недействительным на том основании, что наследуемое имущество другой стороны является общей собственностью мужа и жены, и отказ от наследства ущемляет интересы общей собственности мужа и жены, народный суд не поддерживает заявление, за исключением случаев, когда есть доказательства того, что отказ от наследства приводит к тому, что отказывающаяся сторона не может выполнять свои юридические обязательства по содержанию.

Статья 12.

Если один из родителей или близкий родственник похищает или прячет несовершеннолетнего ребенка, а другая сторона ходатайствует в народном суде о выдаче постановления о защите личной безопасности или о запрете на ущемление прав личности, ссылаясь на положения статьи 997 Гражданского кодекса, народный суд должен поддержать ходатайство в соответствии с законом.

Если одна из сторон похищает или прячет несовершеннолетнего ребенка из-за серьезных нарушений законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка другой стороной, таких как азартные игры, злоупотребление наркотиками и насилие в семье, и утверждает, что для похищения или сокрытия есть разумные причины, народный суд должен проинформировать его об этом для принятия решения.

Это достигается путем аннулирования квалификации опекуна, приостановления посещений или изменения родительских отношений в соответствии с законом.

Если заинтересованная сторона не представит доказательств, подтверждающих вышеупомянутое требование, и не подаст соответствующий запрос в течение разумного срока, народный суд рассматривает его в соответствии с положениями предыдущего параграфа.

Статья 13.