Бесплатный фрагмент - Человек

Феномен человека уникален. Для понимания его особенностей по сравнению с другими животными необходимо рассмотреть его историю, особенности, взаимоотношения с нишей и обществом, а, следовательно, и особенности мышления и конструкции мозга… Человек мыслит понятиями в знаковом, то есть, в речевом формате — это позволяет обозначать объекты и моделировать отношения, конструкции, взаимодействовать во времени сохраняя тексты (расчёты, чертежи и т.д.)…

Книга предлагает новую оригинальную версию работы и устройства головного мозга, согласно которой, работа его зависит от программного обеспечения, которое, вследствие стрессов, деформируя межнейрональные связи, деформирует и мышление, поведение, здоровье. Мозг обходится без внешнего осознанного управления, используя индивидуальный опыт, приобретённый в стрессовых ситуациях. Работа мозга зависит от физических условий внутри черепа, заполненного ликвором. Непонимание собственной конструкции ведёт к неадекватной самооценке и устойчивым заблуждениям в познании мира и освоении его, к необоснованным амбициям.

Книга будет интересна взрослым мыслящим людям, не страдающим фанатизмом и экстремизмом в любой форме, вне зависимости от их специальности, которым небезразлично настоящее, прошлое, будущее человека, его возможности и проблемы.

Предисловие

Которое лучше было бы прочитать, хотя, редко кто читает предисловие

«Человеку свойственно заблуждаться»

(СЕНЕКА, ЕВРИПИД и многие, многие другие за последние 2000 лет)

Это утверждение актуально и по сей день, и никто не пытается его опровергнуть. Более того, оно «узаконено» — закон Мерфи гласит: «Если существуют два или более способов сделать что-либо, причём использование одного из этих способов ведёт к катастрофе, то кто-нибудь изберёт именно этот способ». Закон Мерфи был опубликован в конце ХХ века.

Итак, если это утверждение законно и верно, то для сохранения этого свойства должно быть наследование, передаваемое из поколения в поколение. Это должно быть заложено в мозгу любого человека, то есть должно иметь биологическую основу, которая обязательно проявит себя независимо от образования, языка, расы, государственного строя и вероисповедания.

Следовательно, это заложено в конструкции самого мозга человека.

О мозге известно очень много. Уже давно известна анатомия, физиология, химия, клеточный состав, отделы, зоны, поля, медиаторный состав, все микро и макроуровни и т. д.

И, тем не менее, Конгресс США в апреле 2013 года утверждает расход в 100 млн долларов, как начальный взнос в программу по изучению головного мозга после обращения президента Б. Обамы. «…Это огромная тайна, которую предстоит раскрыть» — говорит он об устройстве и работе мозга.

По подсчётам специалистов, учитывая тот факт, что программа рассчитана на 10 лет, общие затраты на неё составят несколько миллиардов долларов.

Только за ХХ век подобные широкомасштабные задачи ставились уже несколько раз и в Европе, и в Штатах и обходились они тоже в миллионы…

В этот раз, как и прежде, предполагается использование новейших технологий и сложного оборудования, привлечение специалистов различных профилей, больших научных коллективов, ведомств.

Это очередной «мозговой штурм» проблемы. (На самом деле — это аппаратурный штурм). Но аппаратура не порождает идей, аппаратура возникает из идей, а идея рождается в голове. «Сила экономики в идеях» — говорит Б. Обама и мечтает: «Компьютеры смогут отвечать на мысли, языковые барьеры рухнут… появится много новых рабочих мест».

Мозг нуждается не в исследовании, а в понимании! Невольно приходит на память высказывание Нобелевского лауреата Ф. Крика: «Для того чтобы понять мозг понадобится… новая система понятий».

В чем же проблема? На что Штаты готовы потратить деньги превышающие по сумме затраты на Сколково и Сочи? Оказывается, человечество до сих пор не знает

КАК РАБОТАЕТ МОЗГ?

Понятно, какие процессы в нём происходят, на томографе видно, как меняется активность различных зон, ассоциаций нейронов, но почему — не понятно, кто этим руководит — непонятно, если весь мозг работает, то кто это контролирует?

А мозг работает всегда.

Это и есть проблема «ГОМУНКУЛУСА» (такой, маленький начальник который руководит мозгом сидя в нём).

Психологи обозвали его «личностью», фрейдисты — «эго» или «подсознанием», мистики — «духом или душою», но никому увидеть и выделить, или, хотя бы примерно определить его местоположение так и не удалось. А не удалось потому, что никто не смог поставить правильно вопрос: А НУЖДАЕТСЯ ЛИ МОЗГ В «ГОМУНКУКЛУСЕ»? И сможет ли он работать без него? И только после этого возникает вопрос — «А КАК?»

Этот вопрос неотступно висел передо мной много лет, можно сказать, с детства, и, только в начале восьмидесятых появилась идея…

Потом…

Моделирование, эксперименты, уточнения, потому, что это казалось невероятным, слишком простым. Вычисления, сопоставления… и т. д.

Исследование всех аспектов проблемы, психосоматика, психопатология, характерология, опыт работы с пациентами по самым различным проблемам…

Поднят и осознан громадный материал подсознательной памяти, сломавший жизнь многих пациентов.

И, вот, наконец, эта книга.

В этой книге представлена единственная непротиворечивая модель головного мозга с учётом всех особенностей его конструкции и среды обитания.

Впервые указана роль ликвора в мыслительном процессе. Ликвор, который всегда был «под рукой» и «мешал» всем исследователям и хирургам, как Монморенси, — четвёртый герой из «Трое в одной лодке» Джерома К. Джерома, впервые обрёл своё место в динамике работы головного мозга. Именно ликвор позволяет нам иметь самодостаточный мозг, не нуждающийся в «гомункулусе»…

Ликвор как действующий компонент в работе мозга упорно не замечался как не заслуживающий внимания, дополнительный и назойливый атрибут, указывающий на присутствие мозга, избавится от него и осушить мозг удавалось только после смерти мозга.

Люди должны понять, как они устроены,

---

«Познай себя, и ты познаешь мир». (Дельфийский оракул) Главная загадка человека — это его мозг.

Разгадка не так сложна, как кажется. Читайте!

В книге изложена непротиворечивая версия устройства головного мозга со всеми вытекающими последствиями и для мышления, и для деятельности, и для болезней, и для развития, основанная на фактическом материале. Описаны механизмы адаптации индивидуума, не приносящие никакой пользы и приводящие к дезадаптации. Такая форма адаптации присуща только человеку, приводятся конкретные примеры. Плюсы и минусы специфики человеческого мозга и к чему они приводят. Как отражается специфика человеческого мышления на развитии общества и миропонимании в целом.

Книга может быть интересна взрослым, думающим людям, не страдающим фанатизмом во всех проявлениях, не больных экстремизмом в любой форме вне зависимости от их специальности, в том числе врачам всех специальностей и психологам.

Тема, которая раскрывается в книге, затрагивает все аспекты бытия и миропонимания, а, следовательно, и меру ответственности за то, что происходит мире…

«Человеку свойственно заблуждаться, но он не обязан упорствовать в своих заблуждениях». — (из записной книжки)

Р. П. ЧЕКУРДА

Предисловие ко 2-му изданию (2020г.)

«Я человек, ничто человеческое не чуждо мне»

(Теренций)

Немного истории

1-е издание 2013г. Вышло в издательстве АСТЕРИОН в Санкт-Петербурге… в бумажной версии объёмом 180с. Таких экземпляров было издано 100, 16 из них было изъято для библиотек России… в результате выяснилось, что ближайшая библиотека, в которой можно было бы прочитать, если бы не коронавирус, находится в НЭБ-е, а Москве, даже, в Санкт-Петербурге она не числится… Но ни одна из библиотек России не попыталась создать электронную версию…

Цель данного издания в том, чтобы книга стала доступной для широкого круга читателей и избавилась от ошибок и опечаток, хотя это мало вероятно по свидетельству того же Марка Твена, который утверждал, что даже после многих согласований с редактором и корректором, сразу же после печатания книги на первой же странице обнаруживаются, как минимум, 3 ошибки… Думаю, ему можно верить (он много печатался и проверял это многократно)!

Перевод этой книги на иностранный язык, я думаю, будет затруднён из-за специфики русского языка потому, что примеры программирующих ситуаций записаны на русском языке, а семантика слов в переводе и программные последствия могут быть искажены, то есть, другой язык даст другие программы. Чтобы было понятнее, попробуйте перевести несколько пословиц или поговорок… Для того, чтобы передать смысл придется изменить слова, а для того, чтобы программный эффект совпал с описанным, они должны сохранится, в прямой речи люди чаще всего пользуются шаблонами и метафорами и у каждого народа они свои.

Ну, ещё один повод. Наблюдая за тем, что делается в мире науки о мозге за последние 10 лет, я не нашёл изменений представления о мозге…

Дело в том, что основная тема — это непротиворечивая версия работы и устройства мозга проходит через всю книгу и является основообразующей, именно через неё происходит рассмотрение «поведения», «разума», биологии человека, физиологии мозга, социологии, программного обеспечения и его последствий для организма, личности, болезней…

В популярных конференциях, диспутах, выступлениях учёных, религиозных кругах и так далее… нет чётких формулировок. Представления колеблются от религиозных до сугубо технологических и, тогда- непознаваемый, «богом данный объект, управляемый непонятными силами из космоса», или «электронная схема», нуждающаяся в улучшении вплоть до «супермозга», решающего вместо человека все его проблемы!

Стало ясно, что несмотря на то, что описанные в книге факты представляют научную ценность и актуальны по сей день, что подтверждается публикациями учёных всего мира, а также конференциями и докладами, в том числе, обзорами научной литературы за период 2013—2019г.г.

Так, профессор В. К. Анохин в феврале 2020г. сообщил с прискорбием, что МОЗГ, по-прежнему, остаётся непонятным…

И это несмотря на то, что «когнитивистика» активно развивается!

---

(Исследование одного и того же объекта с тех же позиций, даже, с применением новейшей техники, понятия не прибавит, как и привлечение большего количества сотрудников… (Надо расширить поле поиска.)

Необходимость 2-го издания в электронной версии стала очевидной…

Книга написана доступным языком, вполне понятна, даже, не специалистам, (а «специалистов», как это доказано за последние 10 лет, в данном вопросе — нет!), рассчитана на взрослых думающих людей, вне зависимости от их взглядов и убеждений…

Р. П. ЧЕКУРДА (2020)

Глава 1 
О гордости

«Человек — это звучит гордо!»

(М. Горький)

«Я» — буква, звук, (знак)!

«Я» — человек, а, «человек — это звучит гордо» (Это представление человека о себе существовало и до Горького и сохранилось после него, он его просто записал…). Гордо, для кого? Понятно, для человека и больше ни для кого, потому, что нет такого понятия больше ни у одного вида. И чем же мы так гордимся? Вероятно, тем, что «это звучит»! То есть мы гордимся тем, что в наших звуках есть знаки и тем, что мы умеем их производить? Но производить звуки могут и животные (кошки, собаки, львы, сверчки, дельфины и другие животные). Их звучание тоже что-то означает… Тогда, чем мы гордимся?! В чём отличие?

Человек относится к позвоночным животным (по его же классификации!).

Большинство животных озвучивают, как минимум, своё местоположение, состояние, территорию, призывая или отгоняя сородичей, или других особей, то есть, звуки в их жизни имеют прикладное значение. Правда, у дельфинов, по последним данным, в их языке есть и имена собственные и, возможно, названия объектов и обозначения направлений, возможно и другие характеристики объектов, что вполне логично, исходя из их возможностей по широте звучания.

Дельфины общаются в диапазоне от ультразвука до инфразвука. Этот диапазон позволяет ещё и сканировать объекты, что даёт возможность сделать передаваемую информацию (если она передаётся) более конкретной и точной, чем это может сделать человеческая речь, то есть, передавать не только «бирки», «ярлыки», но и фактуру, структуру и внутреннее содержание объекта, динамику, и всё это, практически, одномоментно. (Есть чему позавидовать, не правда ли?) … Сравните сколько слов, или красок, или формул, или всего вместе взятого понадобится человеку, чтобы передать все характеристики объекта и сколько к ним нужно будет приложить дополнительных объяснений!

А, тогда, чем же мы гордимся? Значит, не тем что «звучит», а тем, что — «Я!» … «Я» — это осознание себя человеком и дело совсем не в звучании (можно и не звучать, и, чувствовать себя человеком)!

Чувство — это осознанное ощущение.

Человеческий язык метафоричен, каждому понятию более или менее соответствуют несколько синонимов, в то же время, у каждого синонима несколько смыслов и несколько способов обозначения… Кроме того, знаки, формулы, схемы, коды, маркировки и т. д. Не правда ли, громоздко.

Но это необходимые издержки, и они связаны с тем, что с одной стороны человечество биологическую трансформацию вида «отменило», заменив её социальной эволюцией, с другой, — развивая урбанизацию, приспосабливает к ней язык. Смыслы «плывут», но, тем не менее, сохраняется преемственность знаний, социальной общности и адаптация человека к природе идёт через социум, который насилует её по своему усмотрению для «блага человека», что немыслимо для дельфинов с их конкретным языком. (Они пошли по пути биологического, а не социального развития, сохранив стадность и общую заботу о детёнышах). Никогда не бывает плюсов без минусов, как говорит моя дочь, «в каждом плюсе есть два минуса: вертикальный и горизонтальный»…

У дельфинов прекрасный точный ёмкий язык плюс биологическая трансформация и, никакой цивилизации, никакой политики, никакой истории, ни тиранов, ни врачей, ни войн, ни пирамид и полное взаимопонимание…

У людей всё наоборот…

Но, зато, человечество диктует условия не только дельфинам, но и другим животным, — причём, в ультимативной форме, на основании законов, которые, кстати (да и некстати), часто меняются, — жить им, или не жить, а если жить, то, как и где…

Мало того, сообщества людей и, даже отдельные особи навязывают свои правила общежития, свободы или зависимости, жизни и смерти, отдельным представителям рода человеческого и, даже, целым народам…

«В жизни каждый человек выбирает свой путь и навязывает его другому…» (из записной книжки)

— это наиболее характерно для человека.

Глава 2 
Вселенские заблуждения

Таким образом, осознание «Я» обретает более чёткую форму, правда, гордости поубавилось, но ещё сохраняется вера в интеллект, целеустремленность, самосознание, неповторимость во Вселенной (расширяющейся в бесконечность, которой по непонятным причинам до расширения не было вовсе, что подтверждается Нобелевскими премиями…), — этакий вселенский разум! (Конечно, ради него и была создана Вселенная, как в своё время была создана Земля и Твердь небесная с Солнцем и Луной для отопления и освещения плоской Земли днём и ночью соответственно)!! А Вселенную создал Главный Пиротехник (Бог?), взорвав «ничто», чтобы появилось «всё»! Опять же, ради него, ради Человека!!

Амбициозное представление о Вселенной перечёркивает само понятие — «Вселенная».

Исходно, понятие «Вселенная» включало в себя «всесодержание», — бесконечность во всём, — и в пространстве, и во времени, этакий «хаос», как синоним «космоса» (∞). Но у бесконечности нет начала и не может быть конца, иначе, это не бесконечность, следовательно, не Вселенная! Если это всё-таки Вселенная, то искать у неё начало или конец — бессмысленно!

Более того, следовало бы поискать принцип её конструкции, или отказаться от этого понятия…!

Принцип конструкции (мы говорим о понятии термина) необходимо должен был бы включать в себя «безразмерность» (полное отсутствие границ и во времени и в пространстве), поэтому, знаменитые происки Л. Ландау с его формулой, в которой для вычисления объёма Вселенной не хватало «коэффициента кривизны», не имели бы смысла. Далее необходимо было бы сформулировать условия, при которых могла бы сохраняться бесконечность, не превращаясь в рассыпающийся хлам!

Множество вселенных имеет такой же смысл, как сложение бесконечностей, или, вообще любые математические операции с бесконечностью (она неистребима и не умножаема). Бесконечность должна быть самодостаточной, а это значит, что все порождения систем, их существование и их исчезновение в пространственно-временном континууме не должны влиять на существование Вселенной. Если поискать какую-нибудь аналогию (без аналогий человеку трудно что-либо понять), то мыльная пена может быть «аналогом» конструкции Вселенной: пузыри возникают, разрастаются и схлопываются, при этом пена продолжает существовать.

Любая система во Вселенной не вечна, обновляется, заменяется другой, состоит из подсистем, каждая система имеет свои уровни взаимодействия, на основе общих законов, и свои уровни развития, для этого системы должны быть достаточно самостоятельны. Любая возникшая система для дальнейшего развития должна уединиться или отделится.

Человечество давно наблюдает эти процессы и на уровне галактик (они разлетаются), и на уровне атомов (они «отгораживаются от ядерного синтеза», вступая в химические реакции). Всё это потом «перемалывается до протонно-нейтронного бульона» в «чёрной дыре», пока предел силы гравитации не будет превышен, и циклы повторяются.

Все футурологические расчёты по «термодинамике Вселенной», которая не Вселенная вовсе, не имеют никакого отношения к Законам Мироздания.

Глава 3 
Гомункулус?

Заметим по ходу, что количество звёзд в галактике сопоставимо с количеством нервных клеток в головном мозге…! И все они не взаимодействуют друг с другом непосредственно, а только опосредовано. (Это относится и к звёздам, и к клеткам головного мозга).

Мозг человека состоит примерно из 80 — 140 миллиардов (это — по данным одних исследователей, в то время как по данным других — около 100 миллиардов!) нервных клеток (Звёзд в нашей галактике примерно столько же — это тоже «приблизительно», поскольку никто и никогда не считал их «поштучно», да это и невозможно, поскольку к концу подсчёта их количество может измениться. Да, и что считать звёздами, то, что «светится» излучая, или то, что «блестит» отражая, или — и то и другое…) и, если попытаться теоретически просчитать возможное сочетание эффектов взаимодействия этих нейронов попарно или по группам.., то считать придётся очень долго!

Перепробовать все варианты ни одной жизни не хватит. А, если предположить, что какой-то нейрон или группа нейронов этим руководит (!), отсеивая ненужное, то тогда все теории мышления оказываются в тупике! Это бы означало, что внутри мозга кто-то, или что-то решает, о чём и как думать или не думать, управляя работой мозга! (Так возникает не решаемая проблема «гомункулуса»).

В конце 70-х годов 20-го века была предпринята попытка выяснить, как работает человеческий мозг, используя принцип «мозгового штурма».

В программе участвовали лауреаты Нобелевской по различным отраслям наук о мозге, ведущие специалисты мира в области нейрофизиологии, биохимии, эмбриологии, сравнительной анатомии, морфологи, психологи, химики, медики.

Выводы оказались «многообещающими»:

«чтобы понять, как работает мозг, очевидно нужны новые методики его исследования и новая система понятий».

(Ф. Крик.) — один из участников этой группы, лауреат Нобелевской премии.

«Нет области науки более жизненно важной для человека, чем исследование его собственного мозга. От неё зависит всё наше представление о Вселенной».

(Ф. Крик)

Вероятно, здесь подразумевается древняя мудрость — «Познай себя — и ты познаешь Мир!» — изречение дельфийского оракула — в современной трактовке…

Глава 4 
Опять заблуждения

«Человек — царь природы» — ещё одно необоснованное утверждение. Для того, чтобы стать царём, надо быть посаженным на царствие.

Кем, когда?

Либо унаследовать — у кого?

Царствовать — это править, попирая, или управлять по необходимости?

Если управлять по необходимости, то тогда нужен такт, знания, умение вмешиваться в процесс по минимуму и отказаться от принципа — казнить или миловать, иначе это не царь, а тиран…!

В русском языке: — царь (царить, царствовать, царство) — основа постоянства, плавности, размеренности в пространстве, где «каждый сверчок знает свой шесток». И что, царствие человека так и выглядит? Не очень, правда?

Человек ведёт себя по отношению к природе не по-царски, а по-человечески, то есть, не хорошо, ибо, «хорошо и по-человечески не бывает, бывает либо хорошо, либо, по-человечески»… (цитата из записной книжки).

Не получилось и с царём природы…

Интеллект, техническая оснащённость, целеустремлённость, способность мечтать, ну, что ж, попробуем и с этим разобраться.

Жук — плаун плавает, подолгу ползает по дну водоёма, подымается со дна, легко плавая под водой, в случае опасности — ныряет, «притворяясь камушком», выходит на сушу, поднимает «закрылки», расправляет крылья и летит к другому водоёму… Когда наблюдаешь за ним, возникает чувство восхищения его совершенной адаптацией ко всем трём средам… Вряд ли человек стал бы изобретать акваланг, подлодку, самолет, имея такую оснащённость и возможность длительно находиться в любой среде по необходимости…

Ещё о технической оснащенности: техника требует адекватного материаловедения (наука только подходит к нему) и легко пополняемого и почти невесомого источника энергии (а этого пока не видно на горизонте) — без этого технический прогресс немыслим! Мы уже имеем большой список техногенных катастроф: самолёты, морской флот (надводный и подводный), ракеты, шаттлы, спутники, космические станции, атомные и электростанции, склады и базы отходов, снарядов, ОВ и т. д. А ещё свалки, захоронения отходов, военные действия… Последствия этих событий ещё не проявились полностью.

Технический прогресс накапливает токсины, меняет радиоактивный фон, истощает ресурсы планеты, и что, это на благо человека…?

Но человек — порождение планеты Земля и, изменяя планету, он должен будет, изменится сам, а вся известная история человечества противоречит такой тенденции — человек не пытается приспособиться к природе, а деформирует её, всё больше от неё отдаляясь («рубит сук, на котором сидит»).

В таких условиях полюбовное сосуществование Земли и человека невозможно. А бежать то некуда!

Так чем же мы гордимся? Остаётся только одно — «Я» … КТО? ОТКУДА? КОГДА?

Глава 5 
Происхождение «Я» (Версия 1)

Есть несколько версий происхождения человека:

1) сотворение (от Творца),

2) от обезьяны к человеку (от Дарвина и его последователей),

3) мутационная — спонтанное возникновение…

Попробуем рассмотреть эти варианты…

Правда, есть ещё и вариант инопланетного происхождения — импортирование человека с Марса, допустим. Не плохая версия, но это просто расширение темы первого варианта… (Там он тоже кем-то был создан!). Ели он не мог появиться спонтанно здесь, то не мог появиться и там без творца, или, развиваясь от обезьяны.

Рассмотрим первую версию. Воспользуемся документом («Предыстория Человечества» и «Об истории Человечества» из ЕГО архива).

Предыстория человечества

(фрагменты из самоструктурирующегося дневника)

— Ох, и надоел же он мне, этот «образ и подобие»!

Из праха созданный, собранный из осколков примитивов: микробы, вирусы, хордовые, земноводные, млекопитающее… — усложнённый примитив, ни себя, ни других понять не может

Вечно суётся со своими идиотскими вопросами… «А из чего возникла Вселенная?», «А где у неё начало?», «А может она расширяется?», «А может — коллаптирует?»

И, как ему, идиоту, объяснить, что, если она — Вселенная, то вечная и бесконечная! (Азбуки, болван, не знает!).

Следовательно, ни возникнуть, ни исчезнуть она не может и не может иметь ни начала, ни конца!

«А как сделать вечный двигатель?» — ленив до отупения…! И всё ему чудо подавай…!

— Нет, чтобы как Я — один в Семи Лицах — и все: творят, изобретают, и никто, ни у кого на шее не сидит…!

И ТИШИНА!

В Раю житья из-за него нет! Кукла — она и есть кукла! Ни какое творчество с ним невозможно! Рай для творчества, а не для болтовни!!

Так и хочется послать его к чёртовой матери!!!

О! Идея! — надо дать ему женщину, причём, дело нужно обтяпать так, чтобы он принял её, как часть себя.… От своего то он не откажется — жаден!

Наплету ему, что Ева из его ребра сделана, он, дурак, и поверит: закона сохранения массы он не знает!!

Она нарожает ему чертенят — и все, ведь, его! Вот тогда ему будет не до творчества! Трудится, надо будет, кормить! Добро отнимать и делить! Отвоёвывать!

В Рай он больше не сунется! Для него Рай станет местом лени, да, и то на том свете…!

Рай — это не кладбище!

Кому ты там, в мире творчества нужен мёртвый?! Да и живым ты там не нужен был!

А Я снова СВОБОДЕН! И снова ТВОРЕЦ!

p.s. А человек сам с собой до сих пор разобраться не может и верит в чудеса, вместо того, чтобы «творить подобно БОГУ», на основе Законов Мироздания! Лепит монстров, которые готовы его сожрать, врёт, воюет, губит природу и корчит из себя, если не Бога, то, хотя бы, Царя Природы, надеясь после смерти попасть в Рай.

Об истории человечества

(фрагменты из самоструктурирующегося дневника)

Конечно, Я тогда погорячился с Содомом и Гоморрой и, таким образом, ещё раз доказал, что педагог Я — никудышный!

Моё Всемогущество и Всеведение относится, только, к закладке биологических саморазвивающихся систем и экологических ниш начиная с термоядерного синтеза атомов и химических реакций веществ, входящих в биохимический обмен.

Первую программу с папоротниками, ящерами, птеродактилями, ихтиозаврами и динозаврами пришлось закрыть так, как их отношение к продолжению рода находилось на примитивном, почти, растительном уровне, что не формировало развития сообщества, накопления опыта, передачи знаний, а, следовательно, истории.

Планируя следующую генерацию, Я много внимания уделил программе сексуальных отношений в рамках каждого вида.

Так, у некоторых насекомых, вообще, даже внутри сообщества ввёл разделение на размножающихся и не способных к размножению особей (пчёлы, муравьи).

У других видов, — наоборот, — размножение обязательно, несмотря на угрозу смерти (лососи, каракурт, богомол).

Эффективность новой модели зависела от основообразующего принципа, и такой принцип был «под рукой» — это принцип существования биологических систем. Надо было только распространить его на сексуальную сферу — «наполненность — дефицит». Наполненность, имея в перспективе переполнение, как угрозу существованию формирует вектор отдачи, сброса, — и это работает! Амёба, набрав некий избыток, делится на две, и лосось, за три года, накопив сил, гормонов, молоки, икры — идёт на нерест, заканчивая жизнь истощением, но, и порождением тысяч жизней.

Циклы «наполненности — дефицита» также были отработаны, слоны, например, (один раз в три года), медведи, некоторые птицы (один раз в год), Семейства кошачьих и собачьих (один раз в сезон) и так далее…

Дойдя, наконец, до обезьян, в том числе, человекообразных, Я сократил циклы до месячных…

И, вот, здесь появилось особое отношение к половому акту, поскольку месячные циклы не совпадали с календарём или с лунным циклом полностью, самцы должны были быть готовы к половому акту (акту размножения) в любой день и час суток…

Это Я учитывал, когда создавал Адама…

У всех насекомых и млекопитающих работает не только механизм «наполненности» самца, но и механизм «дефицита» самки, поэтому, во время полового акта её влагалище работает как «доильный аппарат», буквально, высасывая сперму из полового члена, что создаёт у самца сладострастные ощущения…

---

При постоянной готовности партнёра необходима и постоянная партнёрша, а это уже начало семьи со всеми вытекающими отсюда последствиями…

У некоторых обезьян этот механизм доведен до совершенства, поэтому все конфликты легко гасятся в самом начале — идеальная модель! Оставалось только использовать эту модель у человека…

Но человек владеет речью, а это знаковая система. Знак синонимичен факту в процессе мышления, но деформирует ощущения, подвергая их абстрактной обработке, а, следовательно, и чувства, что обязательно отразится на отношениях!

Здесь требовалась тонкая настройка. Конечно, Я это учитывал, создавая Еву, снабдив её плевой, временно предохраняющей её от сексуального контакта с Адамом. Я запретил Адаму употреблять плоды, стимулирующие сперматогенез и либидо.

Увы! Наставления бесполезны при таком изобилии наглядных пособий: самки и самцы каждого вида, в Раю, вступали в сексуальное общение, и, при этом, — а это было видно по их мордам, — наслаждались сношением!

Естественно, — они последовали наглядному примеру, а не моим советам!

Но наглядный пример не вскрывает сути происходящего, поэтому, вместо познания — подражание и начало несбалансированных сексуальных отношений!

Я выгнал их из Рая, доказав, таким образом, свою Власть, право сильнейшего, представ не наставником, и не педагогом, а Властелином!

После такого шага педагогические механизмы уже не работают. Власть делит сообщество на две категории: заискивающих перед нею рабов и враждующих — узурпаторов. И те, и другие готовы пойти на всё ради своей корысти…

Каин убил Авеля только потому, что захотел быть на его месте, то есть, быть обласканным Высшей Властью.… И ни какие проклятия уже не могли остановить братоубийство в следующих поколениях, а, следовательно, и войны.

Властвует тот, кто может поработить, отнять жизнь, обездолить. И история набирает обороты…

Не отрегулированный механизм полового общения плюс амбиции к власти привел жителей Содома и Гоморры к неудовлетворённости внутривидовым половым общением и стали практиковаться межвидовые половые связи, притом, в форме насилия и в таких масштабах, что остановить их не представлялось возможным…

И, поскольку, это было нарушение Основного Закона Природы (см. «Внутривидовое размножение» — О.З.П. ст. 7 & 3), Я поступил как Создатель — уничтожил и Содом и Гоморру!

Оказалось, что не только «человек никогда и никому не прощает своих ошибок», но и Всевышний поступает также…!

После этого ни скрижали, ни наставничество эффективными быть не могут… и ничего исправить невозможно…

Отсюда вывод: хочешь творить — стань Творцом, а если хочешь порождать — стань матерью! Роди себе Адамчика, Евочку и воспитай по-божески! С себя надо было начинать!

Глава 6
Происхождение «Я» (Версия 2)

В мутационной теории есть смысл, поскольку мутационные процессы происходили всегда, происходят и теперь, и причин для мутаций достаточно — это и инфекции, и интоксикации, и лучевые воздействия, и близко родственные скрещивания.

Близкородственные скрещивания наиболее вероятны в замкнутых группах, с ростом народонаселения накапливается генетический груз, обуславливающий вырождение. Человечество сталкивалось с этими факторами и тысячелетия тому назад, и в этом тысячелетии. Для улучшения рода практиковались межэтнические браки, интернациональные браки. Межнациональные браки были распространены и среди элиты, но поскольку, это замыкало отдельные семьи, то эффект оказался обратным. Возникла циркуляция одних и тех же генов, что привело к вырождению знати за счёт накопления летальных и сублетальных мутаций. Такая разборчивость в выборе привела Европу к потере некогда пассионарных семей элиты.

На востоке к подбору партнёров подходили проще, не ограничивая его «происхождением» из знатных семей, просто выбирая наиболее здоровых и красивых иностранцев и иностранок, избавляясь, таким образом, от мутационного груза.

И сейчас ещё рождаются анэнцефалы (не жизнеспособные), даунята (вполне жизнеспособные), дебилы (довольно часто, — и, — очень жизнеспособные), дети с различными уродствами, с генетическими заболеваниями и отклонениями. Эти процессы свойственны не только людям, но и другим животным и, обезьянам, в частности…

Приматы существуют на Земле уже около 55 млн. лет, однако, среди ископаемых останков не наблюдается резких изменений, которые бы доказывали, что с данного момента, или, данные останки могли принадлежать только человеку. Только последние несколько десятков тысяч лет явно существует человеческий род.

Но это только одна сторона дела, чем дальше вглубь веков проникает палеонтология, тем менее достоверным материалом она обладает, тем более скудны останки и тем более сомнительны признаки, по которым делаются выводы.

Главный исторический признак человека — это письменность в любой форме, то есть, фиксация знака несущего смысловую нагрузку, культурное наследие, культовые строения и предметы, потому, что звуковое и жестовое общение свойственно многим животным… Причём, оно особенно развито у приматов.

Так, в Национальном парке (около 11,5 тыс. га.) в Найроби все павианы из всех групп в течение 8 месяцев не подпускали к себе людей на машинах после того, как в присутствии нескольких павианов паразитолог из автомобиля застрелил двоих из них. Очевидно, что свидетели трагедии сумели распространить эту информацию для всех павианов, обитающих в этом парке — заповеднике, используя для этого жесты и звуки.

Это высокий уровень передачи информации.

В пользу мутационной теории свидетельствует и тот факт, что эмбриональное развитие плода у шимпанзе и человека совпадает по времени полностью, с орангутангом и гиббоном — почти полностью и, ещё, на 6–7 месяце развития плод человека и шимпанзе практически не различимы.

---

Обнаружено ни с чем не сопоставимое совпадение большинства хромосом. Все изменения в хромосомах шимпанзе и человека полностью совпадают. Отличия по подсчётам генетиков появляются на сравнительно коротком отрезке времени, около 6–7 миллионов лет. Правда, у человека, как правило, 46, а у шимпанзе 48 хромосом, и, после рождения, развитие детёныша идёт быстрее, чем ребёнка по пути адаптации к самостоятельной жизни.

Шимпанзе болеют так же, заболевая теми же болезнями, что и люди, и те же лекарства им так же помогают (вредят)…

Пожалуй, дарвинизм мог бы подкрепить мутационную теорию, поскольку, жить или умереть мутанту может решить только общество, социум, родители.

Родители должны набраться терпения, чтобы детеныш — мутант вырос, а расти, он будет дольше и встанет на ноги позже, обеспечивать себя пищей научится не скоро. Родители должны быть ласковыми и очень заботливыми, причём, долго, не свойственно долго! Буквально носить его на руках 4—5 лет!

К тому же он необычайно криклив и требователен, орёт на все голоса с самого рождения.

А когда он вырастит, он сможет оказаться даже более полезным сообществу, чем обычный член этого сообщества. (Этот образ мне чем-то напомнил Илью Муромца, который 30 лет провалялся на печи прежде, чем взялся за дело, зато, как взялся!). Может быть, так и было, иначе кто бы потерпел ни одного, а нескольких мутантов, которых постепенно становилось всё больше и больше.

Кстати, тридцать — это «очень много»! Вспомним, «тридесятое царство», «за тридевять земель», «тридцать витязей», «тридцать лет и три года старик со старухой жили у самого синего моря», — это не только метафора, в основу положен «курицын счёт»: 2 — мало, (наседка подымает шум, если в кладке меньше трёх яиц), 3 — достаточно, много. И сегодня ещё сохраняется обще видовое представление о 3-х как о «много и достаточно»: третья попытка, третье место, триада, троица и так далее…

Вероятно, некоторое время спустя, мутанты выделились в отдельную группу, хорошо освоив до того мимику, жесты, тональность звуков, заботливость о детях.

Но одно дело наличие 4-х рук, а другое — 2-х… И полное отсутствие таких прекрасных нянек как шимпанзе. И здесь возникает необходимость осмысленных звуковых сигналов между матерью и ребёнком, иначе такой альянс не выживет, подвижность ребёнка ограничена и не эффективна до 2–3 лет… Появляются первые одно- и двусложные слова — фиксированные звуковые символы…

Недаром ближайшие родственники на всех языках называются одно- и двусложными словами («мама», «папа», «дядя», «да», «дэда», «дади», «тато» и так далее).

В это же время возникают и односложные слова: «дай», «на», «есть», «пить», «стой», «иди». Аналоги есть во всех языках, это легко проверить. Праязык постепенно («каких-нибудь 7—6 миллионов лет»!! ) обрастает названиями посторонних объектов, сперва, по созвучию, а потом и не звучащих…

Не слишком ли долго?!!

Если выход из примитивного языка и примитивной культуры, завершился за одну, или несколько тысяч лет, по последним данным уже нашей истории, — на что же ушли миллионы лет?!

Как свидетельствует история нынешней цивилизации, её возникновение лимитировалась демографическими факторами, то есть, для возникновения цивилизации необходима численность и скученность.

Если бы эти два фактора не созрели в своей совокупности 6—7 миллионов лет тому назад, то человеческая цивилизация, возможно, не возникла бы никогда.

Попутно заметим, что и на сегодняшний день на нашей планете существуют отдельные племена, которые трудно назвать цивилизованными. Не случилась у них цивилизация, и, не случилась она потому, что нет многотысячного населения, нет, следовательно, производства, стандартизации знаков, письменности.

Но язык то у них есть, причём, свой…!

Незначительной горстке мутантов было бы не выжить миллионы и, даже, тысячи лет и не расселиться по планете.

Вероятно, мутация совпала с очередным катаклизмом, при котором освобождались ниши, претерпевшие наиболее жёсткие изменения несовместимые с жизнью приспособленных к ним животных, привязанных к определённым экологическим условиям. Люди, будучи не приспособлены никакой нише, смогли освоить то, что освобождалось.

Вымирали виды, а это длительный процесс. Человечество только зарождалось. Причём, зарождалось неприспособленным ни к собирательству (шимпанзе и другие приматы были вне конкуренции по своим способностям), ни к охоте. Хищники, как охотники были более конкурентоспособными. Человеческому роду добыча досталась не в результате охоты, она просто «нашлась».

Оставалось просто научиться разделывать туши, используя подручный инвентарь, заодно осваивать анатомию, дабы потом на охоте знать слабые места и уязвимость животных, а, заодно и совершенствовать анатомический инвентарь, который со временем станет оружием. Такое сочетание факторов позволило и выделится, и размножится и освоиться.

Хищники в этот период были не голодны, им тоже доставалась дармовая пища, они имели возможность расслабиться, отдохнуть от охоты… И воспользовались этим, «не думали о последствиях». Это тоже способствовало сохранению и размножению людей, потому, что в этот период они могли бы стать лёгкой добычей…

(Если бы хищники знали, к чему это приведёт!)…

Избыток белка — это хороший старт для развития и размножения! И для последующего расселения — тоже! И для организации сообществ на отдельных территориях, богатых пищей. Что, в свою очередь, способствует развитию языка, знаковости.

В поисках очередной добычи приходится всё дальше уходить от леса, искать места для ночлега, воду, преодолевать пространства, назначать места встречи, так появляются названия вещей, мест…

Так, например, Кура, Ангара, кенгуру, гуру, Ниагара, ручей, Лаура («ру», «ра», «ро» — говорить, сказать, «шумная вода», «говорящая вода»). Кенгуру переводится как «что вы сказали?» с языка австралийских аборигенов. На хинди «гуру» — учитель (который говорит)…

Шло расселение.

Назначать место встречи, картографировать местность свойственно только человеку! Ни птицам, а птицы способны совершать межконтинентальные перелёты и встречаться, ни другим животным не придёт в голову такая блажь! Любое животное находит сородича и добычу даже в океане и в тайге, преодолевая при этом сотни и тысячи километров. Причина тому хорошая оснащённость совершенными способами ориентации. Это только человека «язык до Киева доведёт»! Остальные животные ориентируются на обоняние, зрение, совершенную локацию. Для ориентировки на местности у человека есть только язык, как система знаков. Даже современный человек, я имею в виду цивилизованного человека, способен заблудиться «в трёх соснах», без навигационных систем или помощи социального окружения ему не выбраться. Поэтому человеку необходимо всё обозначать! Вот и формируется обозначение…

Плавное течение рек, воды имеет другое звуковое обозначение — «ис» (Висла, Енисей, Кутаиси, Paris, источник, Тбилиси, исток, Миссисипи и так далее). Все эти слова вышли из праязыка, поэтому им география и иностранные языки нипочём! На это ушло ещё несколько тысяч лет.

(Иностранные языки согласно преданиям, появляются во время строительства Вавилонской башни). — Правда, это не проверенные сведения…

Ещё несколько сотен лет и появятся первые отсроченные сообщения: рисунки, иероглифы, знаки, буквы, слова, а вместе с ними и памятники. Да, это уже, точно, человек!

Глава 7 
История происхождения

И всё было бы гладко в соответствии с историей, если бы не артефакты (мегалиты, срезанные хребты, цельно кристаллические и цельно каменные изделия, которые очень трудно датировать прошлым, они и в настоящее время неповторимы).

По современным представлениям для этого нужен другой творец.

Куда делись 6 миллионов лет, на что они ушли? Может быть, на создание творцов, и, может быть неоднократно?

На Земле есть много следов всепланетарных катастроф, потопов, Ледниковых периодов и Других Катаклизмов и случаются они не так уж часто… примерно раз в 25–33 тысячи лет, а за такой период может и должна развиться высокоразвитая цивилизация…

Простой подсчёт даёт интересную цифру: нашей цивилизации могли предшествовать не менее 200 цивилизаций (!)

Хорошо, допустим… Куда они делись? На этот вопрос есть, как минимум, два ответа…

Социально-биологический ответ — попробуем начать с него… Во-первых, человек за последние 6–7 миллионов лет, с тех пор, как отделился (произошёл) от шимпанзе, биологически не изменился!

Значит, предшествующие 200 цивилизаций были созданы такими же людьми как мы с вами.

Сказки о «Маугли» Р. Киплинга и «Тарзане» Э. Берроуза сами по себе увлекательны, но в реальности ни один младенец, проживший несколько лет (6–7 лет) в джунглях среди обезьян или в стае, и, будучи возвращенным в человеческое общество, за всю жизнь так и не освоил человеческого языка и культуры и, даже, прямо хождения! А такие случаи в истории описаны.

Практика показывает, что человек становится человеком только в человеческом обществе. И насколько он станет современным, зависит от того, в каком обществе он переживёт своё детство. Если его детство не будет наполнено речью, то сугубо человеческие навыки и не будут формироваться. Дело том, что, как я уже говорил, язык человеческий мог возникнуть только по необходимости и только в человеческом обществе.

Новорожденный ребёнок практически ни на что внешнее не реагирует. Если он кричит, то только, из-за внутреннего дискомфорта, голоден, мокрый, сдавлен пелёнкой, проблемы с пищеварением, холодно. Обратим внимание на то, что отличает человека от остальных животных на самых ранних этапах жизни. Единственное, чем оснащён новорожденный, в борьбе за выживание, — громкий голос, «крик о помощи», первый крик только что появившегося на свет младенца может быть услышан на расстоянии 50–100 метров! Это рекорд, такой мощью голоса в период новорожденности ни одно животное в мире не обладает! Это не жалобный писк, это не просьба о помощи, это требование, громогласное заявление о дискомфорте, не терпящее отлагательств!

Даже царь зверей — лев в младенчестве только попискивает, хотя, взрослый лев, именно своим рыком возвышается над всеми животными, обеспечивая себе царствование, приводя в трепет всех животных в округе.

Какой же смысл в том, что я излагаю?

Дело в том, что каждый новорожденный оснащен с момента рождения всем необходимым для выживания на данный момент и этот набор в дальнейшем будет развиваться в первую очередь, обрастая постепенно дополнительными функциями и возможностями. Через родовые пути может пройти только необходимое, если предполагается сохранить жизнь матери и детёныша, — этакий «блок-пакет», — в самой компактной форме!

Это закон природы, связанный с такими понятиями филогенез и онтогенез.

Так, хищники млекопитающие, оснащены достаточной координацией движения с самого рождения для того, чтобы добраться до соска с молоком и отстоять своё право на еду у своих братьев и сестёр. Для этого им не нужно зрение, потому, что зрение не даст информации о наличии молока. Итак, им нужно обоняние и координация направленных движений. Потому они и рождаются слепыми. Кстати, заметим, что даже став взрослыми они не отличаются зоркостью, иначе бы зебры не спасались благодаря своей полосатости.

А развитое обоняние помогает волку отыскать зайца по следу, оставленному зайцем три дня тому назад. Зрение здесь было бы абсолютно бесполезным! Ему нужны ноги и нюх, иначе он не выживет.

А зайцу нужен острый слух, поэтому он рождается ушастым, причём, уши не только большие, но ещё и подвижные и эта подвижность позволяет локализовать источник шума и опознать его, а опознав либо продолжать щипать травку, либо «задать стрекача», совершая прыжки в стороны, что сбивает волка со следа. Мощными ногами он тоже оснащён с рождения.

Хорошее зрение совсем не нужно летучим мышам, охотятся они по ночам, сканируя пространство ультразвуком и улавливая координаты добычи ушами, но с самого рождения они оснащены цепкостью. (Для того чтобы взлететь им нужно упасть, только в падении они взлетают, с земли им не взлететь.)

Абсолютное зрение необходимо птицам и они, конечно же, рождаются (вернее — вылупляются) зрячими. «Глаз сокола», «зрение орла» — это характеристики настолько распространённые, что комментарии излишни.

---

Все обезьяны рождаются цепкими, иначе им не выжить. Они всё время в движении, они — собиратели, они за день преодолевают десятки километров, при этом держатся группой. Здесь и самки с детёнышами, и беременные, и подростки, и самцы, стоянки только ночью. По-другому нельзя, каждый день необходимо отыскивать пищу. Путешествовать приходится не только по земле, но и по деревьям, а для этого необходим максимум свободы для рук, следовательно, держать детёныша нечем и оставить негде. Хочешь жить — цепляйся и держись, при чём, держаться приходится часами. Для новорожденного это нагрузка не детская. Потом врождённая цепкость перерастает в свободу передвижения по деревьям, которая, в общем, и позволяет питаться плодами и листьями и спасаться от хищников.

Человеческий ребёнок к моменту рождения не оснащён даже цепкостью…

Вообще человек не оснащён ни обонянием волка, ни зрением орла, ни слухом оленя или зайца с их «ушами — локаторами», ни силой льва или бизона, когтями, бивнями, челюстями — ничем, что давало бы ему биологическое преимущество по сравнению с другими видами. Кстати, человек рождается беззубым. И травоядные животные, и хищники чаще рождаются с зубами или, хотя бы, с их зачатками. Мало того, у грызунов зубы продолжают расти всю жизнь, постепенно стачиваясь. При этом они обходятся без стоматологов и протезистов! И не страдают от кариеса.

У новорожденного ребёнка нет даже, ни каких намёков на состоявшиеся готовые связи: ни обоняния с целенаправленным движением, ни зрения с различением и выделением полезного из фона, ни настороженного слуха, как у сусликов с готовностью затаиться или бежать.

Он оснащён от рождения только одним — громогласностью… Таким образом, человек к моменту рождения оснащен беспомощностью, о которой сразу же заявляет назойливо и требовательно. Как ни странно, именно это и способствует его выживанию! При полной не оснащённости надо требовать действий от близких! Просить о помощи можно лишь тогда, когда что-то делаешь, но — не получается, а если ты не в состоянии ничего сделать и ты под угрозой (не важно, внутренней, или внешней) — требуй: «спасите!», «вытащите!», «пить!». Это и делает младенец, это и есть самое адекватное поведение в его положении! Пока сохраняется беспомощность, развивается язык: от гуления к лепету (надо использовать то, что уже есть, и попробовать, можно ли что-нибудь из данности извлечь полезное!).

Дальше повторение того, что оказалось полезным. Такое поведение свойственно не только человеку, а всем живым существам. Это основа адаптации.

Это закон природы.

Глава 8 
От несмышлёныша к человеку

Новорожденный ребенок не может самостоятельно отыскать сосок, поэтому его прикладывают к груди и вставляют в рот сосок, так начинается его питание. Он не в состоянии держать голову, а уж тем более поворачивать её в нужную сторону, потому что для этого нужна ориентация и содружественная работа мышц. К моменту рождения он этим не оснащён.

Ни один из его анализаторов не готов выделять сигнал из фона. К моменту рождения он не оснащен ни зрением (он видит только пятна светотени), ни слухом (он может спокойно спать рядом с кричащим соседом и никак не реагировать на его крики). Он не слышит и собственного крика, и обоняние у него не развито до тех пор, пока запах молока, груди, не будет связан с кормлением. Да и то это будет «короткофокусное» обоняние.

Для сравнения: слепой котёнок или щенок сам находит сосок с момента новорожденности и сам его осваивает, более того ухитряется конкурировать с братьями и сёстрами. Это относится и к тигрятам, львятам, волчатам, то есть, ко всем тем животным, у которых рождается ни один детёныш, а несколько. Вот вам и естественный отбор! Я уж не говорю о кенгурёнке! Он в сумке прыгающей матери не теряет соска и ухитряется кормиться. Кстати, кенгурёнок рождается недоношенным, доносить его вечно прыгающая мать не смогла бы.

Таким образом, совершенно очевидно, что ребёнок может выжить только при очень заботливой и внимательной матери. То, что у него к моменту рождения нет ориентации — это логично, зачем она ему, если целенаправленное движение невозможно.

Принцип — «необходимо и достаточно» — здесь очевиден!

По мере роста (младенец быстро набирает массу) формируется ориентация, сперва обонятельная и тактильная, потом слуховая и зрительная.

Голосовые связки с самого рождения производят сложные звуки, но пока звук не контролируется слухом разделение на созвучья невозможно. В два месяца, ещё не овладев ни руками, ни ногами, едва удерживая голову, младенец начинает гулить. К шести месяцам гуление переходит в лепет, к восьми — появляются первые слова, слух становится дифференцированным. Постепенно, от простых слов, которые он долго эксплуатирует, переходит к сложным словам и конструкциям. Так осваивается речь, а вместе с ней и знаковое мышление.

Это не значит, что мышление должно быть обязательно знаковым, оно может быть и конкретно образным, при этом достигать довольно высокого уровня для решения практических задач.

Приведу интересный пример. Так, в 1960 г. опубликована статья в №10 журнала «В защиту мира» — И. Кюни «Думают ли животные», в которой описан эксперимент: тысяча пауков — крестовиков заселили помещение и обустроились, построили свои паутины.

Экспериментаторы, для каждого паучка осложнили задачу выживания, опустив свободный конец закреплённой на потолке нитки на паутину. Таким образом, паутина стала непригодной для ловли насекомых, поскольку вибрация гасилась лежащей на паутине ниткой. Подавляющее большинство пауков покинули свои паутины и построили новые. Около 10 процентов решили проблему, проделав дырочку в паутине и пропустив в неё свободно свисающую нитку. Вибрация возможна, значит, и охота может быть успешной. И только несколько пауков (0,6 процента) оригинально решили задачу, они скатали нитку в клубок, поднявшись по ней к потолку и закрепили клубок на потолке. Паутина полностью освобождена и сохранена. Гениально!

Количество гениев 6 на 1000 — людям бы такое распределение! 6:1000 — такое количество больных шизофренией у людей в различных группах наблюдается…

Замечу, что гении отличаются удивительным качеством — не отвлекаемостью! Причём, не отвлекаемостью интереса! Это важное уточнение. Потому, что «не отвлекаемостью» обладают не только гении, но и параноики. Правда, у них не отвлекаемость отношений!

Так, изобретательский мозг Архимеда вечно «дожёвывал» какую — ни будь идею, расчёт…

Расслабившись в ванне, Архимед, находясь в полудрёме, вдруг вскакивает и с криком «эврика!», забыв об одежде, набегу, несёт жителям Сиракуз «Закон Архимеда для плавающих тел»!

И. Ньютон, задремав под яблоней, вдруг, разбуженный упавшим яблоком несёт человечеству «закон всемирного тяготения»!

Д. Менделеев, вдруг, во сне, прямо перед пробуждением, видит таблицу, и открывает «Периодический закон…»!

Закон Йеркса — Додсона довольно точно описывает зависимость продуктивного мышления от физиологического состояния человека. Именно на минимуме эмоционального тонуса в полном покое мышление становится наиболее продуктивным!

Но у гениев есть «недремлющий интерес», а у йогов — нет. Хотя, надо отдать им должное, технику расслабления они знают лучше гениев! Йоги получают удовольствие от расслабления, входя в сладостное постоянное засыпание без сна — нирвану!

И ни каких открытий!

---

Нервная система пауков отличается компактностью, они не философствуют, им нечем! Если они не заняты строительством, то заняты охотой. Охота поглощает всё их внимание, то есть, оцепенение ожидания — ни каких эмоций и ни каких идей, иногда, до полного усыхания (почти, как у йогов), иногда, заметив, что жизнь где-то рядом, паук начинает новое строительство или ремонт почему-то не работающей паутины.

При этом нужно учесть, что это не рефлекторная деятельность, это не заложено в них от природы. Это абсолютно самостоятельное, индивидуальное решение проблемы. Заметим также, что никакой знаковой системой, и ни каким мозгом паук не располагает: у него всего один нервный узел (ганглий)!

И этого оказалось достаточно для того, чтобы быть успешным строителем, успешным охотником и успешно решать неординарные задачи.

Формирование знаковой системы у человека при обилии (!) поводов для адаптации (а обилие обусловлено абсолютной неподготовленностью к жизни в условиях объективного мира) способствует построению мышления на экономном уровне.

Уже нет необходимости в объёмном представлении системы взаимодействий, достаточно знака, слова, символа, математического представления, формулы. Вместо цельно объёмных аналогов, — просто, — знаки.

Прежде всего, это другой способ мышления, в котором есть свои плюсы, но он не лишён минусов. О плюсах уже сказано, теперь о минусах. Минусы аналогового мышления в том, что, обозначая факт, мы его только обозначаем, обзываем, снабжаем биркой и теряем, и, дальше, работаем с символом, временно заменяющим факт, забывая о подмене и о том, что «его величество — факт» объёмен и у каждого факта своя история и «биркой» его не заменить. Так начинаются серьёзные просчёты, ошибки.

---

Так, возникает влюблённость, например, обида «на ровном месте», не обоснованные страхи, мистика, и даже, лженаука.

«Люди не отдают себе отчёта в том, что словами они осуществляют своего рода исчисление, оперируя ими, со временем переводя их то в одну, то в другую картину» и ещё: «мысль вплетена в ту самую ситуацию, в которой она возникает».

Л. Витгенштейн

Знаковая логика игнорирует факты, делая вид, что опирается на них, на самом деле оперирует символами.

Но это только одна из проблем. Другая проблема в самой знаковости мышления.

Смыслы всё время меняются параллельно изменениям языка. Чем больших высот достигает цивилизация, тем более сложным становится язык, тем больше отличается язык одной науки (специализации) от другой, и, тем меньше посвященных в данной области знания. Носителем знаний становится социум как целое и, в то же время, непосвящённым — каждый человек!

Оказывается, этого вполне достаточно для возникновения высокоразвитой цивилизации! Но, так же оказывается, что этого достаточно и для исчезновения цивилизации при глобальной, или даже, локальной катастрофе.

Надо помнить, что возникновение высокоразвитой цивилизации, как необходимости (а вне необходимости ничего не возникает), зависит от численности народонаселения с одной стороны и скученности — с другой. Кроме того, сочетание скученности и многочисленности возможно только при высокоразвитых технологиях, для работы которых необходимы эффективные энергоресурсы. При такой раскладке, даже, локальная катастрофа может привести к серьёзным последствиям, не говоря уже, о планетарной катастрофе!

В случае планетарной катастрофы с уничтожением технических приспособлений и гибелью миллионов различных специалистов, оставшиеся в живых не будут в состоянии поддержать, а, тем более возродить цивилизацию довольно долго.

На такое возрождение уйдёт десяток тысяч лет.

Все, произошедшие глобальные катастрофы, за последние 6—7 миллионов лет, не уничтожили ни человекообразных обезьян, ни человеческий род. Иначе нам не удалось вычислить этот промежуток времени!

Все глобальные катастрофы, тем не менее, уничтожили наиболее приспособленные к определённым экологическим нишам виды. И, как ни странно, цивилизации! Сократив народонаселение и скученность, то есть, причину возникновения высокоразвитой цивилизации. (Цивилизация — это тоже приспособление).

Любая цивилизация, прежде всего, решает технологические проблемы, так как, она возникает из-за роста населения, а рост населения ускоряет прирост, а значит и прирост потребления! Это меняет отношение к производству. Производство становится «сиюминутным». Таким образом, высокоразвитая цивилизация занята изготовлением повседневности и подходов к ней. Это и жильё, и продукты, и информация, и коммуникация, транспорт, гигиена, здравоохранение, все виды хозяйственной деятельности. Поиск и использование все более мощных источников энергии.

Чем больше потребляется полезных ресурсов, тем больше накапливается ядов и токсинов, опасных для цивилизации веществ, даже, при мирном развитии общества.

Их как-то нужно обезвреживать или безопасно складировать… (Вспомним, что Шлиман нашёл «Трою» на свалке.)

Если с химическими веществами это сравнительно просто: присоединение дополнительных звеньев, или расщепление сложных веществ на простые, с последующим синтезом других — безвредных веществ, то с отходами атомной энергетики сложнее.

Предыдущая цивилизация, несомненно, как и нынешняя, если она просуществовала не менее 10 тысяч лет, освоила атомную энергетику, хотя бы в той ее части, в которой освоила наша, то есть, использовала естественную радиацию радиоактивных элементов группы урана. Горький опыт, аналог Чернобыля и Фукусимы, возможно, заставил их пересмотреть отношение к атомной энергетике, по крайней мере, следующий шаг по пути овладения энергетикой это плазменные источники энергии. Это не противоречит законам природы. Плазменной энергии во Вселенной сколько угодно и, даже, больше!

Но пока эксплуатировались радиоактивные элементы, накапливались радиоактивные отходы и их, как показывает практика, надо было тщательно изолировать. Строить вечные могильники из материалов способных сделать эти могильники вечными. Для этого нужны были горные породы, группы базальта и гранита соответствующей толщины, обработки и полигональной кладки «в замок» и без щелей с монолитными каменными крышами.

Через десятки тысяч лет эти строения — могильники и станут памятниками бывшей цивилизации. Могильники строились либо в наименее населённых районах, подальше от цивилизации, или в необитаемых районах Земли, высоко в горах, на островах или в пустынях, в сейсмически безопасных зонах…

Не нужно путать, как это делали аборигены, могильник с саркофагом: могильник — это специально оборудованное место захоронения, а «саркофаг», — переводится как, «мясо — пожиратель», то есть, гроб.

Так вот, «мастабы» (одно из названий могильников, по форме напоминающих усечённую пирамиду), перестроенные потом в пирамиды, были могильниками не для разовых захоронений, а для постоянных, своеобразными кладбищами для опасных и, возможно, радиоактивных отходов. При них мог находиться «смотритель» — приемщик, он же строитель, причём, хорошо оснащённый и техникой, и запасом энергии для этой техники, и, даже, возможно, жильём. От «нечего делать» в часы досуга он и мог себе позволить изготовление «артефактов»! Допустим, цельно каменный графин с длинным узким горлышком широким основанием и довольно большой гладкой внутренней полостью. Или, например, каменный шар, в котором, наподобие матрёшки, несколько полых шаров, один внутри другого. Это могло происходить тогда, когда переход на новые, плазменные источники энергии повсеместно утвердился и стал обыденным.

По крайней мере, могильник — это единственное, что делалось навсегда высокоразвитой цивилизацией и, поэтому простояло десятки тысяч лет и ещё столько же простоит. Этот опыт следовало бы перенять и нашей цивилизации, когда мы надумаем покончить с использованием радиоактивной энергетики. Хотя, думать об этом нужно уже сегодня потому, что ныне существующий способ захоронения даже небольшой катаклизм может превратить в серьёзную катастрофу… И бетон и металл не вечны…

Вот и ответ на вопрос, «куда делись и почему от них ничего не осталось?».

Всё остальное остаться не могло, даже от пластмасс за десятки тысяч лет ничего не остаётся, носители информации из других материалов истлели, рассыпались.

Высоко технологичная цивилизация должна хранить информацию в электронной форме в компьютерах и на каких-то аналогах флэшек, дисков, других не вечных носителях, если не догадается хранить и переносить в биокомпьютерах, тогда она могла бы, передаваясь по наследству, сохранятся в поколениях без искажений. Но для такого подхода необходимо было знать, что данная цивилизация обязательно исчезнет и при этом быть неизлечимым альтруистом!

---

Альтернативой такому отношению могла бы быть установка такой информации на каком-то этапе всем людям данной цивилизации, как прививка, предохраняющая от незнания основных законов мироздания и их технического применения. Доступ к такой информации у мозга вполне возможен при определённых условиях.

Информация должна была бы сохраняться на хромосомах, не участвующих в обмене и строительстве организма, а предназначенных для хранения «внешней» информации. Хранение такой информации в виде комиксов с приложением из формул, графиков, схем, обозначений материалов и так далее, было бы вполне логичным.

Биологические носители информации очень компактны — молекулярная память.

Всё металлическое, бетонное, деревянное и даже стеклянное наследие сохраниться не могло, если не было выполнено из неокисляемых металлов.

Таким образом, могло сохраниться только каменное или кристаллическое изделие, или изделие из золота, платины, потому мы и находим артефакты, которые не вписываются в историю нашей цивилизации.

Глава 9 
О цивилизации

Кстати, цивилизация — это не продукт времени, а продукт условий, сугубо локальных человеческих отношений. Для того чтобы в этом убедится не нужны ни раскопки, ни история. Цивилизации возникали повсеместно в разное время и имели самобытную культуру, язык, технологии. И сегодня на планете есть места, где цивилизации так и не возникли, где живут племена, не знающие письменности, техники, производства. А ведь они наши современники, и, произошли, так же, как и мы, в то же, самое время, от тех же, самых «родителей человечества». Следовательно, не время строит цивилизации, и не межконтинентальные и не межпланетные контакты. Цивилизации появляются на свет тогда, когда появляются города с многотысячным населением, государства! А они появляются по необходимости, в противовес другим многотысячным объединениям. Война вынуждает строить стены, ограждать, охранять и защищать территорию. Хорошая защита усиливает скученность, которая способствует концентрации ресурсов, разделению труда, специализации, объединению языка, символизации, знаковости (монеты, законы, культы).

«Единство и борьба противоположностей» — как путь к прогрессу! Возникновение цивилизации не безоблачно и не связано с высшим разумом — это жизненная необходимость.

Там, где собирательство, охота и рыболовство могут удовлетворять разрозненные группы людей в течение длительного времени, формируется соответствующий уклад экономного использования ресурсов местности и необходимость возникновения цивилизации отодвигается на неопределенное время. Нет избытка продуктов, сельскохозяйственных угодий, не умножается скот. Следовательно, нет и претензий на территорию. И рабы не нужны, их нечем кормить, самим-то питаться почти не чем. Война, при таких условиях, не возникает. Могут быть стычки, конфликты, ссоры, а воевать не кому, все заняты и каждый работает только на своих, отвоёвывать-то нечего! А когда есть города, государства, тогда и войско, и рабы, и демократия, и науки.

Демократия — это правление народа, так переводится с греческого (демократом мог быть каждый гражданин полиса, участвующий в собраниях и вносящий не только свой голос в общие решения, но и деньги на проведение в жизнь этих решений, рабы, как неимущие, права голоса не имели).

Нет войны — нет рабов. Нет избытка возможностей, нет отвоёванного добра, не на что заказывать оружие, обмундирование, укрепления, изобретать, открывать, мастерить. Как видим, безгрешных цивилизаций не бывает! Война всегда возникает там, где условия существования смежных групп резко различаются по обеспеченности ресурсами местности. Цель у войны всегда одна и та же — отнять и освоить более благодатную нишу, сулящую благополучие и процветание. При сопротивлении — убийство бывшего населения, и порабощение не сопротивляющейся части населения. Но это только в том случае, когда ниша обширна и нуждается в тягловой силе для получения максимума удобств, при оптимальной эксплуатации её возможностей. Если возможности ниши ограничены по ресурсам и размерам, то уничтожению подлежит всё население, и ни каких рабов не надо…

Таких примеров достаточно много в истории, это смены династий в Китае и Японии, войны на территории Греции, варвары, викинги, татаро-монгольские племена, конкистадоры и многие другие. Война не является специфическим человеческим изобретением, она существовала и до человека, например, у животных.

Вот, пример, в животном мире: прайд в составе двух львов, одной львицы и их потомства. Львы осуществляют сохранение охотничьих угодий, львица организует охоту. Выросшие, в другом прайде половозрелые львы, как правило, братья, нуждаясь пище, пытаются завладеть и территорией, и львицей, потому, что охотничья территория без охотницы не имеет смысла. Но завладеть и охотницей, и угодьями они могут, только убив самцов. А что бы ни с кем не делить добычу, убивают и их потомство… Все признаки войны в данном случае присутствуют. Это нельзя спутать с охотой, на охоте поедают добычу, а здесь, просто убивают ради захвата ниши со всеми её удобствами.

Война имеет ещё более глубокие корни в биологии, буквально начиная с микроорганизмов. Если бы не было такой войны, у нас никогда бы не было антибиотиков, более того у нас не было бы и иммунитета! А, может быть, не было бы и СПИДа… Дело в том, что не любая война обязательно заканчивается победой одной из сторон, есть варианты бесконечно тлеющих конфликтов, которые не гаснут, а со временем, могут перерасти в симбиоз и благодаря ему, новая химера обретает новые свойства. (Так было и с греко-римским конфликтом!).

Вирус во внешней среде неистребим, хотя и не активен, он активируется только во внутриклеточной среде. Микроб же наоборот активен только во «внешней среде» и внутриклеточно паразитировать не может. На микробиологических уровнях такая же постоянная война происходит миллионы лет. Надо уяснить тот факт, что вирус может жить и размножаться только внутри клетки, вне клетки он может существовать, но не жить. Среди клеток пригодных для жизни вируса могут быть и бактериальные клетки. Вирусы, специализирующиеся на бактериях, называют фагами. Не всегда фаг губит бактерию, иногда он срастается с ней, образуя химеру, или монстра, более жизнеспособного и неуничтожимого в пределах многоклеточного организма, чем каждая из составных частей этой, вновь созданной химеры. При этом теряется несколько признаков и бактерии, и вируса, и, обретаются новые и, таким образом, монстр обретает новые возможности по жизнеспособности, в том числе и из-за невозможности опознания и из-за большего спектра поражения. (Ну, прямо, как «троянский конь»). Так появились на свет микоплазмы и «ВИЧ» при СПИДе. И микоплазма и «ВИЧ» не стойки во внешней среде и быстро гибнут, так как они лишены клеточной бактериальной оболочки и капсида (вирусной оболочки). В организме они агрессивны и неистребимы…

Такие же глубокие корни и у революций: молодая «цветущая» опухоль разрастается в организме, не пытаясь приспособить свои непомерные нужды к возможностям организма, растёт вопреки его возможностям и губит организм. Не имея собственной организации, она не может обеспечить себя питанием и средой, — не для того она появилась на свет, чтобы быть самостоятельной, — она умеет только отнимать и делить. Чем не революция! И последствия те же! Для того чтобы освоить отвоёванную нишу, нужно быть готовым к организации её эксплуатации, как это делали римляне, оснащенные греческими технологиями и опытом правления на больших территориях (вот она, «греко-римская химера»! ).

Но, захват больших территорий всегда непродуктивен, требует затрат и на их сохранение, отстаивание границ — накладно, удержать трудно и тогда завоеватель несёт несовместимые с «добычей» потери. Так закончила своё существование Римская Империя и утратила то, что имела — цивилизацию! Многие цивилизации гибли из-за войн и катаклизмов… Но война — это не прихоть, это один из способов освоения привлекательных ниш…, присущий биологии в целом.