Бесплатный фрагмент - Бытие

Размышления

Что такое Бытие? Открываем энциклопедию. Читаем. «Бытие́ — в самом широком значении — существование». То есть, то, что возникает из Небытия. И то, что исчезает в небытии. Мир реальный и виртуальный, воображаемый, как в квантовой физике: флуктуации вакуума, из которого виртуальные частицы и античастицы перемещаются в реальный мир, и тут же снова исчезают. Сочетание очень реального и вещественного с абсолютно нереальным и невозможным. Бытие — нечто крупное, вещественное, видимое издалека, как надписи на старинных фолиантах. Состоящее из бесчисленного количества мельчайших частиц-мгновений. Есть в этом нечто от волшебства, игры света (я видел и фотографировал квадратное солнце, в виде ромба и треугольника). А это любопытно, ей-богу. Как ветер дует в одну сторону, а дым из труб клубится — в две противоположные. И не понять — какая правильная. Потому что правильно — всё, и всё неправильно — тоже. Мир, неуловимый, постоянно возникающий из небытия и тут же исчезающий в нём — вот что такое БЫТИЕ.

Облако воспоминаний

Облако воспоминаний приходит ночью, возникает из безмолвного небытия, прячется мелкой росой в траве забвения, окутывает сердца метелью снов, змеиной позёмкой скользит по артериям и венам, бередя сонную душу запахом тлеющего времени, подступая к горлу комом несбывшихся судорожных ожиданий.

Возникают из былого и безмолвно рушатся вдали древние горы, напоминая бушующие волны неспокойного океана. Блуждающие огни незримых городов проносятся сквозь изумлённое тело. И давнее горластое счастье снова зовёт тебя в еле слышное детство…

И нет тебя здесь. Ты — там, пока не покинуло твой дом облако воспоминаний, оставив лишь несколько дождливых росчерков на предутреннем оконном стекле.

Память

На самом деле бытие человека начинается не с его рождения, а с того первого момента из раннего детства, которое он помнит в зрелом возрасте. И заканчивается оно не его физиологической смертью, а в тот момент, когда ему окончательно изменяет память. Нет памяти — нет ничего.

Рай и ад

Память — единственный рай, из которого невозможно изгнать, и единственный ад, из которого некуда деться.

Ошибки

Ошибки совершают все. Только умные признаются в этом, а остальные никогда.

Когда темно

Когда всюду светло, дорогу видит каждый. Когда темно — лишь те, в ком есть источник света.

Васильковое небо

Летит отовсюду небо — земле навстречу летит.

И летит земля, небом объятая, светом его пронизанная.

И сияет васильковое небо в глазах новорождённых младенцев земных!

И качается младенческое небо на лазоревом ветру. На ветру ласковом, синем, сквозном, колыбельном…

И несёт, струит свет в невесомой ладони своей голубую глину земли, синеглазое небо младенцев, алмазную воду жизни.

И нет более ни света, ни тьмы, ни земли, ни неба, ни звука, ни тишины, а всё едино. Всё вечно.

Всё — Бог. Всё — любовь. Всё — жизнь.

Надежда

Однажды Бога спросили: существует ли человек? Бог не ответил. Но надежда осталась…

Птичий язык

Поэты просыпаются рано — вместе с птицами, наверное, затем, чтобы услышать, как звучат стихи на их родном птичьем языке.

Стихи о любви

Что такое стихи о любви? Настоящие стихи о настоящей любви?

Это когда подростку, собравшемуся свести счёты с жизнью, потому что всё уже в прошлом, и некуда идти, и не с кем поговорить, и не хочется ничего, случайно попадается на глаза книжка стихов о любви, и он начинает читать, и ладонь его, только что истерично сжимавшая горсть безликих таблеток, непроизвольно разжимается…

Это когда женщина слушает, как возлюбленный читает ей стихи о любви, и раздевается, сама не замечая этого, и они целуются нежно-нежно, и обнимаются, и любят друг друга так долго, словно время исчезло…

Это когда к очень пожилому человеку зовут священника для последнего причастия, и он, отчётливо понимая, что умирает, начинает читать по памяти стихи о любви, и улыбается, и щурится, и плачет от того, что впереди — только яркий ласковый свет. Ибо смерть преходяща, а любовь вечна…

Август

Растекутся мысли по дереву жизни. Попрячутся по дуплам сознания и следят оттуда, аки белки смородиноглазые, за тёмно-васильковым ночным небом, за огненными росчерками невидимого пера. Желания загадывают. А перо всё пишет да пишет. А поднимется туман, пробежится дождик по клавишам листвы, замелькают мыслята у самых корней, и дальше, дальше — по лесным полянкам солнышка дожидаться. Август. Самое время.

Дух Божий

С самого утра начался вечер. И ночью это не назовёшь. И на день не похоже. Ни неба, ни земли нет. И вверху, и внизу — всё одинаково серо и тускло. Всюду дождь. Мелкий, нудный, бескрайний. Сумеречный. О таком времени суток вероятно и говорилось в Священном Писании: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Носится Божий Дух над водой, ищет то, чего ещё не терял, потому что не было ещё ничего. Ни тьмы. Ни света. Но будут. Непременно будут, раз носится Дух Божий. Не даст он покоя сумеречной мгле, обязательно найдёт выход. И явится небо голубое с синими далями, и очнётся под ним земля, прорастёт травами, вздрогнет петушиными кликами, раскинется от моря до моря. И будет утро. И будет день, и будет вечер, и ночь ясная заклубится звёздной пеленой через весь окоём…

Смотрю в тусклое окно и улыбаюсь: а не вечно дождику быть.

Оставшийся

Всю жизнь мил-человек пытался воспитать в себе умного, достойного человека. А тот оперился, вырос и улетел, как все взрослые дети. Глядит старый на себя в зеркало и думает: «Кто я теперь? С кем остался?»

О предвидении

Чаще всего случается то, чего не только не ждешь, но о чем даже не догадываешься.

Кого легче просить

Иногда легче попросить о чём-то первого встречного, чем человека, которого знаешь десятки лет. Именно потому, что ты его слишком хорошо знаешь.

Плоды гнева

Самые неразумные поступки, за которые потом приходится платить либо втридорога, либо вообще всю оставшуюся жизнь, человек совершает в состоянии ярости, гнева и обиды. Поэтому если вы рассержены, не предпринимайте ничего, ибо все, что вы предпримете в этом состоянии, ударит в первую очередь по вашим интересам.

Сокровище

Если у тебя нет денег, это не значит, что у тебя нет ничего. И даже если у тебя вообще нет ничего, у тебя есть ты.

Прыгай!

Прыгай! Если падать уже некуда, значит, полетишь.

Двое нищих

Двое нищих просили милостыню. Но никто им не подавал. Один из нищих проклинал каждого прошедшего мимо, а другой благодарил и желал доброго пути. «Зачем ты это делаешь? Ты же видишь, что никто не подает!» — завопил проклинающий. «Я оставляю им надежду», — прозвучало в ответ.

Голоса

В юности мы слушаем эти голоса и не слушаем их, иногда спорим с ними, иногда даже обижаемся на них… Всякое случается в жизни. Но однажды наступает время, когда нам уже всё равно: хвалят они нас или ругают, узнают или уже не узнают. Не важно. Главное: чтобы они были, чтобы длились и звучали каждый день, каждый час, каждый миг… голоса наших родителей… Потому что других таких родных голосов у нас никогда уже не будет…

Наши проиграли

Ночь с 25 на 26 июля 1966 года. Баку. Только что закончилась телевизионная трансляция полуфинала чемпионата мира по футболу между СССР и Западной Германией. Наши проиграли. Телевизор выключен. Отец заперся в ванной, включил холодный душ и стоит под ним в одежде уже полчаса. Остывает после безумного стресса. На стуки в дверь не реагирует. Гробовая ночная тишина над всем нашим пятиэтажным домом. Ни в одной квартире никто не спит. Молчание. Шок. И вдруг — жуткий грохот! Сосед с третьего этажа швырнул с балкона телевизор. Это последнее в его жизни, что он сделал самостоятельно: паралич на нервной почве. Через несколько месяцев его не стало… Сколько времени утекло с той поры! Чемпионаты. Конкурсы. Кубки. Кто-то проиграл. Кто-то выиграл. Всё проходит. Всё забывается. Даже самое-самое. А жизнь — одна. До сих пор жалею того соседа…

Внутренняя энергия

Есть люди, взглянув на которых, мысленно всплеснёшь руками и невольно спросишь себя: «Господи! Да в чём только душа держится?!» А человек живёт, говорит, действует, шутит и другим пример подаёт. А есть другие, крепко сложенные, молодые, но такие уже уставшие от жизни, и всюду перед ними как бы препятствия, и все-то им жить мешают. Ручки опустили, помирать собрались. В чём же причина? А причина во внутренней энергии. Нет её в них никакой. А в тех, первых, — её через край! Не устаю восхищаться такими людьми и радуюсь каждой встрече с ними. Род человеческий на них держится.

Всё сбылось

Она говорит: «Надо визуализировать свою мечту, тогда всё сбудется». Затем — тщательно вырезает картинки и вешает их на стену: «Дом». «Сад». «Автомобиль». «Путешествие»… Он работаёт днём и ночью вдали от дома: мёрзнет, обжигаемый морозным ветром, кормит гнус, задыхаясь в болотных испарениях, не высыпается месяцами, переносит болезни на ногах, и, наконец, — покупает вначале машину, потом квартиру, потом дачу и везёт всю семью на далёкие тропические острова. Они возвращаются, загоревшие и счастливые. И тут она торжествующе указывает ему пальчиком на картинки, висящие на стене, и говорит сладким чарующим шёпотом: «Вот видишь! Всё сбылось!»

Васильковый цвет

Люблю васильковый цвет. Цвет неба. Не лазоревый, синий и голубой. А бездонно васильковый. Не зря, наверное, самыми лучшими сапфирами считаются сапфиры глубокого прозрачного василькового цвета. Цветок этот считается сорным. Но когда в полях колосящейся спелой ржи я вижу глубокие огоньки васильков… мне кажется, что одно без другого немыслимо, как солнечный свет без неба.

Другие мироздания

Существуют не только другие вселенные, но и другие мироздания.

Вибрации

Всё сущее вибрирует. Не вибрирует только то, что не существует. Поэтому конечных определённых координат нет ни у чего и ни у кого. Мир на микроуровне — облаковидное скопление вибраций, На 99 процентов элементарная частица состоит из пустоты, остальное — микровибрация пространства.

Вибрация может менять своё положение произвольным образом, разделяться, сливаться и мгновенно перемещаться куда угодно.

Способ существования пространства

Поскольку Вселенная расширяется, значит, расширяется и пространство. Следовательно, пространство, как и время, величина векторная. Само существование пространства связано с движением, так же, впрочем, как и время. Застывшего «на месте» пространства не существует, поскольку это противоречит самому главному условию существования пространства.

Точка

У любой физической координаты есть точность её определения, и она бесконечна. Как бы точно мы ни определяли координаты точки, найдётся число, которое выразит их ещё точнее. И так до бесконечности. Поэтому конечной конкретно определённой (или исходной) точки в реальности не существует. Она всегда — только приближение к ней…

Прошлое — настоящее — будущее

Каждое событие уникально, потому что уникальны условия его возникновения. Каждый человек — это событие. Каждая травинка. Каждая песчинка. Каждый атом. Каждая микрочастица. Каждая галактика. Каждая Вселенная среди бесчисленных Вселенных… Не существует времени вне событий. Не существует событий вне времени. Для того, чтобы событие происходило, нужно время — прошлое и будущее. У любого события есть прошлое и будущее. Настоящее — это воображаемая грань перехода из прошлого в будущее. Как таковой её не существует. Будущее становится прошлым мгновенно. Представим себе водный поток: до какого-то места голубого цвета, а после него — оранжевого. Сколько бы мы ни вглядывались в этот поток, никакого другого цвета мы не увидим и толщины воображаемой грани — перехода не измерим. В чём дело? Может быть, в источнике освещения? Самой линии или грани — не существует, она — воображаемая, виртуальная. Поэтому прошлое и будущее есть, а настоящего нет.

Событие

Мы не существуем. Мы — происходим. Мы — событие, явление. Как только события прекращаются — нас нет. Смерть отдельного существа есть отсутствие событий, происходящих с ним. Каких? Любых. Пока морская волна движется — она событие. Пока растение выпускает листву. Пока солнце горит. Пока человек помнит и осознает себя — он человек. И это верно для всего сущего. Оно — происходит. Оно со-бытие. Вне со-бытия его нет.

Ода математике

Математика, в особенности, высшая математика, это не только наука, но и искусство. Математика требует от человека чёткого логического мышления и воображения. Например, геометрия без пространственного воображения вообще невозможна. А доказательства теорем во многих случаях выглядят настолько изящными, что вполне сравнимы с виртуозными музыкальными произведениями.

Регенерация солнца и времени

Для того, чтобы избежать угасания солнца и уничтожения Земли, необходимо создать условия для его регенерации. Тогда то, что сейчас считается неизбежностью, не станет реальностью. Когда человечество сумеет овладеть этим искусством, он сможет попытаться решить и более глобальную задачу: регенерировать время.

Точка отсчёта

Настоящее время — воображаемый сингулярный миг (условная грань, линия, черта) перехода будущего в прошлое. Прошлое и будущее обладают протяженностью. У настоящего — протяженность равна нулю. У каждого человека эта условная точка отсчета — своя. Проще говоря: у всего на свете, в том числе и у людей — свое настоящее время. И оно не совпадает ни с кем и ни с чем.

Луч

У любого луча есть не только длина, но и ширина, и высота. Они стремятся к нулю, но никогда не равны нулю. Луча, у которого есть только длина, а ширины и высоты нет, не существует. В пределах своей ширины и высоты один и тот же луч существует одновременно в разных местах.

Приближение

Любое целое число можно представить как совокупность значений бесконечно приближающихся к целому.

Неповторимость

Ни один реальный ноль не равен другому реальному нулю. То есть, два «ничего» различны по своей природе. И ноль помноженный на ноль нулю не равен. Это очень легко понять и представить себе. Всё дело в том, что в реальности у любого объекта есть не только количественная, но и качественная характеристика. Ноль яблок — это ноль яблок, и нулю груш он не равен. При нуле яблок у вас может быть миллион груш. И наоборот. Когда нет ничего, есть что-то другое. А если есть хоть что-то, то есть и что-то ещё. Просто числа в природе не существует, число всегда относится к чему-то конкретному. Мало того: абсолютно одинаковых яблок тоже не существует. И ноль одного яблока не равен нулю другого. Потому что они — разные.

Реальный мир состоит из двух ипостасей, неотделимых лруг от друга: количество и качество. Количественно равные объекты качественно различны. Две морские волны, набегающие на один и тот же берег похожи, но не являются абсолютными копиями друг друга.

Природа — не ксерокс, копий не делает никогда. В реальном мире при умножении одного на другое важно с какого числа на какое производится умножение. Качественный результат такого перемножения — разный! Один итог другому не равен. Ноль яблок умноженный на ноль груш может быть равен ста дыням, а ноль груш умноженный на ноль яблок — одной тыкве. Ноль нулю не равен. У каждого своё качество. Даже деление клеток никогда не бывает равным. Поэтому клон — это совсем не тот же самый человек, из чьей клетки он вырос. Ни одно деление клетки не происходит точно так же, как у того человека, который дал ей жизнь. Ещё раз повторю: природа не ксерокопирует себя ни в какой своей части.

Кстати, подтверждение своим мыслям я нашёл в работах Александра Семёновича Холево — российского математика, члена-корреспондента РАН, заведующего отделом теории вероятностей и математической статистики Математического института им. В. А. Стеклова РАН.

«…И Слово было Бог…»

Что было в самом начале? С чего началось всё? Наука в лице общей теории относительности отвечает на этот вопрос с непосредственностью ребёнка: в начале из точки сингулярности, то есть, из бесконечно малой, воображаемой (интересно кем?) точки в результате Большого Взрыва возникла Вселенная. Ничего не было, не было, не было — и вдруг: бабах! Сразу же (или вскоре) всё везде появилось. Удовлетворяет ли меня такой чрезвычайно «научный» ответ, для которого зачем-то понадобились тысячи лет вычислений и опытов? Нет.

С другой стороны, в Святом Писании сказано: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Из чего следует, что мир был создан Словом, которое само по себе было Богом — Демиургом (Создателем Вселенной). Как это понимать? Что это за Слово такое? На каком языке? На первый взгляд, такой ответ, вроде бы, ничем не отличается от вышеупомянутого научного, кроме красивого лаконичного образа.

Однако… Давайте, не будем спешить. Подумаем. Что такое слово, если у него нет никакого прикладного значения? Каким образом оно может состояться, если ни письменности, ни человечества, способного его понять, да и самой Вселенной ещё не существует?

…А слово существует. Как такое может быть? Слово — это речь. Речь — это звучание. Звучание — это вибрация воздуха (для нас — людей) или, в более широком смысле, вибрация пространства. Вибрация! Вначале была вибрация пространства!

Вот уже несколько столетий научный мир говорит о корпускулярно-волновом дуализме как о важнейшем универсальном свойстве природы, заключающемся в том, что всем объектам микромира (электронам, бозонам, любым микрочастицам) присущи одновременно и волновые, и корпускулярные характеристики. Почему одновременно и то, и другое? Чем нужно быть, чтобы вести себя таким образом? Вибрацией. Всё вокруг нас и внутри нас состоит из вибраций. Именно они и создали Вселенную. Они и есть то самое Божественное Слово.

Отвлечёмся немного. Две с половиной тысячи лет назад жил-был учёный по имени Пифагор. Тот самый, которому приписывают открытие всемирно известной формулы. Теорема Пифагора утверждает, что в прямоугольном треугольнике, то есть в треугольнике, один из углов которого равен 90°, квадрат длины наибольшей из сторон (гипотенузы) равен сумме квадратов двух более коротких (катетов). Это весьма простое, но невероятно мощное утверждение столь же важно сегодня, как и 2500 лет назад, когда оно было сформулировано. Красота самой формулы заключается в элегантности столь простого утверждения, находящегося в полном согласии с природой

Помимо ценности теоремы Пифагора самой по себе, не менее важным представляется и тот факт, что её истинность была доказана, и это доказательство стало первым зафиксированным доказательством в математике. По словам математика Э. Т. Белла, «до него геометрия была, скорее, собранием эмпирически установленных правил, без каких-либо ясных указаний на их взаимную связь, и без малейшего предположения, что эти правила можно логически вывести из сравнительно небольшого числа утверждений. Метод доказательства настолько пронизывает сейчас всю математику, что кажется подразумевающимся сам собой, и нам трудно представить себе время, когда этого метода еще не существовало».

Так вот, гениальный Пифагор рассматривал Вселенную как громаднейший монохорд с одной струной, прикреплённой верхним концом к абсолютному духу, а нижним — к абсолютной материи. Пифагорейцы верили, что всё, что существует, имеет голос. То есть, существует за счёт вибрации пространства! Кстати, при конструировании своих храмов древние жрецы демонстрировали высочайшее знание принципов, лежащих в основе феномена именно вибрации. Для Пифагора музыка была производной от божественной науки математики, и её гармонии жестко контролировались математическими пропорциями. Работая с монохордом, однострунным инструментом (изобретение, состоящее из одной струны, натянутой между зажимами и снабженное подвижными ладами), Пифагор сумел создать свою теорию гармонии.

Утвердив музыку как точную науку, Пифагор смог эффективно применить найденные им законы гармонических отношений ко всем феноменам Природы, пойдя настолько далеко, что установил при этом гармонические отношения между планетами, созвездиями и элементами. Интересным примером современного подтверждения древнего философского учения является прогрессия элементов согласно их гармоническим отношениям. Если упорядочить перечень элементов по восходящей в зависимости от атомных весов, то, по А. Ньюленду, каждый восьмой элемент заметно повторяет свойства. Кстати, именно это открытие в современной химии известно под именем закона октавы.

Итак, 2500 назад Пифагор, изучая «музыку сфер» с помощью монохорда, установил, что весь мир состоит из вибраций! Древнему мыслителю приписывается следующее высказывание: «Изучайте монохорд, и вам откроются тайны мироздания».

Одна-единственная струна дала человеку возможность постичь не только микрокосмический аспект феномена вибрации, но и макрокосмические законы Вселенной…

Можно ли доверять Пифагору? А почему нет? И тогда, возможно, строчка из Евангелия от Иоанна откроет ещё один свой глубинный смысл: «В начале всего была вибрация, и эта вибрация — Создатель всего сущего». Кстати, звучит очень поэтично: Вселенную создала гармония вибрации — родоначальница музыки, родоначальница мира! Флуктуации, мерцания, вибрации… Всё сущее вибрирует. Не вибрирует только то, что не существует.

А как к этому утверждению отнесутся современные учёные? В своей книге «Теория струн и скрытые измерения Вселенной» всемирно известные учёные Шинтан Яу и Стив Надис пишут: «… всё вещество, все силы и даже само пространство является результатом вибраций крошечных струн в десяти измерениях». То есть, прав был великий Пифагор. И право Евангелие: в начале было Слово, воспринимаемое как вибрация! Чем больше мы узнаём о невероятных просторах космоса, структуре материи и силах, которые связывают её, тем более удивительной и загадочной предстаёт перед нами Вселенная. Куда ни посмотри, везде прослеживаются важные совпадения в фундаментальных законах физики и химии, которые будто сговорились сделать Вселенную идеальной для существования жизни. А, следовательно, всякая попытка понять Вселенную должна принимать во внимание тот факт, что в ней появились люди.

В 2001 году НАСА запустило аппарат WMAP (Зонд микроволновой анизотропии имени Уилсона) для составления карты реликтового излучения, образовавшегося в результате якобы Большого взрыва, а точнее, вибрации, которая, по мнению многих, привела в бытие пространство и время. На основе анализа реликтового излучения учёные вычислили возраст Вселенной и изучили её начальную структуру. Но в этом излучении обнаружилась огромная пустота диаметром 1 млрд. световых лет, получившая название Реликтового холодного пятна. К такому открытию НАСА не было готово.

Ещё более странным кажется согласованное движение скоплений галактик, обнаруженное космологом Сашей Кашлинским и его коллегами из Центра космических полетов имени Годдарда (штат Мэриленд, США), которое они назвали тёмным потоком. Эти скопления мчатся в одном направлении с неожиданно высокой скоростью, будто бы подгоняемые мистической силой. Любопытно, но даже курс зонда WMAP изменился под воздействием неизвестной аномальной силы. С тех пор как был сформулирован антропный принцип, астрономы предложили разные способы интерпретации свидетельств, объясняющих нашу Вселенную. Целый ряд физических постоянных имеет значения, которые оказываются как раз такими, какие нужны для благоприятного развития галактик, долгоживущих звезд и сложной жизни. Ещё 12 лет назад неоднократно высказывались предположения о том, что прогресс в этом направлении может быть связан с включением в общую картину антропного принципа: человек существует именно в такой Вселенной, в которой его существование возможно.

Конечно, есть и другие объяснения этих явлений, но новые открытия дают учёным всё больше доказательств в пользу именно теории струн. Первые же исследования показали, что теория струн достигает значительных успехов в описании наблюдаемых явлений. Оказалось, что теория струн замечательно может свести все четыре фундаментальных взаимодействия Вселенной к одному — колебанию одномерной струны с соответствующим переносом энергии. Вспомним ещё раз о Пифагоре с его монохордом и гармонией музыки!

Теория струн основана на гипотезе о том, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний и взаимодействий ультрамикроскопических квантовых струн на масштабах порядка планковской длины 10 в минус 35 степени метра. Картину Вселенной, предлагаемую этой теорией, однако, достаточно легко представить себе наглядно. В масштабах порядка 10 в минус 35 степени метра, то есть, на 20 порядков меньше диаметра того же протона, в состав которого входят три связанных кварка, структура материи отличается от привычной нам даже на уровне элементарных частиц. На столь малых расстояниях (и при столь высоких энергиях взаимодействий, что это и представить немыслимо) материя превращается в серию полевых стоячих волн, подобных тем, что возбуждаются в струнах музыкальных инструментов. Подобно гитарной, в такой струне могут возбуждаться, помимо основного тона, множество обертонов или гармоник. И каждой гармонике соответствует собственное энергетическое состояние.

Процедура квантования действия Полякова приводит к тому, что струна может вибрировать различными способами, и каждый способ её вибрации генерирует отдельную элементарную частицу. Масса частицы и характеристики её взаимодействия определяются способом вибрации струны, или своеобразной «нотой», которая извлекается из струны. Получающаяся таким образом гамма называется спектром масс теории струн.

Первоначальные модели теории струн включали как открытые струны, то есть нити, имеющие два свободных конца, так и замкнутые, то есть петли. Эти два типа струн ведут себя по-разному и генерируют два различных спектра. Не все современные теории струн используют оба типа, некоторые обходятся только замкнутыми струнами.

Некоторые качественные свойства квантовых струн можно понять на интуитивном уровне. Так, квантовые струны, как и обычные, обладают упругостью, которая считается фундаментальным параметром теории. Упругость квантовой струны тесно связана с её размером. Рассмотрим замкнутую струну, к которой не приложены никакие силы. Упругость струны будет стремиться стянуть её в более мелкую петлю вплоть до размера точки. Однако это нарушило бы один из фундаментальных принципов квантовой механики — принцип неопределённости Гейзенберга. Характерный размер струнной петли получится в результате балансирования между силой упругости, сокращающей струну, и эффектом неопределённости, растягивающим её.

В квантовой теории поля бесконечные значения амплитуд взаимодействия возникают в результате того, что две частицы могут сколь угодно близко подходить друг к другу. В теории струн это уже невозможно: слишком близко расположенные струны сливаются в струну!

Именно теория струн даёт первое фундаментальное обоснование давно открытого свойства чёрных дыр, невозможность объяснения которого многие годы тормозила исследования физиков, работавших с традиционными теориями.

Особенность теории струн состоит в том, что в ней, по-видимому, геометрия пространства-времени не фундаментальна, а появляется в теории на больших масштабах или при слабой связи.

В частности, одним из следствий теории струн могут являться «Космические струны». «Космическая струна» является одновременно и астрономическим, и микроскопическим объектом.

Существование «космических струн» впервые было предсказано британским физиком Томасом Кибблом ещё в 1976 году, а к 1981 году эта гипотеза была развита в теорию советским астрофизиком Яковом Зельдовичем…

Диаметр космических струн значительно меньше размеров атомных ядер (порядка 10 в минус 29 степени сантиметра), длина — как минимум десятки парсек при удельной массе — порядка 10 в 22 степени грамм на сантиметр, то есть, всего лишь километр струны имеет массу Земли, и это означает, что струны обладают чрезвычайно высокой плотностью.

Из теории следует, что «космические струны» возникли вскоре после первой вибрации и были либо замкнутыми, либо бесконечными. Струны изгибаются, перехлёстываются и рвутся. Оборванные концы струн тут же соединяются, образуя замкнутые куски. И сами струны, и их отдельные фрагменты летят сквозь Вселенную со скоростью, близкой к скорости света…

Чем лично мне интересна такая тематика? Я — и писатель, и маркшейдер. Маркшейдерия, в общем смысле, необходима для задания направлений и измерения различных пространств как в недрах Земли, так и на её поверхности. Сдвижение части пространства относительно другой его части нередко происходит под земной поверхностью, например, во время землетрясений или в результате ведения горных работ (сдвижение горных пород). Геометризация недр в некотором смысле изучает поведение подземного пространства-времени. Ну, а в целом, мне кажется, что подобная тема должна интересовать каждого из людей.

Искра

Сейчас часто говорят, что мир возник из ничего, из бесконечно малой точки, в которой ничего не было. Хорошо. Но что есть в том месте, где возникает электрический разряд? Тоже ничего, а ведь разряд возникает как бы на пустом месте, как бы из ничего, потому что есть два объекта, которые его порождают. Может быть, и в случае с бесконечно малой точкой было то же самое: возник разряд между двумя телами, находящимися в разных параллельных мирах? Они и передали новому образованию и свою энергию, и свою массу?

Необъяснимое

Вчера ночью в очередной раз размышлял над известным парадоксом квантовой физики. Когда человек наблюдает за элементарной частицей, она ведёт себя, как тело, корпускулярная частица, обладающая определённым местоположением, но стоит человеку отвернуться и перестать наблюдать за элементарной частицей (фотоном, электроном, и так далее), и она начинает вести себя, как волна, не обладающая определённым местом в пространстве! Понимаете?

Но каким образом элементарной частице становится известно, наблюдают за ней или нет? У неё ведь нет ни разума, ни глаз. Более того, 99,93% её объёма составляет… пустота! Как нам, простым смертным людям понять такое? Мало того, у каждой частицы в этом мире есть пара, то есть, ещё одна частичка, которая может находиться рядом с ней, а может — на другом конце Вселенной. Но как только с одной из них начинает что-то происходить, как тут же, где бы ни находилась вторая частичка, она начнёт реагировать на эти изменения, происходящие с первой частицей! Безо всякой, извините, телефонной связи между ними. НА ЛЮБОМ РАССТОЯНИИ! Одна и та же элементарная частица (из которых, кстати, состоим и мы тоже) может одновременно находиться в двух (и более) разных местах.

Бог есть. Только Он — абсолютно не то, что о Нём пишут и говорят.

Другая сторона отсчёта

Свойства бесконечно малых и бесконечно больших величин эквивалентны. Бесконечно большое число ведёт себя точно так же, как бесконечно малое: стремится к нулю. Но — с другой стороны отсчёта. Мы считаем, что отсчёт — это линия. Но истина в том, что отсчёт — это замкнутая линия, то есть, окружность, в которой началом может быть любое произвольно выбранное место, которое на самом деле окажется таким же недостижимым, что и прежнее.

О Вселенной

Не знаю ничего более странного, чем выражение «Вселенная расширяется». Если кроме Вселенной ничего нет, то куда она может расширяться? Ничего же нет! А если расширяется, то, значит, всё-таки есть куда расширяться. Значит, есть некое пространство для расширения, которое не является Вселенной. Тогда что это за пространство? Откуда оно? Что там — за границами расширяющейся Вселенной? Получается, что мир возник из виртуальности, из расщепления единства противоположностей: возникли плюс и минус, электрон и позитрон и так далее. Из ничего.

Понятие жизни невозможно там, где нет понятия смерти. Расщепление единого дало свет и тьму, позволило рождаться. Что не требует ни времени, ни пространства, ни жизни, ни смерти? Виртуальность. Мысль. Идея. И если виртуальные микрочастицы способны становиться реальными, а реальные — виртуальными безотносительно места их появления, то, возможно, и вся Вселенная могла появиться из виртуального «ничего»?

Невидимая Вселенная

Видимая Вселенная обладает пространством и временем. Невидимая — обладает и видимой, и всем остальным. Тёмная материя и тёмная энергия

— всего лишь ничтожная часть невидимой Вселенной, одна из её возможностей.

У невидимой Вселенной нет размеров. Она не расширяется и не сужается, не разбегается и не сбегается. Она существует единовременно везде. Определять её понятиями расстояний и времени — бессмысленно. Но в ней есть всё и возможно всё.

Невидимая Вселенная присутствует во всём, что существует, существовало, и будет существовать, как и в том, чего не будет существовать никогда. Ибо «никогда» — термин, относящийся к определению времени. А временем можно определить только видимую Вселенную.

В видимой Вселенной для нахождения в какой-либо другой её точке нужно преодолеть расстояние за определённое время. В невидимой Вселенной нахождение в какой-либо её точке достаточно для того, чтобы находиться в любой другой её точке. Потому что ни времени, ни расстояний в ней не существует.

Невидимая Вселенная обладает сознанием и чувствами всего, что в ней есть. Она способна воспринимать всё живое и неживое и мгновенно реагировать на их состояния, поскольку само время как таковое в ней не существует. Бездна бездн Вселенных присутствует как внутри, так и вне той Вселенной, которая видима нам. Но вся эта бездна бездн бесконечно мала в сравнении с невидимой Вселенной, в которой она присутствует. Ибо ни ноль, ни бесконечность, ни время не являются тем, что влияет на её существование.

О времени

Каким бы коротким или длинным не был отрезок длины или отрезок времени, он в любом случае останется отрезком, у которого есть начало и конец. Ни длину, ни время невозможно повернуть вспять, потому что у этих понятий не существует свойства векторного движения, нам оно только кажется.

Сама по себе длина и время не движутся вперед или назад, это мы перемещаемся по ним, они лишь позволяют измерить соответственное перемещение. Мы можем лишь избрать ту длину пути или длину времени, которые нам по силам преодолеть. В зависимости от той энергии, которой мы обладаем для соответственного перемещения. Не более того. Если мы хотим перемещаться в пространстве времени в неопределённом направлении, то нам нужны иные свойства энергии, не имеющие отношения ни к длине, ни ко времени.

Волновые свойства времени

Любой отрезок времени имеет определённую длину.

А поскольку любой отрезок всегда можно разделить на любое число отрезков, у времени нет никакой поддающейся измерению исходной минимальной величины. Ноль невозможно измерить ничем так же, как и бесконечность.

У любой точки есть определённый радиус, внутри окружности которого точка по-прежнему имеет погрешность определения. Следовательно, не существует точки пространства с абсолютно точными (до какой-либо конечной цифры) конкретными координатами.

Следовательно, попытки определения конкретных (не приблизительных) величин времени и пространства бессмысленны, ибо их нет. Пространство в каждой своей точке и время в каждом своём отрезке –волны. Время сжимается и растягивается, проявляя таким образом свойства волны. Точка тоже сжимается и растягивается, проявляя свойства волны. Именно поэтому определить единицу времени или точку пространства с абсолютной точностью невозможно. Единица времени и точка не являются дискретными (конечными) величинами. Поэтому умножая волну на волну нельзя говорить о стабильной дискретной величине полученного результата. Время и пространство нестабильны. И их результат — тоже.

Как бы тщательно мы ни производили свои измерения, в любом случае погрешность определения точки, как и погрешность определения единицы времени, никогда не будут равны нулю. Они останутся. Пространство времени сжимаемо и растягиваемо, как волна или вибрация. Таким образом, с изрядной долей определённости можно констатировать факт: наш мир зыбок, он существует в вибрациях. Он сжимаем и растягиваем.

Следовательно, говорить о какой-либо определённой и незыблемой скорости света — бессмысленно. Любая скорость зависит от времени и расстояния. Но если и время, и расстояния являются не дискретными, а волновыми (вибрационными) явлениями, то не может существовать в стабильном виде и их производная — скорость чего-либо относительно чего-либо иного… Возможно, вечность — это отсутствие времени или его присутствие, но в иных вибрациях, иных изменяемых волновых структурах.

Всюду

Для вечного нет никакой разницы, каково оно: бесконечно мало или бесконечно велико. Движение из ниоткуда (из бесконечно малого) в никуда (в бесконечно большое) не имеет ни начала, ни конца.

Миллиарды лет назад смерть огромной звезды стала началом рождения нашей солнечной системы, а значит, и нас. Ибо частицы вещества той погибшей звезды породили и нашу планету. Они всюду и во всём. И потому, когда не станет меня, я мог бы сказать иначе: отныне я — всюду.

Теория Большого чуда

По теории Большого Взрыва мир возник из бесконечно малой точки, которая начала расширяться и за одно мгновение обрела размеры, сравнимые с нынешними. То есть, мир возник из ничего. Я не знаю, чем такое научное объяснение убедительнее и «научнее» ветхозаветного, где Бог говорит слово «свет» и возникает свет. Тоже из ничего.

Сразу нестыковка: если учёные говорят, что Вселенная начала (и продолжает) расширяться, то КУДА она расширяется, если ничего раньше не было, и ничего, кроме Вселенной, нет? Ничто — это полное ничто, то есть пространства в ничто тоже не может быть. То есть, вселенная возникла из НИЧЕГО и расширяется в ничто? А она вообще есть? И что нового, в таком случае, сказала наука, если то же самое говорит любая религия на протяжении тысячелетий? Зачем нужны были все эти математические вычисления и физические опыты, если окончательный вывод приводит к вере в чудо, в то, что всё возникло из ничего и исчезнет в ничём?

Размеры Вселенной

Для движения по замкнутой линии протяжённость самой линии не имеет никакого значения — будь она длиной в миллион километров или в один микрон. Протяжённость вектора движения равна бесконечности при любых радиусе, диаметре или периметре линии, отличающихся от нуля. И равна нулю, если протяжённость замкнутой линии равно нулю. Промежуточных значений у этого ряда нет в том случае, если нет никаких сил, отнимающих энергию движения.

Таким образом, реальные размеры нашей Вселенной относительно Бытия не имеет никакого значения.

«Венец творения»

Человек не является венцом творения природы. Антропоцентризм, полагавший земное человечество единственным в мире разумным творением, — глубоко ошибочное и крайне эгоистичное представление об эволюции Мироздания. Человечество — лишь одна из ступенек развития нашей Вселенной, пытающейся с помощью разума органической жизни осознать себя. Универсальность общих законов мышления, не зависящих от типа материальной структуры носителя, предполагает, что в той или иной степени разумной является вся органическая (так называемая «живая») и неорганическая («неживая») природа. В целом, любая материя, находящаяся в волновом поле, имеет определённые ментальные характеристики. И мы, люди — лишь фрагмент развития разумной Вселенной.

На протяжении последних 10000 (десять тысяч) лет сознание современного человека никак не менялось и уже ясно, что никак кардинально не изменится. Следует честно признать этот факт. А кто же венец творения? А никакого венца творения нет, ибо творчество — процесс бесконечный и самодостаточный.

Ощущение

Иногда складывается такое ощущение, словно совсем рядом существуют иные реальности и пространства, в которые время от времени отлучаются некоторые живущие рядом. Заныривают туда и больше не возвращаются, потому что существует некое подводное течение времён и пространств, занырнуть в которые нетрудно, а вынырнешь непременно в другом месте, потому что течением сносит.

У пространства четыре измерения: длина (она же — ширина, она же — высота) и время. Предположим, вы хотите переместиться из одного места в другое, а потом — вернуться туда же, где были раньше. Вы можете это сделать? Нет. Почему? Потому что время изменилось. Вам кажется, что вы вернулись, но на самом деле вы уже не там, где были раньше. Мало того: вы будете не там, даже если останетесь на месте.

Множественность реальностей

Помимо множественности пространств и Вселенных существуют разные реальности. Почему возможно существование Аллаха для одних верующих, и Иеговы — для других, Саваофа — для третьих, Будды — для четвертых, языческих богов — для пятых, и вообще, безбожия — для шестых, и так далее в том же духе? Все они существуют в одних реальностях и отсутствуют в других. У мусульманина своя реальность, там нет Бога кроме Аллаха. И в той реальности это — истина. У христианина другая истина, но она справедлива только для его личной реальности! И реальности эти не соприкасаются и не сосуществуют, но существуют сами по себе. И помимо того — в каждой из них — множество своих миров! И эти миры находятся в разных пространствах и разных Вселенных. А время — лишь фактор перемещения внутри этих пространств. У каждого набора пространств оно своё, со своими ускорениями и замедлениями.

Все боги — полновластные бессмертные хозяева своих реальностей. Жизнь каждого индивидуума схожа со вспышками элементарных частиц. Как случайность, возникающая в момент соприкосновения виртуальных, несуществующих миров, одного, нескольких или бесконечного множества, из флуктуаций мнимого. Случайное рождение вспышки — случайное возникновение человека, конкретного индивидуума. Вспышка-индивидуум может оборваться в любую микродолю секунды своего существования. А если и не оборвётся, то всё равно угаснет, иссякнет однажды. Всё, что возникает, точно так же должно исчезнуть — такова закономерность бытия. Старец и младенец находятся в одинаковых состояниях: прихода и ухода из реальности в бесконечность флуктуаций мнимого, ибо мнимое — вечно. А вечное — не управляется никакими законами реальной физики.

Речь

Главное связующее звено, мостик, переходное состояние между миром виртуальным и реальным, между воображаемым и существующим, между бытием и инобытием — это речь. Пока она не прозвучала, всё виртуальное, всё будущее находится в инобытии, но произнесённое, оно тут же начинает проступать из инобытия контурами, очертаниями своими.

И наоборот: предмет или понятие, обретшие свои имена, обретают возможность перемещения в воображаемое пространство и продолжают своё существование в воображаемой реальности!

Инструментами речи для человека являются голос и письменность, но речью обладает не только человек, но и всё вокруг человека, и всё в Мироздании. Речь может принимать любые формы. В последовательностях молекул, в волновых перемещениях, в атомарных состояниях…

Речью обладает всё существующее вокруг нас: горы, цветы, снега, пески, болота, реки, леса, степи, моря, озёра, планеты, звёзды, галактики, газовые туманности, даже пустота! Да, и пустота тоже, поскольку и в ней (это научно доказано) присутствуют виртуальные частицы. И пустота на самом деле никогда не пуста. Если мы не слышим или не понимаем этой речи, то это не значит, что её нет, просто она — иная. Возможно, есть инобытие. А небытия в буквальном смысле этого слова — не существует. Ибо не может СУЩЕСТВОВАТЬ не существующее по определению своему.

Жизнь речи

Бессмертно лишь то, чего не существует. Всё существующее имеет начало и конец: рождение и смерть. Несуществующее может существовать в воображении. Виртуальность — одна из форм воображения.

Память и воображение неотделимы друг от друга. Виртуальное способно стать реальным, а реальное — виртуальным. Воображаемое и реальное способны меняться местами.

Бог виртуален и потому бессмертен, безвременен и способен находиться одновременно всюду, в любой момент с лёгкостью переходя из виртуальности в реальность и снова возвращаясь в воображаемое. Особых мест для перехода нет, поскольку в воображаемом мироздании понятия пространства-времени не существует. Время? Любое. Место? Любое. У безграничного — границ и определённого местоположения не может существовать по определению. Четкой грани между воображаемым и реальным нет.

Слово — виртуальное продолжение реальной жизни. Понятия и предметы, которые обозначают словами, могут существовать и не существовать в реальности, но сами слова — существуют как звуки (или знаки, или иначе) независимо от того, есть или нет то, что они обозначают. Слово — это не сам объект, но виртуальное существование этого объекта.

Слово существует до тех пор, пока есть кому его озвучить и понять. Слова, которых никто не в состоянии понять, существуют в потенциальной виртуальности несостоявшегося. Но как только кто-то снова сможет их прочесть, произнести, понять — виртуальное оживает в своей виртуальной жизни. А современная квантовая физика уже доказала на примере элементарных частиц существование возможности перехода виртуальной жизни в реальную.

Множественность миров

Поскольку масса любого тела не является константой, а является производной от состояния поля Хиггса, то можно предположить, что бесконечно огромное тело при отсутствии влияния этого поля может иметь нулевую (или близкую к ней) массу, а бесконечно малое тело при огромной величине «напряжения» поля Хиггса — бесконечно большую массу (например, всю массу Вселенной в момент, предшествующий Большому взрыву).

В таком случае разбегание галактик, продолжающееся до сих пор с ускорением (Вселенная как бы до сих пор расширяется), вероятно, связано с тем, что масса, создаваемая полями Хиггса, стремится туда, где не имеется сопротивления ускорению, то есть туда, где поле Хиггса отсутствует. Или оно более слабое, чем там, откуда галактики движутся (путь наименьшего сопротивления). Тогда точка, из которой родилась вся Вселенная, на самом деле обладала не чудовищной массой, а чудовищным напряжением поля Хиггса. То есть, это была некая бесконечно малая точка с огромным значением поля Хиггса, и она могла не иметь в себе никакого вещества вообще. Просто точка вакуума, получившая массу за счёт чудовищного напряжения полей Хиггса и породившая за счёт них же высвобождение пространства, материи, времён, энергий, гравитационных и электромагнитных полей. Вероятно, я в чем-то ошибаюсь, но несомненно для меня одно: до момента рождения Вселенной что-то определённо существовало. И это нечто обладало Разумом и породило Вселенную осмысленно. Это не обязательно означает, что оно погибло. Это означает, что есть вероятность существования совсем в ином месте: вне или помимо нашей Вселенной.

Известный британский физик-теоретик Дэвид Дойч из Оксфордского университета опубликовал вместе с коллегами статью, в которой доказывает, что без тезиса о множественности Вселенных (он называет их совокупность Мультиверс, то есть Мультивселенная) не может быть квантовой механики. В числе сторонников существования Мультиверса такие светила современной науки, как Мюррей Гелл-Ман и даже Стивен Хокинг. «На микроскопическом уровне Вселенные всё время взаимодействуют, — говорит Дэвид Дойч, — так что в этом смысле вам не надо переходить в другую Вселенную — вы уже находитесь там. Но на макрошкалеМультиверс распадается на регионы, которые мы называем Вселенными и которые воздействуют друг на друга очень слабо».

Конечно, это не означает, что весь предыдущий научный опыт ущербен или ошибочен. В этом случае можно напомнить о существовании принципа соответствия Бора, который в его наиболее общей формулировке гласит, что теории, справедливость которых доказана для той или иной области физических явлений, с появлением новых, более общих теорий сохраняют свое значение как предельная форма и частный случай этих новых теорий.

Можно представить себе всё пространство неба над нами, как единую проекцию времени в прошлое, поскольку свет, приходящий к нам из пространства, достигает нас через миллионы и миллиарды лет после своего возникновения, оставаясь точно таким же, каким был в момент своего рождения. Но если это так, то по принципу симметрии должна существовать и проекция времени в будущее. Таким будущим для света, рожденного сейчас, является то место во Вселенной, которого он достигнет через миг или через триллион лет, неважно, но — в будущем.

Итак, место возникновения света — его прошлое, а место, которого он достиг — будущее. Если допустить идею существования множественности миров и постоянного рождения новых Вселенных, то я допускаю следующую вероятность: для подтверждения этого необходимо найти в нашем мире нечто, не оставляющее никаких энергетических последствий своего существования, либо наоборот — то, что, оставляя энергетические последствия в нашем мире, само по себе здесь не существует, не существовало и не будет существовать. В заключение, как пример того, что человеческой мысли были открыты удивительные прозрения, хочу привести только один пример из прошлого. Согласно преданию, «27 раджаба 621 года пророк Мухаммед, уснув возле мекканской мечети, чудесным молниеносным способом при помощи Архангела Джабраила на крылатом коне Бураке совершил путешествие в Иерусалим, а затем, оставив там Бурака, в сопровождении Джабраила прошёл семь небес. На первом сам Адам открыл ему „небесные ворота“, на втором — встретились ему пророки Яхья и Иса, на третьем — Иосиф, на четвертом — Идрис, на пятом — Харун (Аарон), на шестом Муса, на седьмом же небе восседал праотец — патриарх всех пророков Ибрахим. А когда с седьмого неба Мухаммед явился к престолу Аллаха, то беседовал с ним, сказав 99 тысяч слов… Затем Мухаммед был возвращён на землю, обратно в Мекку. Вернувшись, Мухаммед убедился, что постель его ещё не остыла, а из опрокинутого при отправлении в путь кувшина не успела вытечь вода».

Если абстрагироваться от конкретики сюжета и обратиться к сути, к смыслу этого предания, то становится ясным, что ещё во времена раннего средневековья люди догадывались о том, что время и пространство могут видоизменяться, а значит, верили и в существование множественности Вселенных, множественности миров, где любая вечность может обратиться в один миг, а любой миг — стать вечностью…

Тайны тайн

                                          ***

Имя его — нечеловеческое на нечеловеческом языке, но услышать его мы не можем, ибо мы — люди. И увидеть его мы не можем, ибо он — не от мира сего. И потому он слышит каждого из нас, и видит каждого из нас, и знает о каждом из нас каждое время — и ныне, и присно, и вовеки веков. О всяком родившемся, и кто был рождён, и кто будет рождён, и кто не родится никогда и не умрёт. Явившееся из тьмы исчезнет во тьме, но он пребудет с нами, ибо нет, не было и не будет у него ни начала начал, ни конца концов. Ибо не от мира сего он. И всё, что от мира сего, не имеет надо ним никакой власти.

Сын человеческий

Глава 1. Человек

Есть одно имя, которым он точно себя называл. Можно отрицать всё, что угодно, иметь любые убеждения или не иметь никаких, но то, что это имя принадлежало ему при жизни — отрицать невозможно. Бар-наша. Сын Человеческий. Человек. Это имя в отношении себя, безусловно, звучало из его уст многократно. Словосочетание «бар-наша» («barnasha») в древнееврейском и арамейском языках означает, прежде всего, «человек». Возможно, в этом слове и сокрыта тайна его носителя.

Каким же человеком был Бар-наша, которого мы, люди, вот уже третье тысячелетие именуем Иисусом Христом? О нём написана бездна литературы исторической и художественной, религиозной и антирелигиозной. Но до сих пор никто не может с полной достоверностью утверждать, что он был именно таким-то или таким-то.

Долгое время серьёзным поводом для отрицания исторического существования Бар-нашасчиталось то, что ни один автор-язычник I и начала II столетия в качестве независимого подтверждения информации, изложенной в канонических Евангелиях, якобы не упоминал о таком человеке. Определённая логика в подобном подходе к изучению истории есть. Действительно, несмотря на то, что десятки христианских авторов в течение 150 лет после евангельских событий упоминали о нём в своих повествованиях, все эти упоминания можно подвергнуть сомнению на том основании, что сами их авторы относятся к стороне, заинтересованной в распространении новой религиозной идеологии. А, следовательно, их утверждения можно расценивать, как субъективные.

Такие античные авторы, упоминавшие о Христе, как римско-иудейский историк I века Иосиф Флавий, писавший на древнегреческом языке, Тацит и Плиний Младший, которых цитировали христианские апологеты, не принимались всерьёз представителями исторической науки на том основании, что их тексты выглядят заимствованными вставками изречений раннехристианских служителей церкви, а не независимыми источниками информации.

Тем не менее, археологические открытия продолжают подтверждать историческое существование людей и мест, описанных в Новом Завете, включая последние подтверждения о Пилате и священнике Каиафе.

Помимо того, существует текст письма Мары бар Серапиона, который интересен тем, что, возможно, содержит самое раннее из нехристианских упоминаний о Сыне Человеческом. Мара бар Серапион — языческий сирийский писатель I — II веков, от которого дошёл единственный текст «Письмо к сыну». Родным городом Мары был город Самосата (современный Самсат в Турции). Человеком он был состоятельным, образованным и уважаемым. Из письма ясно, что Мару взяли в плен и изгнали из Самосаты. Исследователи пришли к выводу, что это произошло после завоевания Коммагенского царства, чьей столицей была Самосата, императором Веспасианом в 72 г. новой эры. Текст письма свидетельствует о том, что его автор не был ни христианином, ни иудеем, так как Мара бар Серапион прямо говорит о «наших богах». Доказательства того, что Мара был язычником, приводили такие крупные исследователи, как Себастьян Брок и Герд Тайсен.

Текст письма представляет собой моральное поучение к сыну. Мара восхваляет мудрость как единственный достойный предмет стремлений человека и единственное содержание его жизни, и в связи с этим ссылается на ряд мудрецов, среди которых упоминает некоего «иудейского мудрого царя», под которым, скорее всего, имеется в виду Сын Человеческий — Бар-наша. «Так что доброго стяжали афиняне, убив Сократа, возмездие за коего получили они в голоде и моровой язве? Или сыны Самоса, сжегшие Пифагора? Ибо земля их в одночасье сокрыта была песком. Или иудеи, казнившие Мудрого Царя своего? Ибо царство их с того времени отнялось у них… иудеи же, покинутые и прогнанные из царства своего, рассеяны по всякой стране. Сократ бессмертен через Платона; Пифагор же — черезкумир Геры; а Царь Мудрый — через законы, им данные».

Мара бар Серапион, будучи язычником, видит Бар-наша не с точки зрения христианского богословия, а одним из великих мудрецов, наряду с Сократом и Пифагором, который прославился данными им законами. Однако из текста письма видно, что он знаком с христианской проповедью, в частности, с интерпретацией гибели Иерусалима в Иудейской войне, как кары за смерть Христа.

Одна треть мирового населения — около 3 млрд. человек — называют себя христианами. Ислам, представляющий еще около 2 млрд. человек, фактически признает Иисуса вторым величайшим пророком после Мухаммеда. Причём, по некоторым христианским канонам традиционной истории ислам признается ветвью христианства — несторианства. В то время, как вмусульманской традиции само христианство (инджиль) признаётся предтечей ислама, евангельская суть которого прекратила свою действенность с момента явления миру Корана. В любом случае, несомненно, что личность Иисуса — Бар-нашаоказала огромное влияние на всю мировую историю.

Великий учёный Альберт Эйнштейн, авторитет которого в мировом научном сообществе безупречен, однажды сказал: «Евангелие невозможно читать, не чувствуя реального присутствия Иисуса Христа. Им напитано каждое слово. Ни в одном из мифов нет такого присутствия жизни.… Никто не может отрицать ни того факта, что Иисус Христос существовал, ни красоты его слов».

Безусловно, наилучшим источником для исследования личности Сына Человеческого являются Евангелия. Однако, огромным препятствием для установления реальных признаков личности, о которой в них повествуется, является сама направленность текста этих книг. Ибо основной целью их авторов и переписчиков являлась цель религиозная, цель внушения мыслей весьма определённого церковного рода, а вовсе не научное изложение исторически достоверных фактов. И эту ситуацию надо понимать и принимать таковой, какова она есть.

Поэтому, если не учитывать подобный фактор, никто не сможет даже приблизительно определить реальную историческую фигуру человека, именовавшего себя при жизни словом «Бар-наша».

Каким же образом ориентироваться в словесных морях четырёх канонических Евангелий? Такая возможность появляется в том случае, если начать изыскивать в текстах, насыщенных фразеологией религиозного догмата, внушающих читателю определённые религиозные мысли… необязательные фразы. То есть, фразы, не обязательные для внушения и утверждения в читателях определённых, исключительно религиозных, настроений. Если фраза (мысль) многократно повторяется в разных местах текста, то она наверняка преследует вполне определённые цели внушения читателю представлений конкретного рода. Если же она возникла как бы случайно и для внушения мыслей определённого рода совершенно не обязательна, но, тем не менее, она в тексте есть, то именно за ней следует искать реальную подоплеку. Ибо в Евангелиях ни одно слово не возникло на пустом месте, пусть даже как бы случайно обронено, на первый взгляд. В любом случае, во всём следует искать логику повествования. Она и должна стать путеводителем среди описываемых евангельских событий.

Чтобы добраться до истины, необходимо в своих изысканиях всячески избегатьтекстов, преследующих определённые цели, высказываний, призванных убедить читателя в религиозных предпочтениях. Применять принцип поиска неопределённости цели высказываний.

Глава 2. Тексты

Известно, что наиболее древние сохранившиеся рукописи текстов Евангелий датируются 150−250 годами. Наиболее древний полный список канонического четвероевангелия (Синайский Кодекс) — IV веком. Недавно, в 2015 году, опубликовано предварительное сообщение об обнаружении в составе склеенной из папируса египетской погребальной маски небольшого фрагмента Евангелия от Марка с датировкой до 90 года нашей эры.

По сообщению доктора В. Рудковского (Лонгвью, Техас), предположительно, именно Евангелие от Марка было написано раньше остальных канонических Евангелий. Почему? Во-первых, оно значительно короче остальных. Причём, в параллельных текстах Матфея свыше 95% слов — слова из Евангелия от Марка, в Евангелии от Луки — свыше 88%. Остальное — их собственный материал, увеличивший объём. Во-вторых, в Евангелии от Марка более примитивный литературный стиль и упрощённое богословие. И ещё: писатели древности обычно имели тенденцию расширять написанное, а не сокращать текст. Тогда какой же смысл мог быть у кого-либо в сокращении текстов Матфея и Луки, чтобы написать Евангелие, как у Марка? Эта логика признана неоспоримой в серьёзной научной среде.

Один из весьма уважаемых исследователей евангелия от Марка, Роберт Гюлих, сказал следующее: «Достижение Марка заключается в том, что он сумел первым изложить историю, или „благую весть“, в письменном виде и, таким образом, создал форму для более подробных и объёмных (евангелий) Матфея и Луки».

Обратим внимание на другой момент, достойный упоминания: происхождение слова «евангелие». Марк (1:1) начинает своё повествование со слов: «Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия». Он начинает писать, называя содержимое своего повествования «евангелием». Учёные обнаружили интересный факт: греческое слово «euangelion» (евангелие) уже жило и употреблялось в контексте поклонений римскому императору. Значительные радостные события, добрые и благие, касающиеся жизни императора, были названы «euangelion» (евангелие). К ним относились такие события, как рождение императора, совершеннолетие и восхождение на трон, которые ассоциировались со словом «евангелие». Марк тоже использует это слово, он даёт название своему повествованию «euangelion», хотя оно рассказывает о совершенно другом властителе: Царе, Который любит, страдает, прощает, умирает и воскресает. В то время, как мир первого столетия связывает слово «евангелие» только с императором.

Апостол Павел ещё до Марка также использовал это слово, описывая Христову жизнь, его смерть и воскресение (1Фес.1:9—10; 1Кор. 15:1—5). Марк же использует слово «евангелие» для описания своей истории, повествующей об Иисусе. Марк не только закончил процесс написания евангелия, но дал новое значение слову «евангелие», которое стало после этого относиться исключительно к учению Бар-наша.

Другая удивительная особенность Евангелия Марка — склонность автора более критически, чем другие евангелисты, описывать учеников. Он ярко изображает их как боязливых и робких (4:40, 6:50, 14:50), духовно слепых (8:14—21), с окаменевшими сердцами (8:17), неспособных понять значения ученичества путём страданий (8:31—33, 9:32), неспособных творить чудеса (9:18), оставивших Иисуса в момент, когда Он наиболее в них нуждался (14:50). Причём, следует отметить тот факт, что Марк не восхваляет Петра, как это делают другие евангелисты. Почему? Вероятней всего, потому, что записывал текст со слов самого апостола. Лука тщательнейшим образом сверил имевшиеся у него сведения с очевидцами (Лк.1:1—4). Марк же получил информацию напрямую от апостола.

Не следует полагать, что Евангелие от Марка чем-то лучше или возвышеннее остальных. В Библии важна каждая книга. Однако, следует помнить, что Марк первым облёк в письменную или литературную форму Евангелие-повествование об Иисусе и был первым и единственным евангелистом, давшим название своему письменному рассказу.

Глава 3. Понтий Пилат

Хотелось бы обратить внимание на одно важное действующее лицо, упоминаемое в Новом Завете. Понтий Пилат. Официальное историческое лицо Рима. В 1961 году в средиземноморском порту Кесария, который был когда-то резиденцией римского наместника в Иудее, два итальянских археолога обнаружили известняковую плиту размером 82×100×20 см. На плите была начертана латинская надпись, расшифрованная позднее археологом Антонио Фрова как …] S TIBERIÉUM …PON] TIUS PILATUS ..PRAEF] ECTUS IUDA [EA] E, что, возможно, является фрагментом надписи: «Понтий Пилат, префект Иудеи, представлял Тиберия кесарийцам».

Эта плита стала первой археологической находкой, подтвердившей реальное существование Пилата. При проведении раскопок рядом с городом Бейт-Шемеш был обнаружен вымощенный камнем участок древнеримской дороги протяжённостью около 150 м и шириной до 6 метров, на котором нашли монеты, отчеканенные римским префектом Иудеи Понтием Пилатом в 29 г. н.э.

Отметим, что реальный Пилат в надписи называется префектом, а не прокуратором, как у историка Тацита. Отметим так же, что Пилат находился в своей резиденции в Кесарии и никогда не жил в Иерусалиме, а бывал там лишь изредка и — только гостем. Это очень важно для понимания сути некоторых его поступков, описанных в Евангелиях.

Христианские историки указывают, что «Пилат был ответственен за бесчисленные жестокости и казни, совершённые без всякого суда. Налоговый и политический гнёт, провокации, оскорблявшие религиозные верования и обычаи иудеев, вызывали массовые народные выступления, беспощадно подавлявшиеся». Но так ли это на самом деле? Давайте обратимся к двум примерам, на которые ссылаются учёные.

По свидетельству иудейского историка Иосифа Флавия, своё правление в Иудее Пилат начал внесением в Иерусалим штандартов с изображением императора. Так он, якобы, попытался продемонстрировать своё презрение к евреям и их религиозным законам. Но чтобы не подвергать напрасному риску римских солдат, эта операция была проведена ночью. И когда утром жители Иерусалима увидели римские знамёна, солдаты были уже в своих казармах. Эта история очень подробно описана Флавием в «Иудейской войне». Побоявшись самовольно убрать штандарты (по всей видимости, этого только и ждали легионеры, спрятавшиеся в своих казармах), жители Иерусалима отправились в Кесарию для встречи с прибывшим новым наместником Рима. Здесь, по свидетельству Иосифа Флавия, Пилат был непреклонен, ведь убрать штандарты было равносильно оскорблению императора. Но на шестой день демонстрации то ли в силу того, что Пилат не хотел начинать вступление в должность массовым избиением мирного населения, то ли ввиду особых инструкций из Рима, он приказал вернуть штандарты в Кесарию.

Моё мнение резко отличается от высказанного Флавием. Римляне номинально были победителями иудеев. Это была их провинция. Если победители не имеют права даже вывесить своё знамя в покорённой стране, если даже это вызывает гнев толпы побеждённых, то положение римлян-победителей не только не прочно, но и двусмысленно. В конце концов, кто кем правит? Почему победитель должен бояться всего? В данном случае я полагаю, что оскорблены должны были быть римляне, а не иудеи.

Ещё один конфликт между иудеями и римским наместником произошёл после принятого Пилатом решения построить в Иерусалиме акведук (водоканал, сооружение для централизованного снабжения города водой из загородных источников). Для осуществления этого проекта прокуратор обратился за субсидированием к казне Иерусалимского Храма. И совершил с точки зрения иудеев беспрецедентный поступок: нужную сумму он просто изъял из их казны!

Но, господа, деньги нужны были на строительство водоканала для самих же иудеев, для их блага, а не лично Понтию Пилату! Поэтому вполне естественно, с его точки зрения, что на это должны были потратиться и они сами, хотя бы отчасти, а не кто-то вместо них. Но они по скупости своей ни на что тратиться не захотели. Вряд ли Пилат ожидал от них такой наглости.

Таким образом, Понтий, на мой взгляд, в действительности вёл себя, как очень мягкий и достаточно осторожный политик, а вовсе не как кровожадный тиран.

В канун иудейской Пасхи Пилат получил от синедриона приглашение в Иерусалим на праздник. Когда к нему привели схваченного иудеями Бар-наша, Пилат находился в гостях у синедриона, а не в своей резиденции. С ним была только свита и охрана. Случись в городе серьёзные беспорядки, префект мог попасть в безвыходную ситуацию: ни ему, ни его малочисленной охране живыми оттуда было бы не выбраться.

Кто такой Пилат для евреев? Представитель оккупационной власти. Враг. Евреи не хотят сами убивать Христа. Надо, чтобы Его убили по приказу врага евреев. К Понтию приводят, приволакивают после пыток человека, о котором он знать не знает, и требуют его смерти. Пилат тоже понимает, что к нему пришли не друзья, между прочим. Так кто этот человек, который перед ним? Враг евреев. А евреи ему кто? Враги. Значит, кто перед ним? Друг. Да! Именно — друг! Ибо «враг моего врага — друг мне»! Пилат понимает, что он в чужой, враждебной стране. Один неверный шаг — и никакая охрана его не спасёт. Например, если он освободит этого человека. Причём, человеку этому освобождение тоже не поможет: толпа агрессивна. Стоит освобождённому выйти за ворота дворца, как его тут же прикончат. Поэтому просто отпускать Его — смысла нет никакого. Надо заручиться одобрением толпы. Он предлагает толпе простить Иисуса и отпустить Его. Толпа отказывается. Он, представитель Рима, просит своих врагов не казнить обвиняемого хотя бы ради праздника. Дались ему, оккупанту, эти еврейские праздники! Почему он о них вдруг вспомнил? Только ради спасения от смерти Иисуса Христа! Что в ответ ревёт толпа — известно. Отпустите разбойника, а этого Иисуса — казнить немедленно. Таким образом, единственный, кто хотя бы косвенно пытается спасти Бар-наша — вовсе не его ученики, а римлянин Понтий Пилат!

…«Но они кричали: Распни Его! Распни! Он в третий раз сказал им: Какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашёл в Нём; итак, наказав Его, отпущу. Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников. И Пилат решил быть по прошению их и отпустил им посаженного за возмущения и убийства в темницу, которого они просили, а Иисуса предал в их волю» (От Луки23:21).

Глава 4. Анна

Сначала я намеревался, как и раньше, писать только о главном герое своего исследования, лишь слегка касаясь остальных персоналий. Однако теперь понял, что без знания окружения Сына Человеческого невозможно понять закономерности той череды событий, которая с ним произошла. А окружение это состояло не только из приятных лиц, но и из таких, о которых трудно писать что-либо хорошее. Увы, но они были.

Осенью 1990 года рабочие, строившие дорогу и парк в километре от исторической части Иерусалима, случайно обрушили свод древнего могильного склепа. Две тысячи лет назад в этом районе находилось кладбище. Внутри склепа были обнаружены 12 оссуариев для хранения костей умерших. Примерно через год после смерти человека, когда тело разлагалось, его кости складывали в такой ящик. На одном из них — роскошном резном оссуарии — виднелась надпись «Иехосеф бар Каиафа» (Иосиф, сын Каиафы).

В оссуарии содержались останки шести человек: двух младенцев, одного ребёнка в возрасте от двух до пяти лет, 13-летнего подростка, зрелой женщины и мужчины примерно 60-ти лет. Этот прах, по-видимому, принадлежал первосвященнику. Любопытно, что во рту покойного находилась монетка, что характерно для греческого, а не иудейского обычая. Начертанное имя Каиафа было тем самым, которым именовался один из убийц Иисуса Христа — первосвященник Иудеи Каиафа.

Каиафа был саддукеем. Что это такое? Саддукеи — название одной из трёх древних еврейских религиозно-философских школ (саддукеи, фарисеи, ессеи), возникших в эпоху расцвета династии Маккавеев (ок. 150 г. до Р.Х.) и просуществовавших вплоть до разрушения иудейского государства римлянами (70 г. от Р.Х.). Саддукеи были названы так по имени библейского Садока (Цадока), родоначальника древней династии первосвященников. Саддукеи признавали один только закон Моисея, не считая для себя обязательными книги пророков и отвергая все народные обычаи. Саддукеи не верили в воскресение мёртвых. Саддукеи утверждали, что Бог не имеет никакого влияния на человеческие дела. Как указывает Иосиф Флавий в «Иудейских Древностях», они считали, что человек сам является ответственным за своё благополучие, равно как и за своё несчастье. Саддукеи отрицали существование ангелов и бессмертие души.

Древний закон «око за око, зуб за зуб» саддукеи толковали в буквальном смысле. Суды саддукеев были исключительно жестокими и бесчеловечными. Они не скупились на вынесение смертного приговора каждому, кто мог каким-то образом повлиять на уменьшение их доходов. Дело в том, что, согласно Моисееву закону, священники саддукеи пользовались огромными доходами, взимавшимися в виде религиозных налогов со всего, что росло на земле. Они составляли не только родовую, но и денежную аристократию Иудеи. При этом за время существования Второго храма все его первосвященники, которые, вопреки еврейской традиции, были вместе с тем и председателями Иерусалимского синедриона, принадлежали исключительно к саддукейской секте.

Каиафа был первосвященником Иерусалимского Храма в течение 18 лет, с 18 по 37 год новой эры. Назначил его на эту должность римский прокуратор Валерий Грат, предшественник Понтия Пилата. Однако, за фигурой Каиафы, фарисеев и даже римских наместников высится фигура Анны, тестя Каиафы, занимавшего свыше 20 лет (с 6 года до Р.Х. до 16 года. н.э.) должность первосвященника. Обе семьи были очень богаты, принадлежали к высшему сословию, их состояние обеспечивалось землевладениями в окрестностях Иерусалима. По сути, именно Анна (22 год до н. э. — 66 г. н.э.), прикрываясь зятем, продолжал осуществлять политическое и религиозное руководство государством. Снятый в 16 году с поста председателя иудейской церкви прокуратором Валерием Гратом, Анна не только фактически остался при власти, но и эффективно контролировал через поставленных им лиц практически всю Иудею. Анна удерживал за собой все основные должности в пределах своих полномочий, занимаясь, кроме того, весьма прибыльной торговлей жертвенными животными на территории храма.

Опытный интриган и властолюбец Анна, будучи самым богатым человеком в Иудее, часто одалживал деньги римлянам и по этой причине с помощью шантажа мог добиваться от них любого выгодного лично для себя решения. Иисус опровергал принятое у священников толкование закона о субботе и выгнал из храма торговцев и менял, заявив, что они превратили его в «пристанище разбойников» (Лука 19:45, 46). А поскольку торговля в храме принадлежала дому Анны, это и стало смертным приговором для Бар-наша. С помощью ложных обвинений человек, посягнувший на деньги самого Анны, был казнён в кратчайшие сроки.

Несмотря на то, что формально первым лицом Храма был Каиафа, евангелист Лука не зря постоянно повторяет: «При первосвященниках Анне и Каиафе…» (Лк 3:2). Анна был главнее Каиафы. Именно к нему привели арестованного Иисуса. И только потом повели к Каиафе.

Именно у Анны арестованного «подвергли предварительному следствию». Именно Анна, а вовсе не Понтий Пилат, через своего зятя принял окончательное решение о казни Иисуса Христа. И решение это проконтролировал до конца… Согласно раввинскому преданию, в главенствующих иудейских кланах царила жадность, кумовство, притеснение и насилие. После проповеди в Храме и изгнания из него торговцев у Бар-наша не было ни одного шанса не оказаться на кресте. Ибо он посягнул на самое святое для циничного и безбожного саддукея Анны — на его деньги. Такого «проступка» Анна не прощал никому.

Глава 5. Иуда

Я собираюсь повествовать о том, что наверняка будет с гневом отвергнуто многими. Не призываю верить мне, но прошу милости выслушать (прочитать) мои мысли прежде, чем вы с возмущением назовёте их ересью, а меня объявите сумасшедшим и обвините во всех мыслимых и немыслимых грехах. Но сколько бы раз вы ни называли меня неправым, столько же раз я отвечу вам, что истина — на моей стороне, а вы заблуждаетесь…

Его имя за две тысячи лет стало синонимом предательства. Но я считаю, что это — ошибка, усиленная желанием и убеждениями обвинявших его, и привычкой народов, превратившейся с течением времени в традицию. В своих утверждениях я буду опираться на строки канонических Евангелий.

Евангелия писали люди, а не боги. А люди всегда подвержены эмоциям и внушению. Каждый из них записывал эту историю либо с чьих-то слов, например, как Евангелие от Марка, написанное со слов Петра, либо под чьим-то влиянием (либо и то, и другое вместе). При этом каждый из них писал то и так, как это было доступно его пониманию. Известно также, что Евангелие от Иоанна писалось человеком, уже знакомым с содержанием всех остальных трёх канонических Евангелий.

Итак, предположим, что Иуда предал Христа. Есть ли в писаниях хотя бы одно место, где эту мысль лично собственной прямой речью подтверждает тот, кого он предал? Не комментатор. Не апостолы. А он сам. Нет таких мест. Ни одного. Не верите мне? Не верьте, прочтите Евангелия сами, и вы в этом убедитесь. Более того, есть места, подтверждающие обратное: Иуда был единственным и самым любимым учеником Христа, который пошёл за ним до конца и отдал за него жизнь! И учитель был благодарен ему за этот подвиг самопожертвования.

Обратим внимание на слова из Евангелия от Иоанна о последней встрече с воскресшим Учителем: «Петр же, обратившись, видит идущего за ним ученика, которого любил Иисус, и который на вечери, приклонившись к груди Его, сказал: Господи! Кто предаст тебя? Его увидев, Петр говорит Иисусу: Господи! А он что? Иисус говорит ему: если Я хочу, чтобы он пребыл, пока прииду, что тебе до того? Ты иди за мною». (от Иоанна, глава 21 стих 20—22).

Заметьте, в сцене тайной вечери Иуда якобы спрашивает: «Не я ли предам тебя?», а в сцене после воскрешения напоминание о том же самом вопросе звучит уже совершенно иначе: «Кто предаст тебя?» Согласитесь, что есть огромная разница между «Не я ли?» и «Кто предаст?»

Нет никакого сомнения в том, что ученик, следующий за воскресшим, именно Иуда. Воскрешение произошло совсем недавно, все остальные ученики Христа ещё целы и невредимы. Человек же, следующий за воскресшим Христом, назван именно его учеником. Более того, Пётр его явно узнал. То есть, ученик — тот самый, проклинаемый всеми остальными апостолами Иуда. И учитель отвечает Петру с явным вызовом: «Тебе что до того?» Так обращаются иногда к тому, на ком есть какая-то вина, о которой он сам знает, но не говорит.

Прямой речи самого Сына Человеческого (Бар-наша) в Евангелиях не так уж много, однако, её строй, вероятно, обладал такими характерными особенностями, которые сразу отличают её от любой другой, несмотря на то, что речь эта неоднократно переводилась с одного языка на другой. Как известно, Бар-наша говорил на арамейском языке, а все остальные языки — это перевод с арамейского, который в те времена на Востоке был общераспространённым и служил языком межнационального общения.

Обратим внимание на несколько мест из речи Сына Человеческого:

«Пилат спросил Его: Ты Царь Иудейский? Он же сказал ему в ответ: ты говоришь» (Глава 15, стих 2, Евангелие от Марка).

«И сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я» (Евангелие от Луки 22:70).

«При сем и Иуда, предающий его, сказал: не я ли, Равви? Иисус говорит ему: ты сказал» (Евангелие от Матфея Глава 26 ст.23). (Слова «предающий его» — принадлежат комментатору, это не прямая речь).

Итак, если человек постоянно на заданный прямо вопрос отвечает «ты говоришь» или «ты сказал», значит ли это, что он отвечает на вопрос утвердительно? Нет. Не значит. Говорящий «да», говорит «да». Прямо. А ответ, данный в форме «ты сказал», означает именно то, что означает — «ты сказал», то есть, «это ты так утверждаешь, но не я». Это не подтверждение, а отрицание! Почему я ставлю здесь восклицательный знак? Потому что вот уже две тысячи лет фраза «ты сказал» однозначно ошибочно трактуется, как положительный ответ Сына Человеческого на заданный в лоб вопрос.

В то время как на самом деле это — категорическое отрицание. «Ты так сказал, я такого никогда не говорил». Это явно индивидуальный речевой оборот, принадлежавший конкретному лицу, имевшему привычку выражать свои мысли именно таким, а не другим образом. Ещё одно подтверждение тому, что такой человек на Земле существовал. Именно такой.

Представьте себе человека, которого истязают и при этом постоянно повторяют вопрос, на который нужно вырвать признательный ответ. Он не признаётся, но сказать явное «нет» — означает продление истязаний и даже их усиление, после слова «нет» удары палачей непременно удвоятся, утроятся, боль станет ещё нестерпимей. Но и оговаривать себя — грех. И тогда человек отвечает: «Ты сказал». «Ты, а не я, это утверждаешь!»

Я абсолютно убеждён в том, что фраза «ты сказал», произнесённая Сыном Человеческим, всегда, во всех случаях, когда он её произносил, означала полное отрицание, а не нечто внушаемое нам комментаторами… Ибо, если было бы наоборот, то следовало бы признать, что Иисус утвердительно ответил и на вопрос Пилата, царь ли он иудейский. А это уже самооговор. То есть, действие, невозможное для Иисуса.

Итак, я утверждаю, что Иисус никогда и нигде не называл Иуду предателем, а Иуда никогда и ни в каком смысле (ни в прямом, ни в переносном!) не предавал его. И был убит и оклеветан именно за это теми, кто его действительно предал — неправедному бесчестному суду иудейских первосвященников Анны и Каиафы.

Прежде чем приступить к продолжению повествования, хотелось бы поразмышлять о том, каким мы представляем себе Сына Человеческого. Женщины, возможно, скажут: «Разумеется, красавцем». У такого великого человека должна быть божественно красивая внешность. Какое заблуждение!.. Божественная внешность была у Дантеса, но разве он был Богом, а не убийцей Пушкина? Божественные голоса имеют многие кастраты, но разве кто-то из кастратов — Бог? Божественно чистый разум — признак суперкомпьютера, но не Бога. Чтобы стать Богом, нужно всего лишь любить мир больше, чем себя. Вот и всё. А как ты выглядишь — тогда это уже всё равно.

Кто знает, может быть, при жизни Бар-наша был заикой или плохо слышал, разве от этого его речь менее ценна, а слух его сердца менее дорог нам? Ученики хорошо усвоили манеру речи Учителя, для которой было свойственно повторение, как отдельных слов, так и обращения к человеку: «Истинно, истинно говорю вам», «Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом», «Симон! Симон! се сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу». «Элои, Элои! Ламма савахфани?» Взволнованный голос, неровный, неравнодушный, заикающийся от слёз, от страдания и боли за каждого из нас. Я слышу его иногда именно таким.

Он не знал ни греческого, ни латыни и говорил на древнем арамейском. Языком Иисуса Христа считается галилейский диалект арамейского языка, широко распространённый в I веке на Ближнем Востоке. Несмотря на то, что языком Нового Завета является греческий, тем не менее, там присутствуют фразы на арамейском (в греческой транскрипции). Например, «талифа, куми» — «девица, встань» (от Марка, 6:41) или «Элои! Элои! Ламма савахфани?» — «Боже мой, Боже мой, для чего Ты меня оставил?» (от Марка, 15:34). Кроме того, Христос переименовывает ивритское имя Петра — Симон на арамейское Кифа («камень») (от Иоанна, 1:42). В одной из молитв Иисус взывает к Богу с арамейского слова «авва», то есть «отец» (от Марка 14:36). Текст Нового Завета сохраняет арамейское ругательство «рака» («плевок») (от Матфея,5:22). Арамейским является и язык окружения Христа. Имя разбойника Вараввы в переводе означает «сын отца»…

Вернемся к Иуде. Существует версия, о которой я не могу не упомянуть, поскольку она подтверждена документально, но которую на данный момент я не поддерживаю, поскольку не считаю, что Иуда когда-либо в какой угодно форме предавал своего Учителя. Моё мнение я уже высказал. Чуть позднее я подтвержу его логикой и сведениями из Евангелий. Пока же расскажу о версии. Многим она уже известна, но не всем.

Текст, получивший название «Евангелие Иуды» (современный перевод 2006 года) и являющийся частью папируса «Кодекс Чакос», обнаруженного в Египте в 1970-х годах, представляет Иуду Искариота единственным учеником Христа, понявшим происхождение Учителя, и которому Иисус Христос открыл все таинства Царства небесного. Кодекс был найден в египетском городе Эль-Минья в 1970-х, хранился у разных владельцев и переходил из рук в руки. Владельцы рукописи не имели опыта обращения с такими артефактами. Так, один из владельцев хранил папирус в банковской депозитной ячейке, другой — заморозил артефакт, что привело к повреждению документа и рассыпанию некоторых фрагментов в пыль.

В 1980-х годах до учёных начали доходить слухи о существовании артефакта. Владельцы рукописи периодически предлагали её к продаже, демонстрируя в процессе торгов части текста или фотографии отдельных страниц. Однако до 2001 года никто не изучал и не переводил эти тексты, пока очередная владелица Фрида Нуссбергер-Чакос, обеспокоенная ухудшающимся состоянием артефакта, не вынуждена была передать артефакт Меценатскому фонду древнего искусства в Базеле (Швейцария). В апреле 2006 года Национальным географическим обществом (Национальное географическое общество — одна из крупнейших научных и образовательных организаций США — NationalGeographicSociety) был опубликован полный перевод текста Евангелия Иуды с пояснениями. Документ был восстановлен и законсервирован, был создан двухчасовой документальный фильм. Евангелию был также посвящён специальный выпуск журнала «National Geographic». Папирусный Кодекс Чакос с помощью радиоуглеродного метода был датирован 220—340 гг., а текстологическая экспертиза швейцарских учёных установила рубеж III и IV веков [4]. По мнению некоторых исследователей, коптский текст Евангелия от Иуды является переводом утраченного греческого оригинала, датируемого серединой — второй половиной II века.

Из Евангелий об Иуде, помимо его якобы предательства, известна следующая информация.

Евангелист Иоанн называет его Симоновым, то есть, либо его отца, либо старшего брата звали Симоном. Согласно тому же Евангелию, Иуда был казначеем (или кассиром) их общины. Ему (вероятно, с ведома и позволения учителя) был доверен специальный ящик, в который опускались приношения тех, кто приходил слушать Сына Человеческого. Иуда — единственный среди апостолов выходец из провинции Иудея, остальные были галилеянами…

Получается, что Иисус доверил казну странников, кассу его маленького сообщества именно этому человеку, а не какому-либо другому апостолу. От наличия денег зависело и их пропитание, и ночлег. Для странствующих — это немаловажно! Заявить, что Учитель мог ошибаться в людях, никто не может. Он видел людей насквозь. Значит, именно Иуде он доверял полностью. Деньги любят счёт. Исходя из этого, можно предположить, что Иуда был грамотней остальных. Как минимум, в математике. Мало того, его прозвище Искариот — искажение греческого слова «сика» (такие перестановки букв — явление частое. Например, первосвященник Анна по-другому назывался Анан), означающего «кинжал». Вспомним такие слова, как секира, отсекать, высекать и так далее. Искариот — Сикариот — «Сикарий» — охранник, кинжальщик, кинжалоносец. То есть, Иуда не только хранил казну, но и, умея владеть оружием, успешно охранял от любых посягательств то, на что жили Учитель и его ученики. Кстати, это ещё один аргумент в пользу того, что вряд ли человек, охранявший гораздо больше, чем жалкие, смешные, бессмысленные тридцать сребреников, позарится на такую нелепую сумму.

Для того чтобы совершить предательство, нужны определённые обстоятельства. В первую очередь, необходимо, чтобы такая «услуга» вообще была нужна хоть кому-нибудь. Я утверждаю, что в такой «услуге» не нуждался никто. В ней не было абсолютно никакой необходимости. На такую «услугу» не имелось (и не могло иметься) ни одного заказчика. Почему? Потому что те, кому нужен был арест Бар-наша, ни в каких сторонних «наводчиках» не нуждались, у них имелась собственная армия осведомителей — рабов-соглядатаев. Город был наводнён осведомителями. Армия шпионов не бездействовала! Бесплатная. Своя. Личная. Домашняя. Хорошо обученная. Вышколенная. Анна был самым могущественным и богатым иудеем в стране. Зять Анны первосвященник Каиафа являлся только ширмой для своего тестя. Этих иудеев интересовало не где прячется (якобы прячется, ибо фактически он и не прятался!) посягнувший на их торговлю в храме, то есть на их бизнес, самое святое для беспринципных и циничных властителей, для которых даже бессмертие души не значило ничего, но сколько у него сторонников, у кого ещё есть желание посягнуть на финансовое благополучие семьи Анны? Соратники. Вот что волновало Анну гораздо больше, чем какой-то одиночка-проповедник.

Они не знали, как выглядит Иисус? Это они-то не знали??? Все это прекрасно знали. От мала до велика. Весь город, встречавший ликованием за неделю до случившихся событий въезжающего на ослике в Иерусалим Учителя и его учеников. Кроме того, этот факт подтверждается словами самого Иисуса, сказанными во время ареста: «Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на меня рук…» (Евангелие от Луки, глава 22 стих 53);«Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня. Но да сбудутся Писания» (От Марка 14:49).

Каких ещё свидетельств нужно для того, чтобы понять элементарное? Его все знали в лицо. Абсолютно все. Никакое указание на то, кого арестовывать не то что за тридцать сребреников, но и даром, никому не было нужно! Кстати, почему арестованного приводят в первую очередь к Анне, а не к Каиафе? Очень просто. Потому что арестовывали его рабы и слуги Анны. По его личному указанию. Иисус же на его деньги посягнул в храме? На его. Вот к нему, заказчику ареста, и привели. Все остальные — и Каиафа, и Понтий — нужны были лишь для формального «узаконивания» беззаконного ареста. При чём тут Иуда? Абсолютно ни при чём.

Итак, чего же боялся Анна? Сторонников. Сообщников. «Пришли в Иерусалим. Иисус, войдя в храм, начал выгонять продающих и покупающих в храме; и столы меновщиков и скамьи продающих голубей опрокинул» (От Марка 11:15); «и не позволял, чтобы кто пронес через храм какую-либо вещь» (От Марка 11:16). «Услышали это книжники и первосвященники, и искали, как бы погубить Его, ибо боялись Его, потому что весь народ удивлялся учению Его» (От Марка 11:18). Вероятно, не только удивлялся, но и прельщался его учением.

Очевидно, что властолюбивого и жадного Анну интересовало именно количество последователей Сына Человеческого. Попытка ареста в храме могла лишь увеличить сторонников Бар-наша и привести к смуте накануне Пасхи. Поэтому на арест внутри храма, к тому же не имея никаких официальных прав на это, Анна не решился. Но то, что за всеми передвижениями Иисуса было установлено круглосуточное наружное наблюдение, очевидно.

Почему арест не был произведён позднее? Сразу же после храма? Анна любым способом стремился избежать публичности момента ареста. Толпа, которая позднее арестовывала Учителя в Гефсиманском саду — не в счет, ибо это была не обычная уличная толпа, а личная, «ручная», «выдрессированная»: слуги и рабы своего хозяина — Анны. В такой толпе случайных прохожих (тем более — среди ночи!) не было и не могло быть. Только те, кого специально отправили на поимку «смутьяна». Но эти люди не являлись обученными солдатами, поэтому у одних из них имелось холодное оружие, у других — колья, у кого — что нашлось под руками, то и имелось… Никаких официальных распоряжений, позволяющих арестовать Иисуса, на тот момент не существовало. То есть, арестовывающие сами находились вне закона. Они не могли действовать днём, у всех на глазах. Да и в чьём-либо доме совершать это было опасно. Тем более — в доме прокажённого, где происходила тайная вечеря. Иисус ведь остановился не просто в каком-то доме, а в доме прокажённого Симона. «И когда был Он в Вифании, в доме Симона прокаженного, и возлежал…» (От Марка 14:3). А что такое проказа и насколько она опасна, знали все. Выбор места для ужина был далеко не случаен. В дом прокажённого не каждый решится войти. И потому — самое удобное для ареста ночь и уединённое место. Таким был Гефсиманский сад. Так на каких основаниях производится арест? Ни на каких, кроме желания Анны, как частного лица…

С этой точки зрения реальные (а не выдуманные позже) действия Иуды вполне оправданны и абсолютно законны: он защищал Учителя от беззаконного нападения на него людей, не имевших на это никаких официальных распоряжений ни от кого.

Объясню подробней. У Иуды был специальный ящик для приношений, которые делали последователи нового учения. «А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим» (Евангелие от Иоанна 13:29). Учитель действительно отправил Иуду за покупками, так как у него (Иуды) хранились их общие деньги, а поскольку время было позднее, просил его вернуться скорее: «Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее» (от Иоанна 13:27). Сам Учитель и остальные ученики тем временем ушли в Гефсиманию. Иуда туда не отправлялся. Он торопился в город по поручению Учителя. По дороге Иуда заметил возбуждённую толпу людей с факелами, мечами и кольями, направлявшуюся прямиком к Гефсиманскому саду, и узнал от них, что они идут арестовывать Учителя. Естественно, что он бросился за ними. Чем ближе подходили к месту нахождения Учителя, тем быстрее двигалась агрессивная толпа. Иуде пришлось почти бежать, чтобы опередить их и встать на защиту Учителя, поскольку у него всегда был с собой кинжал (ведь он охранял деньги их сообщества). Именно эти действия Иуды апостолы позднее расценили, как предательство.

На самом деле — это была отчаянная попытка защитить Учителя, спасти его от нападавших! Иуда заметил, как один из них пытается накинуться на Иисуса, и отсёк ему кинжалом ухо. Взбешённая толпа тут же убила Иуду, пронзив его мечами и кольями. Но именно этих мгновений оказалось достаточно для того, чтобы остальные перепуганные апостолы успели броситься врассыпную. «Тогда, оставив Его, все бежали. Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них» (от Марка, 14:50—52).

Свои поступком, отвлекшим внимание нападавших, Иуда принял удар на себя и спас жизни товарищей ценой своей. Позднее они «отблагодарили» его за этот подвиг сполна! Иуда — единственный, кто, видя, что Иисуса сейчас схватят, что он обречён, не отрекается от него, подобно Петру, а открыто демонстрирует верность Учителю, показывает, на чьей он стороне: подходит к нему, целует его и становится рядом. И первым из христиан принимает смерть за свою христианскую веру!

Глава 6. Апостолы

Обратим наше внимание не на реальных героев и участников истории жизни Иисуса, описанной в Евангелиях, а на нереальных, мифических её персонажей. Начнем с того, что мы слышали и читали с детства. С самого вроде бы простого факта. С того, что у Иисуса было 12 учеников, называемых 12-ю апостолами. В Ветхом Завете много раз упоминается число 12 в связи с 12-ю коленами еврейского народа. Число это было значимым. И однажды мне показалось, что количество апостолов подчеркивается не случайно, а нарочито. С подтекстом упорно навязывается мысль именно о 12-ти апостолах. А когда вы чувствуете, что некто вам навязывает подспудно какую-то одну и ту же мысль, проводя одну и ту же параллель, вы невольно начинаете настораживаться. А так ли верна эта цифра? И откуда она взялась — ни больше, ни меньше?

Давайте просто перечитаем все четыре канонических Евангелия и проведём некоторые сопоставления. Итак, двенадцать апостолов перечисляются поимённо списком (обратите внимание: именно списком, как скороговоркой!) в трёх Евангелиях из четырёх. В четвёртом Евангелии (от Иоанна) вообще никакого списка нет, а всех имён, которые хоть как-то можно причислить к именам Его учеников, гораздо меньше числа 12. В каждом из трёх Евангелий, где данный список наличествует, он упоминается только один раз и только в одном месте! В Евангелии от Марка — в главе 3, от Матфея — в главе 10, от Луки — в главе 6. Если бы все они были реальными людьми, как Иисус и Пётр, то все их имена, безусловно, должны были бы упоминаться ещё хотя бы один раз, хотя бы в одном месте в связи с описываемыми драматическими событиями. Однако среди перечисленных апостолов почему-то упоминаются только несколько человек, все остальные нигде никак и ни в чём не принимают участия. Даже там, где Иисус встречает кого-либо из них или берёт их с собой (эпизод с преображением Господним, эпизод в Гефсиманском саду, эпизод хождения по морю и рыбной ловлей и т.д.), всюду упоминаются только несколько имён, но никогда — все 12. Почему? Потому что их никогда не было 12. Никогда! Перечисленные имена без каких-либо действий, совершаемых их носителями, — пустышки. Таких людей не существовало в природе. По крайней мере — в числе учеников Сына Человеческого в то время, когда он жил. Вспомним эпизод с братьями Зеведеевыми, которые хотели первенствовать и сидеть одесную с Учителем, но Он им отказал на том основании, что никогда не ставил одних учеников выше других. Это был Его нравственный принцип. Принцип этот означает, что если о деяниях одних учеников в евангелиях упоминается, то непременно должны быть упоминания и о деяниях других. А если таковых нет, то лишь потому, что учеников таких не существовало.

Вернёмся же к спискам апостолов, сравним их и обозначим знаком + (плюс) имена тех из них, которые упоминаются в каждом из этих Евангелий ещё хотя бы раз.

Кроме того, в двух из трёх приведённых выше Евангелий упоминается ещё одно имя, хотя этот человек и не в списке, но упоминается он именно как ученик, последовавший за Христом: +Левий Алфеев, +Левий мытарь.

«Внесписочное» упоминание имён того или иного апостола во всех четырёх Евангелиях имеет место в следующих главах:

— от Марка (гл. 1,2,5,9,13,14),

— от Матфея (гл. 4,8,9,14,16,17,18,19,26),

— от Луки (гл. 5,8,9,12,22),

— от Иоанна (гл.1,6,12,13,14,21).

Кстати, в Евангелии от Луки есть такой момент: в главах 2,3,4,7 и 8 Иисус Христос проповедует среди людей и ходит по сёлам и городам вообще без всяких апостолов. Сам по себе! И всё нормально.

Зададим себе несколько вопросов по приведённым выше спискам апостолов.

В Евангелии от Матфея мытарем (сборщиком налогов) назван апостол Матфей. Однако в Евангелии от Луки мытарем называют Левия, который вообще не указан в списках 12-ти, а в Евангелии от Марка упоминается Левий Алфеев, причём, несмотря на то, что в списках апостолов они не значатся, хотя, судя по тексту Евангелий, они — ученики Христа. Никакой Иуда Иаковлев, которого называет Лука, не упоминается ни в Евангелии от Марка, ни в Евангелии от Матфея. Зато в списках от Марка и от Матфея есть Фаддей (от Марка) и Леввей (Фаддей). В то же время в Луке упоминается некто Симон (Зилот), вместо которого в Марке и в Матфее имеем честь видеть Симона (Кананнита).

Итак, по упоминаниям в тексте мы имеем следующую картину:

Кроме того, вне списка+Левий Алфеев и + Левий мытарь.

Итак, мы имеем более или менее реальных героев Евангелия гораздо меньше, нежели указано в списках! Их немного: от Марка — 5 человек, плюс Левий Алфеев, от Матфея — 6 человек, от Луки — 4, плюс Левий мытарь.

Спрашивается, а чем занимаются остальные апостолы? Откуда они взялись? Учитывая новейшие исследования ученых, Евангелие от Луки и «Деяния Апостолов» написал один и тот же человек. Список в «Деяниях…» совпадает со списком у Луки. Кроме того, Послание апостола Иуды начинается со слов: «Я — Иуда, брат Иакова…» Получается, что у Иакова Алфеева был брат по имени Иуда. Но никакого отношения ко времени распятия Христа тот не имел.

Имена же, упоминаемые в Евангелии от Иоанна, вообще выбиваются из колеи. На протяжении повествования этого Евангелия упоминаются в качестве апостолов Андрей, Пётр, Филипп, Нафанаил (кто такой, откуда взялся?), Иуда Искариот, Фома и братья Зеведеевы (то есть, Иаков и Иоанн). В сумме это 8 человек. Причём, Фома появляется в рассказе только после смерти Иисуса.

Таким образом, в любом случае во всех четырёх Евангелиях отсутствуют как реальные действующие лица Иаков Алфеев, Иуда Иаковлев, Симон (Зилот), Симон Кананнит, Варфоломей, Фаддей и Леввей (Фаддей). Полагаю, что все эти люди, если они и существовали, то — никогда в глаза не видели никакого Иисуса и назвали себя (или их так назвали) апостолами уже после смерти Христа. Кроме этих, вызывают сомнения ещё три имени. Матфей (мытарь) — он упомянут в Евангелии от Матфея как мытарь, однако в двух других тот человек назван Левием мытарем и Левием Алфеевым. Лука и Марк вряд ли сговаривались, они жили в разное время. И поэтом, скорее всего, зря Матфей приписал себя в апостолы. Им был Левий. У Иоанна — его вообще Нафанаилом зовут!

Таким образом, можно сказать, что реальными апостолами, учениками, бродившими по городам и сёлам со своим Учителем, были братья Пётр и Андрей Ионины и братья Иаков и Иоанн Зеведеевы, а так же, вероятно, никого никогда не предававший Иуда Искариот.

Представление о том, каково было реальное отношение реальных учеников к своему Учителю, можно получить, ознакомившись, например, с такими фрагментами из Евангелий.

Вообразите себе картину, чтобы кто-то из школьников в школе подзывал к себе учителя и выговаривал ему, упрекая тем, что из-за него соизволил мучить себя посещениями школы. «…Но Пётр, отозвав Его, начал прекословить Ему. Он же, обратившись и взглянув на учеников Своих, воспретил Петру, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Евангелие от Марка, глава 8 стих 32—33). Тот из учеников Его, которого чуть ли не более всех остальных тысячелетиями славословит церковь, прямо, без обиняков, назван своим Учителем не кем-нибудь, а самим сатаною! Тот, кого почитают хранящим ключи от рая, прекословил Иисусу Христу! Причём, заметьте, не подойдя к Нему, а подозвав Его к себе. Не так, как младшие подходят и обращаются к старшим, а как старшие подзывают младших для выговора. И далее следует действительно нечто вроде выговора или упрека: «И начал Петр говорить Ему: вот, мы оставили всё и последовали за Тобою» (Евангелие от Марка, глава 10 стих 28).

В этой фразе, безусловно, со стороны Петра звучит подтекст. Не следует забывать того, что Пётр значительно старше Иисуса, лет на двадцать, и старше своих братьев. В социальном и имущественном плане он изначально стоит выше остальных. К моменту встречи с Сыном Человеческим Симон, сын Ионин (он же Кифа, он же Пётр), имеет семью, владеет домом, хозяйством, предоставляя свои возможности безземельному Бар-наша. Потому и подзывает Христа и не считает это постыдным по отношению к Учителю. Он тратился, он нёс убытки. Нотки меркантилизма, естественно, очень остро почувствовал и Учитель. Потому и звучит в Его устах: «… ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое».