Бесплатный фрагмент - Большой космический обман США. Часть 18

ВВЕДЕНИЕ

Прошли десятилетия, произошел развал СССР и России на составляющие части, полное доминирование в мире США с помощью своего Доллара и своих вооруженных сил. В настоящее время Доллар США является средствам накопления, сбережения и обязательной составной частью золотовалютных резервов (ЗВР) всех стран. Наша страна активно меняет на фантики США свои богатства, ресурсы и «мозги», расчеты за нефть, газ, золото ведутся в Долларах США. Мы при этом уподобляемся тем самым дикарям, которые отдавали колонизаторам золото в обмен на стеклянные бусы. Так поступает весь мир и это считается эталоном хорошего тона и «демократического» поведения.

Страны и политики, которые не вписывается в эти рамки, установленные США, называют осью зла, империей зла, «тиранами», «диктаторами», антидемократическими изгоями. Хотя «вина» так называемых «тиранов» часто бывает очень простая: «тираны» и «диктаторы» начинают понимать, что менять свои Богатства на фантики США — электронные и бумажные глупо и пытаются получить за свои Богатства нечто более реальное. Им не нужны ничем необеспеченные бумажки: доллары, акции, билеты Казначейства США и другие «дырки от бублика, или электронные «записи» о наличии таких бумажек США в компьютерах ФРС. Есть и такие безумцы, которые пытаются найти альтернативу Доллару и создать нечто вроде резервной мировой валюты, тут с «безумцами» начинают происходить самые большие неприятности, которые вообще можно было представить

В отношении таких «тиранов» начинает действовать система подавление и уничтожения. Набор средств подавления и уничтожения противников США очень обширный: цветные революции, бойкот, блокады, преследование со стороны послушных США Интерпола и Трибунала по правам человека, ускорение инфляции путем вливания параллельных потоков американских «денег» вместо национальной валюты. Вход идут прямое военное вторжение, «демократические» бомбардировки и прочее, прочее, прочее. Короче говоря, США имеет то, что можно определить такими словами: Мировое Господство. Гегемония Америки в мире пока никем не оспаривается, хотя сама страна подошла на край пропасти. Финансовые пирамиды США шатаются и готовы полностью обрушиться. Это событие неизбежно, и оно завершит гегемонию США и само ее существование на Земле.

Естественно при таком порядке и мироустройстве мировой господин, живущий за счет другого мира, существует более комфортно, что естественно, Сбылась вековая мечта. Можно ничего не делать и все получать. Само собой те, кто кормит Господина, живут похуже или совсем плохо. Например, Россия, обладая самыми большими ресурсами в мире и огромными богатствами, живет не так благополучно, как западные страны, и условия проживания в России отстают от комфортных условий проживания мирового жандарма и его помощников. Что тоже не вызывает удивления, при обмене золота на стеклянные бусы (фантики США) всегда проигрывают «дикари», но выигрывают колонизаторы, которые несут нам не Свободу, Процветание и Демократию, но новые формы порабощения, унижения и разграбления.

И возникают вопросы: Почему это произошло? Как США получили Мировое Господство? Почему их Доллар стал Мировой валютой, а частная компания США ФРС стала фактически мировым центральным банком? Как они смогли ограбить нашу страну и весь мир? Одной из основных причин такого положения и Мирового Господства США было явление, которое я назвал Большой Космический Обман США. Именно в результате этого обмана США внушило всему человечеству, что Америка самая передовая страна и технологический лидер Мира. Значит деньги Лидера, который опережает по технологиям всех других можно и нужно использовать как основную мировую валюту. Из этого следует простой вывод: США может бесконечно долго жить в долг за счет всего остального человечества.

Элита США и не скрывала этого в начале пути Америки к Мировому господству. Кто правит космосом, тот правит миром — это цитата из речей Президента Кеннеди, из американских газет: «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» — слова человека, который и был инициатором Большого Космического Обмана США, грандиозной фальсификации.

Этот обман длиться на протяжении нескольких поколений, благодаря тому, что его осуществляет реальное Правительство США — это представители крупного финансового, транснационального капитала, во главе с акционерами частного банка США Федеральной Резервной Системой, который, как реальный хозяин США, имеет право производить американские, а затем и мировые деньги, для всего мира. Реальное правительство США не избирается путем каких-либо демократических выборов. Власть в этой структуре передается или по наследству, или путем перепродажи пакетов акций ФРС США и крупных банков и компаний Америки, владельцы которых принимали участие в работе реального правительства. Официальное правительство США в каком-то смысле марионетки, которые не могут переступить через границы дозволенного. Оно имеет ограничения своей деятельности, указанной реальным американским правительством.

Представители официального правительства Америки, кто пытается вернуть реальную власть, или смещаются, или уничтожаются физически. Вот почему Большой Космический Обман США длится столько десятилетий, независимо от того, кто находится у власти демократы или республиканцы, независимо от личности Президента США, их убеждений, их действий, их политики. Собственно, политика республиканцев и демократов принципиально не отличается и направлена в основном на защиту интересов крупного американского капитала и ФРС США. Поэтому смена одной Администрации другой не меняют кардинально внутреннюю и внешнюю политику, финансовую систему.

В начале 60-х годов в области ракетостроения и пилотируемых полетов в космос положение было для США катастрофическим: 4 октября 1957 г. Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. В США восприняли это событие как прямое поражение всей системы США: «Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому» — американские газеты, верно, оценили угрожающую ситуацию.

Американский Патриот Рене подтверждает понимание события появления Первого ИСЗ: «Этот космический проект стал исключительно политическим с того момента, как Спутник пролетел над нашими головами, издавая назойливые гудки, которые были восприняты как сигнал опасности, возродив воспоминания о бомбежках времен Второй мировой войны. И точно так же, как свист падающих бомб, эти гудки стали психологическим оружием. Так Америка включилась в космическую гонку». Элита Америки понимала угрозу существованию всей страны, всей системе, но ничего они сделать не могли. Самое печальное для них, они не имели возможности строить ракеты, которые были у противника — СССР. Необходимо было что-то придумать и спасти страну, систему американских «ценностей».

Ответом США на угрозу стало создание НАСА: Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США, и финансируемое из государственного бюджета. Ответственно за гражданскую космическую программу страны. НАСА было создано 29 июля 1958 года путём усиления и переименования агентства NACA в рамках «космической гонки» после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли. Ранее, в феврале того же 1958 года, было создано агентство DARPA, проекты которого были переданы НАСА.

Перед возникновением НАСА в США появляется очень интересная структура: Агентство национальной безопасности (англ. National Security Agency/Central Security Service, NSA/CSS) — разведывательная организация Соединённых Штатов. Официально создано 4 ноября 1952 года, считается крупнейшим государственным агентством по сбору разведывательной информации. Агенство отвечает за сбор и анализ зарубежных коммуникаций, их координат, направлений, а также выполняет высокоспециализированные задачи по получению информации на основании анализа коммуникационного трафика зарубежных стран, что в свою очередь включает существенные объёмы криптоанализа. Отвечает также за защиту государственных коммуникационных каналов от действий аналогичных служб других государств по всему миру. По причине своей особой секретности аббревиатуру «NSA» иногда в шутку расшифровывали «No such Agency» — «Агентство, которого нет» или «Never Say Anything» («никогда ничего не говори»). Секреты Агенства тщательно охраняются.

АНБ является ключевой структурой в составе Разведывательного Сообщества США, возглавляемого Директором Национальной Разведки. Центральная служба безопасности (англ. Central Security Service) — смежная организация, созданная для координации разведывательных действий и осуществления сотрудничества между АНБ и военными криптографическими агентствами. Директор АНБ и ЦСБ является также начальником Кибернетического Командования США (USCYBERCOM). На данный момент эти должности занимает генерал Кейт Б. Александер. Поле деятельности АНБ ограничено радиоразведкой, организация не занимается агентурной деятельностью (шпионажем). Агентство возглавляется военнослужащим, имеющим звание (по меньшей мере) генерал-лейтенанта или вице-адмирала. Его заместитель, напротив, должен быть гражданским специалистом.

Численность и годовой бюджет Агентства являются государственной тайной. Существуют различные оценки этих цифр: количество работников в Штаб-квартире оценивается в 20—38 тыс. человек; кроме этого, около 100 тыс. работают на военных базах по всему миру. [2] По некоторым сведениям, бюджет АНБ — 3,5—13 миллиардов долларов, что делает ее самой финансируемой спецслужбой мира.

Создана: 4 ноября 1952 года

Юрисдикция: Министерство обороны США

Штаб-квартира: Форт-Мид, Мэриленд, США

Бюджет: Засекречено

Средняя численность: Засекречено»

И не случайно что «NSA» и «NASA» очень похожи по названию. Почему появилась эта структура, которая потом будет связана теснейшим образом именно с космическими программами США? Неужели не хватало ЦРУ? И почему не ЦРУ поручили эту работу по космической военной разведке? Все было сделано правильно и логично. Задача, которую поставила элита США, перед вооруженными силами в лице Пентагона была простой: сохранить США и систему американских «ценностей» любыми путями. Приемлемо было все, фальсификации пилотируемых полетов в космос и дезинформации противника о наличии ракет с такими тактико-техническими характеристиками, которых у США на самом деле не было. АНБ и стало руководящей и направляющей силой НАСА. Не исключено, что НАСА это составляющая часть, подчиненная АНБ США. С помощью этих организаций США пытались сохранить «статус-кво» и сохранить свой престиж самого передового государства в мире

Но 12 апреля 1961 года по престижу США был нанесен чудовищный удар — Полет первого человека на Земле в реальный Космос. 12 апреля 1961 г. свершился исторический полёт Юрия Гагарина, и если для людей в СССР это был праздник, то для американцев и элиты США это был черный день: «С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных раке. Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» — «Нью-Йорк геральд трибюн» и «Уолл-стрит джорнэл». Они правильно оценили угрозу для США.

Американский скептик Рене писал: «Кеннеди искал отвлекающий маневр общенационального масштаба. Он рассчитывал поднять престиж Америки и попросил Конгресс значительно увеличить расходы на космические нужды, в то время как Конгресс наоборот стремился сократить военный бюджет и минимизировать всевозможные траты. Вашему вниманию предлагаются фрагменты речи Кеннеди: «Я считаю, что мы располагаем всеми необходимыми ресурсами и талантами. Но дело в том, что мы до сих пор не приняли серьезного решения и не выделили национальных ресурсов для подобного лидерства. Мы никогда не ставили долгосрочных задач, по какому бы то ни было графику и никогда не распределяли наши ресурсы и время так, чтобы обеспечить их выполнение. Принимая во внимание большой отрыв, которого русские добились своими мощными ракетными двигателями, позволившими им выгадать несколько месяцев, и понимая, что они будут держать это лидерство в течение какого-то времени еще более впечатляющими успехами, нам все же необходимо и самим предпринять определенные усилия.

Хоть мы и не можем знать наверняка, что в один день мы станем первыми, мы уверены, что отсутствие всяких усилий с нашей стороны непременно оставит нас позади. Однако это не просто гонка. Космос уже открыт для нас. И наше стремление освоить его вовсе не продиктовано чужими усилиями. Мы вышли в космос для того, чтобы свободные люди могли в полной мере разделить достижения человечества. Таким образом, я прошу Конгресс в дополнение к уже упомянутым расходам для освоения космоса предоставить средства для достижения следующих национальных целей. Прежде всего, я считаю, что наша страна должна посвятить себя задаче до окончания десятилетия высадить человека на Луне и благополучно вернуть его на Землю. Ни один другой космический проект в этот период времени не был бы более впечатляющим для человечества и более важным для дальнейшего освоения космоса». Сам Кеннеди, возможно и верил в свои собственные нелепые измышления. У него была буйная фантазия. Он лгал, и верил в свою ложь!

Элита США прекрасно понимала опасность отставания в области космонавтики для существования США и для существования всей системы, на которой базировалась Америка. Но что делать, если нет реальной возможности осуществить пилотируемые полеты в космос? Правильно, если нельзя, но очень хочется, то можно! Надо сфальсифицировать такие пилотируемые полеты, что США и начали делать, но не в конце 60-х годов, как полагают многие скептики, а гораздо раньше. Дату первой фальсификации пилотируемого полета можно назвать теперь вполне определенно: это 5 мая 1961 года. Речь шла о существовании США и никаких угрызений совести организаторы операции «Большой Космический Обман США» не испытывали. Цель оправдывает средства! Обманщики готовы были идти на любое преступление, чтобы сохранить свою систему.

Многие ведущие скептики обратили внимание на массовые сокращения сотрудников НАСА и работников предприятий, связанных с осуществлением «лунной программы» США, программы «Аполлон» и все, что было связано с этими американскими шоу. Мнение о том, что это вызвано принятием плана прекращения этого цирка глубоко ошибочное. Напрямую массовые сокращения и увольнения сотрудников НАСА и предприятий, связанных с программами НАСА не связаны. В конце 60-х годов в США произошла экономическая, финансовая катастрофа, масштабы которой скрываются до сих пор. В США прошли массовые увольнения и сокращение рабочих мест. Президентом США Ричардом Никсоном был объявлен фактический дефолт страны.

Свершились «Пшеничное ограбление США», «Рельсовый погром США». Индустриальное сердце Америки превратилось в «Ржавый пояс». Произошло фактическое уничтожение тяжелой и горнодобывающей промышленности США. В эти годы было заложено начало уничтожения американской автомобильной промышленности. Все перечисленное было следствие глубочайшего кризиса охватившего главный оплот «развитого» капитализма: США. Появление брошенных, американских городов-банкротов, типа Детройта, родом из той эпохи, конца 60-х, начало 70-х. В США того времени стали появляться заброшенные огромные вокзалы городов, брошенные железные дороги, заброшенные библиотеки и театры, опустевшие цеха и заводы крупных автомобильных гигантов, опустевшие дома и кварталы. В американских городах стали привычными груды мусора на улицах, аномальная преступность и наркомания, огромное количество бездомных, нищих и психически больных людей.

В Америке началось тотальное попрание всех прав человека. Стало очевидным отсутствие эффективной и справедливой правоохранительной системы. Коррупция в США достигла аномальных масштабов и стала «законной», в виде системы лоббизма. Дело дошло до того, что чиновникам и сотрудникам полиции разрешили заниматься частным бизнесом. Страна была на грани исчезновения. К слову, сейчас эта ситуация, которую пытались отсрочить в 70-е, все равно вернулась. Жизнь в долг, за счет остального человечества, за счет грандиозного финансового обмана, заканчивается. Ничем хорошим это кончится, не могло.

Элите США в те годы нужен был хоть какой-то, лучше всего грандиозный успех. Без этого система начинала разваливаться. Главное обеспечение фантиков ФРС США, акций американских банков и компаний, фьючерсные «договора», американские суррогаты денег, векселя, билеты Казначейства США, другие «дырки от бублика», была вера в прогрессивность Америки, в тотальное технологическое превосходство США над всеми остальными странами Мира. Золотых запасов США уже не хватало. Кроме того, не известно, существует ли в том объеме заявленный золотой запас в хранилищах официального Правительства США?

Имеются обоснованные сомнения, что такие запасы, если они и есть в США, сильно преувеличены. Выхода у реального Правительства США, равно как и у марионеточного, официального Правительства Америки не было. Элита США вынуждена была пойти на грандиозный Большой Космический Обман. Необходимо было обеспечить веру в лидерство США, а значит и веру в различные, американские фантики, начиная с доллара. Таким образом, искусственно укреплялась вера в то, что фантики США представляют какую-то ценность и имели право быть мировыми деньгами, заменять золото, стать средством расчёта, накопления и сбережения для всех стран современного мира.

Цель исследования в этой публикации показать признаки фальсификации пилотируемых полетов США в рамках программы «Аполлон», на основе материалов, представленных НАСА, с учетом элементарных знаний по физике, химии, математики и на основе логических, простых умозаключений. Программа «Аполлон», исследование которой описано в этой книге это самый основной этап в череде американских фальсификаций.

На английском языке он называется: «Moon Hoax USA», перевод этого выражения: Лунный Обман США. На самом деле фальсификация программы «Аполлон», как и сама программа, выходят за рамки «лунных полетов» и охватывает шоу «Скайлэб», «Аполлон-Союз». Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая книга американского скептика Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне».

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В этой статье говорилось, что в американском обществе появилась необычная версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по содержанию скандальной статьи, были искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел умысла разоблачать глобальный обман фальсификаторов «лунных» миссий.

Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки.

В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну произошло в тот же самый год, когда было объявлено об успешном прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Многочисленные авторы, особенно из США, которые печатали статьи и книги против американской фальсификаций, сосредоточили свое внимание на косвенных уликах, на фотографиях НАСА с «Луны» США. Много написано про то, что тени не те, флаги не так колышутся, нет того, нет другого, не так прыгают, не та пыль не на то расстояние летит. Это конечно очень забавно и поучительно, но набор таких разоблачений легко опровергается разного рода отговорками, вплоть до такого оправдания: Да американцы снимали многое из демонстрируемого материала, в студии на Земле, но они были на реальной Луне.

Хотя на поверхности были очевидные факты, доступные многочисленным свидетелям, которые были показаны всему человечеству. И по сравнению с этими событиями упоминания о тенях, флаге, фотографиях НАСА и прочее, это мелочь, о которой можно вообще не вспоминать. Книги серии «Большой Космический Обман США» кардинально отличаются от всего того, что было написано другими авторами по фальсификации истории космических «достижений» американских обманщиков.

Пособники американских обманщиков, Хиви НАСА в промежутке между прямыми оскорблениями скептиков и поливанием помоями и грязью, придумывают разнообразные псевдонаучные, ошибочные, самые невероятные и абсурдные «аргументы», чтобы оправдать наглый обман американских обманщиков о своих «космических достижениях». Проблема, как американских защитников НАСА, так и защитников проживающих в русскоязычных регионах, в других странах заключается в их вопиющем невежестве и незнании самых элементарных законов физики. Это касается, как профессиональных защитников американского обмана, которые получают оплату за свой труд в Интернете, так и тех, кто бескорыстно, по велению сердца бросается доказывать, что черное это белое, что никакого Лунного Обмана не было, а были реальные полеты на Луну. Для них это аксиома!

Защитники НАСА неоднократно обсуждали в таких яростных спорах темы «Лунные скафандры НАСА», «Устройство ранца жизнеобеспечения», «Теплоизоляция скафандров США». Американские пропагандисты пытались всеми правдами и неправдами разоблачить аргументы критиков американского обмана о том, что «скафандры», которые использовали американские «космонавты» в 60-е и 70-е годы, не пригодны для пребывания в открытом космосе. Это означает, что все до единого «выходы в космическое пространство», выполненные американскими «космонавтами» являются фальшивками. Американские мифы не выдерживают элементарного исследования и рушатся!

Эта книга, остальные книги серии «Большой Космический Обман США» кардинально отличаются от всего того, что было написано другими авторами по фальсификации истории космических «достижений» американских фальсификаторов. В 18 части материалов «Большого Космического Обмана США» приведены неопровержимые доказательства, прямые улики против американского обмана, на основе исследования проблем, связанных с мифическими, «волшебными» скафандрами американских «космонавтов» в программе НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон», «Скайлэб» и «Спейс шаттл». Исследование материалов, связанных с этой темой станет откровением для многих читателей. Они шокируют и удивляют!

ГЛАВА 1. РАЛЬФ РЕНЕ И КОСМИЧЕСКАЯ ПРОКТОЛОГИЯ

Кто же заметил первым, что признаки обмана имеются не только в программе «Аполлон»? Среди скептиков США, кто действительно претендует на роль основателя материалов «Большого Космического Обмана США», таким человеком надо признать Ральфа Рене. Как это ни странно, он был большой Патриот США. Так получилось, ничего не поделаешь, плотник Иисус Христос стал основателем мировой религии. Патриот США Рене, тоже плотник, его угораздило стать основателем БКО США.

Он этого не хотел, но так вышло. Американский патриот Рене поместил «космонавтов» программы НАСА «Джемини» в список… актеров. Книга Рене переведена на русский язык. Перевод это во многом забавный и любопытный. Из предисловия переводчика Виктора Фридмана: «Из всей доступной на эту тему литературы, книга Ральфа Рене „NASA Mooned America!“ (в названии книги имеет место игра слов: существительное moon — это луна, а глагол mooned в переносном смысле означает „показать задницу“) меня особенно заинтересовала — тщательные научные выкладки и скрупулезный (порой даже чересчур) анализ не сводились к банальностям, а затрагивали аспекты, не замеченные другими исследователями». [1] Для справки: Слово «mooned» в США обозначает демонстрацию ягодиц — умышленное оголение человеком задней части таза перед публикой. В большинстве человеческих культур считается непристойным жестом. Применяется в знак протеста или презрения, в шутку или ради эпатажа. «NASA Mooned America!» имеет другой грубый, ироничный смыл: «Как НАСА показало Америке задницу». Это американский «юмор». Для граждан США подобные шутки «ниже пояса» — обычное дело.

Рене обнаружил странность, которая действительно вызывает подозрения. Оказывается, в программе НАСА было странное нарушение нумерации полетов в программе «Меркурий»: «Внимательный читатель наверняка заметит некоторую нелогичность в нумерации миссий. В частности, по какой-то причине „Меркурий-1“ стартовал после „Меркурия-4“. Увы, это не единственная странность, которой отличилось NASA за свою более чем полувековую историю существования. О парадоксах нумерации, да и вообще об этой одиозной организации вам еще предстоит узнать». [1] Такая путаница в нумерации и нарушение последовательности по датам часто происходит, когда вместо реального космического полета организуется спектакль. Организаторы шоу, как правило, начинают путать даты и последовательность сцен и эпизодов. Но, возможно, что существовали какие-то номера «полетов», которые заканчивалась катастрофами. О них НАСА не хотели сообщать своим налогоплательщикам.

Странности в шоу «Джемини» были впервые публично отмечены Ральфом Рене. Вот та начальная точка отчета, с которой, можно считать началом исследования материалов под названием «Большой Космический Обман США»: «Близнецы-3» и все последующие запуски этой программы были пилотируемыми — экипажи состояли из двух астронавтов. Нужно отметить, что странности в отчетах стали появляться, уже начиная с «Близнецов-6А», а фото миссии «Близнецы-10» и вовсе оказалось поддельными. По-видимому, когда NASA говорило о «подготовительном этапе» полетов на Луну, оно имело в виду и совершенствование техники фальсификации. Впрочем, об этом мы еще поговорим. Завершилась программа «Близнецы» 11 ноября 1966 года запуском «Близнецов-12». [1] Ральф Рене был патриотом США, и он изо всех сил цеплялся за версию о реальности хоть каких-то космических полетов из программы «Джемини». Его можно было понять!

«Первый же запуск программы «Аполлон» обернулся трагедией: астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи сгорели в капсуле Аполлона-1 перед тренировочным полетом. Странные обстоятельства этой «аварии» во всех подробностях разобраны в главе «Массовое убийство или крайняя глупость?» [1]. На этом исследования Рене не ограничились. Он заметил странности катастрофы «космического» корабля «Шаттл» 26 января 1986 года: «С 1981 года США приступили к реализации программы космических челноков «Спейс Шаттл» (Space Shuttle). В контексте данной книги нам может быть интересен лишь один запуск, который обернулся катастрофой. 28 января 1986 года челнок Челленджер взорвался через 73 секунды после старта. Не стоит удивляться, что и здесь, равно как и во всем остальном, чего касается рука NASA, видна масса противоречий…». [1] Рене не дожил до сенсации, когда шесть «мертвецов» из семи официально похороненных, были обнаружены дотошными журналистами живыми и здоровыми. Он бы удивился, если бы был жив такому чуду «воскрешения». Несомненно, Рене признал бы ошибочность своей гипотезы про умышленное убийство «космонавтов» шаттла. Все они остались живыми.

Скептик из США Ральф Рене стал первым критиком американского спектакля про полеты марсходов на Марс. Он указал на цели шоу «Марсианский Обман США» — обогащение мошенников: «От Луны до Марса. Со временем я пришел к выводу, что львиная доля $40-миллиардной стоимости «лунного» проекта либо утекла в проводимые в те годы операции ЦРУ во Вьетнаме и Лаосе, либо наполнила кошельки продюсеров лунного шоу. Публикация NASA «Америка у порога» от корки до корки выглядела пропагандой проекта «Охват» (Project Outreach), который, как я к своему ужасу обнаружил, является явной попыткой NASA ухватиться за кошельки наших внуков. Планируемый «марсианский обман» стоимостью в триллион долларов полностью разорит нашу и без того погрязшую в долгах страну. Впрочем, по последним данным, этот проект свернули. Но надолго ли?

Что-то подсказывает мне, что рано или поздно он восстанет из пепла — с другим названием и еще более благородными целями, ничуть при этом, не изменившись по своей сути. Книга, которую вы держите в руках, изначально была написана именно потому, что NASA планировало отправить нас на Марс таким же образом, как однажды уже отправило на Луну. За неделю до того, как я закончил работу над рукописью, NASA объявило, что марсианская жизнь была обнаружена на камне, найденном в Антарктике. По словам их профессиональных лжецов, этот булыжник был выброшен с Марса вследствие удара метеорита 17 миллионов лет назад и упал на Землю 13 000 лет назад. Если принять в расчет, что Антарктика обрастает льдом со скоростью 0,6 метра в год, то получается, что нашли его на глубине почти 8 километров… Что было бы весьма затруднительно — ведь толщина антарктического льда составляет всего 3 километра!» [1].

Наивный скептик Рене обвинил Правительство США, в нарушении законов США: «Настоящей книгой я обвиняю NASA, ЦРУ и другие секретные группы, которые контролируют теневое правительство Соединенных Штатов, в подлоге и обмане самого невообразимого масштаба, в краже из государственной казны более 40 миллиардов долларов на программу «Аполлон», результатом которой якобы являлась высадка людей на Луне. Я обвиняю их в нарушении федерального закона, запрещающего воздействие на Конгресс, структурами, спонсируемыми правительством; а также в убийстве работников NASA нижнего звена, свидетелей и других граждан, которые оказались в неудачном месте в неудачное время. Такого рода обвинения кажутся немыслимыми, потому что мы не хотели верить, что правящие отцы обманывают нас. И после прочтения этой книги у вас, уважаемые читатели, не останется и тени сомнения в том, что NASA показало Америке свою «Луну»! [1]. Святая простота! На самом деле, операция Разведки США по дезинформации своего противника-человечества не нарушала законы США. Деньги, потраченные на эту операцию, не были деньгами американских налогоплательщиков. Их напечатал, дополнительно, ФРС США.

Рене подозревал, что фальсификация пилотируемых «космических полетов» США, началась не с «полетов» программы Аполлон». Поэтому Рене обратил внимание на принципы, параметры, по которым шел набор в «космонавты» США в программы «Меркурий» и «Джемини», в конце 50-х годов: «В январе 1959 года NASA начало поиск избранных, которым предстояло стать нашими первыми астронавтами. Сотрудники NASA тщательно изучили военные архивы всех летчиков-испытателей и отобрали из различных списков ПО кандидатов. Затем этот список сократили до 32 позиций. После многочисленных проверок и собеседований в нем осталось только семь фамилий. Это и были люди с «правильными данными». Словосочетание «The right stuff», которое использовано в оригинальном тексте, означает набор человеческих качеств, необходимых для выполнения исключительно важной, серьезной и трудной миссии. Однако, у Рене использование этой фразы, имеет ироничный, а временами даже издевательский оттенок». [1] «Космонавты» США были высокими, рослыми пилотами с большой массой тела.

Рене в своих размышлениях вплотную подошел к подозрению, к мысли о том, что полет Алана Шепарда является мистификацией: «Наша программа „Меркурий“ отправила Алана Шепарда в баллистический полет на 15 минут. Мы это сделали, хоть и не смогли достичь орбиты. Их космонавты дышали воздухом при нормальном атмосферном давлении, в то время как наши вынуждены были использовать 100-процентный кислород при давлении 0,35 атмосфер. Капсулу, достаточно прочную, чтобы выдержать нормальное давление в космосе, наши ракеты поднять не могли — она была слишком тяжелой». [1] Впоследствии, в своей книге, Рене поместит Алана Шепарда в список актеров, которые играли роль «космонавтов» США. Рене был американским патриотом, он очень хотел верить в реальность «полетов» в программе НАСА «Аполлон»: «И все же я верил. Потом в течение нескольких лет я видел по телевизору цветные видеофрагменты последующих лунных экспедиций и снова верил. Качество трансляции улучшалось с каждой новой экспедицией. К концу программы „Аполлон“ луномобиль избороздил поверхность Луны вдоль и поперек — и NASA начало разговоры о предстоящих марсианских приключениях. Я все еще продолжал верить в „яблочный пирог“, в ЦРУ и в NASA. Спустя несколько лет я посмотрел фильм „Козерог-1“. Его сюжет сводится к инсценировке ЦРУ посадки людей на Марсе. Соотнес ли я эту историю с нашей лунной программой? Нет — ведь я свято верил в NASA и ЦРУ! Однако спустя 10 лет в одном телешоу я увидел, как американский флаг колыхнулся на безвоздушной Луне». [1] Видимо это было шоу «Аполлон-14», где указанное колыхание было очень заметно.

Рене даже не мог представить глобальные масштабы американского обмана. Колыхание флага было событием, на которое вообще можно было не обращать внимание. Мало ли почему флаг колыхнулся! Рене не исследовал конструкции, внешний вид после «приводнения» и спуска из «Космоса», «космических» кастрюль США, на которых невозможно было лететь в реальное космическое пространство. Он не мог себе представить все масштабы американского обмана в этой области, начиная с первого «полета» Шепарда, и кончая «полетов» марсоходов на «Марс» и полетов АМС США к «Плутону», у которого оказывается голубое небо! После обнаружения «космонавтов», якобы, погибших в январе 1986 годы, живыми и здоровыми на земле, нет никаких сомнений: Большой Космический Обман США включал в себя программу «Спейс шаттл». Утверждения американских военных о том, что эти шаттлы можно использовать успешно, как некие ракетоносцы на орбите для нанесения ракетного удара из космоса по территории противника, это откровенный обман! Первые «полеты» шаттлов, были бесполезны в программе «СОИ». Баллистические ракеты эффективнее и быстрее шаттлов могут поразить территорию другой страны, на другом континенте, для нанесения первого удара по территории противника. Шаттл уязвим при спуске для атаки территории противника.

Идея, наносить удар с орбиты ракетами или «бомбами» по территории СССР была фикцией. Эти ракеты могут хорошо обгореть. Необходим значительный промежуток времени для появления шаттла над территорией противника. Рене не понимал, что использовать шаттл, как бомбардировщик-ракетоноситель бессмысленно. Американский скептик не знал, что эти выдумки американских обманщиков были направлены на другое. Цель простая: заставить потенциального противника Америки СССР бороться с иллюзиями и тратить огромные финансовые средства на создание того, что создать было невозможно, по мнению стратегов американской разведки. Поэтому Рене ошибочно полагал, что шаттлы ведут к милитаризации космоса: «Первая серия полетов космических челноков «Шаттл» открыла путь для коммерциализации и милитаризации космоса, оставив пилотируемое исследование солнечной системы для прибыли и разработки Стратегической оборонной инициативы (СОИ), также известной как «Звездные Войны» (13, с). [1] Клоунада с осуществлением в шоу с боевыми лазерами было блефом.

Последующие события подтвердили предположение о мифической сущности программы «Звездных войн», Эта программа, как впрочем, и программа «Спейс шаттл», благополучно исчезла, как будто ее и не было. Самое забавное в этой истории обмана то, что российским, советским ученым удалось решить задачи, которые обманщики США декларировали в своей рекламной компании «СОИ». Итогом разработки элементов программы «Звездных войн» в России, стало обладание Российскими Вооружёнными Силами боевых лазерных систем «Пересвет», гиперзвуковых ракет. Ничего подобного из нового оружия России американские «прогрессивные» специалисты создать не могут.

Американский скептик Рене был одним из первых скептиков, кто понял, что сцены, фотографии, видеозаписи с участием «космонавтами» снимались не в реальном космосе, а в киностудии, в самолете «нулевой гравитации» НАСА: «Зерно сомнения. Присмотритесь к фону большинства фотографий NASA — вы увидите отчетливую границу, за которой все становится гладким и невыразительным. Это явный признак студийной съемки. На всех снимках американский флаг хорошо освещен, даже если находится в тени лунного модуля. Кроме того, NASA ни разу не запечатлело, ни звезд, ни планет. Причина проста: до начала эпохи компьютеров точное расположение звезд было бы невозможно смоделировать с точностью, достаточной, чтобы обмануть даже астрономов-любителей». [1] В действительности, смоделировать звездное небо мошенникам было под силу. Но они решили сэкономить — это лишние затраты! Все, что было обманщиками не потрачено на декорации, шло в их личный доход от участия в спектакле. Кроме этого, фальсификаторы не знали, как выглядит лунное звездное небо. в те годы не было компьютерных программ по определению расположения звезд.

Возможно, что обманщики и не боялись такой проблемы, так как различие расположения звезд на земном небе, и на «лунном небе» США. Фальсификаторы действовали нагло и рассуждали предельно просто: И так сойдет! Смещение звезд на лунном небе, будь оно реальным, было бы малозаметным. Хотя, несомненно, различие лунного звёздного неба будет существенным только по одной причине, на лунном небе находится изображение Земли среди звезд Северного и Южного полушария. На поверхности Земли такого звездного неба увидеть невозможно. В Южном полушарии, например, нельзя увидеть созвездие «Большой Медведицы», а в северном полушарии невозможно увидеть созвездие «Южный крест». На земном небе, естественно, нельзя увидеть изображение самой Земли. Различие между земным звездным небом и звездным небом на Луне были. Все отговорки защитников НАСА, американских пропагандистов по указанной теме не имеют под собой реального обоснования.

У скептика Ральфа Рене было очень развито чувство юмора. В своей книге автор описывает ситуацию с информацией об устройстве космического скафандра в иронической, издевательской манере: «Космическая проктология — исследование выпускных отверстий астронавтов. Давайте применим наши новые знания в области космической проктологии и произведем детальное исследование выпускных отверстий астронавтов. По сообщениям NASA, наши могучие парни с „правильными данными“, посмевшие нырнуть в темноту космоса, зависят от своих выпускных отверстий в наименьшей степени, чем погрузившиеся в бездну океана китообразные. Разница состоит лишь в том, что космические млекопитающие используют свои выпускные отверстия для охлаждения, а не для дыхания. Несмотря на то, что полеты Аполлонов состоялись более 30 лет назад и не были засекречены, NASA очень долго не обнародовало никакой технической документации. Возможно, ЦРУ полагало, что эта информация может помочь Ираку захватить Луну или предоставить Каддафи пожизненное право использовать ее в качестве пастбища для верблюдов». [2] Выражение «космическая проктология» используется автором, как откровенное издевательство над выдумками НАСА, над «лунной одеждой».

Под понятием «выпускные отверстия» Ральф Рене имел ввиду, конечно же, не анатомию «космонавтов» США, а устройство американского «скафандра». В годы, когда писалась книга Рене, НАСА не торопилось раскрывать информацию о том, как был устроен американский «лунный скафандр». Причины такой секретности были очевидными: обманщики не хотели, чтобы американские граждане, представители мировой общественности наглядно убедились в полной непригодности этого костюма для его использования в открытом космическом пространстве. В эластичном спасательном костюме, американский «скафандр» именно и был таковым, действительно имелось достаточно много отверстий для различных шлангов, гермошлема, перчаток, «лунных» сапог. В этом не сложно убедиться на примере «скафандра» Нейла Армстронга, который находиться в Национальном музее авиации и космонавтики, в специальном хранилище, где его посетители музея не могут осматривать. «Скафандр» сфотографирован неизвестным фотографом. Возможно, что это изображение того самого «лунного» костюма Нейла Армстронга. Это мягкий, эластичный спасательный авиационный костюм, которые не имел гофрированных элементов на месте сгиба рук, и ног. Под воздействием давления воздуха изнутри, в вакууме он должен был сильно раздуваться. В этом случае замок-молния в паховой области не мог оставаться герметичным. Этот момент мифологии НАСА был сразу отмечен Ральфом Рене.

Указателями указаны «отверстия» в «скафандре» Нейла: 6 штук на груди, одно большое отверстия для гермошлема, два отверстия для рук и видимо два отверстия для ног. Подобное количество проемов в «скафандре» не улучшает ситуацию с безопасностью его использования. Ситуация очевидная, чем больше отверстий в таком костюме, тем больше вероятность нарушения его герметичности. Но самое забавное в этой ситуации то, что утверждения Ральфа Рене остаются очень актуальными. Даже про секретность американского скафандра. «Скафандр» Нейла Армстронга, ранее, не выставляли на общее обозрение: «Смитсоновский институт, американский научно-исследовательский и образовательный комплекс, запустил первую в своей истории краудфандинговую кампанию на сайте Kickstarter. Ее цель — собрать 500 тысяч долларов на то, чтобы сохранить и оцифровать знаменитый скафандр, в котором Нил Армстронг 46 лет назад совершил высадку на Луну.» Сейчас мы даже не можем выставить его на обозрение, потому что он содержится в специальном хранилище, которое оберегает его от разрушения, — поясняет Фил Плейт, известный астроном и блогер, — точно так же, как и все остальные скафандры из экспозиции «Аполлон-11». Но теперь существуют технологии, которые позволят восстановить их, оцифровать и представить в музее, чтобы каждый мог увидеть их». После того как над скафандром будут проведены все необходимые работы, он станет основой для новой выставки «Пункт назначения: Луна», которая откроется в 2020 году (в 2019-м исполнится 50 лет с того знаменательного полета). Экспозиция будет располагаться в Национальном музее авиации и космонавтики». [3]

По всей видимости, никакой постоянной выставки с демонстрацией костюма Нейла Армстронга с многочисленными отверстиями, граждане США и туристы так и не увидят. По какой причине этот костюм не выставлен на общее обозрение, американские сказочники так и не дали вразумительных объяснений. Абсурдной и нелепой является выдумка о том, что этот «скафандр» будет поврежден, если на него будут смотреть туристы и посетители музея, находясь перед специальным защитным стеклом, которое мешает механическому воздействию на «скафандр». Опасения Ральфа Рене начинали сбываться.

Российские власти не боятся, что скафандр Алексея Леонова, который предназначен для выхода в открытое космическое пространство, погибнет под взглядами посетителей Музея космонавтики на ВДНХ. Он расположен под Монументом «Покорителей космоса». Ниже представлена фотография Эдуарда Гавайлера, сделанная в этом музее в 2013 году. Необходимо сразу обратить внимание на минимальное количество отверстий на переднем плане скафандра Леонова. Отверстие всего два. Остальные отверстия, если они и были хорошо заделаны лоскутами материи. Действительно ли в музее настоящий скафандр, неизвестно. Ниже представлены фотографии, которые демонстрируют скафандр космонавта Леонова. Верхняя материя — это очевидно своеобразный чехол, который одевался поверх основного скафандра с элементами жесткого каркаса. Рассказ Леонова о том, что его космический костюм сильно раздулся, вызывает определенные сомнения. В области основной части тела был, по конструкции размещена своеобразная металлическая кираса.

Описание фотографии: «Скафандр „Беркут“ предназначался для выхода в космос. Использовался Беляевым и Леоновым в 1965 году. Масса скафандра без ранца 20 кг». [5] Для справки: «Кираса — элемент исторического нательного защитного снаряжения, состоящий из грудной и спинной пластин, изогнутых в соответствии с анатомической формой груди и спины человека». Настораживает, что на гермошлеме нет надписи СССР. Такая надпись фигурировала в кадрах официальной трансляции о выходе человека в открытый космос. Кроме этого, на правой руке в космосе имеется окантовка шеврона коричневого цвета. В музее такого «узора» на правой руке нет. Шланги, идущие к ранцу, расположены в рассматриваемых случаях по-разному. Ниже представлен кадр из знаменитой трансляции выхода в космос. Изображение хорошего качества стало поводом для сомнений в реальности выхода в космос космонавта Леонова. В этом случае, можно предположить, что, костюм из музея дубликат, или съемка с хорошими кадрами делалась в студии. Такая практика существовала. Это не секрет. Пример: фильм про Гагарина.

Этот эпизод мог быть хорошим поводом для шантажа. США могли впоследствии его использовать. Сам факт съемки таких эпизодов для истории, для демонстрации лучшей картины ситуации, не доказывает отсутствие реального выхода в космос со стороны Леонова. Но это многое бы объясняло, почему Алексей Архипович, так яростно защищал американцев и утверждал, что лунные прогулки были ими сняты заранее, на Земле, в студии. Первыми проблемы этой съемки отметили уфологи и скептики США. Американские спецслужбы не комментировали эти домыслы.

Ральф Рене не обратил внимания на большое количество отверстий на груди в «скафандре» американских «космонавтов». Ему было не до этого, хотя направление его мысли было правильным. Рене переосмысливал свои убеждения о том, что в «космосе» США очень холодно: «Мы все наблюдали звездный час астронавтов, когда они прыгали по лунной поверхности. В 1969 году мы предполагали, что универсальный рюкзачок обеспечивал все жизненно необходимое. Поскольку космос „холодный“, рюкзак должен был обеспечивать достаточный обогрев. А еще нормальное давление, подачу кислорода, удаление избытка влаги и т. д. Тогда никто не говорил об охлаждении воздуха, и я всегда считал, что скафандры должны обогреваться, а не охлаждаться. Если бы речь шла о борьбе с холодом, то проблема решалась бы простым применением мини-обогревателей в скафандре. С такой теплоизоляцией небольшого обогревателя хватило бы с избытком. Глядя на скаканье по Луне, я не мог отделаться от мысли о космическом холоде. Но, когда я осознал, что Луна днем горячее кипятка, мне стало ясно, что проблема заключается как раз в обратном — необходимо охлаждение». [2] Даже если признать гипотезу американцев о том, что во время «лунных прогулок» солнечное освещение было под острым углом к поверхности Луны, и нагревало ее меньше, ничего не меняется! Тепловое излучение от Солнца приходило бы в этом случае на поверхность скафандра под углом 70—60 градусов. Это привело бы к быстрому нагреванию «скафандра».

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.Рене Ральф; Как NASА показало Америке Луну.

http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000073.htm

2.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000091.htm#a57

3.https://universe-tss.su/main/chel/23264-smitsonovskiy-institut-planiruet-sohranit-skafandr-nila-armstronga.html

4.https://www.tomsk.kp.ru/daily/26659/3680017/

5.https://www.gavailer.ru/journal/1156.html

ГЛАВА 2. РАЛЬФ РЕНЕ О СИСТЕМЕ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСА.

Американский патриот, бывший плотник и самоучка Ральф Рене искренне переживал, что обнаружил признаки фальсификации еще до осуществления «лунных полетов» НАСА в программах «Меркурий» и Джемини». Но его патриотизм, чувство «за державу» обидно, помешали скептику сделать верные выводы. Он поместил в список астронавтов Гасса Гриссома, Джона Гленна, Скотта Карпентера. Удивительным был тот факт, что в этом списке почему-то отсутствовал «астронавт» Алан Шепард.

Клоун НАСА считался по официальной мифологии первым «космонавтом США. Вероятно, негативные чувства и личная неприязнь способствовала тому, что Шепард, не попал в список Ральфа Рене, под названием: «Астронавты». Хотя, об этом говорилось в предыдущей главе, Алан не попал и в список озаглавленный так: «Актеров». Почему автор поступил таким странным образом, с личностью главного «героя» остается загадкой. Можно только догадываться о причинах неприязни к Шепарду.

Ральф Рене в отличие от скептиков России, имел возможность почитать мемуары «космонавтов» США, участников Лунного обмана США. Они рассказывали много интересного, в том числе, об устройстве американских систем жизнеобеспечения. Поэтому Ральф Рене, прочитав такие описания скафандров и ранцев, был сильно удивлен. В 60-е И 70-е годы, да и сейчас не так просто найти описание того, где находилось очень важное отверстие в ранце «Космонавта», через которое излишки пара выбрасывались наружу. Ральф Рене иронично комментировал выдумки фантазеров из НАСА: «NASA так и не рассказало конкретно, где находится выпускное отверстие у астронавтов, но если бы я был в команде дизайнеров, я бы последовал примеру матушки-природы и расположил его в центре верхней части рюкзака. Этот рюкзак называется ПСЖО — Портативная система жизнеобеспечения (PLSS — Portable Life Support System).

Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб. м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И в довершение всего — батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке». [1] По всей видимости, автор не имел под рукой официальные документы мифологии НАСА, схемы устройства ранца. Согласно этим чертежам и схемам отверстие для выброса излишек воды в вакуум находилось не в верхней части PLSS, а внизу. Это было очень странное конструкторское решение. Возможно, что такие схемы были изготовлены задним числом, после того, как скептики США указали на странную ситуацию с выбросом воды в вакуум. Обманщики могли быстро изменить конструкцию

Тогда можно было объяснить, почему не было выбросов льдинок в верхней части ранца. Конечно, автор сразу обратил внимание на то, что 4 литра воды недостаточно для того, чтобы расходовать так нее рационально воду находясь на лунной поверхности. На реальной Луне с водой большие проблемы. Её там практически нет. Если она и существует, то только в виде льда в глубоких кратерах, на полюсах, или в ничтожных дозах, опять же в виде крупинок льда на определенной глубине от поверхности. Но с помощью этого количества воды, в виде льда, заправить ранцы новыми порциями жидкой воды невозможно. Это из области аномальной фантастики в духе мифологии НАСА.

Внимательное рассмотрение всех фотографий, видеофильмов НАСА, которые они получили с помощью фотокамер и телекамер, показывает, что нет ни одной фотографии или кадра, где было бы изображение выброса водяных паров из верхней части ранца (PLSS). Такое явление на черном фоне «лунного» неба НАСА было бы хорошо видно. Кроме этого, такое необычное явление привлекало бы внимание обывателей и лишний раз подтверждало бы версию американских сказочников. Больше того, никаких отверстий на верхней части указанного ранца системы жизнеобеспечения, американские клоуны ни разу не продемонстрировали. Самое большое, что было показано простодушным потребителям «лунной» рекламы, были уголки материи, стоящие вертикально, в верхней части ранца. На них обратили внимание.

Действительно существуют и проблемы с аккумуляторами для ранца и «Лунного» модуля. Американские фальсификаторы, сочинявшие мифы о лунных прогулках американских клоунов, не смогли додуматься до использования в этих мифических миссиях солнечных батарей. Тогда бы вопросов к обманщикам было значительно меньше. При длительных прогулках по настоящей Луне, при аномальной разнице температур на теневой и освещенной стороне скафандра и ранца, эти чудо-батарейки могут прекратить работать, и тогда все конец лунной миссии. До настоящего времени не существует аккумуляторов, основанных на химических реакциях, которые бы работали, целую неделю и больше, снабжая электроэнергией большой космический аппарат, который показали в своем шоу обманщики НАСА. Мощная рация для передачи сигнала с Луны на Землю не могла разместиться в маленьком рюкзаке при всем желании. На таком расстоянии при действии закона обратных квадратов ослабление сигнала будет огромным и не каждый радиотелескоп сможет его получит и усилить до уровня, когда можно будет прослушать голос «лунного космонавта». Американские обманщики в первой своей «экспедиции» не учли указанного момента с антеннами.

Подпись к фотографии НАСА: «S69—39562 (20 июля 1969 года) — космонавты Нил А. Армстронг (в центре), командир; и Эдвин Э. Олдрин младший (справа), пилот лунного модуля, виден стоящим рядом с их лунным модулем (LM) на этом черно-белом изображении, снятом из телепередачи с помощью камеры на поверхности Луны Apollo 11 во время лунной активности экипажа Apollo 11 (EVA)). Эта фотография была сделана из телевизионного изображения, полученного на станции слежения Deep Space Network (DSN) в Голдстоуне, Калифорния. Президент Соединенных Штатов Ричард М. Никсон только что говорил с двумя астронавтами по радио. Олдрин, полковник ВВС США, приветствует главнокомандующего». [2] Никакой антенны рядом с этими клоунами на кадрах «трансляции» не было. Позднее «космонавты» начали демонстрировать установку большой антенны. Она раскладывалась, как автоматический зонтик.

С помощью антенны, якобы, передавались радиосигналы на Землю, в ЦУП НАСА. В шоу «Аполлон-12» антенна появилась. Описание снимка: «AS12-47-6988 (19 ноября 1969 г.) — Астронавт Чарльз Конрад-младший, командир миссии по посадке на Луну „Аполлон-12“, стоит у сборки грузового оборудования (MESA) на Лунном модуле после первого внеземного движения (EVA) на поверхности Луны. Монтажная антенна S-диапазона уже развернута справа». [3] В шоу «Аполлон-11» ее не было!

Как американские клоуны без такой антенны разговаривали по телефону с Ричардом Никсоном это тоже государственная тайна США, которая охраняется лучше, чем тайна о местонахождении отверстия на ранце, через которое водяной пар, вылетал в американский «космос». Ральфу Рене не удалось обнаружить место нахождения отверстия, через которое выбрасывался излишек воды в виде пара. Рене полагал, что оно вверху ранца. Он об этом устройстве пишет, ссылаясь на книги клоунов НАСА, участников лунного шоу «Аполлон»: «Несущие огонь», автор — Майкл Коллинз (1974 г.) и «Мы достигаем Луны», автор — Уилфорд. (1969 г.). «Давайте еще раз проанализируем: ЛЭМ отправили на Луну и оснастили его кондиционером, достаточным для охлаждения лишь электронного оборудования, но при этом каждый скафандр имел свое собственное охлаждение. Неужели скафандры летали на какую-то другую Луну?

NASA утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком: Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки. (7, Несущие огонь, с. 117). Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника: Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве. (37, Мы достигаем Луны, с. 221)». [1]

Эти авторы сообщают одинаковую информацию о том, что излишки воды в виде пара выбрасывали наружу. Обращает внимание на то, что американские сказочники утверждают о превращении разогретого пара в лед, в момент солнечного освещения. Если ранец и отверстие находились бы в тени, то такая ситуация вполне вероятна, но здесь возникает проблема налипания частиц льда на теневую сторону клапана, через который выбрасывается вода. Как только ледяной покров станет достаточно толстым на выходе клапана, будет возникать проблема герметичности ранца и значит скафандра. Перспектива гибель человека, который окажется в таком скафандре на реальной Луне. Рене обратил внимание на материал, мз которого сделаны трубки охлаждения, по официальной версии НАСА: «Единственное достоинство пластика — его гибкость. Во всем остальном пластик — это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. Видимо, она функционировала идеально, поскольку по окончании каждой миссии Аполлона наши киногерои возвращались на Землю целыми и невредимыми». [1]

Для справки: «Температура замерзания пластика составляет +135 С (градусов Цельсия)». [4] Если эта поверхность будет подвергаться нагреванию от теплого солнечного излучения, то температура на поверхности ранца может достигать +140 градусов Цельсия, что неизбежно приведет к расплавлению верхней части пластиковой трубки. Если ранец оказывается в теневой стороне, то отрицательная температура на поверхности ранца в районе выхода пластиковой трубки соединенной с клапаном может достигать температуры менее минус ста градусов. Это приводит к хрупкости материала и вероятному мгновенному замерзанию воды в трубке, с последующим разрывом этой пластиковой трубки. Сказочников НАСА эти соображения не останавливали. Они не особенно стремились к тому, чтобы их мифы о лунных экспедициях были правдоподобными.

Ральфу Рене надо отдать должное, он, не имея специального образования по Физике, прекрасно умел пользоваться формулой Стефана Больцмана. С помощью неё Рене смог приблизительно вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра, с применением предполагаемого параметра, например первоначальной температурой скафандра. Но потом Рене обнаружил данные о том, какой объем, согласно схеме НАСА имел резервуар в ранце, и понял, что его гипотетический расчет вообще не имеет смысла: «Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки порой жестоко разбиваются о реальные факты. Недавно мне удалось найти схему ПСЖО в разрезе. На ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину (Иллюстрированная энциклопедия космической технологии, с. 161). Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб. см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25—30 минут при невозможной 100% эффективности! Но ведь NASA рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим!» [5] Спорить с такими выводами невозможно. Бачка 4 литра не хватит на 4 часа работы по охлаждению с выбросом воды наружу. И потом Рене не учитывал, что по мере выброса воды, с уменьшением воды, как охладителя в трубках, процесс охлаждения становится все хуже и хуже.

Здесь требуется более сложный расчет по отводу тепла в системе трубок с водой, как теплоотводящей жидкости. В этом случае, где теплоотдача не будет величиной постоянной во времени, все будет гораздо трагичнее. Температура, по версии защитника американского обмана Юрия Красильникова, внутри объекта, который с одной стороны нагревается до +120 градусов, а с другой охлаждается до — 120 градусов установится в пределах 56 градусов жары. Сложно представить, как можно двигаться 4 часа при такой температуре внутри скафандра. Красильников при этом ссылался на известную задачу из журнала «Квант». В перспективе с одной стороны тело нагреется до высокой температуры, а с другой до низкой. Впрочем, американские обманщики и здесь придумали интересную отговорку, на которую указывал скептик США Ральф Рене.

Он писал: « NASA утверждает, что вращение помогало кораблю избежать перегрева. Может быть, астронавтам тоже следовало прыгать по Луне, весело кружась в пируэтах? Но и такие балетные па вряд ли выглядели бы очень мужественно. В конце концов, единственное, что могло бы спасти их жизни, пока они прогуливались под палящим солнцем, это кондиционеры, которых у них не было. Работающие кондиционеры в скафандрах при выпуске воды в космический вакуум должны были производить фантастический эффект: быстро расширяющийся туман ледяных кристаллов отражался бы в ярчайшем солнечном свете, и выброс ледяной крошки стал бы незабываемым зрелищем. Мы можем не сомневаться, что наши астронавты никогда не выпускали воду, таким образом, поскольку ни одна из десятков тысяч фотографий, сделанных на Луне и во время выходов в открытый космос, не запечатлела ничего подобного. NASA вряд ли могло пропустить такую потрясающую картину». [5] Об этом уже говорилось выше. Нет ни одной фотографии НАСА, где был бы продемонстрирован выпуск фонтана ледяных частиц.

Даже если предположить, что американские лгуны были на Луне, но отверстия для выброса воды находились не вверху ранца, а внизу, то такие явления были бы еще более заметными. В этом случае охлаждение клапана и его поломка стали бы неизбежными событиями. В такой ситуации отверстие находилось бы все время в тени, где температура на поверхности скафандра достигает аномально низких температур ниже -100 градусов за очень короткий промежуток времени, менее одного часа. Клоуны НАСА по мифологии США гуляли на «Луне» более 4 часов. При указанных температурах обледенение отверстия происходит быстро. Клапан быстро ломается. Далее разгерметизация, и гибель гипотетического космонавта.

Рене отметил противоречивые показания американских «космонавтов» по поводу существования системы кондиционирования в самом скафандре: «Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон» (16, с. 8). Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме. Закрадываются сомнения — эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?». [5] Рене моно возразить, что Майкл Коллинз не мог быть свидетелем событий в «ЛМ» на Луне, потому, что, согласно мифологии НАСА, Коллинз не был на американской «Луне». Интереснее другой вопрос: Каким образом Коллинз мог знать, что происходило в «ЛМ» на «лунной поверхности»? Также интересен и другой вопрос: Почему в американском «Лунном модуле», который находился под прямым, солнечным освещением, вдруг стало холодно? И конечно хотелось бы узнать подробности о том, что за кондиционер был в скафандре американских «космонавтов»?

Рене отметил противоречивые показания американских «космонавтов» по поводу существования системы кондиционирования в самом скафандре: «Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон» (16, с. 8). Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме. Закрадываются сомнения — эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?». [5]

Рене моно возразить, что Майкл Коллинз не мог быть свидетелем событий в «ЛМ» на Луне, потому, что, согласно мифологии НАСА, Коллинз не был на американской «Луне». Интереснее другой вопрос: Каким образом Коллинз мог знать, что происходило в «ЛМ» на «лунной поверхности»? Также интересен и другой вопрос: Почему в американском «Лунном модуле», который находился под прямым, солнечным освещением, вдруг стало холодно? И конечно хотелось бы узнать подробности о том, что за кондиционер был в скафандре американских «космонавтов»? Рене не был физиком, он был самоучкой. Наверное, поэтому он не обратил внимания на интересный и смешной эпизод американского лунного обмана, в котором жидкая вода при плюсовой температуре в «Лунном» модуле существовала в вакууме. При этом внутри «ЛМ» не было обогрева в этот момент, в виде солнечного освещения. Температура в тени на Луне меняется за один час от +100°С до -100°С. Казалось во время «лунной прогулки» клоунов США из шоу «Аполлон-15» вода должна была быстро замерзнуть. Но ничего такого не случилось. Напротив, вода в жидком виде в американском «вакууме» разлилась по полу. В таком виде её обнаружили «космонавты» США, когда вернулись в «ЛМ» после лунной» прогулки, которая длилась более 4 часов. Ошибка обманщиков очевидна!

Известный критик Лунного Обмана США, пишущий в Интернете под псевдонимом «Велюров» так описал эту забавную ситуацию: «полете Аполлон-15 уже на поверхности Луны произошел забавный случай. В источнике (1) сказано про первый выход экипажа А-15 на лунную поверхность так: «Люк лунного корабля был закрыт в То +128 ч. 09 мин. Первый выход на поверхность Луны продолжался 6 ч. 34 мин 14 сек. После снятия скафандров астронавты обнаружили, что микробиологический фильтр на бачке питьевой воды дал течь и на пол вытекло 10 л. воды. Фильтр сняли, отверстие загерметизировали. Специалисты на Земле заявили, что необходимости в фильтре нет, так как никаких микроорганизмов на Луне не обнаружено». Я оставлю на совести так называемых специалистов гениальное открытие, что на Луне микроорганизмов и любых других форм жизни просто нет. Об этом написано в любом учебнике астрономии. Забавно другое — астронавты ходили по Луне, а в лунном модуле, понимаешь, вода текла ведрами! Именно текла, хотя в вакууме вода существовать не может! Это знает даже школьник. В вакууме жидкой воды — не бывает!

Именно этот момент является принципиальным: дело в том, что выходя на поверхность Луны, они оставляли люк открытым. Т.е. стравливали весь воздух из кабины до нуля. А возвращаясь назад, они закрывали люк, герметизировали кабину и заполняли ее дыхательной смесью. Надеюсь понятно, что слегка приоткрыв люк, давление в кабине практически мгновенно падает до нуля». [6] Проблема американских обманщиков была в том, что они и американские клоуны не знали, что в вакууме при положительной температуре вода очень быстро испаряется. Рене не обратил внимания на этот казус. Возможно американский плотник, талантливый самоучка просто не знал об этом эпизоде мифологии НАСА. Его исследования в главе «Волшебные скафандры» ошибок, допущенных фальсификаторами НАСА, помогли многим прозреть и понять этот важный момент Лунного Обмана США. Доказательство невозможности осуществления «лунного» полета содержится в исследовании конструкции ранца и «скафандра». Настоящая книга, именно доказывает конкретный факт американского обмана. Она не построена по принципу «научной дискуссии», которая возлагает необходимость доказательства американского фальшивого достижения представителями НАСА и Правительства США. Эта публикация, как и книга Ральфа Рене осуществляет полный разгром всех американских мифов о волшебных скафандрах, всего Лунного обмана!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000092.htm

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39562.html

3.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo12/html/as12-47-6988.html

4.https://www.center-pss.ru/math/tzamerzania/plastik.htm

5.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000093.htm

6.http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-8.htm

ГЛАВА 3. РАЛЬФ РЕНЕ О ВОЛШЕБНЫХ СКАФАНДРАХ США

Триумф американской космонавтики в лунном шоу НАСА был предопределен созданием скафандрами для выхода в открытое космическое пространство в вакуум. По версии НАСА, американский «лунный» скафандр был сшит в цехах корпорации «ILC Dover», которая специализировалась на создании высотных авиационных гермошлемов и высотных спасательных костюмов высокого давления для пилотов ВМС и ВВС США. Но у этой компании была и другая необычная специализация.

Самое смешное в этой истории то, что подразделение, которое входило в эту компанию, работницы шили скафандры и …женские бюстгальтеры и корсеты: «Женщины, которые шили космические скафандры. Вручную. Ученый. Инженер. Космонавт. Такие профессии, прежде всего, приходят в голову, когда думаешь о покорении космоса. Но есть еще одна, родившаяся задолго до того, как человек начал исследование безвоздушного пространства — швея. Без этого скромного ремесла космос не покорить. Когда Джин Уилсон было семь, мать научила ее шитью.

К девяти годам Уилсон уже научилась кроить и шить платья для кукол. Еще 10 лет спустя, в 1969-м, она стала одной из нескольких работниц в инженерно-производственной компании ILC Dover, которые шили скафандры для Нила Армстронга и Базза Олдрина, готовившихся к полету на Луну на корабле «Аполлон-11». «Моя сестра работала в компании Playtex, которая в то время входила в ILC Dover, — рассказывает Уилсон. — Она шила бюстгальтеры и корсеты». Прочные, легкие, гибкие материалы, предназначенные для женского белья, оказались идеальными для скафандров». [1] Трусы и скафандры — разницы нет!

Материалы, из которого делали женское белье, пошли на изготовление «скафандров». Ко всему прочему, эти костюмы шились вручную специалистами, которые до этого делали чемоданы: «Сестра сообщила Джин, что есть возможность поработать над пошивом скафандров для астронавтов миссии «Аполлон-11». «Мне тогда исполнилось лишь 19, я была очень молода. Но меня это очень взволновало». Джин Уилсон ушла с прежней работы, где шила чемоданы. «Это было производство, все делалось очень быстро, — вспоминает она. — Когда я попала в ILC, где шили скафандры для «Аполлона», там всё происходило очень медленно. Из-за важности того, что мы делали, каждый шов тщательно проверялся, исследовался»». [1] Можно сказать, что «лунные» скафандры делали на фабрике по изготовлению …женских лифчиков! Никакой резиновой литой конструкции «скафандра не существовало. Такие костюмы для водолазов были и в то время. Но американские обманщики, как голливудские киногерои, не привыкли искать легких и простых путей!

Американские обманщики осознавали, что спасательный костюм летчика, который они выдавали за «скафандр», не предназначен для выхода реального космонавта в открытое космическое пространство. Одной из проблем такого костюма была его эластичность. Когда «скафандр», наполненный изнутри воздухом, пусть даже с давлением 0,26 атмосферы, начинает раздуваться. Швы между лоскутами материи, из которых был сшит этот костюм, начинали бы расширяться. При этом бы образовались отверстия, через которые воздух мог выходить наружу. Соединения между листами фольги, которая, якобы, была в структуре этой «космической» одежды, могли быть склеены и это тоже не лучший способ избежать растяжения швов между кусками фольги. Сплошной, литой структуры костюма не было. Швы, созданные при помощи ниток, хорошо наблюдаются на многих фотографиях с американской «Луны». Например, на фотографии НАСА as11.40.5868, где изображен американский «космонавт», который опускается по лестнице «Лунного» модуля, на «брюках» этого клоуна видны два шва, сшитые плотно нитками. Аннотация к фотографии НАСА: «AS11-40-5868 (20 июля 1969 г.) -Астронавт Эдвин Э. Олдрин-младший, пилот лунного модуля, спускается по ступенькам лестницы Лунного модуля (ЛМ)». [2]

Еще одна знаменитая, «лунная» фотография НАСА.

Описание фотографии: «AS11-40-5903 (20 июля 1969 г.) — Астронавт Эдвин Э. Олдрин-младший, пилот лунного модуля, стоит на поверхности Луны возле ноги лунного модуля (ЛМ) „Орел“ во время внеземного полета Аполлона-11, вне корабельная активность (EVA)». [2] Стрелками отмечен шов на рукаве левой руки скафандра американского «космонавта». Лучше бы было для американских обманщиков, если бы они заказали изготовление «скафандров» не на фабрике по изготовлению нижнего женского белья, а на заводе резиновых игрушек… или резиновой обуви.

Ральф Рене тоже понимал, что «скафандр» американских лунных клоунов является эластичным «костюмом»: «Еще одна логическая проблема — вздутие космического скафандра из-за внутреннего давления. Коллинз рассказывал о скафандрах, используемых на Аполлонах: их внутреннее давление составляло всего 0,26 атм («Несущие огонь», Коллинз, с. 115). Он даже объяснял, как предупреждали их вздутие: Вместо обычной ограничительной сетки сохранение формы скафандра обеспечивалось сложной системой компенсаторов, жесткой материи, несгибаемых трубок и тросиков («Несущие огонь», Коллинз, с. 116).

Стенка стандартной внутренней трубки составляет чуть больше полутора миллиметров и состоит только из резины. Резина — материал очень гибкий, даже при давлении в 0,26 атм. Стенка велосипедной шины более чем в два раза тоньше, но она прошита усиливающими волокнами. Даже без давления это совсем не гибкая система. Чем толще покрышка, тем больше волокон она содержит и тем менее гибкой она является. Однако внутренние трубки скафандра были выполнены из одной резины! Независимо от того, сколько денег и времени было потрачено на матерчатый скафандр, он все равно будет вздуваться». [3]

Конечно, такая эластичная, гибкая «арматура», мягкий «каркас» не могут сделать костюм не эластичным, и значит не раздуваемым. Если даже предположить, что Рене ошибался, что трубки охлаждения и другие объекты в структуре скафандра были не резиновыми, это ничего не меняет. Тонкие стенки пластиковой трубки, алюминиевая фольга, «несгибаемые тросики», которые в принципе не могут быть таковыми, компенсаторами из неизвестного материала и неизвестной формы, все это предметы, которые не могут исключить раздувание скафандра в вакууме. Такое явление не только повышают вероятность нарушения герметизации, расширению швов между кусками материи. Раздувание «скафандра» приводит к невозможности осуществлять человеком передвижением руками, ногами, особенно, пальцами. Согнуть руку в локте и ногу в колене в раздутом скафандре очень тяжело. Такая же ситуация обязательно должна проявится в перчатке, в которой давление воздуха на 03 атмосферы больше, чем давление окружающей среды. Это касается не только ситуации вакуума. Для того, чтобы передвигаться в раздутом «костюме» необходимо система шарниров, гофрирование в области локтей, колена, пальцев. Проблема в том, что таких элементов конструкции первых «лунных» скафандров не было. Американские фальсификаторы спохватились позднее, не сразу и придумали новый миф о новом скафандре, который имел в районе пальцев, локтей, колен гофрирование и системы шарнирного соединения. Но было уже поздно. Глупость обманщиков с демонстрацией эластичного скафандра была совершена. Сказочники не особо оправдывались по поводу этой ошибки.

Ральф Рене тоже понимал, что разница давлений, когда давление внутри становится больше давления внешней среды, приводит к затруднению передвижения в надутом «костюме»: «Представьте себе прорезиненный водолазный костюм для работ на большой глубине. Он неудобный и некомфортабельный, однако, позволяет водолазу ходить и выполнять работу — пока внутреннее давление близко к внешнему давлению воды. Если нагнетать давление внутри костюма, он начнет вздуваться. Рукава и штанины костюма, если он герметичный, распрямятся и будут стоять торчком, совладать с ними станет очень сложно. При этом повторюсь, костюм водолаза водонепроницаемый. Даже малейшая протечка позволила бы воздуху вырваться, а воде проникнуть внутрь. А если этот костюм закрыт длинной молнией, останется ли он водонепроницаемым?». [3] Костюм аквалангисты испытывает давление воды снаружи. Скафандр давление воздуха изнутри. Рене обратил внимание на то, что «скафандр» был снабжен застежкой «молния». Он не обеспечивает при надувании костюма изнутри герметичности.

Что касается подвижности человека в таком «скафандре», то недоверие к американскому «костюму», оказывается, высказывал не только Ральф Рене: «Космический скафандр является аналогом костюма аквалангиста. Разница лишь в том, что один поддерживает одинаковое давление снаружи и внутри, а второй — повышенное давление внутри. Космическая амуниция не должна впускать вакуум, поскольку кислород будет утекать через малейшее отверстие. Наполненный кислородом скафандр мог бы совладать с крохотной дырочкой, но не с утечкой через длинную молнию! Тем не менее, Ллойд Маллан (Lloyd Mallan) пишет:

На самом деле, уровень подвижности в 93% был, достигнут еще до наступления октября 1968 года, когда скафандр был представлен ученым-аэронавтам и специалистам, участвовавшим в пятой ежегодной встрече Американского института аэронавтики и астронавтики, проходившей в Филадельфии, штат Пенсильвания. «Живая» демонстрация скафандра во время встречи стала объектом повышенного внимания и даже некоторого неверия. Многим наблюдателям было трудно поверить в то, что надутый скафандр способен обладать такой подвижностью. («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 239).

Почему мне кажется, что в демонстрации скафандра использовался фальшивый датчик и давление на самом деле было гораздо меньше 0,26 атм?» [3] Конечно же, Рене прекрасно понял абсурдность и нелепость использования замка-«молнии» для обеспечения герметичности «космического скафандра», предназначенного, якобы для пребывания в вакуум: «Гарри Хёрт описывает тесноту внутренних помещений ЛЭМа и объясняет, что скафандры имели длинную молнию — от паха до плеча, застегнуть которую без посторонней помощи (например, другого астронавта) было невозможно. Эта молния начиналась в нижней части живота, проходила между ног, продолжалась на спине и доходила до воротника. По словам Коллинза, крепко сцепленные резиновые «пальчики» обеих сторон молнии создавали герметичное соединение, способное выдержать давление («Взлет», Коллинз, 1988 г, с. 79). Но как бы плотно они ни прилегали друг к другу, любое движение астронавта привело бы к протечкам, открывая тысячи крохотных отверстий». [3] Оспорить подобное утверждение невозможно. Даже если предположить, что сверху всего замка использовалась ткань с липкой лентой, такая «страховка» не очень поможет в условиях вакуума. Аналогично подобная лента-«липучка», которая закрывает замок- «молнию» не спасет аквалангиста, если давление внутри костюма подводного пловца будет больше давления воды. Воздух, в таком случае, будет выходить из костюма через ненадежную застежку.

Ральф Рене описал внешний вид такой застежки, которая фигурировала в специальной литературе, в технической документации с описанием эпизода Лунного обмана США: «На странице 412 книги «Пилотируемый космический запуск» есть три фотографии с изображением «новых» скафандров, которые NASA назвало AL7B. Вокруг шеи астронавта располагалось кольцо для крепления шлема. Кроме того, видны складки вокруг локтей, на плечах, а также металлические шарниры на бедрах и коленях. Имелись и странные шнуровки на предплечьях и голенях. И это все стойкое к давлению оборудование? Боксерская груша и футбольные мячи в далеком прошлом имели шнурованную покрышку, но только снаружи. Внутри у них находилась камера с односторонним клапаном. Как долго воздух может продержаться в шнурованных шинах или шинах на молнии?

В течение, какого времени они остаются надутыми при неизбежных микроскопических утечках? Есть еще одна странность на этих фотографиях — трос, про который говорил Коллинз. Он начинается на задней стороне скафандра — около молнии, сантиметров на пять ниже уровня плеча. Далее он уходит в эластичную трубку, которая огибает руку, и заканчивается в середине груди. Эта конструкция, якобы предотвращающая вздутие, неизбежно обеспечила бы подъем рук астронавта на уровень плеч: сила, как рычаг, действовала бы на всю руку, начиная от кончиков пальцев. Такая система держит под большим силовым напряжением крепление рядом с молнией и сжимает грудь астронавта спереди и сзади с огромной силой — это если предположить, что молния вообще выдержит такую нагрузку. Как известно, молнию достаточно легко разорвать. Мне любопытно, что за чудесную молнию NASA изобрело и все еще скрывает от нас. Почему оно не запатентовало такую сверхпрочную молнию, которая стала побочным эффектом налогового бремени граждан в погоне за освоением космоса?» [4] Американская традиция использовать «молнии» в космической одежде начались с программ «Меркурий» и «Джемини». В действительности это был авиационный спасательный костюм. Застежка хорошо наблюдается на снимке.

Аннотация фотографии НАСА: « S61—00220 (20 апреля 1961 г.) — Астронавт Алан Б. Шепард-младший, вид сверху, в своем скафандре с открытым шлемом, для полета на Меркурий-Редстоун 3 (MR-3), первого американского пилотируемого космического полета». [5] В этом шоу американские сказочники не заморачивались вопросом: Как прикрыть эту застежку-«молнию» полосой материи? Аналогичная ситуация наблюдалась и в программе «Джемини», где в «космическом» одеянии была предусмотрена такая же сомнительная застежка. В этом американском шоу были предусмотрены выходы в «космос» США. На фотографиях НАСА присутствует застежка в области паха. Это хорошо наблюдается на увеличенном фрагменте фотографии: «S65—14454 (23 февраля 1965 г.) — Техник подгоняет костюм космонавта Вирджила И. Гриссома во время тренировок на воде в Мексиканском заливе. Астронавт Джон В. Янг (стоит) наблюдает». [6] Застежка не закрывалась полосой материи.

Еще один такой же увеличенный фрагмент фотографии.

Подпись к фотографии: «S64—20199 (10 сентября 1964 г.) — Вид основной команды Gemini-4 и вспомогательной команды в скафандрах. Они стоят вокруг модели космического корабля Близнецы. Слева направо — космонавты Эдвард Х. Уайт II, летчик; Джеймс А. Макдивитт, командный пилот; Фрэнк Борман и Джеймс А. Ловелл младший, резервная команда». [7] И наконец «вишенка на тортик» — это демонстрация выхода в открытый «космос» США в костюмчике с застежкой молния. Замок тоже не закрыт полосой материи. «Скафандр», якобы надут изнутри кислородом с давлением около 0,3 атмосферы. На фрагменте фотографии НАСА, ниже эта застежка отлично видна. Она отмечена прямоугольником. Прикрытия в виде полосы материи с застежкой «липучкой» в указанном месте отсутствует. Сверху нет системы шнурования и стягивания между собой половинок материи около замка-«молнии».

Описание фотографии НАСА: «S65—30271 (3 июня 1965 г.) — Астронавт Эдвард Уайт II, пилот космического полета Джемини-Титан IV (GT-4), плавает в невесомости космоса вне космического корабля Джемини IV. Его лицо закрыто затененным забралом, чтобы защитить его от нефильтрованных лучей солнца. Уайт стал первым американским астронавтом, который отправился в космос. Он оставался вне космического корабля в течение 21 минуты во время третьего оборота миссии Gemini IV. Он носит специально разработанный скафандр для EVA. Его правая рука (вне кадра) держит ручной самоходный блок (HHSMU), с помощью которого он контролировал свои движения в космосе, и к HHSMU прикреплена камера. Он был прикреплен к космическому кораблю 25-футовой пупочной линией и 23-футовой линией привязи, оба обернуты золотой лентой, образуя один шнур. Он носит пакет проверки на экстренную подачу кислорода». [8] Замочек молния хорошо виден и отмечен. Ещё один увеличенный фрагмент такой же ситуации. Фотография НАСА с подписью: «S65—30429 (3 июня 1965 года) — Астронавт Эдвард Х. Уайт II, пилот четырехдневной орбитальной космической миссии Gemini IV, плавает в невесомости космоса вне космического корабля Gemini IV». [9] Место, где видна часть застежки, отмечена красным прямоугольником.

Фальсификаторы НАСА не сообразили, что такое изображение не нужно показывать общественности. Это была большая оплошность американских обманщиков. Понимание того, что замок молнию необходимо прикрыть полоской белой материи придет к обманщикам при организации ими шоу «Аполлон». Аналогично в гидрокостюмах такую застежку тоже прикрывают липучей полосой с материей. При этом давление воды больше, чем давление внутри резинового костюма для подводного плавания. Конечно, когда организаторы американского обмана, при создании сайта НАСА, где размещены все эти фотографии, не понимали, какой компрометирующий материал они предоставляют внимательным исследователям американской фальсификации пилотируемых «полетов» программы «Джемини». Впрочем, таких внимательных критиков американского обмана оказалось немного. Пока, что только автор книг «Большой Космический Обман США» отметил абсурдное применение таких застежек в «скафандрах» программы «Джемини», который был предназначен для выхода в открытый американский «космос». Описание следующей аналогичной фотографии НАСА: ««S65—30428 (3 июня 1965 года) — Астронавт Эдвард Уайт II, пилот космического полета Близнецы-Титан 4, показан во время его выхода из космического корабля». [10]

Увеличенный фрагмент этой фотографии показывает в паховой области «космонавта» часть застежки «молнии», которая не при каких условиях не может сохранить герметичность реального космического скафандра. Описание фотографии НАСА: «S65—30428 (3 июня 1965 года) — Астронавт Эдвард Уайт II, пилот космического полета Близнецы-Титан 4, показан во время его выхода из космического корабля». [10] У «космонавта» Уайта нет никаких полос материи в области паха, которые бы покрывали замок-молнию и тем самым предохраняли выход воздуха из «скафандра» через зубчики застежки, наружу. Нет системы шнуров и специальных отворотов, которые бы стягивали две половины поверхности в районе указанной защелки. Конечно первым, кто заметил нелепость ситуации с использованием в «герметичном» костюме для выхода в открытый космос такой застежки, был Ральф Рене. Но он ограничился исследованием только «скафандрами» программы «Аполлон». Что касается книги «Как НАСА показало Америки Луну», можно утверждать, не там смотрел Ральф Рене застежки молнии! Американский обман начался не с «лунных» скафандров. Теперь нет никаких сомнений по поводу того, что первый выход в «космос» американского «космонавта» был фальшивкой.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.Женщины, которые шили космические скафандры. Вручную. https://www.bbc.com/russian/vert-fut-51109196

2.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_5868.html

3.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000094.htm

4.http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000095.htm

5.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_redstone_3/html/s61-00220.html

6.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini3/html/s65-14454.html

7.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s64-20199.html

8.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-30271.html

9.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-30429.html

10.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/gemini/gemini4/html/s65-30428.html

ГЛАВА 4. РАЛЬФ РЕНЕ — «КОСМИЧЕСКИЕ» ПЕРЧАТКИ И ОБУВЬ.

Необходимо отдать должное скептику из США Ральфу Рене в том, что он один из первых критиков Лунного обмана США, который заметил, что перчатки скафандров «лунных» космонавтов имеют серьезные проблемы: «Каждый раз, когда мы видим космический скафандр, он скрыт под белым комбинезоном, что наводит на размышления. Однако наличие горлового кольца говорит о том, что и комбинезон находится под давлением.

Нет смысла закреплять шлем на не накачанном обмундировании. Еще одна проблема мне видится в стальных ободках, которыми заканчиваются рукава. Каким образом к ним крепятся перчатки? Там еще одна герметичная молния? Или их нужно провернуть в пазу до щелчка? Каким образом присоединяются внешние перчатки, видимые на всех фотографиях? А как насчет сапог? Они являют собой единое целое со скафандром или крепятся на шнурках? Коллинз утверждает, что его сапоги и перчатки находились под давлением, а, накачанные, они вздуваются, приводя к вытягиванию пальцев («Взлет», Коллинз, 1988 г, с. 79).

Конечно, возможно сделать перчатки и сапоги частью скафандра. Но как шевелить пальцами, когда перчатки накачаны до 0,32 атм? Может, и для перчаток применялись тросы и специальные оболочки? Впрочем, это не имеет значения. Хотел бы я посмотреть на перчатку внутри вакуумной камеры, где давление снижено приблизительно до 0,7 атм. И увидеть ту руку, которая смогла бы шевелить пальцами в такой надутой перчатке. Боксерская груша имеет избыточное давление в 0,28 атм, но я готов поспорить, что ни один человек не сумеет согнуть ее пополам!» [1] Оспаривать подобные аргументы невозможно!

Рене был очень талантливым самоучкой. Он прочитал книгу «Физика для вузов», которая помогла автору понять базовые законы Физики и понимать сущность физических явлений. Ральф был довольно сообразительным и хорошо ориентировался в прочитанном материале. Для своего уровня американского образования Рене показывал неплохие знания: «А может быть, перчатки не были накачаны? В таком случае, манжеты скафандра должны быть очень плотными, чтобы исключить утечку кислорода из скафандра. Но такие манжеты непременно ухудшали бы кровообращение. Вспомним ощущения, когда у нас берут кровь из вены. Медики используют жгут, чтобы приостановить ток крови. Давление жгута чуть больше, чем давление сердца, требуемое для прокачки крови, то есть 100 мм ртутного столба, или 0,136 атм („Физика для вузов“, Типлер, 1987 г, с. 231). Использование жгута нередко бывает болезненным, и все мы выдыхаем с облегчением, когда его снимают». [1]

К сожалению, Рене не посмотрел внимательным образом самый первый «выход в космическое пространство» американского «космонавта» Уайта. Необходимо было обратить внимание на перчатки этого клоуна США, когда он парил перед экраном с изображением Земли, в студии НАСА. Эти перчатки были явно не надутыми. Поверхность материи имела «впадины», которые не характерны для условий вакуума, как окружающей перчатку среду. Самое смешное в этой ситуации — это шнурки, вертикально стоящие вверх под воздействием потока воздуха. Если съемки этого шоу происходили в аэродинамической трубе (АДТ), такие явления не редкость. Шланги будут плавать, а легкие веревочки встанут вертикально, рядом друг с другом и будут колыхаться, вибрировать на ветру. Судя по внешнему виду этих шнурков, перчатка не вставлялась в рукав «скафандра» на специальном замке, типа защелки. Такое приспособление появиться в «лунном» скафандре. А в случае с Уайтом креплением, по всей видимости, являлись… шнурки. Колыхание таких завязок говорит о том, что стык рукава и перчатки не был герметичным. Вопрос о том, почему «космонавт» в таком случае не погиб, является риторическим. Случись такое в реальном космосе с реальным человеком в таком костюме, неизбежно космонавт был бы обречен на гибель. И опять необходимо отметить, что проблемы с перчатками, которые отметил Ральф Рене у «лунных» космонавтах, начались не в программе «Аполлон». Увеличенный фрагмент фотографии НАСА (кадр из видео хроники) показывает любопытную картину. Знаменитая фотография НАСА, «полет» Уайта. Описание фотографии: «S65—30427 (3 июня 1965 г.) — Астронавт Эдвард Уайт II, пилот космического полета Близнецы-Титан 4, плавает в невесомости космоса во время 3 оборота космического корабля GT-4.

Уайт одет в специально разработанный скафандр. Его лицо затенено позолоченным козырьком, чтобы защитить его от нефильтрованных солнечных лучей. В правой руке у него есть ручной самонаводящийся блок (HHSMU), который дает ему контроль над его движениями в пространстве. Уайт также носит аварийный кислородный баллон; и он несет камеру, установленную на HHSMU для съемки неба, Земли и космического корабля GT-4. Он прикреплен к космическому кораблю 25-футовой пупочной линией и 23-футовой линией привязи. Обе линии обмотаны золотой лентой, образуя один шнур. Астронавт Джеймс А. Макдивитт, командный пилот, оставался внутри космического корабля во время вне корабельной деятельности (EVA). Примечание редактора: Астронавт Эдвард Уайт II погиб во время пожара Аполлон-Сатурн-204 на мысе Кеннеди 27 января 1967 года». [2] Американская государственная тайна о том, кто с таким уникальным качеством мог сфотографировать американского космического актера, не разглашается. Официальная версия о том, что это сделал второй американский клоун, который находился тоже фактически в американском «космосе», не очень убедительна. Но фотографии позволяют разглядеть самые подробные детали. Это впадины не только на поверхности перчаток, но и на поверхности «скафандра». Такая ситуация могла возникнуть только в том случае, если «космонавт» находился в студии, перед экраном с изображением Земли, и давление воздуха вокруг актера было больше, чем давление внутри перчаток и внутри «космического» костюма, который называли «скафандром».

Совершенно очевидно, что фотографии в подобных перчатках сделать очень затруднительно. Если, по версии НАСА, второй «космонавт» снимал в таких же перчатках, то получение фотографий студийного качества можно считать очередным американским чудом. И еще один интересный момент виден в этом изображении. Фотография показывает наличие одного соединения «космонавта» с «Космическим» кораблем. В описании указывается, что таких соединений было два. Факт фальсификации «полета» Уайта и его напарника неопровержимо доказан в книге «Большой Космический Обман США. Часть 1». В этой публикации найдены дополнительные признаки обмана, которые обнаруживается при внимательном рассмотрении изображений в открытом «космосе» американского «героя» Эдварда Уайта. Реального выхода в космос не было!

С таким послужным списком участия в эпизодах американского обмана, вроде этого мифического «полета», именно Уайт мог стать основной целью для ликвидации в «пожаре» «Аполлон-1», а не Гриссом. Этот «космонавт» США, якобы, возмущался качеством «космической» техники. Клоун прекрасно знал, что не полетит в настоящий космос. Поэтому, скорее всего, он шантажировал свое руководство, и требовал увеличение гонорара за участие в новом грандиозном шоу «Аполлон». Но Уайт тоже нежелательный свидетель фальсификации НАСА.

Кадр из видеофильма НАСА [3] — аномальная ситуация.

Описание этих кадров: «S65—30432 (3 июня 1965 года) — Астронавт Эдвард Х. Уайт II, пилот четырехдневной орбитальной космической миссии Gemini IV, плавает в невесомости космоса вне космического корабля Gemini IV». [3], [4]

На фотографии НАСА 30432 замка молнии не видно.

На фотографии 30271 эта молния хорошо наблюдается. Вероятно, что такая аномалия проявилась из-за плохого качества кадра, где молнии не видно. Но это принципиально ничего не меняет. Съемки проводились в аэродинамической трубе.

Это привело к появлению вертикально стоящих шнурков. Кадр из фильма НАСА о миссии «Джемини-4». Подошва ботинка на тренировке, с характерными 4 набойками.

Кадр демонстрации выхода в космос. [5] Ботиночки те же самые Больше похожие на летние ботинки для прогулок по парку. Ботинки на кадрах отмечены белыми прямоугольниками. Здесь же наблюдается застежка молния. Она отмечена стрелкой. Актер Уайт в действительности никогда не был в космосе. «Космонавт» Уайт, таким образом, становится кандидатом на ликвидацию. Уайт ненужный и неудобный свидетель фальсификации первого американского фальшивого выхода в космос. Он слишком много знал! Ральф Рене не обратил внимания на такие «мелочи», которые были в костюме Уайта, в программе «Джемини». Автор книги «Как НАСА показало Америке Луну» поместил «космонавта» Уайта в список настоящих «астронавтов». [6] Хотя перчатки Уайта имели как раз точно такие же проблемы, которые увидел Ральф Рене в «лунных» скафандрах: «В начале главы я говорил, что мы рассмотрим давление только в 0,32 атм.

Все описанные трудности будут лишь усугубляться, если давление в скафандре на самом деле составляет 0,37 атм, как утверждает Фрэнк Борман. Я продемонстрировал свою точку зрения на книжной ярмарке в Атлантик-Сити в октябре 1993 года, изготовив «космическую перчатку». Это была герметичная вакуумная камера с отверстием на одной стенке, к которому я прикрепил направленную внутрь камеры перчатку с неопреновым покрытием, и герметично запаял. Одну из стенок я сделал из прозрачной пластмассы, чтобы перчатка внутри камеры была видна. Когда давление внутри и снаружи было одинаковым, то, разумеется, рука в перчатке могла выполнять любые движения — пальцы легко сжимались и разжимались, рука вращалась и сгибалась; как в обычной перчатке.

Затем я создал в камере разряженное пространство, уменьшив давление до 0,68 атм, что создало в перчатке избыток давления в 0,32 атм. Как только перчатка вздулась, потребовалось достаточно значительное усилие, чтобы пошевелить вдетой в нее рукой. Кроме того, стало просто невозможным согнуть руку в запястье — и это при рычаге всего в 18 см (от кончиков пальцев до запястья). А теперь попытаемся представить себе усилие, требуемое для сгибания руки в локте при длине рычага в 50 см. А можно ли было вообще пошевелить рукой в плече против давления при длине рычага в 75 см? Я очень сомневаюсь, что даже Шварценеггер мог бы шевельнуть рукой в космическом скафандре. Эй, NASA, давайте снимем телесюжет: вы предоставите скафандр, а я принесу насос и датчики, чтобы заодно измерить и утечку кислорода через молнию». [7]

Все это можно было сказать про «скафандр» не только из шоу «Аполлон». Точно такие же претензии можно адресовать «скафандрам» из программы «Джемини», начиная с костюмчика Уайта. Рене подметил смешную ситуацию с карманом для солнцезащитных очков, которые «космонавты» США должны были одевать на «Луне»: «Кстати, по какой-то странной причине комбинезоны имели внешний карман на правом плече, который, если верить книге Маллана о космических скафандрах, использовался для солнцезащитных очков. Но комбинезон надевался только вне корабля, когда на астронавтах были шлемы. Зачем им нужны были солнцезащитные очки? („Одеваемся в космос“, Маллан, 1971 г, с. 228)». [7] Без очков клоуны бы ослепли!

Самоучка Рене продемонстрировал указанную проблему при помощи простого опыта: « Вопреки многочисленным заверениям всевозможных экспертов NASA, что космические перчатки позволяют производить тонкие манипуляции, а матерчатые космические скафандры не вздуваются, я останусь при своем мнении, пока NASA публично не опровергнет меня в отношении утечек через молнию и вздувание скафандров и перчаток. Давайте возьмем один из скафандров (например, из Космического музея в Вашингтоне) и оденем опытного астронавта, который был в открытом космосе! Эрик Чессон (Eric Chaisson) тоже подлил масла в огонь, утверждая, что давление в скафандрах составляло 0,29 атм (32, с. 41). С этим расчетом попросим NASA накачать в скафандр 1,29 атм — это соответствует разнице давлений между 0,29 атм и вакуумом космоса. А теперь приготовьте ваши видеокамеры, друзья мои! Я уверен, что любое из описанных давлений для скафандров сделает астронавтов похожими на дядек из рекламы шин Michelin и практически не даст им возможности двигаться. Я также уверен, что если измерить объем закачиваемого для поддержания давления воздуха, то датчик покажет его утечку: причем такую, что запасов ПСЖО не хватило бы и на 15 минут. Один из читателей навел меня на мысль протестировать организм в условиях давления в 0,37 атм — ведь при этом давлении астронавты должны были работать в космосе. Я удалил перчатку из своего вакуум-агрегата, просунул в него правую руку и включил насос.

Вакуум начал всасывать мою руку все глубже в камеру. Когда давление стало приближаться к -0,2 атм, ощущение было как при наложении жгута. Внешних изменений в руке я не увидел, но ощущение воспаления присутствовало явно. Появилось покалывание — причем даже быстрее, чем при использовании давящей повязки. Когда давление перевалило за -0,3 атм, я почувствовал головокружение и решил выключить аппарат. Насос остановился, и давление стало возвращаться в норму. Через 3—4 секунды давление снаружи и внутри выровнялось, но эти мгновения могут казаться вечностью в экстремальных условиях. Спустя полчаса у меня все еще сохранялось легкое головокружение». [7] Опыт Рене был простой, но очень убедительный!

Рене правильно сделал, что остановился. Подобный опыт мог привести к потере сознания. И если человек имеет проблемы с сердечными заболеваниями, подобные опыты заканчиваются летальным исходом. И самое главное, если бы Ральф Рене был внимательным, он бы после такого эксперимента тут же вычеркнул из списка астронавтов всех участников миссии «Джемини-4», которые, якобы, выходили в космическое пространство.

В данном случае, американцы показали пребывание в открытом «космосе» двух клоунов: Уайта и МакДивитта. «Скафандры», перчатки, обувь этих «космонавтов» США имели все проблемы перечисленные автором. Ральф Рене обратил внимание на тот факт, что разгерметизация в вакууме реального скафандра в районе запястья приводит к гибели космонавта, что отсутствие накачки воздухом перчатки космонавта и обуви в открытом космосе чреват тяжелейшими проблемами: «Маллан описывал выход в космос Джина Сэрнана на Близнецах-9. Он подчеркивал: «Утечка в любом уплотнителе вокруг запястья погубила бы его» («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 153). Отсюда следует, что перчатки (и сапоги) не были накачаны? На странице 105 мы читаем: «Давление в четверть атмосферы необходимо для поддержания жизни человека в космосе. Но это при условии, что человек находится в состоянии покоя, при отсутствии стресса и даже минимальной нагрузки.» В книге доктора Вейла (Dr. Vail), эксперта по работе на большой высоте, я прочел следующее: «На высоте в 20 километров голые руки сильно воспаляются уже через 30 минут» («Одеваемся в космос», Маллан, 1971 г, с. 179).

Давление на такой высоте составляет 0,06 атм. Это лучше, чем абсолютный ноль и соответствует моим ощущениям во время эксперимента с вакуум-машиной. Мой организм отреагировал острее, видимо, потому, что я потерял былую юношескую жизнестойкость». [8] Как интересно пропустил Ральф Рене миссию «Джемини-4», хотя в отношении клоунов из шоу «Джемини-5» и «Джемини-6А» автор правильно определили участников обмана как «астроНАХтов». Не понятно, почему в этот список не попали актеры из шоу «Джемини-9». [6] Автор был непоследовательным в своих логических рассуждениях и выводах.

В фильме про шоу «Джемини-4», аналогичные фотографии НАСА, очень хорошо продемонстрировали, что перчатка «космонавта» Уайта имела проблемы с герметичностью и поверхность перчатки не была надута изнутри. Поэтому на ней имелись характерные «впадины» и складки. Никакого полужесткого скафандра с шарнирными соединениями в этой американской фальшивой, «космической» миссии не было. Сказочники НАСА продемонстрировали мягкий, эластичный костюм, в котором не было каркаса или «арматуры в виде пластиковых трубок, бачков воды, компенсаторов и прочих предметов, которые потом появились в лунных сказках американских обманщиков, при описании «лунных» скафандров. Об этом в своем опусе писал лунный «космонавт» Базз Олдрин. Рене плохо знал историю «полетов» НАСА. Если он поместил в свой список под названием «Актеры» экипаж «Джемини-6А», то автоматические надо было признать фальшивым шоу «Джемини-7». Эти два экипажа «летали» в совместном «полете» мифологии НАСА.