Бесплатный фрагмент - Большой космический обман США. Часть 17

ВВЕДЕНИЕ

Прошли десятилетия, произошел развал СССР и России на составляющие части, полное доминирование в мире США с помощью своего Доллара и своих вооруженных сил. В настоящее время Доллар США является средствам накопления, сбережения и обязательной составной частью золотовалютных резервов (ЗВР) всех стран. Наша страна активно меняет на фантики США свои богатства, ресурсы и «мозги», расчеты за нефть, газ, золото ведутся в Долларах США. Мы при этом уподобляемся тем самым дикарям, которые отдавали колонизаторам золото в обмен на стеклянные бусы. Так поступает весь мир и это считается эталоном хорошего тона и «демократического» поведения.

Страны и политики, которые не вписывается в эти рамки, установленные США, называют осью зла, империей зла, «тиранами», «диктаторами», антидемократическими изгоями. Хотя «вина» так называемых «тиранов» часто бывает очень простая: «тираны» и «диктаторы» начинают понимать, что менять свои Богатства на фантики США — электронные и бумажные глупо и пытаются получить за свои Богатства нечто более реальное. Им не нужны ничем необеспеченные бумажки: доллары, акции, билеты Казначейства США и другие «дырки от бублика, или электронные «записи» о наличии таких бумажек США в компьютерах ФРС. Есть и такие безумцы, которые пытаются найти альтернативу Доллару и создать нечто вроде резервной мировой валюты, тут с «безумцами» начинают происходить самые большие неприятности, которые вообще можно было представить

В отношении таких «тиранов» начинает действовать система подавление и уничтожения. Набор средств подавления и уничтожения противников США очень обширный: цветные революции, бойкот, блокады, преследование со стороны послушных США Интерпола и Трибунала по правам человека, ускорение инфляции путем вливания параллельных потоков американских «денег» вместо национальной валюты. Вход идут прямое военное вторжение, «демократические» бомбардировки и прочее, прочее, прочее. Короче говоря, США имеет то, что можно определить такими словами: Мировое Господство. Гегемония Америки в мире пока никем не оспаривается, хотя сама страна подошла на край пропасти. Финансовые пирамиды США шатаются и готовы полностью обрушиться. Это событие неизбежно, и оно завершит гегемонию США и само ее существование на Земле.

Естественно при таком порядке и мироустройстве мировой господин, живущий за счет другого мира, существует более комфортно, что естественно, Сбылась вековая мечта. Можно ничего не делать и все получать. Само собой те, кто кормит Господина, живут похуже или совсем плохо. Например, Россия, обладая самыми большими ресурсами в мире и огромными богатствами, живет не так благополучно, как западные страны, и условия проживания в России отстают от комфортных условий проживания мирового жандарма и его помощников. Что тоже не вызывает удивления, при обмене золота на стеклянные бусы (фантики США) всегда проигрывают «дикари», но выигрывают колонизаторы, которые несут нам не Свободу, Процветание и Демократию, но новые формы порабощения, унижения и разграбления.

И возникают вопросы: Почему это произошло? Как США получили Мировое Господство? Почему их Доллар стал Мировой валютой, а частная компания США ФРС стала фактически мировым центральным банком? Как они смогли ограбить нашу страну и весь мир? Одной из основных причин такого положения и Мирового Господства США было явление, которое я назвал Большой Космический Обман США. Именно в результате этого обмана США внушило всему человечеству, что Америка самая передовая страна и технологический лидер Мира. Значит деньги Лидера, который опережает по технологиям всех других можно и нужно использовать как основную мировую валюту. Из этого следует простой вывод: США может бесконечно долго жить в долг за счет всего остального человечества.

Элита США и не скрывала этого в начале пути Америки к Мировому господству. Кто правит космосом, тот правит миром — это цитата из речей Президента Кеннеди, из американских газет: «Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то… мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе» — слова человека, который и был инициатором Большого Космического Обмана США, грандиозной фальсификации.

Этот обман длиться на протяжении нескольких поколений, благодаря тому, что его осуществляет реальное Правительство США — это представители крупного финансового, транснационального капитала, во главе с акционерами частного банка США Федеральной Резервной Системой, который, как реальный хозяин США, имеет право производить американские, а затем и мировые деньги, для всего мира. Реальное правительство США не избирается путем каких-либо демократических выборов. Власть в этой структуре передается или по наследству, или путем перепродажи пакетов акций ФРС США и крупных банков и компаний Америки, владельцы которых принимали участие в работе реального правительства. Официальное правительство США в каком-то смысле марионетки, которые не могут переступить через границы дозволенного. Оно имеет ограничения своей деятельности, указанной реальным американским правительством.

Представители официального правительства Америки, кто пытается вернуть реальную власть, или смещаются, или уничтожаются физически. Вот почему Большой Космический Обман США длится столько десятилетий, независимо от того, кто находится у власти демократы или республиканцы, независимо от личности Президента США, их убеждений, их действий, их политики. Собственно, политика республиканцев и демократов принципиально не отличается и направлена в основном на защиту интересов крупного американского капитала и ФРС США. Поэтому смена одной Администрации другой не меняют кардинально внутреннюю и внешнюю политику, финансовую систему.

В начале 60-х годов в области ракетостроения и пилотируемых полетов в космос положение было для США катастрофическим: 4 октября 1957 г. Советский Союз запустил первый в мире искусственный спутник Земли. В США восприняли это событие как прямое поражение всей системы США: «Первый советский спутник до основания потряс миллионы американцев, поскольку он впервые поставил под сомнение их уверенность в полном превосходстве Соединённых Штатов. Техническая победа советских учёных привела США к поражению политическому» — американские газеты, верно, оценили угрожающую ситуацию.

Американский Патриот Рене подтверждает понимание события появления Первого ИСЗ: «Этот космический проект стал исключительно политическим с того момента, как Спутник пролетел над нашими головами, издавая назойливые гудки, которые были восприняты как сигнал опасности, возродив воспоминания о бомбежках времен Второй мировой войны. И точно так же, как свист падающих бомб, эти гудки стали психологическим оружием. Так Америка включилась в космическую гонку». Элита Америки понимала угрозу существованию всей страны, всей системе, но ничего они сделать не могли. Самое печальное для них, они не имели возможности строить ракеты, которые были у противника — СССР. Необходимо было что-то придумать и спасти страну, систему американских «ценностей».

Ответом США на угрозу стало создание НАСА: Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (National Aeronautics and Space Administration) — ведомство, принадлежащее федеральному правительству США, подчиняющееся непосредственно вице-президенту США, и финансируемое из государственного бюджета. Ответственно за гражданскую космическую программу страны. НАСА было создано 29 июля 1958 года путём усиления и переименования агентства NACA в рамках «космической гонки» после запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли. Ранее, в феврале того же 1958 года, было создано агентство DARPA, проекты которого были переданы НАСА.

Перед возникновением НАСА в США появляется очень интересная структура: Агентство национальной безопасности (англ. National Security Agency/Central Security Service, NSA/CSS) — разведывательная организация Соединённых Штатов. Официально создано 4 ноября 1952 года, считается крупнейшим государственным агентством по сбору разведывательной информации. Агенство отвечает за сбор и анализ зарубежных коммуникаций, их координат, направлений, а также выполняет высокоспециализированные задачи по получению информации на основании анализа коммуникационного трафика зарубежных стран, что в свою очередь включает существенные объёмы криптоанализа. Отвечает также за защиту государственных коммуникационных каналов от действий аналогичных служб других государств по всему миру. По причине своей особой секретности аббревиатуру «NSA» иногда в шутку расшифровывали «No such Agency» — «Агентство, которого нет» или «Never Say Anything» («никогда ничего не говори»). Секреты Агенства тщательно охраняются.

АНБ является ключевой структурой в составе Разведывательного Сообщества США, возглавляемого Директором Национальной Разведки. Центральная служба безопасности (англ. Central Security Service) — смежная организация, созданная для координации разведывательных действий и осуществления сотрудничества между АНБ и военными криптографическими агентствами. Директор АНБ и ЦСБ является также начальником Кибернетического Командования США (USCYBERCOM). На данный момент эти должности занимает генерал Кейт Б. Александер. Поле деятельности АНБ ограничено радиоразведкой, организация не занимается агентурной деятельностью (шпионажем). Агентство возглавляется военнослужащим, имеющим звание (по меньшей мере) генерал-лейтенанта или вице-адмирала. Его заместитель, напротив, должен быть гражданским специалистом.

Численность и годовой бюджет Агентства являются государственной тайной. Существуют различные оценки этих цифр: количество работников в Штаб-квартире оценивается в 20—38 тыс. человек; кроме этого, около 100 тыс. работают на военных базах по всему миру. [2] По некоторым сведениям, бюджет АНБ — 3,5—13 миллиардов долларов, что делает ее самой финансируемой спецслужбой мира.

Создана: 4 ноября 1952 года

Юрисдикция: Министерство обороны США

Штаб-квартира: Форт-Мид, Мэриленд, США

Бюджет: Засекречено

Средняя численность: Засекречено»

И не случайно что «NSA» и «NASA» очень похожи по названию. Почему появилась эта структура, которая потом будет связана теснейшим образом именно с космическими программами США? Неужели не хватало ЦРУ? И почему не ЦРУ поручили эту работу по космической военной разведке? Все было сделано правильно и логично. Задача, которую поставила элита США, перед вооруженными силами в лице Пентагона была простой: сохранить США и систему американских «ценностей» любыми путями. Приемлемо было все, фальсификации пилотируемых полетов в космос и дезинформации противника о наличии ракет с такими тактико-техническими характеристиками, которых у США на самом деле не было. АНБ и стало руководящей и направляющей силой НАСА. Не исключено, что НАСА это составляющая часть, подчиненная АНБ США. С помощью этих организаций США пытались сохранить «статус-кво» и сохранить свой престиж самого передового государства в мире

Но 12 апреля 1961 года по престижу США был нанесен чудовищный удар — Полет первого человека на Земле в реальный Космос. 12 апреля 1961 г. свершился исторический полёт Юрия Гагарина, и если для людей в СССР это был праздник, то для американцев и элиты США это был черный день: «С точки зрения пропаганды первый человек в космосе стоит, возможно, более 100 дивизий или дюжины готовых взлететь по первому приказу межконтинентальных раке. Представители государственного департамента опасаются международных последствий полёта Гагарина» — «Нью-Йорк геральд трибюн» и «Уолл-стрит джорнэл». Они правильно оценили угрозу для США.

Американский скептик Рене писал: «Кеннеди искал отвлекающий маневр общенационального масштаба. Он рассчитывал поднять престиж Америки и попросил Конгресс значительно увеличить расходы на космические нужды, в то время как Конгресс наоборот стремился сократить военный бюджет и минимизировать всевозможные траты. Вашему вниманию предлагаются фрагменты речи Кеннеди: «Я считаю, что мы располагаем всеми необходимыми ресурсами и талантами. Но дело в том, что мы до сих пор не приняли серьезного решения и не выделили национальных ресурсов для подобного лидерства. Мы никогда не ставили долгосрочных задач, по какому бы то ни было графику и никогда не распределяли наши ресурсы и время так, чтобы обеспечить их выполнение. Принимая во внимание большой отрыв, которого русские добились своими мощными ракетными двигателями, позволившими им выгадать несколько месяцев, и понимая, что они будут держать это лидерство в течение какого-то времени еще более впечатляющими успехами, нам все же необходимо и самим предпринять определенные усилия.

Хоть мы и не можем знать наверняка, что в один день мы станем первыми, мы уверены, что отсутствие всяких усилий с нашей стороны непременно оставит нас позади. Однако это не просто гонка. Космос уже открыт для нас. И наше стремление освоить его вовсе не продиктовано чужими усилиями. Мы вышли в космос для того, чтобы свободные люди могли в полной мере разделить достижения человечества. Таким образом, я прошу Конгресс в дополнение к уже упомянутым расходам для освоения космоса предоставить средства для достижения следующих национальных целей. Прежде всего, я считаю, что наша страна должна посвятить себя задаче до окончания десятилетия высадить человека на Луне и благополучно вернуть его на Землю. Ни один другой космический проект в этот период времени не был бы более впечатляющим для человечества и более важным для дальнейшего освоения космоса». Сам Кеннеди, возможно и верил в свои собственные нелепые измышления. У него была буйная фантазия. Он лгал, и верил в свою ложь!

Элита США прекрасно понимала опасность отставания в области космонавтики для существования США и для существования всей системы, на которой базировалась Америка. Но что делать, если нет реальной возможности осуществить пилотируемые полеты в космос? Правильно, если нельзя, но очень хочется, то можно! Надо сфальсифицировать такие пилотируемые полеты, что США и начали делать, но не в конце 60-х годов, как полагают многие скептики, а гораздо раньше. Дату первой фальсификации пилотируемого полета можно назвать теперь вполне определенно: это 5 мая 1961 года. Речь шла о существовании США и никаких угрызений совести организаторы операции «Большой Космический Обман США» не испытывали. Цель оправдывает средства! Обманщики готовы были идти на любое преступление, чтобы сохранить свою систему.

Многие ведущие скептики обратили внимание на массовые сокращения сотрудников НАСА и работников предприятий, связанных с осуществлением «лунной программы» США, программы «Аполлон» и все, что было связано с этими американскими шоу. Мнение о том, что это вызвано принятием плана прекращения этого цирка глубоко ошибочное. Напрямую массовые сокращения и увольнения сотрудников НАСА и предприятий, связанных с программами НАСА не связаны. В конце 60-х годов в США произошла экономическая, финансовая катастрофа, масштабы которой скрываются до сих пор. В США прошли массовые увольнения и сокращение рабочих мест. Президентом США Ричардом Никсоном был объявлен фактический дефолт страны.

Свершились «Пшеничное ограбление США», «Рельсовый погром США». Индустриальное сердце Америки превратилось в «Ржавый пояс». Произошло фактическое уничтожение тяжелой и горнодобывающей промышленности США. В эти годы было заложено начало уничтожения американской автомобильной промышленности. Все перечисленное было следствие глубочайшего кризиса охватившего главный оплот «развитого» капитализма: США. Появление брошенных, американских городов-банкротов, типа Детройта, родом из той эпохи, конца 60-х, начало 70-х. В США того времени стали появляться заброшенные огромные вокзалы городов, брошенные железные дороги, заброшенные библиотеки и театры, опустевшие цеха и заводы крупных автомобильных гигантов, опустевшие дома и кварталы. В американских городах стали привычными груды мусора на улицах, аномальная преступность и наркомания, огромное количество бездомных, нищих и психически больных людей.

В Америке началось тотальное попрание всех прав человека. Стало очевидным отсутствие эффективной и справедливой правоохранительной системы. Коррупция в США достигла аномальных масштабов и стала «законной», в виде системы лоббизма. Дело дошло до того, что чиновникам и сотрудникам полиции разрешили заниматься частным бизнесом. Страна была на грани исчезновения. К слову, сейчас эта ситуация, которую пытались отсрочить в 70-е, все равно вернулась. Жизнь в долг, за счет остального человечества, за счет грандиозного финансового обмана, заканчивается. Ничем хорошим это кончится, не могло.

Элите США в те годы нужен был хоть какой-то, лучше всего грандиозный успех. Без этого система начинала разваливаться. Главное обеспечение фантиков ФРС США, акций американских банков и компаний, фьючерсные «договора», американские суррогаты денег, векселя, билеты Казначейства США, другие «дырки от бублика», была вера в прогрессивность Америки, в тотальное технологическое превосходство США над всеми остальными странами Мира. Золотых запасов США уже не хватало. Кроме того, не известно, существует ли в том объеме заявленный золотой запас в хранилищах официального Правительства США?

Имеются обоснованные сомнения, что такие запасы, если они и есть в США, сильно преувеличены. Выхода у реального Правительства США, равно как и у марионеточного, официального Правительства Америки не было. Элита США вынуждена была пойти на грандиозный Большой Космический Обман. Необходимо было обеспечить веру в лидерство США, а значит и веру в различные, американские фантики, начиная с доллара. Таким образом, искусственно укреплялась вера в то, что фантики США представляют какую-то ценность и имели право быть мировыми деньгами, заменять золото, стать средством расчёта, накопления и сбережения для всех стран современного мира.

Цель исследования в этой публикации показать признаки фальсификации пилотируемых полетов США в рамках программы «Аполлон», на основе материалов, представленных НАСА, с учетом элементарных знаний по физике, химии, математики и на основе логических, простых умозаключений. Программа «Аполлон», исследование которой описано в этой книге это самый основной этап в череде американских фальсификаций.

На английском языке он называется: «Moon Hoax USA», перевод этого выражения: Лунный Обман США. На самом деле фальсификация программы «Аполлон», как и сама программа, выходят за рамки «лунных полетов» и охватывает шоу «Скайлэб», «Аполлон-Союз». Самой первым разоблачением Лунного обмана США был не фильм «Бриллианты навсегда», где была показана сцена, в которой американские «космонавты» снимались в фильме про «лунные прогулки». Не было первым сообщением о фальсификации «лунных полетов» фраза Дженет Коллинз, жены Майкла Коллинза, адресованная журналистам, про полет ее мужа на Луну: «Там должно быть хоть что-то настоящее». Не была первой публикацией с информацией об американском обмане книга математика Джеймса Крайни «Высадился ли человек на Луну?» 1970 года издания. (Cranny, James J. (1970): Did man land on the Moon? Johnson City, Texas). Первой публикацией против программы Аполлон» была не знаменитая книга американского скептика Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне».

Самая первая публикация с информацией о фальсификации «лунных полетов» появилась в газете «Нью-Йорк Таймс». Статья «A Moon Landing? What Moon Landing?» была опубликована 18 декабря 1969 года. Автор публикации: Джон Нобл Уилфордс. В этой статье говорилось, что в американском обществе появилась необычная версия: все фотографии и видео материалы лунных прогулок экипажа «Аполлон-11» были созданы заранее. Эти кадры, по содержанию скандальной статьи, были искусственным монтажом, что высадку на Луну сняли на Земле. Это сообщение американской газеты: «Высадка на Луну? Какая Высадка на Луну?», породило недоверие в американском обществе к программе «Аполлон». В статье была размещена фотография местности, в пустыне Невада, которая внешне напоминала лунную поверхность. Официальные власти США постарались забыть про появление такой публикации. Само появление статьи в «Нью-Йорк Таймс» хотели вычеркнуть из истории. Необходимо отметить факт, что автор указанной статьи не имел умысла разоблачать глобальный обман фальсификаторов «лунных» миссий.

Знаменитый журналист Джон Нобл Уилфордс был одним из главных, активных пропагандистов НАСА и большой поклонник программы «Аполлон». Его публикации всегда носили характер прославления и преклонения перед героизмом американских «космонавтов», перед американскими фальшивыми достижениями по фальшивому покорению Луны. Данная информация им самим воспринималась не как разоблачение обмана НАСА. Автор наивно полагал, что съемки выхода «космонавтов» на Луну были выполнены как часть тренировочного процесса в условиях, максимально приближенных к реальной лунной реальности. Джон никак не ожидал, что его публикация будет расцениваться американской общественностью, как разоблачение Лунного обмана США. Так часто случается с американскими пропагандистами. Они хотели сделать как лучше, а получилось все наоборот! Подробности фальсификации «лунных полетов» стали достоянием общественности Америки.

В каком-то смысле защитники Лунного обмана США, правы, утверждая, что скрыть такой обман невозможно. Так и получилось. Разоблачение фальсификации высадки человека на Луну произошло в тот же самый год, когда было объявлено об успешном прилунении американцев. После этой заметки в одной из главных газет США, того времени, стали появляться десятки статей и книг посвященных американскому обману. Многочисленные авторы, особенно из США, которые печатали статьи и книги против американской фальсификаций, сосредоточили свое внимание на косвенных уликах, на фотографиях НАСА с «Луны» США. Много написано про то, что тени не те, флаги не так колышутся, нет того, нет другого, не так прыгают, не та пыль не на то расстояние летит. Это конечно очень забавно и поучительно, но набор таких разоблачений легко опровергается разного рода отговорками, вплоть до такого оправдания: Да американцы снимали многое из демонстрируемого материала, в студии на Земле, но они были на реальной Луне.

Хотя на поверхности были очевидные факты, доступные многочисленным свидетелям, которые были показаны всему человечеству. И по сравнению с этими событиями упоминания о тенях, флаге, фотографиях НАСА и прочее, это мелочь, о которой можно вообще не вспоминать. Книги серии «Большой Космический Обман США» кардинально отличаются от всего того, что было написано другими авторами по фальсификации истории космических «достижений» американских обманщиков.

Пособники американских обманщиков, хиви НАСА в промежутке между прямыми оскорблениями скептиков и поливанием помоями и грязью, придумывают разнообразные псевдонаучные, ошибочные, самые невероятные и абсурдные «аргументы», чтобы оправдать наглый обман американских обманщиков о своих «космических достижениях». Проблема, как американских защитников НАСА, так и защитников проживающих в русскоязычных регионах, в других странах заключается в их вопиющем невежестве и незнании самых элементарных законов физики. Это касается как профессиональных защитников американского обмана, которые получают оплату за свой труд в Интернете, так и тех, кто бескорыстно, по велению сердца бросается доказывать, что черное это белое, что никакого Лунного Обмана не было, а были реальные полеты на Луну. Незыблемая позиция!

Защитники НАСА неоднократно обсуждали в таких яростных спорах темы «Скорость лунной ракеты», «Конус Маха», «РДТТ первой ступени ракеты Сатурн-5». Американские пропагандисты пытались всеми правдами и неправдами разоблачить аргументы критиков Лунного обмана США о том, что ракета «Сатурн-5» имеет низкую скорость, которая не позволит ей отправить к Луне КМ «Аполлон» с «космонавтами» США. Все оказалось гораздо проще и смешнее. Оказалось, что демонстрация старта американских ракет была результатом комбинированных съемок и мультипликации. Реальные кадры, которые показывают старт американских ракет всех программ НАСА, имеют признаки обмана. Американские мифы не выдерживают элементарного исследования и рушатся! Материалы, собранные автором в книгах про глобальные фальсификации Истории, не оставляют никаких шансов защитникам НАСА оправдать обманщиков, доказать реальность «лунных полетов». Правда всегда торжествует!

Книги серии «Большой Космический Обман США» кардинально отличаются от всего того, что было написано другими авторами по фальсификации истории космических «достижений» американских фальсификаторов. В 17 части материалов «Большого Космического Обмана США» приведены неопровержимые доказательства, прямые улики против американского обмана, на основе исследования проблем, связанных с реальной скоростью ракет программ НАСА «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» и «Спейс шаттл». Исследование материалов, связанных с этой темой станет откровением для многих читателей.

ГЛАВА 1. ПОКРОВСКИЙ — СКОРОСТЬ «ЛУННОЙ» РАКЕТЫ

Ведущий критик Лунного Обмана США Александр Иванович Попов всегда поддерживал различных авторов, которые были впоследствии опубликованы на сайте «Великой американской космической афере посвящается (факты и версии)». [1] Одной из первых статей, которая была отмечена Поповым А. И., была публикация С. Г. Покровского о том, как можно определить скорость «лунной» ракеты по кадрам ролика НАСА. Для справки: Покровский Станислав Георгиевич. Директор ООО «Научно-производственное предприятие «Проект-Д» («НПП «Проект-Д-МСК») с 1999 и 2001 годов. Кандидат технических наук по специальности «Физика и химия плазмы». Его публикации «Попасть на Луну американцы не могли», «Почему полеты на Луну не состоялись», «Уточненная оценка скорости «Сатурна-5» оказали огромное влияние на распространение идеи о разоблачении Лунного обмана США. К сожалению, 9 января 2012 г. Покровский Станислав Георгиевич ушел из жизни из-за своей болезни.

В своих публикациях про скорость «лунной» ракеты Покровский опирался на кадры, полученные им с сайта НАСА. Это известный ролик, который у американских обманщиков используется несколько раз, для демонстрации различных миссий. Сайт НАСА утверждает, что указанный ролик показывает полет ракеты из миссии «Аполлон-11»: «A view of the first stage separation of Apollo 11. MPEG Video Format (1.4 M)». [2] Многие скептики не были знакомы с секретами кино, с методами комбинированных съемок и приняли полет «лунной» ракеты из ролика на сайте НАСА за некую «объективную реальность». Не знал об этом и автор статей «Попасть на Луну американцы не могли» и «Уточненная оценка скорости «Сатурна-5». При этом, Покровский С. Г. был одним из первых, кто заявил, что скорость ракеты «Сатурн-5» можно определить по углу конуса Маха. Американцы об этом знали. Они проводили исследование в аэродинамической трубе (АДТ) зависимости угла конуса Маха от скорости ветрового потока. В камере создавалось задымление, чтобы конус Маха проявил себя и его можно было измерить. Скорость движения воздуха в АДТ аналогична величине скорости ракеты.

Когда они испытывали модели ракеты «Сатурн-5», в аэродинамической камере (АДТ), то исследователи НАСА установили обратную пропорциональность между указанным углом и скоростью воздушного потока в АДТ. Кроме этого Покровский С. Г. предполагал, что в данной ситуации можно использовать оценку скорости по диаметру фронта дымового облака, оценку скорости по отставанию дымового облака. На что надо было обратить внимание автора? Прежде всего, на эти странные облака, в виде завихрения. Откуда они появились в вакууме? Но этот момент автор оставил без внимания. Покровским были использованы зеркальные кадры. В этом ролике на сайте НАСА ракета летит (или создается иллюзия, что она летит) справа налево. В кадрах, которые использовал Покровский, была показана ситуация, когда ракета летела слева направо. Использование кадров в публикации Покровского, вероятно, будет лучшим вариантом для понимания ситуации с этой идеей об измерении скорости ракеты «Сатурн-5». Идеи Покровского были оформлены в более понятную и удобную форму, другим исследователем Лунного обмана США Поповым А. И. в главе 3 «Измерение скорости ракеты на 160—162с полёта», в теме: «1. Метод «по конусу Маха».

В этом исследовании, как оказывается, были две проблемы. Проблема первая, авторы не поняли сразу, что перед ними комбинированные съемки американских иллюзионистов, которые снимали с помощью кинокамеры макет ракеты в аэродинамической трубе. Потом эти съемки были выданы за съемки полета реальной ракеты «Сатурн-5». Проблема вторая состоит в том, что есть определенные проекционные искажения изображения угла конуса Маха при его обзоре под разными углами издалека. Величина плоской проекции угла конуса Маха может существенно меняться при обзоре под разными углами. Другими словами, метод не очень точный при обзоре процесса под углом с расстояния, плюс возможно в съемки добавлена мультипликация. Покровский С. Г. взял за основу один из кадров для определения скорости этой странной «ракеты»: «Угол φ при вершине конуса определяется простой формулой: sin φ = u/v, где v — скорость ракеты, u — скорость звука в среде, величина М = v/u называется числом Маха и часто используется ниже». [3] Подпись к следующей фотографии: «Лунная» ракета в полёте, снятая с самолёта НАСА за несколько секунд до отделения первой ступени». [3] Автором использована фотография НАСА: s69—39957.

Автор не обратил внимания на удивительно одинаковую резкость изображения ближнего предмета и резкость изображения ракеты. На элемент крепления указывает белая стрелка-указатель. Ракета, якобы, удалена от оператора на значительно большее расстояние, чем часть ближнего предмета. Предположительно, это деталь окантовки, рамы иллюминатора. Хорошо известно, что фотографирование дальних и ближних предметов с последующим получением изображений одинаковой резкости, невозможно. Если фотограф получает четкое изображение дальнего объекта, то ближние объекты получаются размытыми, и наоборот, получение резко очерченного изображения ближнего предмета, дает размытые контуры дальнего. Получается, что «ракета» и деталь иллюминатора находятся от фотографа на приблизительно одном и тем же расстоянии. Как такое могло произойти? Если бы ракету и деталь отделяло большое расстояние, такого бы не произошло. Если эта «ракета» макет находится в аэродинамической трубе, то это объясняет одинаковую резкость изображения «дальней» ракеты и близкой к фотографу (кинооператору) оранжевой детали иллюминатора.

Необходимо признать, что ролик НАСА про «полет «А-11» это не съемка реальных событий, связанных с полетом ракеты из шоу «Аполлон-11» или других аналогичных событий программы «Аполлон». Эти кадры резко отличаются от кадров съемки с Земли. Слева кадр такой съемки. Справа кадр ролика.

Прежде всего, отсутствует аномальное расширение факела газов из сопел двигателей первой ступени, в момент предшествующей вспышке и отделению первой ступени. Сравнение кадров из фильмов НАСА «Apollo 11 launch» [4], кадр слева, и «A view of the first stage separation of Apollo 11», кадр справа, наглядно показывает, что это совершенно разные полеты, и разные ракеты. На высоте 64—66 км, если верить титрам НАСА в кадрах фильма, и подписи под фотографией НАСА на сайте НАСА, у ракеты слева наблюдается аномальное расширение факела при работе двигателей первой ступеней, то у ракеты справа такого расширения нет. Ракета справа летит в плотных слоях атмосферы… или это макет ракеты с работающими макетами двигателей, в аэродинамической трубе. Макет ракеты никуда не летит! Бесспорно, что никаких завихрений дыма не могло возникать в техническом вакууме, на высоте 65—75 км. На кадрах фильма НАСА с титрами об указании высоты и скорости никаких боковых завихрений нет.

В видеоролике «A view of the first stage separation of Apollo 11» такие завихрения наблюдаются. Белыми указателями показаны характерные образования дыма. В аэродинамической трубе дым, образованный фейерверком НАСА, ударяется о невидимое для зрителя препятствие и начинает образовываться вихрь, поворот дыма, отражение его от невидимой поверхности. Этой «невидимой» силой, которая заставляет клубиться дым, являются стенки аэродинамической трубы. При этом явлении опять же отсутствует аномальное расширение факела газов, вылетающих из сопла двигателей макета. Это происходит потому, что в аэродинамической трубе, естественно, в момент движения потока воздуха не может быть вакуума. АДТ в этот момент заполнено воздухом. Фальсификаторы не смогли совместить эти два момента наличие вакуума вокруг макета ракеты и демонстрация взрыва на высоте 65 км от Земли. Тогда легко объясняется изменение угла конуса Маха в ролике НАСА про отделение первой ступени «А-11». Значение угла в нем, то уменьшается до 16—30°, потом увеличивается до 102°, далее снова уменьшается до 48°. В хронологическом порядке кадры под номерами 1, 2, 3, показывают изменение величины угла, а значит изменение скорости потока. Такое резкое изменение угла конуса Маха можно объяснить только в том случае, если принять к сведению версию съемки эпизода в аэродинамической трубе с использованием макета ракеты «Сатурн-5» с действующими макетами ЖРД.

Для справки: «Число Маха отношение скорости течения в данной точке газового потока к местной скорости распространения звука в движущейся среде. Существует упрощенный подход, где число Маха переводится в линейную скорость (километры в час или в секунду). В качестве эталонной единицы 1 Мах принимается равным 1 198,8 км/час или 333 м/сек». [5] Угол конуса Маха обратно пропорционален числу Маха, sin φ=1/М. Чем меньше угол конуса Маха, тем больше скорость в Махах, и наоборот, угол конуса Маха становится больше, значит, скорость в Махах становиться меньше. При исследовании этого ролика необходимо было увидеть необычное, удивительное явление изменения угла конуса Маха, а значит «изменение» скорости американской «лунной» ракеты «Сатурн-5».

Настоящая ракета не может лететь со скоростью 8—6 М (16—30°), потом через некоторый очень малый промежуток времени со скоростью 2—3 М (102°), а еще через мгновение со скоростью 4—5М (48°). Такое событие при полете реальной ракеты в настоящем космическом пространстве невозможно! А вот скорость потока воздуха в аэродинамической трубе, которая и образует этот конус Маха в задымленной камере такие изменения, как правило, испытывает. Создать стабильный поток в аэродинамической трубе (далее: АДТ) с постоянной скоростью на протяжении длительного времени, в силу конструкции такой камеры, очень проблематично. Американцы не смогли создать идеальную АДТ, с ветровым потоком, имеющим постоянную скорость в несколько Махов. Резкое изменение угла конуса Маха в этом фильме, говорит не об изменении скорости макета ракеты, но показывает изменение скорости движения воздуха.

Исследователи НАСА Дэвид Карлсон и Вильям Волтерс в своей, сначала секретной, а потом общедоступной публикации показали, что американцы испытывали макеты ракеты в АДТ. Американские иллюзионисты исследовали зависимость образования угла конуса Маха в зависимости от скорости ветрового потока и в зависимости от формы объектов, возле которых образована ударная волна. [6] Невидимые ударные волны становятся в задымленной камере видимыми. Об этом писал Покровский С. Г.: «Ударная волна — обычно не видна. В экспериментах ее делают видимой, например, с помощью т.н. теневых и интерференционных методов». [7] Они использовали дым.

Специалисты НАСА признали в своей статье главные моменты программы «Аполлон»: существовали большие макеты ракеты Сатурн-5». Эти макеты использовали для опытов по определению параметров ударных волн, которые образовывались при различных скоростях ветрового потока в аэродинамической трубе (АДТ). Результаты продувки макета ракеты «Сатурн-5» в АДТ показали, что скорость потока возрастает, угол конуса Маха уменьшается и наоборот. «Игла» фермы системы аварийного спасения (САС) образует формы ударной волны, отличные от формы ударной волны, которые образует конус «командного модуля» макета. Объекты с разными верхушками, при изменении скорости потока, образуют разные конусы Маха.

При увеличении скорости потока угол конуса Маха уменьшается, и наоборот. У «иглы» фермы САС конус на ее носовой части составлял 30 градусов, половина 15.

Конус Командного модуля составлял угол 66 градусов, половина 33. Это показано на 20 странице публикации.

Специалисты НАСА по результатам испытаний продувки различных частей макета ракеты, с различной скоростью ветрового потока, составили график. В графике показана зависимость угла конуса Маха от угла конуса «иглы САС», которая образовывала ударную волну при различных значениях скорости потока в АДТ. В публикации нет указаний, что при эксперименте в макете ракеты «Сатурн-5» используются макеты ракетных двигателей. Вероятно, что такие макеты двигателей, уменьшенных копий настоящего двигателя были. Они и могли создавать задымление в аэродинамической трубе и делать фронт ударных волн видимыми. Конечно, макеты таких двигателей не были настолько мощны, чтобы разрушить конструкцию стенда, где испытывали макеты. Но несомненно, что их испытывали в АДТ. Несколько секунд они могли работать. Примеры испытаний для определения скорости потока, при разных углах ниже.

Например, скорость потока 4 М соответствует углу ударной волны, «shok wave», на окончании «иглы» САС приблизительно в пределах 42—44°. Скорость потока воздуха в 4, 96 М образует угол 38—40°. Фотографии процесса испытаний показывают, что ударная волна становится видимой. Вероятно, что небольшое задымление было использовано в процессе испытаний. Указанные эксперименты проводились, скорее всего, без включения макетов ракетных двигателей. Иначе бы задымление было значительно больше. Небольшие макеты ракетных двигателей, в те годы существовали. Паяльные лампы, например, можно было использовать в съемке ролика НАСА, вместо двигателей. Кроме них, были в ходу небольшие авиационные двигатели малых размеров, которые использовали для создания макетов реактивных самолетов. Самое простое, что могли использовать обманщики НАСА, было устройство типа фейерверка. Оно представляло собой небольшой макет твердотопливного ракетного двигателя. Для комбинированной съемки в американском ролике длительностью чуть более десяти секунд их вполне могло хватить. История создания фантастических фильмов, с демонстрацией летящей ракеты и работающим ракетным двигателем хорошо известна по многим фильмам начала и средины 20 века. Так же делали специалисты НАСА. Такая зависимость изменения конуса Маха показана далее на снимках НАСА, при увеличении скорости ветрового потока. «Игла» фермы САС, конус которой 30°, образует при скорости потока М=5.035 угол конуса Маха 36°; при М=5.99 угол 34°; при М=7,08 угол 32°. Формула угла известна.

Скорость ветрового потока увеличивается, угол конуса Маха уменьшается. Данные этой публикации косвенно доказывают, что ролик НАСА снимался в АДТ НАСА, где проводились подобные опыты. Бессмысленно применять другие методы определения скорости настоящей ракеты, исследуя кадры видеоматериалов с демонстрацией отделения первой ступени на сайте НАСА. На основании этого ролика бессмысленно пытаться найти скорость реальной ракеты. Ролик к ней не имеет никакого отношения. Цель создания такого ролика показать простодушным зрителям, что после взрывов 2, 3 ступени и адаптер ракеты «Сатурн-5» остались целыми и невредимыми. Фейерверк в АДТ на поверхности макета ракеты не мог нанести непоправимого ущерба самому макету и прекратить полет. Потому, что это чудеса кино! Чудеса комбинированных съемок американских фальсификаторов обманули даже опытных специалистов в области ракетостроения. Попытки Покровского С. Г. определить скорость ракеты «Сатурн-5» по этому ролику НАСА, к сожалению, были недостижимы. Американские кинематографисты снимали отдельно от специалистов НАСА момент отделения первой ступени. В этом эпизоде использовался большой макет ракеты, макеты работающих двигателей, устройство создания фейерверка в районе между макетами первой и второй ступени. С помощью механизма из лебедок и моторов, американские специалисты продемонстрировали сам процесс «отделения 1 ступени». В момент «взрыва» вдоль корпуса макета ракеты дули мощные вентиляторы. Создание черного фона они добились с помощью размещения синего экрана, сзади макета ракеты. Метод «хромакей» был известен давно.

Корпус ракеты скрывал механизм «отделения». Стойки и задние части тоже закрывали зеленой материей. Потом получался идеальный черный фон и в этом фильме кинематографисты, которые в 90-е снимали «документальные кадры» заново получили очень похожий фильм. Он был настолько похож, его название было «От Земли до Луны», что американские власти приложили максимум усилий, чтобы про этот фильм забыли. Но остались фотографии с фрагментами подготовки к комбинированной съемке этого момента. Специалистам Голливуда не потребовалась даже аэродинамическая труба, чтобы получить кадры, аналогичные ролику НАСА! Кадры исследуемого клипа и художественного фильма получились одинаковыми.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.Великой американской космической афере посвящается.

http://www.manonmoon.ru/

2.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html

3.Дополнительные статьи А. И. Попова. Глава 3. «Измерение скорости ракеты на 160—162 с полёта»

http://smirnovs.info/Mantomoon/st15.htm

4.«Apollo 11 launch»

https://www.youtube.com/izm4aYhBA4k

5.https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/1-mah-ehto-skolko-km-ch-chislo-maha-skorosti-27-mahov.html

6.A SUPERSONIC /HYPERSONIC AERODYNAMIC

INVESTIGATION OF THE SATURN IB/

APOLLO UPPER STAGE

By David R. Carlson and William P. Walters

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660006801.pdf

7.С. Г. Покровский. Уточненная оценка скорости «Сатурна-5»

https://www.manonmoon.ru/addon/22/Saturn5-3.doc

ГЛАВА 2. ПОПОВ А. И. СКОРОСТЬ «ЛУННОЙ» РАКЕТЫ И КЛИП ФИЛА ПОЛЕЙША

В России критикой Лунного обмана США занимались люди, которых можно было объявить чудаками, специалистами, ничего не понимающими в Физике. Наконец, любимый прием спецслужб США, критиков лунного обмана США называли безумными и неадекватными людьми, которые хотят написать альтернативную историю, которые являются графоманами, неудачниками, «квасными патриотами», завистниками к чужим достижениям, изгоями. Защитники НАСА упивались тем фактом, что среди критиков американской фальсификации не было ученых, грамотных физиков, специалистов по ракетостроению. Хотя обман США не имел никакого отношения к реальному ракетостроению.

В первых рядах скептиков появился физик, выдающийся ученый, доктор физико-математических наук. Человек, который не побоялся, открыто и публично заявить, что американская программа «Аполлон» фальсификация века. Среди движения скептиков, критиков Лунного обмана США появился новый лидер. Этим человеком стал Попов Александр Иванович. Это событие можно назвать переломным моментом в деле разоблачения американского обмана. Попов Александр Иванович интеллигентный человек, безупречного воспитания и культуры, несомненно, грамотный физик и реально заслуженный ученый СССР и РФ, открыл новый этап в разоблачении Лунного Обмана США. Попова А. И., как воплощение интеллигентности, культуры и воспитанности, невозможно было обвинить в том, что он какой-то невменяемый чудак, безумец, сошедший с ума на старости лет. Он не замешан в каких-то политических скандалах. Никогда не выражал агрессивности к американским обманщикам, к нашим политикам. У Попова А. И. нет негативного отношения к Президенту РФ Путину, который в 2009 году открыто и публично поддержал версию американских фальсификаторов. Попов А. И. всегда был сдержан, корректен и никогда не высказывался в негативном духе по отношению к пособникам американских обманщиков. От Попова А. И. никогда не исходило каких-то резких, бранных выражений в адрес своих оппонентов, которые откровенно грубили ему, обзывали его сумасшедшим, издевались над внешним видом автора и над его публикациями.

Попов А. И. это человек высокой культуры, очень сдержанный и дипломатичный даже в отношении американского мошенничества. Название его книги: «Американцы на Луне великий прорыв или космическая афера?», содержит в конце вопросительный знак. В интервью по телевизору Александр Иванович выражает свое мнение предельно осторожно и дипломатично. Он говорит, что сомневается в реальности американских полетов на Луну. Хотя на самом деле, Александр Иванович давно уже не сомневается в том, что Американцы не летали на Луну. Возможно, поэтому, Попову А. И. удалось собрать на своем сайте публикаций разных авторов, разоблачающих Лунный Обман США, самых разных политических убеждений и взглядов.

Многие защитники НАСА обвиняют Попова А. И. в том, что он начал разоблачать «лунные полеты» из-за желания заработать на публикации своей книги. Но такие претензии, обвинения в корыстных мотивах критики американского обмана не соответствует реальности. Книга издана малым тиражом, что уже исключает получение большой прибыли для автора. И самое главное в этом вопросе, книга Попова А. И. размещена в свободном доступе на сайте: «Великой американской космической афере посвящается (факты и версии)». [1] Книгу Попова А. И. можно прочитать бесплатно. Стремлением к истине, без корыстных устремлений, этим выдающийся ученый и русский интеллигент Попов А. И. отличается от скептиков США и Европы, которыми двигала не всегда любовь к правде. Американских скептиков больше интересовали доллары.

Александр Иванович ошибочно полагал, что при обсуждении Лунного обмана США необходимо придерживаться принципа научной дискуссии. Этот принцип подразумевает, что автор научного достижения должен сам доказать свой успех. В начале книги Попов А. И. определяет обсуждение темы в соответствии с таким принципом: «О правилах обсуждения темы. Обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну. Автор сам защищает свои достижения. Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение „американцы были на Луне“ должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были».

Если бы автор имел дело с учеными, с реальными специалистами по технической технике, то, наверное, такое правило было бы логичным и обоснованным. Но проблема в том, что представители американского правительства, НАСА, которые осуществили фальсификацию лунных полетов, это другая категория людей. Это не ученые и не специалисты в области техники. Это банда мошенников и преступников. С такими персонажами, с пособниками американских обманщиков бессмысленно вести научные дискуссии. Их бесполезно призывать доказывать реальность лунной программы, бессмысленно описывать доказательства фальсификации программы «Аполлон». Такое правило при обсуждении утверждения «американцы были на Луне» не работает! Скептики обязаны доказать что американцы не были на Луне, обязаны доказать что американские фальсификаторы лгут на каждом шагу своего описания мифического достижения. И скептики всего мира сделали это!

Американские обманщики будут обманывать общественность, изворачиваться, вести пропаганду в Интернете и не только, через своих помощников. Фальсификаторы ничего не будут доказывать. В лучшем случае они будут молчать. Александр Иванович не понимал полностью, что научный спор с жуликами и преступниками в принципе невозможен. Хотя, сама книга Попова А. И. построена по другому принципу.

Автор, на самом деле доказывает не только отсутствие доказательств полетов американских «космонавтов» на Луну. Попов А. И. доказывает, что таких полетов на самом деле не было. Александр Иванович признавал, что главным доказательством «лунных полетов» США является демонстрация старта огромной ракеты «Сатурн-5». Это видели миллионы свидетелей и телезрителей. Видели они и необычные вспышки. В этом представлении главной ошибкой фальсификаторов была демонстрация странных «взрывов» в районе второй и третьей ступени, после старта ракеты в телевизионной «трансляции».

Эти взрывы, вспышки были очень хорошо заметны другим наблюдателям с Земли. Такие явления, характерные для старта и полета всех ракет серии «Сатурн-5» не могли быть вызваны срабатыванием пиропатронов, или работой небольших РДТТ торможения, расположенных в хвостовой части первой ступени. Взрывы с выбросами яркого пламени в районе второй, третьей ступеней ракет «Сатурн-5». Эти яркие вспышки неопровержимо доказывают, что разрушается и сгорает средняя часть ракеты. Яркое пламя напоминает горение магния. Выбросы фрагментов сгорающей средней части ракеты достигают 200—300 метров в диаметре. Направление разлета пламени и дыма перпендикулярно поверхности ракеты. Нижняя часть первой ступени при этих вспышках хорошо видна, что подтверждает непричастность к этим взрывам РДТТ первой ступени. Плотность облака дыма и пламени велика, облако не выглядит полупрозрачным. Аналогичные явления при старте миссий «Аполлон-12» и «Аполлон-13» из-за плохой погоды не зафиксированы. Но можно не сомневаться, моменты взрывов там были. Такие же взрывы, вспышки наблюдались при полетах ракеты «Сатурн-1В», и тоже в районе 2 ступени. Вспышки происходят, по версии НАСА, в момент полета 2 минуты 26 секунд. Длятся взрывы, вспышки более 1 секунды. Место взрывов находится в районе 2 и 3 ступени. Фрагменты разрушаемых объектов разлетаются перпендикулярно направлению движения ракеты, под 90 градусов.

Головная часть ракеты вылетает из облака взрыва невредимая и целая. Она продолжает полет. Визуально головная часть выглядит короче, чем, если она должна выглядеть при наличии целых 2 и 3 ступени. Эти ступени были взорваны на глазах миллионов свидетелей. Если бы в них было горючее, взрыв был бы мощнее. Полет бы прекратился. Значит, сгоревшие ступени были пустышками. Как их можно было взорвать? Если покрыть ступени листами магния, вместо алюминиевых листов, выигрыш будет в массе ракеты. Плотность магния меньше плотности алюминия. И никакой взрывчатки не надо. Магний прекрасно и быстро сгорает. При этом не будет разрушена головная часть ракеты. Она продолжит полет в космос с беспилотным аппаратом типа «Тетра-А», который прекрасно может играть роль «экипажа». Возникает закономерный вопрос: Зачем нужно было уничтожать пустышки 2 и 3 ступени ракеты «Сатурн-5»? Ответ найти не сложно. Если отделить головную часть ракеты, при этом не уничтожить средину ракеты «Сатурн-5», то при тех высотах, где происходит это событие, зрители увидят как целые и невредимые 2 и 3 ступень падают на Землю. Этого они видеть не должны. Потому, что по официальной версии, водородные двигатели 2 ступени должны работать и разгонять ракету вверх. Падение 2 ступени на землю, в этот момент согласно сказкам НАСА произойти никак не могло! Фальсификаторы приняли решение таким хитроумным способом уничтожить средину «лунной» ракеты. Взрывы были объяснены работой РДТТ первой ступени, которые находились в ее нижней части, и на самом деле, не могли произвести такое плотное, огромное облако дыма и пламени. Вот это и есть неопровержимая главная улика против Лунного обмана.

У всех на виду! Александр Иванович одним из первых, кто заметил необычное явление при старте «Сатурн-5»: «Взрыв в четыре приёма. Перечитаем часть приведённой выше записи Б. Е. Чертока, касающейся следующего интересного события на активном участке полёта «лунной» ракеты: «мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше». [2] Многие обратили внимание на этот необычный момент полета ракеты «Сатурн-5» сразу после старта в момент отделения первой ступени. Многие опытные ракетчики были очень удивлены таким необычным явлением большого взрыва с выделением пламени и дыма, которые занимали огромное пространство почти со стадион. Американские пропагандисты уверили общественность, что, на самом деле, указанное событие не является взрывом части ракеты, что все в порядке! Сказочники НАСА утверждали, что вспышка произошла на высоте около 65 километров и была следствием срабатывания двигателей торможения, расположенных в хвостовой части первой ступени. Направление срабатывания таких РДТТ было, по версии НАСА, направлено вверх, вдоль поверхности первой ступени. Причина срабатывания РДТТ была указана. Такое торможение, якобы нужно было, чтобы встряхнуть остаток топлива и окислитель в баках первой ступени. Для успокоения публики был продемонстрирован ролик с увеличенным изображением ситуации, где после упомянутого взрыва, головная часть летит дальше.

Попов А. И. исследовал как раз эти кадры, которые не имели отношения к реальному полету ракеты «Сатурн-5». На них очень хорошо наблюдается, как после «взрыва» американская ракета, в том числе 2 и 3 ступень продолжила «полет». Как такое чудо могло произойти? Каким образом американцы снимали этот эпизод? На какой высоте от Земли происходило это событие? Почему конус Маха, характеризующий скорость ракеты, менялся от 16 градусов, до 104 и потом стал 40 градусов? Ответы на самом деле очень простые и очевидные: 1) Это «чудо» могло произойти только при съемке взрыва-фейерверка на поверхности макета ракеты «Сатурн-5». В этом случае макет не погибнет.

При аналогичном взрыве в реальной ракете такой взрыв уничтожит ракету; 2) Этот эпизод американцы снимали в Аэродинамической трубе (АДТ); 3) Форма факела из сопла двигателя макета ракеты показывает, что ракета находится при нормальном атмосферном давлении. О высоте нахождения ракеты более 60 км в данном случае, не может быть и речи; 4) В Аэродинамической трубе скорость ветрового потока меняется, то увеличивается, то уменьшается и снова увеличивается. Конус Маха характеризующий скорость ветрового потока в АДТ поэтому меняется. Если скорость потока увеличится, угол конуса Маха уменьшится. Если скорость ветрового потока упадет, угол конуса Маха станет больше. При исследовании взрывов необходимо использовать другую съемку НАСА. В ней факел из сопла двигателей перед моментом взрыва демонстрирует большое расширение в стороны и сильно отличается от факела, показанного в исследуемых автором кадрах. Съемки этого момента разделения ступеней и взрыва, в АДТ не могли показать, как работают «водородные» двигатели второй ступени. Но если смотреть другую кинохронику НАСА, то «невидимое пламя» «водородных двигателей хорошо наблюдается. Пламя «водородных» двигателей видно в кадрах ролика Фила Полейша, большого поклонника программы «Аполлон». [3] «Водородное пламя» хорошо видно. Это происходит потому, что никакое оно не водородное.

Это обычный ЖРД, работающий на горючем, типа керосина, с использованием окислителя. Книга Попова А. И. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» была напечатана в годы, когда автор еще не понимал, что Лунный обман США, это только часть масштабного и огромного по своим размерам Большого Космического Обмана США. Автор переосмысли свои взгляды и в дальнейшем пришел к выводам, что американцы фальсифицировали все пилотируемые полеты в 60-х и 70-х годах. Программа «Меркурий», «Джемини», «Аполлон» звенья одной цепи американского обмана. Несмотря на некоторые заблуждения автора, его книга открыла многим глаза. Люди поняли главное: Американцы не были на Луне!

Попов А. И. изложил свои аргументы по поводу скорости «лунной» ракеты в отдельной статье, размещенном на сайте автора: «Сатурн-5/Аполлон» — это, действительно, была ракета — макет!». [5] Александр Иванович в этой публикации обратил внимание на клип Фила Полейша. В этом ролике был снят эпизод начала старта ракеты «Сатурн-5» без признаков монтажа, остановки камеры, без замедления и ускорения съемки и последующей демонстрации. Событие происходит 16 июля 1969 года. Место съемки несколько километров от стартовой площадки. Над космодромом на высоте чуть большее 7 километров находится слой облаков. Ракета после старта проходит облако, и в нем образуется круглое отверстие. Слева от ракеты наблюдается тень с характерным утолщением в верхней части конструкции. Это проявление эффекта Прандтля — Глоерта.

Для справки: «Эффект Прандтля — Глоерта — это конденсация атмосферной влаги позади объекта, движущегося на околозвуковых скоростях. Чаще всего наблюдается у самолётов. Эффект назван в честь немецкого физика Людвига Прандтля и английского физика Германна Глоерта. В условиях нормальной или слегка повышенной влажности облако образуется только при скоростях, близких к скорости звука. В условиях же очень высокой относительной влажности эффект можно наблюдать и при намного меньших скоростях». [5] В момент старта ракеты «Сатурн-5» погода сухая, дождя нет. Влажность низкая.

Очевидно, что повышенной влажности в этот момент не было. Образование характерного «зонтика» в верхней части ракеты эффекта Прандтля — Глоерта указывало на достижение ракеты скорости звука. Скорость звука на высоте 7 километров и более имеет приблизительное значение, при нормальных атмосферных условиях около 300 метров в секунду. Это была отправная точка, от которой проще сделать главный вывод. Попов А. И. ссылается на публикацию эмигранта, проживавшего в США: «А. Булатов сумел разыскать автора клипа и связаться с ним по телефону [4]. Фил Полэйша (ниже коротко — Фил) подтвердил, что «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек». Судя по переводу звукового комментария Фила к клипу компания IBM за хорошую работу направила его в почётную командировку для наблюдения за стартом «Аполлона -11». Фил был связан с НАСА многолетней работой по «Аполлону» и другим программам. В его комментариях по ходу клипа звучит искреннее восхищение стартом. Из них совершенно очевидно, что Фил был искренне убеждён в реальности полётов на Луну. Тем ценнее для нас те сведения, которые следуют из его фильма, потому что это единственный известный скептикам непрерывный клип, в котором «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась». Наверное Фил был расстроен тем, что его ролик использовали для разоблачения фальшивой программы «Аполлон». Этот клип был быстро им удален. Но Булатов поговорил с Филом и выяснил подробности этой съемки: «Перевод авторского звукового сопровождения к изучаемому видеоклипу Фила Полэйша и сведения о его авторе.

«0:04 В июле 1969г. меня выбрали для поездки на мыс (Канаверал) наблюдать запуск Аполлона-11. Это была наша первая попытка высадить людей на Луне. И мы потратили деньги на новые камеры, Супер-8. Они работали на аккумуляторах, и нам не надо было заводить и переворачивать киноплёнку. И качество картинки также стало лучше.

0:38 За день до запуска мы подошли очень близко к стартовой площадке. Это изображение здания сборки, где они собирали саму ракету.

1:03 Это очень большая ракета.

1:10 Посмотрите на размер грузовиков по сравнению с ракетой. Она огромна.

1:23 Это PFP со своим другом Джо Банкером. Джо — менеджер ALSEP оборудования для экспериментов, которые мы оставили на Луне.

1:37 Он и я были выбраны вместе.

1:41 Это здание вертикальной сборки, где собирался космический корабль и откуда его тащили на стартовую площадку.

2:02 А это краулер, корабль сидит на этом монстре и он двигается, я думаю, со скоростью 5 миль в час. Очень плавно, чтобы добраться до стартового стола.

2:19 Это люди, которые собрались в день запуска. Камера двигается очень быстро. Вы сейчас увидите бывшего президента Линдона Джонсона, Джонни Карсона и возможно других людей, которых я сегодня и не узнаю.

2:38 Но, повторяю, что моя основная цель — посмотреть на запуск, а не смотреть людей.

3:03 Джо и я были достаточно удачливы, чтобы подобраться прямо к (неразборчиво, возможно «к дороге») и это максимально близко, как мы только могли подойти. Это примерно одна миля от места запуска. Это был довольно хороший вид и дал мне интересную перспективу, которую вы не увидите на телевизоре. Так что мы усядемся поудобней и посмотрим запуск.

3:30 Итак начинается, 3-2-1…

3:44 Зажигание и подъем. Аполлон-11, первые люди, высадившиеся на Луне. Нил Армстронг и Базз Олдрин — два астронавта, которые, в самом деле, ступили на Луну. Майкл Коллинз был в командном модуле и обращался вокруг Луны, пока эти двое исследовали Луну. И он следил за КМ, и был готов принять их, когда они вернутся с поверхности Луны в ЛМ.

4:26 Так что мы расслабимся и будем смотреть — это замечательное зрелище.

После некоторых поисков удалось найти автора этого ролика и владельца Youtube aккаунта pfpollacia. Им оказался Филип Фрэнк Полэйша (Philip Frank Pollacia), далее просто Фил. Мне удалось до него дозвониться и поговорить, и вот, что стало известно после этого. Фил работал менеджером в IBM, затем вышел на пенсию. Родился в Хьюстоне и провёл детство в Луизиане. Получил степень бакалавра в Технологическом университете Луизианы и степень магистра Обернского университета, обе в математике. Фил начал карьеру как программист по сопровождению орбитального полёта и спуска по программам НАСА. Ему довелось работать оператором во время первой встречи Джемими-7 и -5, аварийного спуска Джемими-8 и Аполлона-13. После программы Джемини он стал главным менеджером IBM во время полётов Аполлонов, Скайлаб и Союз-Аполлон. Вот дополнительные сведения, которые стали известны о его фильме после разговора с ним. Фил сам снимал фильм одной 8мм камерой. Это максимальное качество фильма, которое у него есть. Для перевода в цифровую форму из 8мм киноплёнки использовалось несколько последовательных этапов. Скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась. Взлёт Аполлона это один план без разрывов и склеек. Сейчас Филу 71 год (на 2011 год)». А. Булатов». [4]

В этом любопытном тексте перевода есть довольно интересный момент, хотя, возможно, имел место неправильный перевод. Комментатор фильма сообщает о высадке на Луну в момент старта, как о событии, которое произошло. Второй вариант, Фил или его напарник знали, что «космонавты» уже побывали на американской «Луне» до момента старта «Аполлон-11». Ролик Фила впоследствии исчез с сайта «Youtube». Вероятно, что автор понял, какой вред он нанес официальной версии НАСА и национальным интересам США, сделав свой клип достоянием гласности. Но, возможно, что автор просто умер, ввиду своего преклонного возраста и его ролик удалила Администрация сайта или родственники покойного. Очевидно, что этот клип Фил делал для себя, ничего не изменял, не монтировал, не замедлял и не ускорял съемку. Никаких мотивов для искажения клипа или монтажа у автора ролика не было. Фил патриот США.

Российский скептик Попов А. И. успел отсканировать кадры этого клипа Фила Полэйша: «На илл.6 представлены фрагменты некоторых кадров клипа, отражающих полёт ракеты. На каждом кадре есть отметка времени с указанием часа, минут и секунд. От какого момента отсчитывал Фил это время неизвестно, но не это важно. Важно точно установить течение полётного времени. Это делается следующим образом. В момент 1:01.02 по таймеру клипа под ракетой видны клубы огня и дыма. Значит, зажигание уже произошло.

Ракета не сразу приходит в движение, потому что в течение нескольких секунд она удерживается на месте с работающими двигателями. После их выхода на рабочий режим ракета освобождается и начинает подъём. Визуально это происходит по клипу примерно в момент «1:01.05». Эта отметка таймера клипа в дальнейшем принята за 0 с полётного времени. Примерно на 175-й секунде полётного времени клип заканчивается“. [4] Автор сделал отправной точкой расчета начала времени полета кадр „1:01:05“ клипа Фила. Главной следующей, опорной точкой, на которую опирался автор, был момент прохождения ракеты облаков: „На 9-й секунде ракета поднимается на высоту башни. Это событие будет использовано нами для проверки таймера клипа и поэтому помечено меткой.

На 44-й секунде ракета продолжает подъём. На 98-й секунде полёта ракета приближается к верхнему слою облачности и на 107-й секунде протыкает его, оставляя в нём тёмное отверстие. Одновременно с этим, поскольку ракета оказалась над облачным слоем и на неё упали, справа прямые солнечные лучи, то слева на облачном экране появилась тень от ракеты. По мере подъёма ракеты тень будет стремительно убегать от дырки в облаках. Проделывание дырки в облаках и убегание тени — это два основных события, которые мы будем изучать. На 138-й секунде мы видим ракету уже далеко ушедшую от облачного слоя. На 162-й секунде полёта согласно графику НАСА от ракеты А-11 должна отделиться отработавшая первая ступень. И, действительно, на этой секунде, что вокруг ракеты возникает огромное светлое облако. От этого облака отделился светящийся фрагмент (173-я секунда). Ракурс съёмки клипа и далёкая дистанция не позволяют определить, что это такое — падающая первая ступень или продолжающая путь передняя часть ракеты. Запишем так — на 162-й секунде произошло нечто похожее на разделение ракеты на две части. Такая формулировка и истине соответствует, и расписанию НАСА не противоречит. Разделение ракеты на 162-й секунде также будет использовано нами для проверки таймера клипа и поэтому тоже помечено оранжевой меткой. Примерно на 175-й секунде весь клип заканчивается. Так что мы увидели на илл.6 практически все основные события, отражённые в нём». [4] К слову, версия о том, что на ролике Фила наблюдалось отделение первой ступени будет спорным. Скорее всего, это был момент прекращения инверсионного следа или пульсация пламени.

Александр Иванович при этом пытается доказать, что облака находились на высоте 8 километров, основывая свой вывод на мете реологических данных в этот день: «Для А-11 не дана высота 3-го слоя — слоя перисто-слоистых облаков. Возможно, это произошло потому, что слой этот представлен фрагментарно отдельными редкими отдельными полосами. Эти полосы хорошо видны. Нам тонкие перисто — слоистые облака особенно интересны, потому что мы увидим, как ракета проделывает дырку именно в этих облаках, и таким образом отмечается по достигнутой высоте полёта. Характерная высота перисто-слоистых облаков (6 — 8 км) известна. Кроме того, согласно НАСА в дни стартов А-14 и А-17 с того же самого космодрома, тоже наблюдались перисто-слоистые облака (для А-14) и близкие к ним по строению и по высоте перистые облака cirrus (для А-17).

Наблюдались эти облака, по-видимому, достаточно отчётливо, что позволило измерить их высоту. В обоих случаях она оказалась равной 7,8 км, что вполне согласуется с данными метеорологической науки. По этим двум фактам при последующих расчётах мы будем использовать и для случая А-11 то же значение высоты перисто-слоистых облаков, то есть округлённо — 8 км». [4] Такое обоснование является ненадежным и, по сути, порочным. Мало ли что могло случиться, может эти облака попались в тот момент на высоте 25 километров? Но существует официальная съемка НАСА, где момент образования купола эффекта Прандтля — Глоерта хорошо наблюдается. Там же имеются титры. Они указывают значение высоты нахождения ракеты: 7,1 километра. Указана скорость ракеты: 312 метров в секунду. Это шоу «Аполлон-11». Так сказано в описании клипа НАСА. В этом фильме есть проблема: на кадрах нет… облаков!

Кроме этого, время полета в ролике НАСА сильно отличается от времени полета, который показан в клипе Фила. В официальном фильме это значение было 65 секунд, в клипе Фила это было 107 секунд! Против цифры 7,1 километров теперь защитники НАСА возразить не смогут. Эта величина четко установлена и обоснована кадром из официальной телехроники НАСА. Попов А. И. пошел по более сложному пути доказательства, что высота облаков находится на уровне 7 километров, в момент полета 107 секунд, а не на высоте 25 километров, где ракете положено было быть в это время полета.

Кроме того, автор и А. Булатов ошибочно предполагали, что клип Фила показывает момент отделения от ракеты её первой ступени. В действительности, ролик Фила продемонстрировал другое явление: прекращение образования инверсионного следа. После этого диаметр пламени остался аналогичным тому, что наблюдалось до прекращения образования толстого, заметного «хвоста» дыма. Фил не дождался того момента, когда произошло указанное отделение первой ступени от всей остальной конструкции ракеты. Без специального телескопа этот момент вспышки перед разделением ступеней увидеть с Земли было невозможно. Съемка, согласно версии НАСА, велась с помощью телескопа, установленного на специальном самолете, который сопровождал ракету, и с которой велось наблюдение за ее полетом сразу после старта. Но прежде автор проверил временной темп ролика, отсутствие ускорения или замедления кадров: «Проверка временного темпа не помешает. Хотя Фил и сказал, что клип был снят и оцифрован в реальном темпе времени, лишняя проверка в таком важном вопросе не помешает.

Первая временная точка для проверки таймера клипа — это подъём ракеты на высоту башни. Важно, что один из роликов был представлен непосредственно от НАСА (NASA JSC — НАСА Космический Центр им. Кеннеди, то есть космодром, с которого стартовали «Аполлоны»). Это снимает многие типичные вопросы адвокатов НАСА. По американским документам время подъёма ракеты на высоту башни составляет около 9,5 с. И этой цифре можно доверять, потому что НАСА не имела возможности её нарушить. Дело в том, что сотни профессиональных и (главное) тысячи независимых любительских камер снимали этот очень зрелищный момент. Так что башню ракета должна была пройти строго по графику НАСА. По семи изученным клипам получились следующие значения времени подъёма ракеты на высоту башни: 10 с, 10 с, 12 с, 10 с, 9 с, 9 с, 10 с, то есть в среднем (10 ± 0,6) с. Таким образом, мы имеем два опорных значения для времени подъёма ракеты на высоту башни: 9,5 с — согласно отчёту НАСА, (10 ± 0,6) с — по всем клипам. И 9 с по клипу Фила.

По мнению автора — вполне удовлетворительное совпадение!». [4] Попов А. И. ссылается на исследования Кудрявца, которые нашел несколько клипов съемки. Но момент этого события, прохождения ракеты вышки, описан и показан в телехронике НАСА: 9,32 секунды. Можно было и не городить огород, как это делал Кудрявец, и не проводить сложные математические расчеты. Вся информация была на поверхности. Его результат 10,5 секунды не позволяет сделать оптимистичный прогноз.

Попов А. И. взял второй опросной точкой не момент прохождения облаков, а момент странной вспышки, которая была зафиксирована и Филом: «Вторая временная точка для проверки таймера клипа — первое разделение ракеты. По расписанию НАСА на 162-й секунде происходит отделение от ракеты первой ступени. И мы видим по клипу Фила, что именно на этой секунде вокруг ракеты возникает огромное светлое облако. Через некоторое время от него отделяется светящийся фрагмент (173-я секунда). Таким образом, сообщение автора клипа о том, что его клип воспроизводит события в реальном масштабе времени количественно подтверждено дважды — в самом начале клипа на 9-й секунде, и в его конце на 162 секунде полётного времени. В начальной части клипа, довольно продолжительной по времени можно увидеть и другие подтверждения реального масштаба клипа Фила — не столь строгие, но зато простые и наглядные. Для этого обратите внимание на частые сцены с участием людей, попадающих в кадр по ходу съёмки. Их ходьба и жестикуляция по темпу абсолютно естественны. Это дополнительно свидетельствует о том, что таймеру клипа Фила можно доверять». [4] Такая точка может вызвать возражение, что снятая вспышка Филом, была не та самая вспышка, которая фигурировала в ролике НАСА. Скорее всего, на кадрах «второй опорной точки» был момент, который наблюдается до вспышек, до отделения первой ступени «лунной» ракеты «Сатурн-5».

По кадрам ролика Фила было еще очень далеко до указанного эпизода. Эта пресловутая вспышка не попала в кадр клипа Фила. Выбор такой точки это очевидная ошибка Кудрявца, которую продублировал в своей публикации Попов А. И. Момент прохождения облака у Фила был на 107 секунде, высота 7 километров. Этот же эпизод у НАСА демонстрирует 65 секунду. Нетрудно понять, что разница момента на 173 секунде клипа Фила будет отличаться от хронометража НАСА. Никакого совпадения на высотах 65 километров, где произошло, якобы, отделение второй ступени, быть не должно. Такая проверка «темпа» абсурдна и неверна! Фил не дождался отделения первой ступени. Видимо, у него закончилась пленка или ракета скрылась из допустимого обзора. Вспышка была больше по размерам.

Опорной точкой для сравнения следует выбирать 107 секунду полета на ролике Фила и 65 секунду (66—67) на ролике НАСА с официальными данными высоты полета и времени. Дело в том, что в кадре 107 с, ролика Фила (отмечено стрелкой в иллюстрации 7) наблюдается образование «купола» эффекта Прандтля — Глоерта. Точно такое же образование наблюдается на кадре официальной хроники. Попов А. И. определил высоту облаков 8 километров, при этом ошибочно признает слой облаков ровным: «Посмотрим четыре кадра, иллюстрирующих прохождение «Аполлона-11» через облачный слой 3-го яруса (илл.7). Начальный (104 с) и конечный (107 с) кадр из этой серии показаны полностью, а два промежуточных (105 с и 106 с) с целью экономии места — фрагментами. На 104-й — 105-й секунде ракета приближается к верхнему облачному слою, но трудно понять, где она: уже в облачном слое или ещё не вошла в него. Но уже на 106-й секунде слева от ярко светящейся области факела ракеты появилась какая-то пока неясная тень. На 107-й секунде она имеет вид уже отчётливой чёрточки. Это — тень от ракеты на верхней поверхности облачного слоя. Значит, ракета уже пронзила облачный слой и отбросила на него свою тень.

И то, что тень видна с Земли, и то, что она имеет правильную форму, говорит о том, что, верхний слой облаков, очевидно и достаточно ровный, и полупрозрачный. То есть он работает, как полупрозрачный экран. Поняв эту картину, можно более точно определить момент прохождения ракетой облачного слоя. На 106-й секунде тень уже начала формироваться. Значит, ракета передней частью своего корпуса уже находится над облачным слоем. А на 105-й секунде этой тени ещё нет. Следовательно, это — последняя секунда, когда ракета ещё не пронзила облака. Поэтому примем 105-ю секунду за момент касания облаков, расположенных, как мы знаем, на высоте 8 км. Таким образом, в момент 105 с ракета «Аполлон-11» летит на высоте 8 км. Для сравнения отметим, что в 1971 году, когда шли испытания советской лунной ракеты Н-1, то на 106-й секунде советская ракета уже достигла высоты в 5 раз большей — 40 км. Любопытное расхождение!». [4] Кадр 107 не единственный кадр, который фиксирует эту ситуацию. Этот момент прохождения ракеты облаков фигурирует и в официальной хронике, только время полета там указано другое. Следующий кадр из официальной съемки НАСА, он полностью совпадает с кадром клипа Фила, где тоже присутствует момент появления эффекта Г-П в виде «купола». Это место отмечено окружностью. [7] Слой облаков около отверстия: воронка!

Момент прохождения облаков ракетой «Сатурн-5» в американском шоу «Аполлон-11» совпадает с моментом образования «купола» эффекта Г-П. НАСА называет эту высоту: 7, 1 километров, а нее 6 и не 8 км, как считал автор. Впрочем, автор правильно применил таблицу, в которой была указана высота в момент полета 107 секунд: «Использование графика не позволяет сделать более точных количественных заключений (рука чертёжника всегда может слегка отклониться). Но авторы отчёта [5] представили и весьма скрупулёзную таблицу «время — высота», дополняющую только что рассмотренный график.

Это таблица Б-1 (Table B-I). Один фрагмент из этой таблицы приведён на илл.10. Автор вырезал из таблицы только то, что касается высоты полёта ракеты в интервале 103 — 111 секунд, то есть, когда ракета приближается к облакам и проходит их (в системе координат, принятой американцами при составлении таблицы, Х (икс) — это высота полёта).

Илл.10. Вырезка из таблицы НАСА Б-1, относящаяся к высоте полёта ракеты в интервале 103 — 111 сек полётного времени. Здесь мы уже точно видим, что на 105-й секунде ракета по расписанию НАСА должна находиться на высоте 23999 м. Это, конечно, смехотворно высокая точность (до 0.01%), которая говорит о том, что этот результат вышел из — под пера теоретика, но никак не является результатом измерений. Измерить с такой точностью высоту полёта невозможно. На основании Теоретической таблицы НАСА Б-1 на 105-й секунде ракета должна находиться на высоте 24 км, то есть высоко — высоко над всеми облаками, почти в чёрной стратосфере. А практически за это время «Аполлон — 11» только-только достиг высоты 8 км… Мы сохраним для НАСА более благоприятную оценку высоты облаков в 8 км, потому что и с ней становится очевидно отставание «Аполлона-11» в три раза от официального графика набора высоты. И это самая мягкая оценка для высоты!

Но и с ней можно сказать, что «Аполлон-11» строгим меркам полёта на Луну никак не соответствует: слишком слаб! И его «черепашью скорость» полёта можно подтвердить экспериментальными измерениями, используя всё тот же клип Фила. В этом нам помогут четыре одновременно совпавшие обстоятельства, а именно то, что перисто-слоистые облака в день старта «Аполлона-11» были одновременно и тонкими, и плоскими, и полупрозрачными, а Солнце освещало ракету сбоку». [4] Абсолютно точная высота облаков над стартовой площадкой установлена и показана в телехронике НАСА. Это 7 километров, а не 8, что впрочем, ничего принципиально не меняет. Скорость ракеты Сатурн-5» слишком мала, чтобы закинуть КМ «Аполлон» с экипажем в космос: «Выводы. Таким образом, по результатам данного исследования экспериментально установлено, что на 105-й секунде полёта ракета отстаёт по набору высоты в 3 раза относительно официального графика; В это же время (точнее — на 108-й секунде) ракета летит в 9 раз медленнее, чем положено по графику. Автор статьи не сомневается в том, что все расчёты, приведённые в отчёте НАСА, проведены без ошибок.

Именно по такой траектории и должна была лететь настоящая лунная ракета. Да, вот только на деле «Аполлон — 11» никоим образом не мог «утянуться» за этими теоретическим расчётам. Поэтому фактически отчёт НАСА является ничем иным, как прикрытием и маскировкой того факта, что никакой настоящей лунной ракеты у американцев не было. Не смогло НАСА сделать настоящую ракету — носитель для полётов на Луну. Зато сделала ракету — макет, грандиозную снаружи, но совершено недостаточной мощности. С помощью этой ракеты — макета НАСА блестяще организовала спектакль старта на Луну и подкрепила его мощнейшей пропагандистской компанией, рекламой.

При таком «черепаховом» начале полёта, каковым оно было на самом деле, у «Аполлона-11» не было никаких шансов войти в график. У него не было шансов не только понести людей к далёкой Луне, но и даже просто выйти на низкую околоземную орбиту. Поэтому наиболее вероятно, что стартовавшая ракета-макет была беспилотной и, скрывшись от десятков и сотен тысяч любопытных глаз, она заканчивала свой полёт где-то в Атлантическом океане?». [4] У экипажа КМ «Аполлон-11» существовал беспилотный «дублер», спутник ретранслятор. Такой ИСЗ у НАСА существовал под названием «Тетра-А». Этот аппарат не упоминается НАСА и не рекламируется. Но он успешно прошел испытания по имитации пилотируемого полета до 1969 года. Вероятно, что этот аппарат был установлен на пустом КМ, под обтекателем ракеты «Сатурн-5». Он отправился в полет к Луне. Этот аппарат не падал в Атлантический океан. Командный модуль, подставка для ИСЗ «Тетра-А», имел другую траекторию, с последующим приводнением.

Подробно этот эпизод описан в книге «Большой Космический Обман США. Часть 7». Материалы Большого Космического Обмана США стали широко использоваться и распространяться. Это произошло, во многом, благодаря авторитету Попова Александра Ивановича. Он первым указал на существование таких материалов. Александр Иванович в своих публикациях, впервые, сделал ссылки на публикации с названием «Большой Космический Обман США». Сообщения были напечатаны в Интернете, в необработанном виде. Тексты черновых материалов «БКО США» были неудобны для чтения и восприятия. Но Александр Иванович признал актуальность и правоту этих высказываний в Интернете, которые теперь оформлены в конкретные книги.

В этом тоже огромная заслуга Александра Ивановича. В заключение, Попов А. И. предполагал в своей книге, что такие события, как гибель СССР и «поражение» в «лунной гонке» связаны напрямую между собой: «Принципиально новым в лунной афере было то, что, как показывают многие факты, впервые в истории человечества научно-технический прогресс стал полем для мистификации государственного уровня. Лунная гонка была проявлением соперничества двух держав, но она была и мощным стимулом для мобилизации лучших умов человечества для решения задачи путешествия на другую планету. Лунная победа США действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полёта на Луну. Так что разные бывают следы в истории.

Результат лунной гонки стократно оправдал деньги, затраченные США. Напомним мысль, высказанную авторами фильма: «…соперничество за Луну было своего рода войной. «Проигравшего ожидают гибель и проклятия» — писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами». И разве не прозорливой оказалась «Нью-Йорк Таймс»? Советский Союз, проиграв лунную гонку, вскоре потерпел полное поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень». [6]

Это мнение невозможно признать правильным. СССР это другое название России, и Россия не погибла. Да, Россия понесла большие территориальные, экономические и финансовые потери. Но говорить о том, что это полное и окончательное поражение России в эпизоде гибридной войны невозможно. Лунный Обман США не сыграл глобальной роковой роли в таком временном поражении, причины поражения были другими. Гибридная, холодная война продолжается. Американские гегемоны сильно поторопились. Они вообразили, что главный противник США повержен, уничтожен и добивать его нет никакого смысла.

Сам умрет. Но что-то пошло не так. Планы элиты США рушатся. Разрушается система американских «ценностей». Страна, победившая в холодной войне и в «лунной гонке», превращается в страну «третьего мира» с разрушенной экономикой, с уничтоженной системой образования, с разваленным сельским хозяйством. Еще не вечер, и все может измениться. Наступает новая эпоха, где так может случиться, что Америка погибнет и будет проклята, как писали пророки из «Нью-Йорк Таймс». США исчезнет с политической карты Мира навсегда. А Россия, как птица Феникс, в очередной раз восстанет из пепла, и вернет все, что было утеряно в годы смуты. Так неоднократно было в Истории. Россию считали уничтоженной, но каждый раз она возрождалась. Так будет и сейчас!

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 20.02.19.

1.http://www.manonmoon.ru/

Великой американской космической афере посвящается (факты и версии). 2.http://www.manonmoon.ru/book/22.htm

3.https://www.youtube.com/-f82NPheChE

4.http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

5.Эффект Прандтля — Глоерта. https://ru.wikipedia.org/wiki/

6.http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

7.As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11.

https://www.youtube.com/zGNryrsT7OI

ГЛАВА 3. АНДРЕЙ КУДРЯВЕЦ — РАЗОБЛАЧЕНИЯ НАСА И СКОРОСТЬ «ЛУННОЙ» РАКЕТЫ

Как угораздило Андрея Кудрявца попасть в ряды скептиков, которые критикуют Лунный обман США, наверное, это одна из самых больших загадок связанных с этим человеком, который не особенно скрывает своего негативного отношения к России, восторженного отношения к деятельности американского мошенника Маска с его фальшивыми достижениями в области развития космонавтики. Казалось, чуть-чуть и этот поклонник западных «ценностей» напишет покаяние в своем ЖЖ, в соцсетях, что он раскаивается в написании антиамериканских статей. Скажет, черт попутал, простите меня американцы, я больше так не буду! Публикации, сообщения, которые пишет Кудрявец в отношении руководства России, в отношении РФ имеет признаки совершения уголовного преступления, которое касается темы экстремизма, разжигание ненависти к правительству РФ.

На его странице в «ВК» можно часто найти материалы распространяемые Анатолией Навальным, известным американским агентом влияния, другие сообщения негативного содержания в адрес России и руководителей РФ. Например, у Кудрявца есть такое сообщение, которое реально шокирует читателей: «Через 10 дней после убийства Немцова Путин наградил Кадырова орденом». [1] В нем фактически содержится обвинение в адрес Путина и Кадырова, как организаторов убийства Немцова. Не скрывает Кудрявец своего негативного отношения к возвращению Крыма в состав РФ. Подобных аномальных сообщений, полных лютой ненавистью не только к Путину, но и к России, у этого публициста на его страничках в соцсетях достаточно много. Андрей Кудрявец большой поклонник проамериканского деятеля Алексея Навального. Восторженные высказывания по отношению к современным американским «достижениям» вызывают большое недоумение и недоверие в том, что Кудрявец действительно является противником США. Очень показательны публикации Кудрявца: «Новое преступление боевиков Лугандона», «РФ-ия, похоже, поучаствовала в завале Боинга-777», «Мёртвые души» на службе товарища Путина», пасквиль про создателя автомата АК -47 Калашникова, который бегал за пивом для Шмайсера и другие показывают, что Кудрявец является классическим русофобом, антикоммунистом, человек с аномальными проявлениями лютой ненависти к нынешнему руководству России. Россию этот «писатель» часто называет «рашкой», «РФ-ией», неприязнь и негативное отношение к русскому народу этот деятель практически не скрывает. Почему этот публицист до сих пор не начал расхваливать «лунное достижение» США, до конца не понятно. В ряды скептиков, выражающих антиамериканские настроения, Кудрявец попал, наверное, по большому недоразумению.

Как бы то ни было, Кудрявец, почему-то до 2017 года продолжал публиковать антиамериканские статьи, разоблачающие Лунный Обман США. Можно отметить следующие публикации Кудрявца: «Исторический контекст лунной гонки, 21 июня 2017»; «Почему Марс цветной, а Луна чёрно-белая? 28 мая 2017»; «О прозе жизни в миссиях Apollo», 7 декабря 2014. «Алексей Леонов и «невежественные люди». 24 сентября 2012;; «Видеоразоблачения лунных миссий НАСА», 13 февраля 2011; «Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА», 13 февраля 2011. Действительно удачной находкой Кудрявца является его сообщение: «Для истории. Kubrick with NASA officials, 1965 (Кубрик с представителями НАСА)». Здесь же фотография Кубрика, в окружении сотрудников и руководителей подразделений НАСА. Теперь Кудрявец не получит прощения от американцев, если вздумает отречься от своих антиамериканских публикаций! Трудно представить, что подобное окружение Стенли Кубрика было случайным. Артур Кларк слева от Стенли Кубрика принимал участие в создании фильма «Одиссея-2001». Его появление в кадре можно понять. Фотография, видимо, сделана в годы съемки этого фантастического фильма. Но что делает Джордж Мюллер, заместитель администратора НАСА, справа от Кубрика? Два персонажа, они слева от Артура Кларка, люди тоже хорошо известные. Это Фредрик Ордуэй технический советник НАСА и Дик Слейтон администратор по подготовке и отбору экипажа «Аполлона» в НАСА. Эти личности часто появлялись в фильмах НАСА, посвященных пилотируемым «полетам» к американской «Луне».

Каким образом эти люди попали в одну компанию со Стенли Кубриком, не трудно догадаться! Вероятно, что на фотографии изображено место, где снимался фильм Стенли Кубрика «Одиссея «2001», который спонсировали США и НАСА. Поэтому сотрудники НАСА рядом с режиссером фильма: «Слева направо: Фредрик Ордуэй советник НАСА Дик Слейтон администратор НАСА, писатель Артур Кларк, Стенли Кубрик, Джордж Мюллер заместитель директора НАСА». [2] Защитники НАСА твердо стояли на позициях, где отрицалась связь Кубрика с руководством НАСА. Но эта фотография доказывает обратное!

Первая публикация Кудрявца касалась чехарды с эмблемами и стойками ЛМ в миссии «Аполлон-11» Кудрявец взял за основу кадры фильма «Для всего человечества». Формально этот фильм создан частными лицами, режиссёр фильма, например, Эл Райнерт. Поэтому любые ошибки при монтаже всегда можно свалить на создателей этого фильма.

НАСА и руководство Агентства, формально, здесь не при чем. Но Кудрявец полагает, что нашел неопровержимое доказательство фальсификации. Автор заметил, что в фильме, который демонстрировал эпизод передвижения «космонавтов» из здания в автобус, и потом из автобуса на стартовую площадку, есть проблемы. При посадке в автобус у клоунов были эмблемы на левом плече, после выхода из него шевроны исчезли.

Изменился и сам автобус. В автобусе, который отъезжал от здания, где одевали и готовили к «полету» американских» космонавтов», была эмблема на дверце, сзади. На автобусе, который подъехал к стартовой площадке, этой эмблемы не было. Поменялись цвет шлангов на ранцах «космонавтов» в ходе этого эпизода. Костюмеры и монтажёры шоу «Аполлон» ошиблись.

Конечно, изменение цвета шлангов ранца можно было объяснить тем, что в автобусе «космонавтам поменяли ранцы, по какой-то причине. Исчезновение шевронов на плече «космонавтов» и эмблемы на дверце автобуса можно было объяснить только тем, что эпизод передвижения «космонавтов» в автобус и эпизод выхода актеров из фургона снимали в разные дни.

Впрочем, шеврон на левом плече «космонавта» появился, потом снова исчез уже на верхней площадке. В «космическом» аппарате он снова появляется. Оправдание найти несложно: Создатели фильма перепутали кадры сделанные в день тренировки с кадрами, сделанные в день полета. Бывает!

Выводы Кудрявца: «Видно следующее (в соответствии с указанными цифрами): 1. — нет контейнера с флагом; 2. — нижние участи телескопических опор имеют черный цвет; 3. — поперечные тяги телескопических опор обернуты только золотистой фольгой; 4. — тарелки телескопических опор ничем не обернуты, кроме небольшого участка с приклеенной фольгой. В этом снимке есть также иные несоответствия, но не будем сильно придираться и предположим, что они были вовремя устранены (включая пункт 1)». [3] Подобный аргумент опровергается легко и просто, можно сослаться, что организаторы сайта НАСА использовали фотографии ЛМ из других миссий. Опять все перепутали! Кудрявец поторопился объявить эти аномальные проявления халатности американских фальсификаторов неопровержимыми доказательствами против Лунного обмана США. Просматривая кадры «лунной трансляции» с американской «Луны», Кудрявец обнаружил кадры, которые демонстрировали применение системы подвесов и лебедок с американскими лунными актерами НАСА.

Кудрявец: «Начнем с наиболее популярного видео — кадров, предваряющих «маленький шаг одного человека и огромный прыжок всего человечества». Что интересно, раньше я сам многого не замечал — видимо потому, что качество ТВ-картинки выхода Армстронга было совершенно неприемлемым, да и особо не приглядывался. Но когда появились ролики, снятые на 16 мм плёнку, то весьма поразился увиденному, на 21 секунде Армстронг неожиданно взмывает вверх и зависает, держась только руками за поручни лестницы, и его начинает мотать. В этот же самый момент — когда Армстронг повис, — у камеры сразу ухудшилось зрение, и картинка потеряла чёткость.

Очевидно, оператор посчитал, что конфуз Армстронга негоже демонстрировать во всей его неприглядности. То же самое, но вид сбоку — на 13 секунде хорошо видно, как неожиданно вытягивают Армстронга вверх, в два приёма и его ноги начинают болтаться. Объяснение простое: обычная несогласованность. Был запланирован прыжок, чтобы отрепетировать лунный подскок на первую ступеньку, но Армстронг прозевал момент, когда его потянут за лонжи, не успев присесть для вида, и его стоячего дёрнули вверх». [4] Кудрявец многое не заметил в этих кадрах, например, он не увидел, что теневая сторона «ЛМ», которая хорошо подсвечена на фотографиях НАСА, выглядит на кадрах «лунной трансляции» темной. Автор упустил из виду необычную, ослепительную белизну «лунного грунта», на фоне которого белые костюмы актеров становились невидимыми. В дальнейшей «трансляции» поверхность «Луны» становится заметно темнее!

В продолжении темы Кудрявец попытался посчитать скорость «лунной» ракеты и в первом варианте своей публикации о скорости «лунной» ракеты, он насчитал указанную скорость при прохождении слоя облаков, всего 100 метров в секунду. Хотя появление эффекта Прандтля — Глоерта, когда происходит конденсация атмосферной влаги в носовой части ракеты, показывал, что скорость ракеты составляла величина около 300 метров в секунду. Эффект назван в честь немецкого физика Людвига Прандтля и английского физика Германа Глоерта.

Он хорошо наблюдается в данном фильме бывшего сотрудника НАСА Фила Плейшнера, при прохождении ракеты через облака. Тень от ракеты в носовой части имеет характерное утолщение. Кудрявец изложил сложный, если быть откровенным, нелепый расчет скорости «лунной» ракеты НАСА, очевидно, ошибочный. Он подумал немного и решил его убрать, что было правильно сделано, с его стороны. Осталось на странице автора только общие рассуждения: «В завершение своего небольшого обзора предлагаю разобрать ещё одно видео — старт Аполлона-11. Ролик выложен на портале YouTube. Но смотреть мы будем его фрагмент, на котором удалено всё лишнее.

Видео замечательно тем, что старт Сатурна-5 показан одним кадром — с момента отрыва от стартового стола и до отделения первой ступени. В нём нет разрывов и склеек, поэтому есть возможность проследить начальный участок полёта ракеты“. [4] В своей публикации Кудрявец утверждает, что облака расположены на высоте не более 8 км: „Согласно графику (APOLLO/SATURN V POSTFLIGHT TRAJECTORY — AS-506), на 105 секунде полёта Сатурн-5 должен находиться на высоте 24 км, т.е. значительно выше облаков, но в реальности она только с ними борется. Высота обычной облачности: 6—8 км. Таким образом, на 105 секунде полёта Сатурн-5 преодолевает обозначенный рубеж, находясь на 17 км ниже положенной по графику высоты.

Неплохим индикатором служат сами полупрозрачные облака — когда Сатурн-5 поднимается над пеленой, то на ней появляется хорошо различимая тень ракеты, а затем и вовсе в пелене образуется большое отверстие… Предположим, что мы ошиблись, и 16 июля 1969 года над полуостровом Флорида наблюдалось невиданное доселе явление, серебристые облака. Тогда нам остаётся смотреть ролик до самого конца, до момента отделения первой ступени, которое, согласно таймингу, произошло на 162.3 сек. К слову, таймер ролика соответствует графику полёта, поэтому нет причин жаловаться на ускоренную или замедленную съёмку». [4] В официальном клипе НАСА есть эпизод, о котором пишет автор. На его кадрах есть титры!

Кудрявец при помощи тригонометрических расчетов пытался доказать, что высота облаком в день старта, находилась в промежутке между 6 и 8 километров. Но автор не учитывал помощь НАСА в этой теме. В этой ситуации есть вполне конкретное доказательство, которое представлено НАСА. В фильме с титрами показано, что в день старта «А-11» эффект Прандтля — Глоерта начал образовываться на высоте 7 километров. Ниже представлено изображение снимка с указанием высоты полета: 7,10 км. Наблюдается образование эффекта П-Г.

Проблема этого кадра из фильма про «полет» «Аполлон-11» состоит в том, время полета сильно уменьшено. И момент прохождения облаков в этом фильме НАСА, где титрами указаны высота и скорость полета ракеты. Его ошибочный расчет скорости «лунной» ракеты получился в результате неверного предположения, что слой облаков, на котором мелькнула тень ракеты, является ровной. В действительности слой облаков около отверстия в облачном слое, которое образуется при прохождении ракеты, принимает форму воронки. Облачный слой по краям этого отверстия в облаках имеет наклон. Отсюда и ошибка автора и результат не 300 метров в секунду, а всего 100. В этой публикации Кудрявец пытался найти оправдание, что проявление эффекта Прандтля — Глоерта происходит при скорости меньшей скорости звука. Но такие оправдания выглядели не очень неубедительными. Возможно, Кудрявец осознал, что ему не надо позориться с подобными расчетами скорости ракеты. Этот «расчет» он убрал со своего журнала «ЖЖ». Публикация А. Кудрявца сохранилась на сайте Попова А. И. Она посвящена скорости ракеты: «Смещение тени от ракеты на облаках поможет измерить скорость ракеты на 108-й секунде полёта.

По мере подъёма ракеты, тень от неё на облаках быстро удаляется от дырки в тех же облаках. Ключевая идея метода измерения скорости ракеты заключается в том, что смещение тени ракеты на одну свою длину соответствует смещению тела ракеты на один свой корпус. Эта идея поясняется на схеме илл.11а“. [5] В основе методики расчета лежит ошибочное предположение о том, что слой облаков, на котором появляется тень, является ровной и горизонтальной. Отсюда и получается ошибочная скорость ракеты всего 108 метров в секунду: „Требует пояснения лишь то, почему на схеме илл.11а указана длина ракеты 100 м. Ведь корпус ракеты от самого основания до кончика иглы САС на её вершине (системы аварийного спасения) имеет длину 110 м. Однако очень сомнительно, что тень тонкой (1 м) и длинной (10 м) иглы САС будет видна на облачном слое. Да её и не видно при самом тщательном просмотре изображения. Поэтому считалось, что та часть корпуса, которая даёт видимую тень, имеет длину 100 м. Доступный для измерения скорости временной отрезок начинается от 107 секунды (илл.11б) и кончается на 109-й (илл.11в). Объясняется это очень просто. На 107-й секунде ракета только что, но уже полностью приподнялась над облачным слоем и на облаках образовалась достаточно чёткая и правильна по форме тень от ракеты. А сразу после 109-й секунды тень уходит за верхнюю границу кадра. Естественно будет отнести значение измеренной скорости ракеты к средней точке указанного временного интервала, то есть к 108-й сек.

На этом коротком отрезке времени можно считать, что ракета летит по прямой линии. Кроме того, можно не учитывать удаление ракеты от зрителя. Ведь если тень от ракеты прошла две своих длины, то и ракета прошла два своих корпуса, то есть около 200 м. А слой облачности, который протыкает ракета, расположен на высоте примерно 8 км. За время наблюдения бегущей тени расстояние от зрителя (камеры) до ракеты изменится в относительных долях всего лишь на 200м/8000м = 1/40 = 2,5%. На илл.11б,в показаны обозначения: l — длина тени ракеты и L — расстояние от хвоста тени ракеты до центра дыры.

Для измерения скорости ракеты сначала на экране компьютера по десяти различным кадрам типа илл.11б,в была измерена длина тени ракеты l в мм на экран компьютера. Получилось среднее значение l = (39±1,5) мм. Весьма малая погрешность среднего значения l (±4%) показывает, что речь идёт не об оценке значения скорости «Аполлона — 11», как это часто пытаются представить адвокаты НАСА, а об её весьма точном измерении. Затем для десяти пар кадров (один считался начальным, а другой — конечным) измерялось смещение тени ∆ L (мм) = Lкон — Lнач (илл.11б,в) и определялось время t, разделяющее эти кадры. После усреднения результатов 10 измерений получено, что за 1 с тень смещается на 40,5 мм, то есть на величину 1,04 от своей длины (39мм). Следовательно, за 1 с и ракета смещается на 1,04 от длины своего корпуса, а это (без учёта иглы) — 104 м. В итоге получено следующее значение для реальной скорости «Аполлона — 11»: Vизм = 104 м/с на 108-й секунде полёта». [5] В реальности слой облаков, конечно не ровный. На снимках старта шаттла хорошо видно, что после прохождения ракеты через облака, образуется «воронка», стенки которой имеют наклон по отношению к горизонту. Ниже представлена фотография отверстия в облаках. Стенки образованной «воронки» имеют существенный наклон. Этот момент делает расчеты Кудрявца ошибочными и неверными.

Порочность и ошибочность подобного расчета проявляется в том, что Кудрявец не учитывает проекционное искажения видимых отрезков тени от ракеты. Тень расположенная ближе к наблюдателю выглядит больше, тень, которая дальше от фотографа, на снимке получается меньше, по своим размерам. Необходимо снова повторить, что в этот день влажность атмосферы была в норме. Появление «купола» эффекта Прандтля — Глоерта в данном эпизоде не могло появиться в момент, когда скорость ракеты не достигла скорости звука 300 метров в секунду, для высоты 7 километров. Кроме этого, Кудрявец ломился в открытые двери. Скорость 312 метров в секунду на высоте 7, 1 км при времени полета 107 секунд, а не 65 секунд, рушит американскую версию до основания. Критик Лунного обмана США Попов А. И. пошел по-другому пути. Он определил, что скорость ракеты по таблицам НАСА составляет следующую величину:

«VНАСА = 920 м/с на 108-й секунде полёта». [5]

На 107 секунде, когда скорость ракеты, по американскому кадру, на самом деле имела скорость 312 метров в секунду, официальная версия НАСА утверждала о скорости другой величины, о скорости около 900 метров в секунду. Аналогичная ситуация с высотой. По данным ролика Фила на 107 секунде ракета находилась на высоте 7, 1 километра. Эту цифру демонстрирует кадр официальной телехроники НАСА, с титрами, в момент образования купола эффекта П-Г. Но официальная сказка НАСА утверждает, что в этот момент, на 107 секунде полета ракета должна была находиться на высоте около 24 километров! Все предельно просто и понятно и не надо было позориться Кудрявцу, выставлять себя на посмешище, и подставлять единомышленников, которые поверили в правильность методики Кудрявца, своими ошибочными расчетами, которые были легко опровергнуты «адвокатами» НАСА. Вероятно, автор все-таки осознал ошибочность своего расчета. Все ссылки, которые указаны Поповым А. И., на публикацию Кудрявца не предоставляют больше возможности ознакомиться с творчеством А. Кудрявца по этой теме. Он удалил свои публикации и не сохранил даже копии. Оно и к лучшему!

В последнее время Андрей Кудрявец прекратил публиковать статьи, направленные против американского «достижения». Нельзя исключать, что в ближайшем будущем, этот странный скептик опубликует свое печатное раскаяние в том, что он позволил себе усомниться в «лунных полетах» США. Такие признания в Интернете уже встречались от бывших «скептиков». Например, болгарский профессор Григорьев, который сначала активно участвовал в разоблачении Лунного обмана США, а потом публично признался, что он заблуждался и стал еще более активно публиковать эмоциональные сообщения о том, что «полёты на Луну» это огромный скачок для всего человечества. Аналогичного поступка следует ожидать и от Кудрявца. Если ему потребуется американская грин-карта, например, или иные «блага» американского «благополучия», наверное, он быстро изменит свою точку зрения. Время покажет. Пока же он прекратил печатать антиамериканские публикации. Автор не понимая опасность уголовного наказания за свои тексты экстремистского характера, продолжает исследовать такие темы, как изобретатель автомата Калашников бегал за пивом для гения Шмайсера. Свой автомат, по версии Кудрявца, он украл у немецких конструкторов. Героев России и СССР автор обильно поливает помоями и грязью. Придет время, он ответит по закону за свои деяния такого рода.

Ссылки:

Интернет — ссылки проверены по состоянию на 07.07.20.

1.https://vk.com/id38154120

2.Kubrick with NASA officials, 1965

(Кубрик с представителями НАСА)

https://a-kudryavets.livejournal.com/2207.html

3.Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА. https://a-kudryavets.livejournal.com/548.html

4.Видео разоблачения лунных миссий НАСА

https://a-kudryavets.livejournal.com/869.html

5.http://www.manonmoon.ru/articles/st21.htm

ГЛАВА 4. БЕНЮХ ПРОТИВ ТЮРИНА — СНОВА О «САТУРНЕ-5» И КОНУСЕ МАХА

Защитники НАСА не оставили без внимания публикации Покровского и Попова А. И. о том, как можно определить скорость ракеты «Сатурн-5» по методу угла конуса Маха. В 2010 году новоиспеченный «гений» космонавтики А. М. Тюрин Геофизик, кандидат геолого-минералогических наук в своей статье решил разоблачить «невежественные» измышления физиков Покровского и Попова А. И. Почему специалист по геологии не занимался темой «Лунный грунт США», а решил попробовать свои дарования на почве темы «Скорость ракеты Сатурн-5» неизвестно. Но «специалист» геофизик, решил подискутировать с физиками и опровергнуть их выводы. Сделал он это неудачно!

С другой стороны, 27.06.2017 Денис Викторович Бенюх из города Орла опубликовал короткую статью, которая была посвящена теме «Скорость ракеты Сатурн-5» и критике публикации Тюрина. Родители Дениса, как, оказалось, были причастны к советской космонавтики: «Заняться изучением лунной аферы меня подтолкнул характер работы моих родителей. Мать, Демидова Тамара Александровна, закончила Ленинградский Институт Точной Механики и Оптики, впоследствии работала в качестве инженера-исследователя над созданием и подготовкой к запускам оптических приборов, устанавливаемых на спутниках, бывала на запусках. Из наиболее известных проектов — телескоп „Орион-2“, установленный на корабле „Союз-13“. Отец Бенюх Виктор Викторович, закончил Бауманское училище, впоследствии работал над созданием приборов для космических аппаратов, участвовал в международных конгрессах по астронавтике, вел прямую переписку, в том числе и личную, с учеными из NASA, печатался в иностранных журналах по астронавтике. Присутствовал на запусках. Из наиболее известных проектов — Луноход-1. Его имя написано на аппарате, который сейчас находится на Луне, среди имен людей, принимавших участие в его создании». [1] Сам Денис занимался другими темами: «О себе: на данный момент основной сферой деятельности является компьютерное 3d моделирование, от анимации и визуализации до подготовки прототипов изделий в 3d печать и создания моделей для авиасимуляторов беспилотных ЛА». [1] Денис создал соответствующий ролик, который был размещен в «youtube»: Расчет скорости Сатурна-5. Американцы не были на Луне. [2]

Бенюх обнаружил публикацию Тюрина А. М., которую он назвал ошибочно «статьёй анонимного автора»: «В данной статье будет рассматриваться вопрос оценки скорости лунной ракеты в момент отделения первой ступени по конусу Маха. Для лучшего понимания рекомендую ознакомиться со статьей А. И. Попова по этой теме. Напомню, там простейшими расчетами было доказано, что реальная скорость «Сатурна-5» в конце работы двигателей первой ступени не превышала 1000—1200 м/с при заявленных 2400 м/с. Основным доводом критиков данной статьи было то, что ракета представляет из себя тело сложной формы, поэтому реальный фронт волны уплотнения (конус Маха) может не соответствовать теоретическим расчету Попова А. И.

В статье анонимного автора, защищающей реальность лунных миссий, было дано сравнение фото полета Сатурн-5 в момент разделения первой ступени и продувки головной части Сатурн-1В в гиперзвуковой трубе (формы последних ступеней «Сатурн-1В» и «Сатурн-5» одинаковы)». [1] Статью Тюрина можно было обнаружить и на других сайтах, где Антон подписывался полными фамилией, именем и отчеством: «А. М. Тюрин. Геофизик, кандидат геолого-минералогических наук». [3], [4] Автор этого опуса подтвердил, что метод конуса Маха действительно применим для определения скорости ракеты. Тюрин сообщил, что американцы в гиперзвуковой трубе определяли зависимость угла конуса Маха от скорости ветрового потока вокруг макета ракета, которая эквивалентна скорости самой ракеты, в этом случае макета. Тюрин пытался доказать, что Покровский и Попов А. И. допустили ошибку при определении значения угла. Денис напротив, обличал Тюрина в ошибочном определении этого угла. Так началась битва «титанов» Бенюх против Тюрина. Оба автора использовали знаменитый ролик, который размещен на сайте НАСА, в рубрике: «Apollo Gallery. Videos and Animations. Apollo 11: Launch». [5] Ролик назывался: «A view of the first stage separation of Apollo 11».

Оба автора не нашли ссылки на этот клип НАСА, который определяет объект исследования. Тюрин ссылался на статьи Покровского С. Г. и Попова А. И. Первое, что необходимо было сделать этим «титанам» мысли определиться, что, собственно, они исследуют, с чем они имеют дело. Второе, что тоже необходимо сделать при исследовании этого ролика, внимательно прочитать название рубрики: Видео и анимация. Анимация — это западное название мультипликации: вид киноискусства и его произведение. [6] Ролик, который исследовали Покровский С. Г., Попов А. И., Бенюх Д. В., Тюрин А. М. исследовали кадры «видео» с признаками этой самой анимации. Этот фильм, клип НАСА не совсем являлся мультипликационным фильмом. Фильм снят в Аэродинамической трубе, далее будет использовано сокращенное название: АДТ, с использованием макета ракеты «Сатурн-5». Поэтому подобные исследования были совершенно бессмысленны. Невозможно определить скорость реальной ракеты «Сатурн-5» при таком исследовании движения ветрового потока в АДТ вокруг макета «Сатурн-5» в АДТ.

Но при этом надо отдать должное Тюрину. Он обнаружил документы НАСА, в которых были изложены результаты использования макета «Сатурн-5» в аэродинамической трубе, далее АДТ: Сверхзвуковое/гиперзвуковое аэродинамическое исследование разгонного блока ракеты «Сатурн-1Б», программы «Аполлон». [7] В этих материалах НАСА, описывалось, как американцы испытывали макет ракеты «Сатурн-1Б», определялась зависимость между скоростью ветрового потока в АДТ (скорость «ракеты») и углом Маха. Последний был видимый благодаря добавлению дыма. Американские исследователи подтвердили известную формулу зависимости угла конуса Маха от скорости потока. Ситуация аналогичная той, которая наблюдалась в ролике НАСА: «A view of the first stage separation of Apollo 11». Головные части ракет «Сатурн-5» и «Сатурн-1Б» не отличались друг от друга. Бенюх сильно обрадовался такой находке, совершенно не понимая смысл произошедшего события: «Сразу бросилось в глаза явное подтягивание результатов к заветной цифре 2400 м/с.

На изображении четко видно некорректное измерение углов конуса, в левом нижнем углу наложена пустая белая плашка, на которой, исходя из логики, должны быть указаны параметры продувки (хотя бы скорость потока). Эту скорость автор определяет достаточно экзотическим методом по искажению фронта волны уплотнения на конусном обтекателе ниже фермы САС. Ничего странного, обычная заказная статья, призванная убедить читателей в реальности лунных миссий американцев, но автор заложил в нее настоящую бомбу: в списке источников указан интереснейший документ A supersonic/hypersonic aerodynamic investigation of the saturn IB/apollo upper stage Сверхзвуковое / гиперзвуковое аэродинамическое исследование верхней ступени сатурна IB / apollo. В поиске по такому запросу был найден файл в формате PDF. В нём действительно присутствуют изображения продувок головной части Сатурна на различных скоростях и углах набегания потока от 0 до 10 градусов. Самое интересное, что на каждом изображении четко виден фронт ударной волны и указана скорость потока в числах Маха (привет анонимному автору). Осталось сравнить угол конуса Маха на различных скоростях с углом на фотографии Сатурна-5 в момент разделения ступеней». [1] Тюрин не был анонимом!

Если бы Денис внимательно прочитал документы НАСА, он бы не удивлялся видимости фронта ударной волны. Американцы использовали задымление. Благодаря дыму фронт ударной волны становился видимым. Что касается некорректного измерения Тюриным углов конуса, то это мягко сказано про «некорректность» указания углов. Манипуляции, которые произвел Тюрин в своей статье, правильно было назвать прямым подлогом и умышленным обманом. Но можно предположить, что автор действительно ошибся, не разобравшись в схемах и цифрах, полученных американскими исследователями при использовании макета «Сатурн-1Б» в Аэродинамической трубе, где были использованы гиперзвуковые воздушные потоки. Сразу необходимо отметить, что указанные АДТ не обеспечивали ветровые потоки одной и тоже скорости, конструкция этих устройств позволяла создавать кратковременные потоки ветра с аномальной скоростью. Можно сказать, что скорость аэродинамического напора в АДТ менялась, пульсировала.

Для того чтобы определить, в чем ошибся защитник НАСА необходимо внимательно посмотреть что замерял Тюрин и как он определял скорость ветрового потока в АДТ (она же «скорость» ракеты) Для начала Тюрин учел искажения перспективой, правда Попов А. И. делал аналогичную поправку: «На фотографии отношение длины к диаметру меньше 11, потому что ракета сфотографирована под углом. Для того чтобы измерить угол скачка уплотнения, следует выполнить преобразование фото (чтобы учесть перспективные искажения) — растянуть его таким образом, чтобы отношение длины к диаметру составляло бы 11. Теперь сравним исходное фото с фотографией продувки модели Аполлона в сверхзвуковой трубе. Скорость потока при этом составляла 7,76 М». [3] Тюрин перестарался и допустил в своих «расчетах» существенную ошибку. В действительности угол θ, это половина угла конуса Маха был еще меньше.