Бесплатный фрагмент - Черно-красные траблы

при прочтении соблюдать правила техники безопасности

Данная книга есть инструмент, при помощи которого автор пытается привлечь внимание широкой публики к основным на его взгляд проблемам, что мешают развитию анархизма как общественного устройства и коммунизма как способа ведения хозяйства в современном обществе. Работая над данным текстом, я постарался сделать его максимально легким для восприятия читателя, убрав нудный лекторский стиль изложения. На мой взгляд, получилось неплохо, ну а как есть на самом деле — судить вам.

Отзыв

Автор описывает проблемы современного анархистского движения России. Среди прочего он верно подчеркивает слепое копирование западных субкультурных образцов анархизма, неприменимость их на российской почве.

По мнению автора, как бы парадоксально это не прозвучало, анархизм свойственен русскому национальному сознанию. Поэтому задача заключается не в том, чтобы отрицать его, а найти ключ к этим сторонам сознания. Автор безусловно не призывает переходить на националистические позиции — скорее предлагает найти правильный подход к данным сторонам культуры. Книга предназначена, так сказать, для «внутреннего потребления», то есть интересна участникам либертарного движения, а не широкой публике. В книге также содержится справедливая критика современных коммунистических партий в России. Про них автор книги пишет, что они имеют «отношение к коммунизму — как слон к биатлону». По его мнению, либералы также являются врагами современного протестного движения, и борьба с ними является одним направлений современного движения.

Д. Е. Бученков.

Часть первая. О субкультурной экспансии и ее последствиях

Глава 1. Как бы научная, теоретическая

С самой первой строки, а вернее даже исходя из названия, Ваш покорный слуга, автор сего, уже предвкушает жесткую критику, а главное неприятие ниженаписанного современным, то бишь середины десятых годов двадцать первого века, анархическим сообществом. Ну, пожалуй, и правильно, ведь я ж таки как раз и собираюсь посредством шоковой терапии, социального вызова обратить внимание того самого сообщества на его, так сказать, субтильность. Я же, как никак формировал свою личность в субкультурной среде панков СССР, так что мне эта «субтильность» особенно заметна.

Вне всяческих сомнений в России есть достаточное количество тех, кто разделяет идеи анархизма в различных его проявлениях. Идеи кооперативного труда, общественной собственности на ресурсы и средства производства, идеи безгосударственного устройства общества, равенства в общественных структурах, вольности при принятии решений и прочих постулатов на которых будет стоять общество в будущем, после того как скинет оковы государства и капитала, сумев преодолеть торговую эру, обусловленную дефицитом.

То есть тех, кто называются анархистами и по совместительству являются носителями Русского языка и культуры своего народа. Ведь никто не станет отрицать, что у каждого народа, в том числе и Русского, есть свои культурные традиции и говорят они на своем родном языке? Также у величайших столпов мирового анархизма и движителей анархической и социалистической мысли Петра Алексеевича Кропоткина, Михаила Александровича Бакунина, Льва Николаевича Толстого и многих других было непосредственное отношение к Русской культуре и думали они на Русском языке, родном для них. Так что понятие Русского анархизма это, как мне кажется, понятие совершенно реальное и существующие. Да, естественно, понятие анархизма само по себе подразумевает интернационализм и отрицает деление людей по национальному признаку, но простите, разве анархизм призывает людей отказываться от культуры своего народа, забывать свой родной язык и память предков? Где у кого-либо из идеологов анархизма девятнадцатого, двадцатого и нынешнего веков имеются идеи об отказе от своей культуры в угоду чужой? Ни полстрочки нет. Толерантность, терпимость, взаимопомощь, да и еще раз да, но, простите, не в ущерб же месту где ты родился и вырос, своей земле, своей родине. Напротив, анархизм рассматривает «землю», другими словами территориальное образование как основной ресурс, а участника общественных отношений обязывает защищать его от внешних угроз даже с оружием в руках.

Не стоит путать гостя и нуждающегося в помощи соседа с вором и оккупантом. Ибо какой смысл в автономии от государства, если эта автономия будет подавлена более сильным, организованным носителем иной культуры и не сумеет осуществлять на практике самоуправление своей хозяйственной деятельностью. Это же бред и глупость. Равно, как и отказываться от культуры, которая тебя воспитала, в угоду каким-то размытым понятиям, толерантности, к примеру, и еще не пойми чего. Да, братство между народами это один из постулатов анархизма и его само собой необходимо придерживаться при построении межрасовых отношений. Но не стоит забывать, что «брат» это тот, кто приходит на помощь в трудную минуту, а вовсе не тот, кто пришел рушить твой дом и забрать твой ресурс. Причем совершенно не важна расовая, религиозная, территориальная либо какая иная принадлежность этого врага. Враг это есть враг, а с врагами разговор короткий и никакой пощады. анархическое общество должно уметь защитить себя. Свобода, которая не может защищаться это лишь иллюзия свободы. А, следовательно, каждый из участников свободного общества является его защитником и в этом сила анархизма. Враги анархического общества должны это четко понимать. А врагов этих будет уйма до тех пор, пока не будет полностью упразднены торговые отношения.

Так вот, у Русской культуры есть свои глубокие и научно обоснованные традиции анархизма. Да, они, безусловно, входят в мировое учение об анархизме и составляют с ним единую целую картину. Но все-таки это Русские традиции, и они значительно отличаются от Американских и Немецких и прочих анархических идей. А отличие между ними в основе своей, ввиду различного восприятия мира, особенностей воспитания, тех же самых культурных традиций народа, к которому принадлежат идеологи этих самых идей. Ну не может человек, выросший в Европейском городе думать так как уроженец бескрайней степи Азии. Это разные люди, у них воспитание разное, видение мира разное, ценности в жизни разные, несмотря на то, что они по определению братья. Вот и получается, что когда представители разных культур говорят об одном и том же, то в принципе говорят хоть о схожих, но все-таки имеющих различия вещах. Как пример, представьте разговор Немца и Татарина о лошадях, об этих прекрасных животных, верных помощниках людей. Татарин, когда восхваляет свою лошадь подразумевает, что в конце концов его лошадка может и составить его меню. Немец же, восхваляя своего благородного скакуна, прикидывает сколько из него получится мыла, когда тот закончит свой земной путь. И это вполне нормально, так как это входит в культуру этих народов, хотя друг для друга их подход к лошадям показался бы диким несмотря на то, что немец не отказался бы от конской колбасы, а татарин был бы не прочь выгодно продать рачительному Европейцу бренные останки своего четвероногого друга, соответственно после изъятия из него всех филейных частей.

То же самое и в развитии идей анархизма и Социализма. Говорим мы в принципе об одном, но думаем, исходя из менталитета своего народа немного о разном. И это тоже нормально. Ну не поймет Русский человек культуру «Сквоттеров» — на кой бес ютиться где-то и нюхать соседа вонючие носки, когда пол страны пустых домов стоит — приходи, живи, веди хозяйство. Если ты конечно не окончательно деградировал под воздействием алкоголя или наркотиков. В понимании Российского обывателя, сквот это бомжатник. А сквоттер это БОМЖ, то есть лицо без определенного места жительства. Если бы современные Русские анархисты не бездумно копировали своих западных товарищей, авось и народу бы собирали на свои акции чуть больше, чем детей в воскресный день в песочнице сидит.

Понятное дело, что происходит это копирование ввиду разрыва связи поколений и отсутствия национальной идеологической платформы, ведь весь цвет Русского анархизма был под корень истреблен узурпировавшими власть Большевиками в двадцатые — тридцатые годы прошлого века. Также это происходит под влиянием моды, которая еще с Петровских времен приходит с Запада. Правда с небольшим опозданием, чем вызывает ироничные улыбки законодателя данной моды, но все же приходит. Да и это неважно по большому счету. Важно другое — имеет место быть, простите, не движение анархистов, призванное служить интересам общества, а пародия на движение анархистов Запада, что как раз и самоорганизуются в борьбе за интересы своего общества, которое и дает им поддержку.

И эта пародия, как и любая пародия, в принципе вызывает только насмешки в своем обществе, опять же соответственно губит и саму идею анархизма, превращая в её фарс, вместо того чтобы развивать. Это открывает дорогу в умы народа принципиальным противникам свободного общества с одной стороны и показывает неспособность бороться с основными врагами (государством и капиталом), с другой стороны. Вот вам, как говорится, и весь хрен до копейки. Народ, а особенно Русский народ, который за свою долгую историю хлебнул горюшка, не обмануть, народ чувствует фальшь. «Стреляного воробья на мякине не проведешь». Отсюда и сарказм в адрес анархистов вместе с их идеями об устройстве общества.

Но, по большому счету, вред от кажущегося на первый взгляд безобидным обезьянничанья, продвижению анархических идей в России довольно существенен. И заключается он в том, что в общественном мнении и так не особо популярный благодаря коммунистам образ анархиста вообще принимает уже даже не комический образ, а вид вовсе отталкивающий, символизирующей попрание всех принятых и устоявшихся в народном менталитете идеалов и ценностей. И когда начинаешь просто говорить о понятие анархизм, то зачастую вместо привычного недоумения и непонимания, у собеседника проскакивает отвращение. В данной ситуации радует только одно — эти товарищи, которые по недоумию рушат общие дело, слава богу, по своей лености или по каким иным причинам еще не преуспели в этом бестолковом занятии. Но, тем не менее, наличием Русского анархического движения, именно Русского, отвечающего интересам народов, населяющих Россию, к сожалению наша родина, где проживает сто пятьдесят миллионов жителей похвастаться пока не может.

Есть, конечно, небольшие организации, существующих на голом энтузиазме их участников, такие, например, как «А. Д. С. Р.» или «Ч. К. Б.» И это при учете того, что четверо из пяти моих совершенно аполитичных собеседников, с которыми мне довелось разговаривать о идеях устройства общества полностью разделяют основные анархические идеи. Так что есть информация для размышления. Но все-таки, что же мешает развить анархическую идею в современном Российском обществе? И почему данная идея, фактически выродились, несмотря на подавляющею поддержку в обществе? А попробуем разобраться ниже.

Глава 2. О сути субкультурных проявлений с западными корнями

Итак, продолжим. Как уже было нами замечено, ввиду отсутствия отечественных анархических традиций Русские анархисты современности вынуждены заимствовать опыт и методики действий западных товарищей. Но, хотя данные методы борьбы и выделяют нас из общей массы Левых как обособленное политическое движение, увы, реальной возможности оказания влияния на расклад политических сил не дают. И мы, анархисты, рассматриваемся нашими основными оппонентами больше как организация экстремистского толка, нежели как реальная сила, способная сплотить вокруг себя общество с целью осуществления революционных процессов. В целом же перспектива развития в России мощного движения анархистов, отвечающего национальной специфике складывается довольно неплохая. Основная масса Русских анархистов люди думающие и целеустремленные, соответственно рано или поздно будет выработана стратегия развития движения анархистов, отвечающая национальной специфике.

Так в чем же собственно различия между анархизмом, свойственным народам Европы и нашего многострадального народа? Вроде все одно и то же, и там супротив государства и тут. И одни за свободу личности и другие. Эти за равенство в общественных отношениях и другие за это же. Даже к частной собственности вроде схожее отношение. Но вот тут как раз и кроется загогулина. И заключается эта загогулина в том, что Россия матушка со всеми ее широтами и просторами держава, как не крути, все же больше аграрная, ну или сырьевая как на сегодняшний день. Европа же просвещенная все по большей части в производстве и переработке товаров народного потребления занята. Отсюда менталитет анархиста и формируется. В Европе, да и в США, пожалуй, анархист — это дитя рабочей среды, привыкший с младых ногтей осознавать себя человеком второго сорта, который в лучшем случае дорастет до почетного звания старшего мастера и будет получать жалование в два раза больше чем рабочий. И основная задача Европейского анархиста — это свержение ненавистного капиталиста эксплуататора, который на протяжении поколений паразитирует на теле общества, в котором вырос Европейский анархист. На просторах нашей необъятной родины идеи у анархистов же немного другие.

Глава 3. О сути Русского анархизма

У Российского анархиста подход к жизни совершенно иной. Дело в том, что современный Русский анархист, по причине того, что наличие рабочих мест на имеющимся рынке труда в России уже является дефицитом, зачастую не является представителем пролетариата (представителем наемного труда), в отличие от западного товарища. Такое происходит так как экономика России строится в основе своей на продаже имеющихся на российских территориях полезных ископаемых. В связи с чем создание производств на данных территориях, согласно убеждения капитала, менее целесообразна нежели участие в распределении добытых природных ресурсов и, разумеется, в спекуляции на финансовых потоках, полученных в результате реализации добытых ресурсов. Таким образом становиться нецелесообразным и наличие наемных рабочих, готовых продавать свой труд. Вот пролетариат и исключается из системы товарообмена, так как его труд не представляет ценности.

Из чего получается, что анархическое движение России представляет собой совершенно разномастную среду представителей разных общественных групп. Тут и творческая и техническая интеллигенция, представители различных профессий бюджетной сферы (медицины, образования, почтовых служащих и т. п.), представители частного бизнеса и криминала, а также те, кто не сумел себя реализовать в жизни. И общее у всех этих людей только одно — их идея. Это построение общественных отношений без посредника в виде государства. Но одной идеи мало, постоянно споря о методах, анархическое сообщество то и дело распадается на мелкие группки, которые лоббируют каждая свое видение развития движения, внося тем самым деструкцию, дробя и так немногочисленных анархистов, делая невозможным представлять более-менее серьезную общественную силу. В этом отличие от четко выработанной доктрины западных товарищей, которые выступают с единой позицией, так как имеют возможность шантажировать капиталиста причинению тому убытков. Они выводят на улицы тысячи сторонников, заставляя капитал и государство прислушиваться к мнению протестующих представителей пролетариата.

В России же, где в сфере добычи и распределения ресурса занят минимальный процент населения (который получает достойную плату) остальное население, оставшееся не у дел, вынуждено довольствоваться тем, что может каким-то образом принимать участие в распределении товаров и получать проценты от обращения товаров. И многие в этом преуспели, надо сказать. Так что русский обыватель, благополучие которого зависит не от коллективного труда, как на западе, а от его личностных качеств, вряд ли будет участвовать в социальном протесте или борьбе за свои права, так как для него она просто не представляет интереса. Его благополучие зависит от его способности извлекать прибыль из финансовых потоков, получившихся в ходе реализации полезных ископаемых, другим словами паразитировать на движении капитала. А в таком деле лучше внимание к себе не привлекать как со стороны властей, так и со стороны общества. Это и отличает специфику современного Российского общества от общества стран, где все еще вынужден применяться коллективный труд и где лишение определенных благ отражается на всех наемных рабочих сразу, что естественно приводит к социальным протестам. Это и есть благодатная почва для анархистов и прочих левых на западе.

Так вот, Россия хоть и не может похвастаться наличием стройных колонн пролетариев, но тоже имеет свою специфику развития борьбы против диктатуры капитала и власти государства. И заключается эта специфика в следующем — Российское общество больше организовано не по профессиональному признаку, а по территориальному. Вот западный пролетариат, задействованный в производстве селится в одном месте, чтобы удобно было до этого производства добираться. Вести борьбу за улучшения условий жизни он не станет, так как по большому счету достаточно неплохо социально защищен капиталистом, заинтересованном в наемном труде. И кроме того все западные рабочие находятся в фактически равных социальных условиях, что не дает предпосылок для недовольства.

Российский обыватель же напротив, более склонен к бунту социальному. Стихийному и без четких целей. Вот дать цель этому проявлению народного негодования я и считаю первейшей задачей анархического движения. Россиянин в силу своего исторически сложившегося менталитета требовать чего-то исключительного не будет и выйдет на улицу только тогда, когда чаша его терпения будет переполнена. И даже в этом случае он будет протестовать против таких социальных проблем как «детей в сад не устроить, еда дорожает и денег не хватает на самое необходимое, государство принимает законы и тем самым частный бизнес (купи продай имеется в виду) ставит в тяжелые условия, развить мелкое производство невозможно, чиновники воруют, дороги плохие» и так далее. И это не пустые слова, все мои исследования последних протестных акций прямое тому подтверждение. Люди выходили протестовать каждый со своей бедой, но никто четко не мог сказать, что он точно хочет от протеста. Эти люди настроены были очень сурово, но им всем не хватало одного — четкой, определяющей дальнейшее развитие общества идеи. Причем не просто идеи, а гарантии того, что их не обманут в очередной раз. И общее у них было только осознание того, что общество требует обновления — согласитесь, достаточно абстрактное понятие.

В этом и есть основная специфика Российского протеста, и рано или поздно мы сможем консолидировать общество для достижения общих целей, которыми являются честное распределение доходов от продажи ресурсов, путем передачи их в общественное управление, основанное на территориальных и профессиональных принципах. Разумеется, при условии независимости от государственной власти органов местного самоуправления и самоорганизации по профессиональному принципу. А не на распределении ресурсов исходя из принципов вертикальных властных структур.

Российский протест должен носить четкие социальные требования, такие как например, соблюдение конкретной статьи российской конституции властями, а не экономические, такие как повышение заработной платы т. п. Но социальные требования как я уже говорил, должны носить конкретный характер. И чем точнее он будет отвечать потребностям общества, тем более ощутимо будет его проведение. А для этого всего лишь необходимо прислушиваться к общественным потребностям, анализировать и систематизировать их. И уже исходя из данных общественных требований выстраивать свою стратегию и действия в протестной борьбе.

Так что, уважаемые мои, различия между теми, кто борется за свои права на западе и востоке довольно ощутимы, следовательно, и понятие «своих прав» у них различны. Западные трудящиеся организованы в профсоюзы, российские напротив не ждут помощи извне, а рассчитывают в основном на свои силы и возможности. Российский анархист под правами понимает возможность участвовать в распределении ресурса, западный же имеет в виду возможность участия в управлении производством. Они так воспитаны и ничего личного. Грубо говоря, если в России человеку «повезло» и он получил блатное место наемного рабочего на производстве, то он будет работать на данном производстве и сопеть в две дырки в ответ на все выкрутасы своего начальника, только чтобы место не потерять и ни о какой «рабочей борьбе» и помышлять не будет. Не приведи господь выгонят, вон очередь стоит на одно рабочее место какая.

Такая ситуация по большому счету везде, где есть мало-мальски престижная работа, так как людишек в России матушке много, а рабочих мест мало. Да и зачем эти места вообще нужны, ведь основной источник дохода в России это торговля природными ресурсами, кто успел их прихватить, тот, как говорится, и «музыку заказывает», ну а остальные как-нибудь проживут, привыкли уже. На западе, не избалованном недрами земными, дело обстоит иначе, они вынуждены пузыриться и создавать производственные мощности, соответственно заинтересованы в пролетариате, который, понимая свою важность, периодически выбивает для себя более комфортное бытие. Пролетариат, нахально сбивается в профсоюзы, которые имеют реальную поддержку и с мнением которых работодатель — капиталист вынужден считаться. Говоря короче — у всех наемных рабочих в зависимости от их потребностей разная борьба за свои права, оттого и сами элементы этой борьбы в различных точках нашей планеты протекают по разным сценариям.

Вот если, к примеру, цивилизованные европейцы предпочитают в ходе своих выступлений использовать такие рычаги воздействия на правящий класс как забастовки и саботирование трудового процесса, то выступления их носят характер народных гуляний, сопряженных с погромами и битвами с представителями государства, полицией и т. п. Это вынуждает государство и капитал считаться с мнением пролетариата и идти ему на уступки, чтобы потом, когда все успокоится, втихаря опять закрутить гайки. В Северной Америке анархисты предпочитают проводить борьбу в виде мелких пакостей, таких как диверсии, разрушение имущества капиталистов, шипование деревьев иже с ними в отличии от жадных европейцев, которые благоразумно не портят имущество и оборудование, на котором им еще работать и в создание которого они вложили свой труд.

Акции вольнолюбивых Американцев схожи с европейскими, но отличаются тем, что государство их гораздо жестче подавляет с одной стороны и составом участников этих акций с другой. Если взять Европу, то анархическая среда ее, да и вся в принципе левая среда состоит из кондового, породистого пролетариата с вековыми традициями и студенчества, вечно веселого, недовольного и озорного. В Американской братии анархисты — это преимущественно живущие на дотации государства безработные и прочие бездельники из числа молодежи, забившие себе голову различного рода романтическими идеями и бузящие без какой-либо конкретной цели, а просто чтоб скучно не было.

Что касается анархистов из государств не особо благополучных, которых, как известно на «шарике» большинство, то с ними все ясно — они банально кушать хотят и искренне верят в то, что, скинув ненавистное государство и капитал да взяв бразды правления в свои руки, они-то уж точно заживут по-человечески. Правда, как мы видим из истории, приводит это к «демократии по-гондурасски» то есть избирательное право возникает из наличия у избирателя огнестрельного оружия. И чем больше в свою поддержку соберет кандидат на руководящий пост граждан, имеющих избирательное право, тем больше у него шансов на победу в ходе выборов.

Глава 4. О субкультурах России и Запада в сравнениях

Естественно, пролетариат Европы и Америки является представителем различного рода субкультур, причем субкультура, носителями которой является подавляющее большинство анархической тусовки старого и нового света — это действительно среда обитания данных товарищей, будь то панки, хиппи, хардкор, байкеры, скинхеды, тиффози или представители иных субкультур пролетариата. Это не просто внешняя оболочка или дань моде, это прежде всего среда, в которой представитель этой культуры живет, чем, как говорится, дышит. То есть они являются в первую очередь пролетариатом, затем представителями субкультуры, а уже потом анархистами или еще кем.

Ярчайшей пример это субкультура «Скинхедов». Так как субкультура западного мира формируется в основном из рабочей среды, то соответственно и содержит в себе элементы рабочей борьбы, нелюбовь к государству и капиталу. Анархист той же Европы совершенно не кичится тем, что он анархист, он живет этим и относит себя, к примеру, к панк культуре не потому, что это модно или круто, а потому что он и есть часть этой панк культуры, он плоть от ее плоти, у него просто нет выбора, это его жизнь. Вообще если взять различных анархистов мира, то публика будет действительно довольно пестрая, а зачастую и непонятная. Ну уж вот такие мы анархисты разные. Но у всех анархистов мира есть несколько общих проблем.

Это, во-первых, совершенно никудышная идеологическая платформа, то есть пояснить что есть такое анархизм никто толком из анархистов не может и основным аргументом анархистов являются размытые понятия «равенства, свободы, братства и самоуправления» опять же, когда доходит дело до объяснений что и как, возникает полемика. И закончится эта полемика может вполне по понятиям анархистов кастетом в челюсть.

Во-вторых, ввиду идеологической каши, народа у анархистов не шибко много по сравнению с теми же самыми коммунистами или националистами.

И в-третьих, анархисты, как правило, это наиболее радикальные и упорные борцы за свои идеи. А ввиду молодости и неискушенности многие из анархистов еще на заре своей политической карьеры вкушают прелести тюрем и прочих репрессивных механизмов государства, что отбивает у данных товарищей дальнейшую охоту заниматься борьбой против власти государства и капитала. И это происходит повсеместно, в том числе и в России.

Да и к слову о той России и её анархистах. Вернемся к началу разговора. Русский анархизм — это не просто тема для разговора, это песня. Да не простая песня, а лебединая песня. И это несмотря на глубокие исторические корни Русского анархизма.

Так вот Россия матушка как была, так и осталась страной, сырье поставляющей. Соответственно, главным богатством как ранее, так и по сей день являются земельные угодья. Вот только раньше ценилось то, что на этой земле растет, а нынче то, что под ней лежит. Но по большому счету механизм тот же. Основной идеей Русского анархизма являлась сто лет назад и на день сегодняшний возможность самостоятельного, безучастного со стороны государства управления своей хозяйственной деятельностью. И эти идеи активно двигали Русские анархисты вплоть до середины двадцатых годов двадцатого века. До той поры, пока фактически поголовно не были уничтожены теми, кто, прикрываясь коммунистической идеологией, создал совершенно жуткое государство СССР, в котором от идеалов «свободы, равенства, братства» были только агитационные плакаты в лагерях и тюрьмах, куда тысячами загоняли инакомыслящих.

После того как жестоко подавили Кронштадтский мятеж, предали и разбили ударом в спину народную повстанческую армию Н. И. Махно, при помощи химического оружия уничтожили «Антоновцев» во время Тамбовского мятежа, идеологи Русского анархизма резко сдувались, предпочитая свои соображения по устройству общества без государства не особо афишировать. Да и после того как узурпировавшие власть Большевики, расправившись с остатками приверженцев анархизма в России, уже в Советской России стали активно и повсеместно насаждать образ анархиста как некого пьяницы и мародера, человека без моральных принципов и стремлений. Н. И. Махно вообще выставляли в роли некого «клоуна шизофреника», с которым воевать невозможно, так как его войско постоянно убегает с поля боя. Короче говоря, вытравление из буйных Русских — тут я обобщаю все народности империи — голов анархических мыслей было успешно осуществлено. На долгие годы на наших землях понятие анархизма кануло в лету и благополучно пребывало в неведении, лет так эдак пятьдесят с того момента, как последний, кто называл себя Русским анархистом отошел в мир иной с пулей в голове, выпущенной недрогнувшей рукой строителя мирового коммунизма.

Но вот до конца идею построения безгосударственного общества основанного на принципах «свободы, равенства, совместного управления собственности и ресурсами» из памяти народной вытравить так и не удалось. И как только в стране советов стало возможным более-менее безнаказанно высказывать свои мысли, из глубин подвалов и подворотен начали появляться Русские анархисты. Да, они были Русские и они были анархисты, это бесспорно, но. И это очень большое «НО». Что это были за анархисты, какие идеи они проповедовали, на чем строили свою идеологию было совершенно неясно. И понятно почему — традиций не было, связь поколений разорвана.

Европе в этом плане повезло гораздо больше, да и по большому счету во всех отношениях в области свободы личности повезло больше. Так вот, эти молодые поросли Русского анархизма за неимением своих, так сказать, традиций, стали активно копировать Западные. Причем делать это совершенно бездумно, но с ажиотажем и внимание больше акцентировали на внешние признаки анархической субкультуры запада, нежели на ее, так сказать, суть и традиции. Это было модно и круто, в этом был протест подыхающему монстру СССР, который еще недавно наводил жути на пол планеты. Дети учителей и инженеров гордо именовали себя панками, совершенно не подозревая, что на тюремном английском жаргоне «панк» это тот, кого изнасиловали в тюрьме, совершенно низшее, забитое и жрущие объедки с пола существо — в русском жаргоне «Петух».

Просто кто-то в Европе решил нажить деньжат и раскрутил этот образ, доселе вызывающий в обществе омерзение, сделав вызов системе государства. А наши же по незнанию и ваш покорный слуга в их числе, выбривали себе ирокезы и ходили в рваных грязных штанах. Вот яркий пример бездумного копирования чужой культуры. Так к слову, для реальных пацанов, слово «Пацан» — это производное от Еврейского «поц». Евреи, которые работали в большом количестве в ЧК после революции так называли беспризорников, детей этой революции. Что именно такое поц, пояснять нет особого желания, кому из пацанов нужно, пусть сами посмотрят в толковом словаре еврейского жаргона.

Ну так вот — субкультура Российского общества не стояла на месте, а цвела пурпурными цветами. После первых «Хиппи», Панков и «Металлистов», и их извечных врагов «Люберов» чего только не было… Антифа, анархо… от экологов до феминисток, хардкор, стрейт эдж и прочие субкультурные направления, от Эмо и Готов до откровенных фриков, которые имели непосредственное отношении к анархической культуре запада, но совершенно не соответствовали Русскому менталитету, соответственно не воспринималось обществом и отвергалось им как все чуждое отторгается организмом.

И к тому же западная субкультура была уделом небольшой части молодежи, в отличие от той же тюремной культуры, которая вышла из народов России и воспринималась в обществе как своя родная. Но самое печальное, что с момента того, как новая анархическая поросль в России увидела свет и пробилась сквозь все тяжкие к жизни, современные анархисты настолько привыкли использовать западную лексику и понятия, что воспринимаются они как нечто родное и единственно верное, не подлежащее, так сказать, не сомнению, не критике. Но основной частью населения эти понятия как не воспринимались всерьёз раньше, так, к моему личному сожалению и вреду для движения анархизма в целом, не воспринимаются всерьёз сейчас.

С одной стороны, спасибо большевикам огромное за умело созданный их идеологами образ анархиста, а с другой стороны народ просто отказывается воспринимать стереотип человека, который не жрет мясо и не пьет национальных крепких алкогольных напитков, зато активно поддерживает различного рода представителей сексуальных меньшинств и не любит свою родную землю, ну противоречит этот типаж национальной культуре. При этом одет в непонятно какую вызывающе выглядящую одежду и сказать толком не может что ему надо вообще. У народа, для подобного рода людей есть короткое и лаконичное название «Пидор» и этим все сказано. Я естественно осуждаю гомофобию и все такое, но это мнение подавляющего большинства в обществе и с ним как минимум нужно считаться. Если у кого есть сомнения на этот счет, можете лично провести социологические исследования по данному вопросу путем бесед со случайными прохожими. Но только настоятельно рекомендую соблюдать меры безопасности, ибо можно и по лицу схлопотать за подобные разговорчики. Вот такое наше общество, уж не обессудьте.

Анархисты же Российские великие и ужасные, которые в свою очередь начитались столпов анархической мысли с запада и соответственно прониклись этими мыслями так как они по большому счету верные, надувают губки и обижаются на грубых и неотесанных мужланов, дескать совсем тупые не понимают, что им умные люди говорят. И, гордо подняв голову, создают непонятные никому и им в том числе тайные организации, а-ля кружок по интересам «Юный анархокоммунист» или секта «Свидетелей прихода либертарного общества» и терпеливо ждут, когда же невежественный народишко дорастет до их великого и мудрого осознания мира, чтобы наконец уже с этим тупым быдлом можно было совершать революционные преобразования. Ну а чтобы было не скучно, коротают время между грандиозных свершений тем, что устраивают склоки внутри организации и проводят акции устрашения государства на манер метания фекалий в сторону отдела полиции или порче забора вокруг замороженной стройки в лесу. Причем искренне веря в то, что принимают активное участие в мировой борьбе против государства и капитала. Ну а потом ходят с важным и таинственным видом, вот, дескать, какие мы борцы за свободу непоколебимые.

Так что как-то вот так выходит на сегодняшний день с революционной борьбой в России матушке. Но главное, пожалуй, другое — те, кто не боится называть себя анархистами, все же ходят по нашей грешной земле. Да, их немного, да, у них слабая идеологическая платформа, да, они зачастую не знают что делать и предпочитают копировать более успешных, но не до конца понятных анархистов запада. Но они есть и пусть смешно и неуклюже, но они действуют. И вся основная проблема — это немного разобрать ошибки, которые допускаются анархистами и выработать более оптимальные способы ведения борьбы. Да, это сложно, так всегда сложно признавать ошибки, гордость страдает и самолюбие. Ну ничего, Революция это ведь самоотречение. Да, предстоит поработать, но ведь революция — это труд и труд не во благо себя, во благо общества.

Так вот, учитывая сказанное, хочу предложить немного разобрать те недостатки нынешнего анархического движения, так сказать, более детально и предложить уважаемым товарищам новый вектор развития анархизма в России, надеюсь, по шее мне за это не дадут. Но все-таки хочу заранее извиниться перед товарищами потому, знаю, что задену некоторых за живое. К сожалению, не вижу другого выхода, чтобы привлечь внимание к данной проблеме и достучаться до разума многих, что они не тем делом заняты.

Еще одной, на мой взгляд, ошибкой Русских анархистов является то, что внешнее копирование западной субкультуры зачастую отвлекает от основной, так сказать, деятельности, такой как свержение власти государства и капитала. Как не пафосно бы это ни звучало. Многие из товарищей не ведут классовую борьбу исходя из Российской специфики, а играют анархистов, «зеленых» и антифашистов Европы. Это порой так забавно выглядит, что уже не смешно, человека готовы бить смертным боем только за то, что у него на одежде не та нашивка. Причем совершенно не важно, почему эта нашивка там оказалась, просто она не та, так извольте ногой по голове. А тот аспект, что счастливый обладатель данной нашивки является точно таким же представителем среды наемных работников и безработных, как и тот, кто бьет ему по голове в расчет совершенно не берется, а вот его приверженность к, так сказать, правым идеям может довольно жестко отразиться на здоровье бедолаги. Так же в принципе, как на голове «левака» прибавится отметин, коль ему «повезет» повстречаться с превосходящими силами противника. Играют детки в правых и левых, лупят друг друга почем зря, но никто так толком не может пояснить зачем. Лишь какое-то невнятное бормотание про расовое превосходство, еврейский заговор и засилье приезжих, с одной стороны и сбивчивые пояснения о глобализации мировой экономики, разрушении экологии, построении общества на основе равенства всего, что только можно уравнять и борьбы фашизмом с другой.

Причем обе стороны противостояния бороться с основными корнями зла, по их соображениям, пока не решаются, силенок маловато и боязно немного. Они предпочитают шлифовать навыки, которые пригодятся в будущих великих битвах на головах своих соседей по дому, все отличие которых заключается в том, что росли они в разных компаниях. И пока одни играли в футбол в юном возрасте, другие играли на гитаре. Так вот, лупцевать друг друга дело, конечно, благое и веселое. Будет что в старости вспомнить и чем среди друзей выделиться, опять же противоположный пол любит крутых и сильных духом. Но хочется напомнить, что это замечательное занятие никоим образом не приближает поставленные задачи по свержению власти капитала и государства. И вот, мои любезные читатели, я предлагаю отделить зерна от плевел, но для этого необходимо заглянуть себе в душу и понять, что вообще тебе нужно от жизни.

Хочешь подраться, так сказать силушкой помериться, вперед, вступай в кружок исторической реконструкции. Хочешь помахаться по-взрослому — не проблема, футбольные «фирмы» гостеприимно распахивают свои двери для всех желающих. Но на кой ляд, скажите, окрашивать свои желания похвалиться молодецкой удалью в политические, а вернее идеологические цвета?

Да, согласен, фашизм — это омерзительное явление, но, если делать акцент только на борьбу с фашизмом, а вернее с его адептами, недалекими бритыми наголо, зигометами, то за этой суетой основная проблема (отчего этот фашизм возникает), уходит на второй план. Уничтожать нужно в первую очередь ту среду, откуда выходит фашизм и только потом уже вправлять мозг рядовым бойцам. Ни в коем случае нельзя заниматься мордобоем ради мордобоя, зачем мешать людям бороться с тем, против кого сам же и выступаешь по определению. Неужели непонятно, что все эти субкультурные проявления наносят непоправимый вред объединению против действительно настоящего общего врага, который вольготно расположился на вершине пирамиды власти. Смотрит на нас, улыбается, потирает лапки и приговаривает: «бейте друг друга, лупите сильнее, убивайте, пусть пролитая кровь еще сильнее разведет вас, пока вы собачитесь, мне ничего не угрожает, ля-ля-ля».

Разве мало замечательных людей лишилось жизни в самом расцвете сил в ходе этой, подогреваемой государством вражды? За что эти Товарищи, чьи имена мы все безусловно помним отдали свои жизни? Та идея, за которую они умерли, приблизила революцию? Ответьте себе сами, только честно.

У нас перед глазами не один пример окончания революционного пути товарищей, которым посчастливилось избежать уголовного преследования за драки и хулиганство, при этом сохранив жизнь и здоровье. Любовь, семья, дети и необходимость стиснув зубы трудится за копейку на паразита капиталиста, решая по ходу семейно-трудовые и жилищные проблемы. Пополняя ряды тех, кто платит кредиты и ипотеки. Разделяя трудовые будни и общие тяжести с вчерашним оппонентом, которого убить, был готов за то, что у него нашивка не та на одежде. Разговоров и громких слов полно было, а на деле капиталисту и чиновнику как жилось вольготно, так и живется.