Бесплатный фрагмент - 50 внутриутробных исследований, проведенных на людях в современном Китае, указывающих на чрезвычайные риски пренатального УЗИ

Эпиграф

«Конечно, неразумно ждать убедительных доказательств того, что ультразвук опасен, вместо того чтобы сразу проявлять осторожность в отношении его использования»,

«Обзор потенциальных неблагоприятных последствий пренатального УЗИ»,

А. Дж. Бачковский, Департамент Статистики, Университет Лидса, Декабрь 1997

Предварительные заметки

Заявление об отказе от ответственности: тем, кто хочет обратиться за медицинской помощью, рекомендуется проконсультироваться с медицинскими сотрудниками. Читателю следует обсудить этот труд с профессионалами, чтобы прояснить и проверить изложенные здесь вопросы. Автор не является авторитетным источником, и поэтому его выводы могут не отражать нынешнюю практику, знания или уровень техники.

В этой книге представлены точки зрения, полученные в ходе критического анализа результатов ультразвуковых исследований, которые были проигнорированы, упущены или отклонены ранее. Это западные исследования на животных Либескинда (1979–1981), Андерсона и Барретта (1979–1981), Энга (2006), Эллисмана (1987), Саада и Уильямса (1982) и китайские исследования на людях.

Эта книга призвана побудить к разумному обсуждению противоречий, которые существуют на протяжении всей истории медицинского и терапевтического ультразвука. В настоящее время не существует достаточно авторитетного общественного форума для обсуждения и оценки этих противоречий.

Любые точки зрения, которые нашли свое изложение в этой книге, являются неокончательными и нуждаются в компетентном анализе.

Даже если компетентные лица, исходя из материалов книги, придут к выводу, что ультразвук опасен, применение этого вывода к любому конкретному случаю/человеку все равно может быть сомнительным из-за разной силы воздействия, биологических реакций человека и требований конкретного случая.

Эта книга не является непреклонной истиной. Можно поставить под сомнение материалы, приведенные в ней, а также исправить обнаруженные неточности. Скорректированная версия с исправлениями будет включена в будущие публикации и/или опубликована на сайте Джима Веста.

Некоторые ученые привлекали автора к дискуссиям на разные темы. Они не просили оставаться анонимными, но тем не менее, в этой книге их конфиденциальность сохранена из-за деликатности темы.

Редакционная помощь: Клаус Дженсен, Рут Парнелл и другие.

Выражение признательности: Энтони Бринк, Митчел Коэн и Коалиция против распыления (No Spray Coalition) [172], Трелэйн Фриман, Дайан Грегг, Тедд Коран, Барбара Ковач, Рамиэль Нагель, Гари Краснер, Шери Наккен, Пертская группа (Perth Group), Джон Раппопорт, Крис Роулинз, Джун Сигал, Юджин Семонс, Джон Скудамор, Матиас Вайзер и другие.

В книге предоставляется небольшой технический глоссарий.

Примечания помещаются в [скобки]. Выделение показано жирным шрифтом и курсивом.

Присоединяйтесь к электронной рассылке на сайте harvoa.org для получения уведомлений о новых материалах, исправлениях и обновлениях.

Благодарности этой книге

С момента публикации в 2013 году не возникло отрицательных комментариев к данной книге. Также эта книга не была поставлена под сомнение. Наоборот, большое одобрение выразили:

Джон Раппопорт, журналист, занимающийся журналистскими расследованиями

Великий Джим Вест сделал это! Его тщательный анализ перевернул медицинское сообщество с ног на голову. Если бы я был королем Пулитцеров, я бы дал ему дюжину премий. Он показал, что такое по-настоящему глубокий обзор.

Эйтан Киммель, доктор философии, кафедра биомедицинской инженерии, Институт Техниона, один из ведущих исследовательских центров мира.

Ваша книга прекрасна. Вы нашли исследования на людях. Глава пятая ужасающая! Хотел бы я ошибаться…

Сэм Милхэм, доктор медицины, магистр здравоохранения, бывший эпидемиолог штата Нью-Йорк, профессор, автор и новаторский ученый в области ЭМП (электромагнитного поля) sammilham.com

Прекрасная работа. Ваша книга оказывает значительную услугу читателям, которые находятся в детородном возрасте… Ведь просто невозможно подвергнуть плод такому количеству облучения не причинив ему вреда. Как в примере случая Ньюнэма (1993).

Звонко Хочевар, доктор юридических наук, Медицинский центр Люблянского университета

Поздравляю вас с книгой и благодарю Вас за ваше мужество в представлении этой темы публике. Огромное спасибо! Я защитила докторскую диссертацию, обнаружив, что «нет доказательной медицины», подтверждающей «безопасность» ультразвука при процедурах ЭКО (экстракорпорального оплодотворения).

Мануэль Ф. Казанова, доктор медицины, заместитель председателя по исследованиям факультета психиатрии и поведенческих наук Университета Луисвилля.

Доктор Казанова — видный нейробиолог, проводящий новаторские исследования в области нейросетей коры головного мозга, например, миниколонок кортекса.

Это важная работа. На эту тему следует обратить внимание. Ультразвук — это больше, чем просто красивые фотографии младенцев. Мы узнаём о побочных эффектах и механизмах потенциального вреда, которые не были предметом исследований в области безопасности, по крайней мере, ее регулирования. Вы объединили эту область, обобщив множество различных областей, связанных с предметом исследования, от физики до биологии и медицины. Ваш труд должен повысить осведомленность обывателя о том, что ультразвук — это услуга, к которой «потребитель должен относиться с осторожностью». До того, как наше правительство начнет принимать меры, ответственность за поиск информации и принятие адекватных решений возлагается на плечи потребителей.

Уильям О'Брайен младший, доктор философии, выдающийся ученый в области ультразвука, писатель, бывший президент Американского института ультразвука в медицине (AIUM), бывший председатель комитета по биоэффектам этого института и директор лаборатории биоакустических исследований.

О«Брайен написал комментарий к исследованию Дж. Чжана (2002) в ответ на мое лоббирование. Отрывок:

Исследование Дж. Чжана (2002) было относительно хорошо проведено и задокументировано с учетом реакции «доза-эффект»… Эксперимент необходимо воспроизвести… 13 мВт/см2 действительно низкое значение интенсивности… Полученные данные важны… Уровни [интенсивности] SPTA не подтверждают [тепловую] точку зрения [т.е. подтверждается нетепловой механизм].

Стефани Сенефф, доктор философии, старший научный сотрудник Массачусетского технологического института

Я прочитала Вашу книгу и была очарована ею! … УЗИ может представлять опасность во время беременности… Теперь я гораздо лучше осведомлена.

Гэри Краснер, Коалиция за осознанный выбор

Джим Вест — ведущий независимый исследователь причин болезней, вызванных химическим воздействием. А сейчас он написал новаторскую книгу, в которой задокументированы неудобные факты об опасностях ультразвука. Родители и медицинские сотрудники должны пересмотреть соотношение пользы от ультразвука и «цену» его применения.

Рамиэль Нагель, автор книги «Исцеление наших детей»

Есть явные доказательства того, что УЗИ во время беременности может изменять ткани плода. Джим Вест откопал то невозможное, чтобы найти доказательства, которые ясно дали бы понять, что мы не должны бессистемно использовать видео-ультразвук, когда можно использовать менее инвазивные технологии.

Журнал Nexus

Западные ученые и медицинские сотрудники, похоже, не осведомлены о многочисленных исследованиях на людях, которые были проведены в Китае, которые четко указывают на вред от использования диагностического ультразвука. Пришло время изучить этот новый сборник исследований.

Рассел Б. Олински, М. С. Специалист по окружающей среде

Джим Вест должен получить премию Гете… Должно быть, последствия этого будут огромны, но, увы, я не ожидаю каких-либо перемен из-за существования корыстных интересов.

Даниэль Мацеевский

Это хорошо написанная книга по крайне важной теме… Еще до того, как я прочитал эту книгу, я был убежден, что пренатальное ультразвуковое исследование ведет к буму аутизма и других нарушений развития у детей. После прочтения этой книги у меня исчезли все сомнения относительно разрушительного действия ультразвука. Джим Вест отлично справляется не только с преподнесением результатов исследования, но и с созданием основы для понимания того, что происходит.

Майкл Элльнер, HEAL-NY

О страсти и умении Джима Веста находить, проверять и разоблачать ложные медицинские факты, а также экономические, политические и социальные силы, движущие и защищающие общепринятую медицинскую практику, ходят легенды в сфере активистов альтернативного здравоохранения.

Тедд Корен, округ Колумбия, korenpublications.com

Благодарю. Я всегда могу рассчитывать на великолепную информацию с Вашей стороны. Вы настоящий искатель истины.

Келли Броган, доктор медицины, KellyBroganMD.com

«Исследования на людях» признают ультразвук небезопасным! Джим Вест составил крупнейшую библиографию ультразвуковых исследований человека.

Эми Уортингтон, wi-cancer.info

Я читала эту книгу медленно и на каждой странице я делала заметки, подчеркивала и выделяла. Блестящий способ, которым Джим связывает так мнóого несвязанных между собой нитей и разоблачает ложь. На мой взгляд, эта книга — САМАЯ важная работа нашего времени.

Предисловие от организатора перевода книги на русский язык

Здравствуйте, дорогие читательницы и читатели!

Меня зовут Екатерина Граевская, я женщина, жена и мама двоих детей, выношенных без пренатального УЗИ и рожденных дома. Я перинатальный психолог, автор и организатор безоплатного проекта «Марафон для тех, кто хочет знать о домашних родах больше» (канал в Телеграм @marafon_o_domashnih_rodah), соавтор первого в России курса подготовки к домашним родам (сайт проекта kurs-domashnie-rody.ru).

Первая моя беременность проходила в 2017 году. В то время я изучила все немногочисленные русскоязычные источники на тему пренатального УЗИ и приняла для себя решение, что без показаний не буду прибегать к данному вмешательству. На тот момент это решение скорее было интуитивным, так как информации было не так много, чтобы сделать объективные выводы.

Чуть позже я нашла список показаний к ульразвуковой диагностике, разработанный Национальным институтом здоровья США в 1984 году. Джим упоминает о них в данной книге без перечисления, поэтому я размещу их в конце данного предисловия. Изучив эти данные, я убедилась, что в первую беременность у меня действительно не было показаний для УЗИ.

В 2021 году в самом начале своей второй беременности я познакомилась с книгой Джима Веста. Результаты исследований, о которых я прочитала, стали весомым аргументом в дополнение к моим интуитивным ощущениям в пользу отказа от пренатального УЗИ без объективных показаний.

К тому времени я уже более 3-ёх лет вела свой блог об осознанной беременности и родах: делилась своим личным и профессиональным опытом. И, конечно же, я получала от своих читательниц вопросы на тему влияния УЗИ на внутриутробного малыша.

Прочитав труд Джима Веста с помощью приложения переводчика, я подумала о том, что у всех русскоговорящих женщин и мужчин должна быть возможность ознакомиться с данной информацией, чтобы на основании её принимать осознанное и информированное решение об использовании ультразвуковой диагностики во время беременности. В этот же день я связалась с Джимом и предложила ему перевести книгу на русский язык. К счастью, он дал своё согласие, и теперь вы держите её в руках.

Выражаю признательность и благодарность Джиму Весту за его труд и открытость к сотрудничеству, а также Елене Подсобей (переводчик) и Ксении Абдуллаевой (переводчик и дизайнер), которые вдохновились идеей издания книги на русском языке и трудились над её переводом и оформлением.

Пусть эта книга поможет вам сформировать своё отношение к ультразвуку во время беременности, на основе которого вы сможете принимать взвешенные решения о его применении или отказе от данной процедуры для ваших пренатальных детей.

Показания к пренатальному УЗИ

В 1984 году на конференции, посвященной безопасности УЗИ, Национальным институтом здоровья США были разработаны показания к УЗИ:

1. Уточнение срока беременности перед кесаревым сечением, родовозбуждением и искусственным абортом.

2. Оценка развития плода при наличии факторов риска развития внутриутробной задержки развития и макросомии: тяжелая преэклампсия, длительная артериальная гипертония, ХПН, тяжелый сахарный диабет.

3. Кровотечение из половых путей при беременности.

4. Определение предлежания плода при неустойчивом положении плода в конце беременности и при невозможности определить предлежание плода другими методами.

5. Подозрение на многоплодную беременность: если выслушивается сердцебиение по крайней мере двух плодов, если высота стояния дна матки превышает гестационный возраст, и, если беременность наступила после индукции овуляции.

6. Несоответствие величины матки сроку беременности. УЗИ позволяет уточнить гестационный возраст, а также исключить много- и маловодие.

7. Объемное образование малого таза, выявленное при влагалищном исследовании.

8. Истмико-цервикальная недостаточность. С помощью УЗИ контролируют состояние шейки матки, выбирают оптимальное время для наложения кругового шва.

9. Подозрение на пузырный занос. При пузырном заносе могут наблюдаться артериальная гипертония, протеинурия, кисты яичников, отсутствие сердцебиения плода (при доплеровском исследовании на сроке более 12 недель).

10 Подозрение на внематочную беременность или высокий риск патологии.

11. Подозрение на гибель плода.

12. Инвазивные методы исследования фетоскопия, внутриутробное переливание крови, кордоцентез, биопсия хориона, амниоцентез.

13. Подозрение на патологию матки: миома матки, раздвоенная матка, двурогая матка.

14. Контроль положения внутриматочного контрацептива.

15. Наблюдение за ростом яичникового фолликула.

16. Оценка биофизического профиля плода после 28-й недели беременности (при подозрении на внутриутробную гипоксию).

17. Различные манипуляции во время родов, например поворот и извлечение второго плода при двойне.

18. Подозрение на много- и маловодие.

19. Подозрение на преждевременную отслойку плаценты.

20. Наружный поворот плода на головку при тазовом предлежании.

21. Определение веса плода при преждевременном излитии околоплодных вод и преждевременных родах.

22. Высокий уровень альфа-фетопротеина в сыворотке беременной. УЗИ проводят для уточнения гестационного возраста и исключения многоплодной беременности, анэнцефалии и гибели одного из плодов.

23. Оценка ранее диагностированных пороков развития у плода.

24. Врожденные пороки в семейном анамнезе.

25. Оценка развития плодов при многоплодной беременности.

26. Определение срока беременности при позднем обращении беременной к врачу.

1 | Китайские исследования на людях

В этой книге представлена новая библиография по УЗИ, то есть Китайские исследования на людях. До этой публикации, за некоторыми исключениями, эти исследования не были признаны в западном мире.

Китайские исследования на людях — это современные клинические исследования с использованием аналитических технологий, которые обычно выходят за рамки традиций западной ультразвуковой науки. Китайские исследования на людях были проведены во время стремительного роста ультразвуковых исследований в Китае в 1988—2011 гг. Китайские исследования на людях изучают причины повреждения человеческого плода после процедуры диагностического ультразвука. Они поддерживают и ссылаются на критические западные исследования на животных и клетках, которые были нейтрализованы, проигнорированы или лишены финансирования для их продолжения.

Метод Китайских исследований на людях: женщины, решившие сделать аборт, проходят диагностическое ультразвуковое обследование перед абортом. Абортивное вещество, такое как ткань мозга, почек, глаза или хориоамниона, исследуется в лаборатории с помощью биохимических анализов и/или электронной микроскопии.

Крупные западные специалисты заявляют, что диагностический ультразвук безвреден, основываясь на своем утверждении об отсутствии исследований на людях, подтверждающих опасности, которые, в свою очередь, уже были обнаружены в некоторых исследованиях на животных и клетках.

«Морская пехота США и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов» в своем авторитетном обзоре в медицинском журнале Ультразвука (the Journal of Ultrasound) уверяет:

«Хотя лабораторные исследования показали, что диагностические уровни мощности ультразвука могут оказывать физическое воздействие на ткани, в исследованиях на людях нет доказательств причинно-следственной связи между диагностическим ультразвуковым воздействием во время беременности и неблагоприятным биологическим воздействием на плод» [32].

Дуглас Л. Миллер, доктор философии, описывает надежные способы, гарантирующие безопасность:

«Обеспечение безопасности ультразвуковой диагностики в акушерстве началось с молчаливого предположения о безопасности, разрешенного федеральным законом…»

«Китайские исследования» противоречат аспекту безопасности этих утверждений.

Вслед за «Китайскими исследованиями» данная книга занимает устоявшуюся критическую позицию в отношении связи УЗИ с возникновением расстройств аутистического спектра (РАС), синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), расстройств личности, офтальмологических заболеваний, различных дефектов развития, кожных заболеваний и аллергии.

Хотя причинно-следственную связь между диагностическим ультразвуком и вышеуказанными расстройствами можно аргументировать отдельно, существует вполне реальная и практическая концепция токсичного синергизма. Следует утверждать, что диагностический ультразвук вызывает уязвимость к вторичным факторам, являющимися стрессовыми, таким как вакцины или другие фармацевтические препараты. Вышесказанное согласуется с мнением некоторых матерей, которые записывают каждую деталь рождения и развития своего ребенка и видят, что их дети страдают аутизмом при рождении или у них аутизм вызван вакцинами или другими фармацевтическими препаратами. Эта концепция, как теория причинной обусловленности, подтверждается исследованиями ультразвуковой синергии, см. Цянь (1996) [36].

Здесь будут представлены новые модели причинно-следственной связи диагностического ультразвука и заболеваний, которые подробно описаны в данном издании. Например:

1) Хориоамнионит, распространенное внутриутробное заболевание, воспаление хориоамниона, соединения матери и плода, нарушение материнской защиты плода.

2) Желтуха — распространенное заболевание новорожденных.

3) Детские раковые заболевания, например лейкемия, лимфома, рак мозга и т. д.

2 | Пример изображения, полученного с помощью диагностического ультразвука

Китайские исследования обычно публикуются на китайском языке. В некоторых из них было добавлено также резюме на английском языке, состоящее только из заголовка и тезисов. Эти исследования можно перевести с помощью программ для онлайн-перевода и отредактировать, чтобы сделать их более понятными. Также доступны платные переводы на основе первоисточника. Для редактирования потребовалось некоторое знание ультразвуковой терминологии.

Ниже изображен пример диагностического ультразвукового исследования (Рисунок 1), первая страница книги Чжию Чжана (1994), «Исследование беременных женщин и влияния диагностического ультразвукового облучения на иммунную функцию эритроцитов новорожденных». Исследование демонстрирует, что диагностический ультразвук нарушает иммунную систему красных кровяных телец (RBC) плода/младенца. Это исследование обсуждается в главе 5.

3 | Основы

Существует три уровня знаний о диагностическом ультразвуке.

1) Западные специалисты в области медицины громко заявляют: «Ультразвук безвреден» и «Ультразвук плода не имеет всем известных рисков».

2) Большинство научных авторитетных лиц дают оценку ультразвуку не громко и публично, и не в ведущих средствах массовой информации. Они пришли к выводу, что ультразвук, по-видимому, безопасен, хотя и рекомендуют дальнейшее его исследование.

3) Незначительное меньшинство профессионалов и независимых исследователей относятся непримиримо критично по отношению к ультразвуку. Цитирую четыре из них.

Д-р Мендельсон был председателем комитета по лицензированию больниц штата Иллинойс и бывшим национальным директором глав проекта службы медицинских консультаций [9]:

«Ультразвук — это современный пример непроверенной технологии, которая продается населению как „совершенно безопасная“. Это то же самое, что покрытие часов радием, флюороскопия детских стоп в обувных магазинах, плановая маммография, стандартный рентген грудной клетки, лучевая терапия миндалин, испытание атомной бомбы на военнослужащих — в каждом случае медики не смогли предпринять необходимые шаги для защиты людей от вредоносной технологии, риски которой уже были хорошо изучены» [7].

Марсден Вагнер, в течение 15 лет работавший директором по вопросам здоровья женщин и детей Всемирной организации здравоохранения:

«Хотя сейчас у нас достаточно научных данных, чтобы утверждать, что стандартное пренатальное ультразвуковое сканирование неэффективно и может быть сопряжено с риском, было бы наивно думать, что рутинное использование медицинского ультразвука не будет продолжаться. К сожалению, врачи недостаточно обучены основам научных методов. Будет нелегко преодолеть разрыв между этими новыми научными данными и клинической практикой» [10].

Кэролайн Роджерс, автор и исследователь, ссылается на Grether (2010), большое популяционное исследование:

«Особенно сбивает с толку тот факт, что РАС (расстройство аутического спектра) поражает детей из интеллигентных семей с хорошим доходом, у которых есть лучшая акушерская помощь, которую можно купить за деньги. Почему женщины, которые принимали витамины для беременных, соблюдали здоровую диету, воздерживались от курения и употребления алкоголя и посещали все регулярно запланированные дородовые осмотры, рожали детей с глубокими неврологическими проблемами?» [11]

Сара Бакли, доктор медицины:

«Хотя УЗИ иногда может быть полезным при подозрении на определенные проблемы, я пришла к выводу, что этот метод в лучшем случае неэффективен, а в худшем — опасен, когда используется в качестве „инструмента скрининга“ для каждой беременной женщины и ее ребенка. […] Рассматривая ребенка как отдельное существо, ультразвук искусственно отделяет мать от ребенка задолго до того, как это станет физиологической или психической реальностью. Это еще больше… создает условия для возможных, но, на мой взгляд, искусственных конфликтов интересов между матерью и ребенком во время беременности, родов и процесса воспитания» [8].

Рекомендуемые авторы:

Беверли Лоуренс Бич [1]

Дэвид Блейк и Ребекка Пантер [6]

Нэнси Эванс и Мишлен Рисли [3]

Дорис Хейр [2]

Пэрриш Хирасаки [4]

Д-р Дэвид Томс [18]

Д-р Кэрол Филлипс, округ Колумбия [25]

Глория ЛеМэй [21]

Сет Робертс [5]

Дженнифер Маргулис, доктор философии [45]

Келли Броган, доктор медицины [46]

Пожалуйста, прочтите авторов, рекомендуемых мною, а также других. Они привносят ясность, понимание и разнообразие точек зрения, что делает эту книгу более понятной. Их можно найти в интернете и по моим ссылкам. Я постараюсь их не повторять.

Я начну с исторической сводки интенсивности аппаратов УЗИ медицинского ультразвука.

Предел интенсивности ультразвука, установленный FDA в 1991

Много критики было сосредоточено на Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) и его нормативным изменениям в 1991 году, когда оно превысило допустимый предел интенсивности для аппаратов медицинского ультразвука до значения интенсивности ультразвукового воздействия (SPTA) равному 720 мВт/см². Здесь и далее я называю это «FDA/1991». См. Приложение «Проверка на истинность решения FDA/1991 год».

Исторически, случаи заболеваемости различными эпидемическими заболеваниями имеют очевидную корреляцию с FDA/1991, а исследования воздействия диагностического ультразвука воспроизводят симптомы и предполагаемую физиологию этих заболеваний, таких как СДВГ и аутизм.

В 1991 году FDA увеличило нормативный предел с 94 мВт/см² до 720 мВт/см² SPTA, что составляет увеличение в 8 раз. SPTA — это параметр интенсивности, аббревиатура от Spatial Peak Temporal Average.

Преобразователь содержит пьезоэлектрический кристалл, который генерирует ультразвук.

Интенсивность преобразователя измеряется в резервуаре для воды, поскольку вода «прозрачна» для ультразвука, то есть вода имеет очень небольшое смягчение. Интенсивность измеряется гидрофоном (подводным микрофоном) в милливаттах на квадратный сантиметр, то есть интенсивность ультразвукового воздействия в мВт/см². Измерение в воздухе было бы проблематичным, потому что ультразвук в мегагерцовом диапазоне частот имеет плохую проходимость через воздух.

Но есть и исключение.

Нормативные пределы интенсивности FDA «занижены», то есть они выражаются как интенсивность работы преобразователя, оцененная на плоде или другой подобной цели, то есть локальная интенсивность. Это всегда меньшее значение, поскольку затухание оценивается с помощью формулы затухания, принимая во внимание промежуточное расстояние, частотные эффекты, биологические вещества, мышцы, кости и жидкости.

Предел интенсивности ультразвукового воздействия в 720 мВт/см² (FDA/1991) представляет собой гораздо более высокие фактические пределы интенсивности устройства, вплоть до 3000 мВт/см² или более, в зависимости от предполагаемого применения, его расчетная ослабленная интенсивность находится в пределах установленных FDA.

Производители используют формулу затухания FDA для оценки локальной интенсивности своих устройств, чтобы гарантировать, что они находятся в пределах FDA на этапе проектирования и в процессе подачи заявки на одобрение FDA. Они улучшают и оптимизируют конструкцию устройств с максимальной интенсивностью на выходе с помощью формулы затухания. В результате, начиная с FDA/1991, некоторые доплеровские устройства выдают интенсивность ультразвукового воздействия до 9080 мВт/см² согласно исследованию Мартина (2010), хотя он называет это конкретное значение нормативным «нарушением». [106]

Другие примеры описания интенсивности:

Вайтингем (2001) в своем исследовании оценивает высокую интенсивность воздействия целенаправленную на плод локально:

«Спектральный доплеровский режим демонстрирует самые высокие локальные показатели… которые превышают 5 000 мВт/см² в модели с минимальным затуханием в обследованиях, проведенных в третьем триместре и 900 мВт/см² в „типичной“ модели затухания» [30].

Согласно исследованиям Сиддики и О'Брайена (2001):

«…Акустическая мощность новейших клинических инструментов находится в пределах диапазона, способного вызывать тепловые и механические биоэффекты» [31].

Кроме того: «Биоэффекты» означают «биологические эффекты», похожие на «симптомы».

При проверке было обнаружено, что некоторые аппараты УЗИ на 65% превышают их собственные указанные мощности. Это демонстрирует необоснованность нормативных протоколов.

В клинической практике коэффициент увеличения FDA/1991 можно освещать как увеличение больше, чем в 8 раз. Доктор Дэвид Томс, радиолог, оценивает это выше, чем в 1000 раз, потому что ранее мощность оборудования была всего 0,10 мВт/см². Ему принадлежит аппарат УЗИ мощностью 0,11 мВт/см2, изготовленный в начале 1980-х годов. Если бы концепцию снижения номинальных характеристик применили к 0,11 мВт/см² для учета затухания, то коэффициент увеличения можно было бы интерпретировать намного больше, возможно, в 4000 раз, поскольку в клинической практике аппараты УЗИ с низкой интенсивностью будут заменены.

Эллисман (1987) также описывает небольшой диапазон интенсивности аппаратов УЗИ в 1980-е годы:

«…Опубликованный диапазон интенсивностей для устройств [распространенного диагностического ультразвука]: от 0,1 до 200 мВт/см2 SPTA…» [19]

К. Киммель (1989) описывает чрезвычайно высокий верхний предел медицинского ультразвука:

«Ультразвуковые диагностические устройства могут иметь… мощность ультразвукового воздействия (SPTA) до 2 000 мВт/см2…» [85]

Соотношение «0,1» Эллисмана к 2000 мВт/см² К. Киммеля составляет 20000 раз.

Соотношение «0,1» Эллисмана к вышеупомянутому «9080» Мартина (2010) составляет 90800 раз.

FDA/1991 возложило основную ответственность за воздействие медицинского ультразвука на операторов, если они не прошли достаточную подготовку или не прошли надлежащую подготовку.

Гейл тер Хаар, доктор философии, подводит итоги FDA/1991.

«Это изменение позволило использовать интенсивности, ранее предназначенные только для исследований периферических сосудов, для всех исследований, включая сканирование в первом триместре.

Никаких эпидемиологических или других данных, которые поддерживали бы утверждение о безопасности медицинского ультразвука при этих более высоких дозах, не было ни тогда, ни сейчас.

Изменение FDA привело к повсеместной доступности высокотехнологичных режимов импульсной доплеровской технологии и визуализации изображений в применении в сфере сердечно-сосудистых заболеваний, включая акушерство.

Осознавая сложность создания гибкого управления безопасностью для этого изменения, FDA решило передать ответственность за безопасное управление пользователю [оператору]» [95].

Идея о том, что ультразвук является основной причиной аутизма, представлена на следующем графике (Рисунок 2), который показывает корреляцию увеличения интенсивности аппаратов УЗИ с заболеваемостью аутизмом.

Упомянутый выше допплеровский режим используется для контроля и изучения свойств кровотока. Допплеровский режим может иметь гораздо более высокую интенсивность, чем бета-режим, обычный акушерский двухмерный режим. Доплер официально позиционируется как «безвредный и безболезненный», хотя среди ведущих специалистов известно, что он несет более высокий риск.

Нэнси Эванс в интервью для издания Huffington Post обращает внимание на увеличение предельных значений FDA. «Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных средств увеличило допустимую мощность медицинского ультразвука, чтобы обеспечить лучшую визуализацию… Однако агентство не взяло на себя обязанности проведения соответствующего обучения и не потребовало сертификации операторов оборудования. FDA не имеет полномочий регулировать оборудование для ультразвуковой диагностики и не имеет достаточных ресурсов для регулирования и инспекции этих учреждений».

По словам доктора Роберта Бейсеса из Колумбийского университета, до 1985 г. более 700 исследований описывали биологическое воздействие ультразвука без какой-либо оценки его риска. [22] После FDA/1991 наблюдалось нерациональное исчезновение финансирования исследований в этой области в западном мире. Отрасль медицинского ультразвука поддерживает непроясненную науку о рисках. Исследования, демонстрирующие вред медицинского ультразвука, игнорируются, их результаты преуменьшаются, и их прекращают финансировать. Исследования которые финансируются, имеют очевидную цель — опровергнуть критические исследования. Несколько ученых-специалистов в области ультразвука сказали мне, что им было отказано в финансировании для продолжения исследований, несмотря на то, что, на мой взгляд, результаты исследований имеют очевидную важность. Один ученый осмелился сказать, что ему «противен» процесс оценки и финансирования исследовательских проектов. Многие ученые открыто выражают некоторую степень сомнения в выводах своих исследований. Кэролайн Роджерс также описала отсутствие соответствующих исследований. [16]

В свете противоречий в науке и в практике, критики утверждают, что практику медицинского ультразвука следует прекратить до тех пор, пока не будет гарантирована его безопасность. Профессиональное и общественное невежество продолжается, воспеваемое, как предлог для сохранения практики применения ультразвука. Индустрия продолжает действовать по принципу «синдрома Титаника», как написал доктор Томс. Восхищаясь безупречной репутацией медицинского ультразвука и успешности его применения, индустрия заявляет, что он безвреден.

Поскольку лабораторные технологии значительно продвинулись вперед, исследования медицинского ультразвука практически исчезли в западном мире.

В отношении безопасности западные эксперты философски заявляют, что «невозможно доказать обратное» [82].

Мотивация исследования

Впервые я пришел к осознанию опасности медицинского ультразвука в 1981 году благодаря Мендельсону, а затем благодаря статьям в журнале «Акушерство сегодня». Несмотря на красноречие этих авторов, мне было невероятно трудно эффективно донести информацию на эту тему до кого-либо, будь то мужчина, женщина, незнакомец или друг, наивный человек или скептик.

Я встречал практически непреодолимое сопротивление. На личном уровне я чувствовал себя опустошенным. Трудность была почти непостижимой. Я потратил много времени, просто пытаясь понять недалекое отношение моих друзей по отношению к этой теме.

Обычной реакцией было обвинение в «разжигании страха». Казалось, что немногие осознавали, что они уже были предельно обеспокоены запугиваниями врачей, и ожидали, что УЗИ уменьшит их страх.

Насколько мне удалось определить, отрицание является результатом повсеместного маркетинга продукта, при достижении критической массы охвата рекламы население начинает самостоятельно поддерживать рекламируемый продукт или идею.

Женщин учат на протяжении всей их жизни, прямо либо с помощью встроенной рекламы, бояться родов, бояться самих себя, бояться осложнений. Их учат рассматривать обычное ультразвуковое исследование как лучшую гарантию безопасности.

Страх родов был частью основного образования с древних времен. Например, Бытие 3:16 продвигает идею о том, что человеческое рождение — это неестественный процесс, который по уровню болезненности и мучительности намного превосходит рождение любого другого животного.

Некоторые утверждают, что жрецы Медицины защитили это пророчество. См. Статью, вдохновленную доктором Мендельсоном «Священники дьявола».

Доктор Мендельсон с юмором показывает, как страх пропагандируется при продаже религиозных артефактов и ритуалов, хотя на самом деле они являются медицинскими продуктами и методами, которые продаются как средства уменьшения страха, обезболивающие и спасательные. В среднем люди считают, что медицинские протоколы опираются на точную науку, но эта медицина часто является политической и ориентированной на рынок гуманитарной науки, которая пугает верующих недоказанными, небезопасными технологиями, устройствами, радиацией и таблетками.

Верующие обижаются на простую возможность того, что процесс родов может быть более чем болезненным препятствием. Слово «акушер» подразумевает препятствия (obstetrician — акушер, obstacle — препятствие).

Медицинский ультразвук, икона высоких технологий, является важной частью медицинского сближения терминов. Он разделяет. Он также поляризует процесс родов, как писала Сара Бакли: «Ультразвук искусственно разделяет мать от ребенка». Он помещает медика, испорченного конфликтом интересов, готового вмешаться лекарствами, ножницами, скальпелями, радиацией и токсичными инъекциями, в центр.

Наблюдение Джорджа Бернарда Шоу кажется правдой. «Мы не потеряли веру — мы передали ее в медицину».

Людям нужны авторитеты. Таким образом, я искал авторитеты.

Аркана

К середине 2013 года, после трех месяцев поисков, я не нашел ничего окончательного, то есть практически никаких исследований воздействия ультразвука на человека в утробе матери. Я решил поискать любой тип исследования медицинского ультразвука, в котором использовался бы электрофорез, современная аналитическая техника. Это чувствительная форма хроматографии, хорошо известная тем, что применялась для идентификации вирусов, проекта «Геном человека» и технологии отпечатков пальцев ДНК. Я знал об этой простой технологии из моих предыдущих критических исследований в области вирусологии. В то время у меня был вялотекущий диалог с ученым, изучающим ультразвук, у которого я запросил такое исследование. Я не получил ответа. И я предположил, что исследования, скорее всего, не существовало.

Тем не менее, мои поиски продолжались, и вскоре я нашел такое исследование, и это было «Китайское исследование на людях», Дж. Чжан (2002), еще нетронутое, опубликованное на английском языке, но очень малоизвестное. Он процитировал еще одно «Китайское исследование на людях», Джиао (2000), а Джиао процитировал другие исследования, которые ведут к древу всего «Китайского исследования». По-настоящему ошеломленный этой массой данных, озадаченный их скромностью, я стремился достичь более глубокого понимания науки и политики в области ультразвука, чтобы иметь возможность работать с этим материалом. Западные эксперты не читали «Китайского исследование на людях». Об этом говорят их невнимательные комментарии. Они, как правило, ничего не знают о каких-либо исследованиях воздействия ультразвука на человека, но при этом заявляют, что исследования на людях необходимы для снижения риска медицинского ультразвука [29].

4 | Исследования на людях существуют

Китайские исследования на людях существуют. Это исследования внутриутробного воздействия на человека, проведенные в современности, в 1988–2011 годах. Плоды внутриутробно подвергались диагностическому ультразвуковому исследованию, а абортивное вещество изучалось в лаборатории.

На данный момент я собрал 48 китайских исследований на людях и 10 обзоров, в которых представлены примерно 100 ученых. В общей сложности 2651 женщина добровольно сделала аборт. Было исследовано их абортивное вещество и плод на разных стадиях развития: 1) яйцеклетка плода женского пола, 2) эмбрион, 3) плод. Я выбрал повторяющиеся публикации, хотя некоторые обзоры могут быть похожими версиями или дубликатами.

С помощью «Китайских исследований…» (здесь и далее: «Китайские исследования на людях») мы можем рассказать о том, что ранее было немыслимым, а именно:

Исследования воздействия на человека внутриутробно — самая распространенная форма исследований медицинского ультразвука в современности.

«Китайские исследования…» — последние в своем роде. Их сила, их относительная чистота проистекают из их относительной свободы от промышленной политики. Они проводились в период раннего расцвета современной индустриальной китайской науки.

Это случайный побочный продукт великого промышленного рывка Китая. Широкая научная основа промышленного прогресса Китая была заложена в 1984 г. с созданием «Государственной ключевой лабораторной схемы», то есть учреждения множества современных лабораторий. [15]

«Китайские исследования…» возникли во время оптимистичного периода, до того как они смогли разделить судьбу западных критических исследований, прежде чем они могли быть монополизированы, подавлены или использованы как инструмент для корпоративной рекламы. Это окно возможностей теперь, вероятно, закрыто, поскольку Китай является крупным производителем диагностического и терапевтического ультразвукового оборудования.

В общем судьба западной науки об окружающей среде задокументирована Дэном Фэджином и Марианной Лавель в их книге «Токсичный обман», опубликованной в 2002 году. Совсем недавно массовое искажение медицинских исследований было задокументировано профессором журналистики Нью-Йоркского университета, Чарльзом Сейфом в его статье в JAMA (2013) [174].

«Китайские исследования…» используют новейшие научные аналитические технологии, а именно: различные биохимические анализы для выявления изменений в тканях, проточная цитометрия для анализа и сортировки популяций клеток по их свойствам и электрофорез для визуализации фрагментации ДНК. Электрофорез — это процедура, при которой постоянный ток пропускается через гелевую пластину, содержащую образцы химических смесей, таких как ДНК. Результатом является графическое изображение различных молекулярных компонентов ДНК, которые визуализируются и измеряются. Электронные микроскопы использовались для визуализации внутриклеточных повреждений.

«Китайские исследования…» превосходят западные исследования по технической сложности, количеству изучаемых предметов, актуальности эпохи, актуальности времени, в котором они проводились и объему работы.

Примерами Западных критических исследований, которые давно отвергаются, цитируются и подтверждаются «Китайскими исследованиями…”, являются Макинтош и Дэйви (1970) [28], Либескинд (1979) [20], Саад и Уильямс (1982) [44], Андерсон и Барретт (1979). [43]

«Китайские исследования…» подтверждают актуальность клеточных исследований на людях, недавно проведенных в Институте Техниона, престижном исследовательском университете в Хайфе, Израиль. Доктора Эйтан Киммел и Чен Геффен обнаружили необратимые повреждения при очень слабом воздействии, с величиной, аналогичной у Эллисмана (1987), Анга (2006) и «Китайских исследований…”. [42]

Западные эксперты преобладают в освещении медицинского ультразвука во всем мире. Они заявляют, что отсутствие исследований на людях является основной причиной того, что всё ещё существуют споры о любых исследованиях на животных или клетках, которые обнаруживают опасности медицинского ультразвука. Западная наука, сдерживаемая индустриальной политикой, поддерживает застой в исследованиях посредством создания впечатления проведения непрерывных объективных исследований. Всë вышеперечисленное вместе с сотнями результатов клеточных исследований и исследований на животных, которые противоречат результатам исследований о биологическом воздействии, вызванных ультразвуком, блокирует разрешение этого вопроса.

Как сказано во введении Эллисмана (1987), «Несколько обзоров литературы по биологическому воздействию ультразвука… показывают, что большинство исследований были недостаточно спроектированы или неубедительны для человека в медицинском контексте; информация об условиях воздействия часто была неполной, заметно отличалась от диагностического УЗИ, а в некоторых случаях размер выборки и последующее наблюдение были менее оптимальными».

«Китайские исследования…» преодолели восемь десятилетий западной неопределенности. Они несут важную информацию о порогах интенсивности в контексте безопасности человека и ущерба. Они считают, что низкая интенсивность и кратковременное воздействие могут нанести вред.

Какими бы низкими ни были эти пороговые значения воздействия, я утверждаю, что последствия хуже, чем предполагают китайские ученые, из-за более высокой интенсивности, используемой западными врачами — консультантами, и их тенденции использовать режим доплера высокой интенсивности.

В 2000 году авторитетный специалист по исследованиям на людях, профессор Руо Фэн [41] из Института акустики Нанкинского университета, подвел итоги «Китайских исследований…».

«Мы должны повторить, что в акушерском УЗИ диагностические методы должны тщательно придерживаться предусмотрительного научного подхода. В частности, соблюдайте следующие пять пунктов:

1) Ультразвук следует использовать только по определенным медицинским показаниям.

2) Ультразвук, если он используется, должен строго придерживаться принципа наименьшей дозы, то есть ультразвуковая доза должна быть ограничена до той, которая обеспечивает необходимую диагностическую информацию в соответствии с принципом использования как можно меньшей интенсивности, а время облучения должно быть коротким, насколько это возможно.

3) Следует строго исключить коммерческое или образовательное ультразвуковое исследование плода. Следует строго исключить УЗИ для определения пола плода, либо УЗИ для развлечения.

4) Для наилучшего протекания беременности на ранних сроках [1-й триместр] избегайте ультразвукового исследования. Если это неизбежно, сведите к минимуму ультразвук. Даже позже, во втором или третьем триместре, ограничьте ультразвук 3—5 минутами для чувствительных участков, например, головного мозга плода, глаз, спинного мозга, сердца и других частей тела.

5) В подготовку каждого врача, занимающегося клинической ультразвуковой подготовкой, должна быть включена информация о биологическом воздействии ультразвука и знания о безопасности доз ультразвуковой диагностики» [Руо Фэнг, 2000]

Руо Фэнг резюмирует те же протоколы несколько иначе в своем документе 1990 года. Там он заявляет, что медицинского ультразвука следует избегать. Следует избегать медицинского ультразвука в течение 1 триместра. Если конкретные медицинские показания требуют использования медицинского ультразвука и его опасности были учтены, то следует ограничить использование медицинского ультразвука 3 минутами или менее для чувствительных органов и 5 минутами или менее для других органов. [Руо Фэнг, 1990]

Руо Фэнг и «Китайские исследования…» подтверждают обоснованность заключения «Конференции по достижению консенсуса» Национального института здравоохранения, проведенной в 1984 году. Этот документ является очень важным и отказывается рекомендовать стандартное обследование медицинским ультразвуком. Как можно было ожидать, этот документ был отодвинут в сторону как «устаревший».

Искалеченность западной науки

Руо Фэнг описывает неполноценное состояние западной науки.

«На международном уровне [за пределами Китая] пороги безопасности диагностического ультразвука изучаются, в основном, двумя способами: с помощью экспериментов на животных и эпидемиологических исследований. При этом накапливается много данных, но на выходе получается лишь небольшой объем количественных правил, которые, в лучшем случае, служат только в качестве ориентира для диагностики клинической безопасности, но не могут предоставить критерии к руководству.

Стандарты безопасности ультразвуковой диагностики должны определять пороговые значения дозировки на основе большого количества клинических акушерских ультразвуковых исследований на людях. Это стало пробелом в международных исследованиях, очевидным и серьезным недостатком!»

«Китайскими исследованиями…» он смог поставить огромный восклицательный знак в научном журнале.

Его оценка напоминает неуловимые предупреждения западных экспертов, например, доктора Абрамовича: «Отсутствие… данных о людях в этой области ужасно». Некоторое время это предупреждение повторялось в статье «Причины аутизма» в Википедии, а затем было удалено. [27]

Руо Фэнг и его коллеги являются бесспорными мировыми лидерами исследований диагностического ультразвука с точки зрения науки. Было бы интересно увидеть, как западные эксперты вновь решают задачу, поставленную «Китайскими исследованиями…».

Мировая осведомленность о «Китайских исследованиях…»

Руо Фэнг документирует мировую осведомленность о «Китайских исследованиях…» и их несравненную позицию.

«… Ян Гонг взял на себя инициативу в Китае и завершил первое клиническое исследование на людях, результаты которого были представлены в 1988 году в Вашингтоне на Пятой Всемирной конференции по биомедицинскому ультразвуку, где они были опубликованы. Его статья вызвала положительный отклик международного медицинского сообщества»,

Гонг (1988) цитируется в моих примечаниях. [96]

«Международный… положительный отклик» описан на веб-страницах доктора Джозефа Ву «История ультразвука в Китае» [97].

«В 1988 году Всемирная федерация ультразвука в медицине и биологии (WFUMB) вручила Синь-Фан Вану, Юн-Чан Чоу, Ван Сюэ Го, Чжи-Чжан Сю и физику Руо Фэну премию „Пионер истории медицины“. Церемония прошла в Вашингтоне, округ Колумбия, США.»

Руо Фэнг продолжает изучение, цитируя «особое письмо поддержки» от влиятельного Флойда Данна, доктора философии из Соединенных Штатов, написанного 7 апреля 1989 года.

«Эту тему было бы чрезвычайно сложно, возможно, даже невозможно реализовать в этой стране из-за сложившемся мнении об абортах. Если бы это можно было провести в вашей стране, на мой взгляд, это стало бы важным вкладом в международную диагностику ультразвука». (Руо Фэнг цитирует Данна из предыдущей статьи Руо Фэнга «… Мое мнение» на китайском языке, из «Журнал ультразвука в медицине», 1990, 6 (3), стр. 210—211.)

Данн поощрял вступление Китая в сферу науки о медицинском ультразвуке с помощью исследований на людях, но в 1989 году он еще не видел многого из их результатов. Эти «Китайские исследования», в конечном итоге подорвут его собственную работу, в которой он защищает диагностический ультразвук. Я не смог найти ни слова от Данна или его коллег ни на онлайн-ресурсах Исследовательской лаборатории биоакустики, ни где-либо еще. Здесь перед нами сложная человеческая дилемма. Хвала Данну за поддержку китайской программы гуманитарных исследований на ее ранней стадии.

Флойд Данн (дата смерти 24.01.2015) был представителем высшего политического эшелона западных исследователей, близких к Нюборгу, О’Брайену и Карстенсену. Они описывают Данна:

«Медицинское ультразвуковое исследование является важной отраслью, и фундаментальные исследования в этой области получают значительную часть бюджета Национальных институтов здравоохранения. Ни один ученый не несет большей ответственности за этот успех, чем Флойд Данн…» [162]

С точки зрения экономики промышленности, Данн нес тяжелую ответственность.

Данн и Руо Фэнг знали друг друга. Данн был приглашенным профессором в Нанкинском университете, где Руо Фэнг был редактором журнала «Биомедицинское ультразвуковое исследование» в издательстве этого университета.

Якобы никто из западных профессионалов не знает о «Китайских исследованиях…”, что можно заключить из их комментариев, перечисленных в главе 7.

Данн, очевидно, хранил молчание относительно «крупного вклада в международное развитие ультразвука».

Судя по всему, все сообщество ультразвука забыло о конвенции Всемирная федерация ультразвуковой диагностики в медицине и биологии (WFUMB).

Статья Руо Фэнга (2000) была опубликована через 12 лет после съезда Всемирной федерации ультразвуковой диагностики в медицине и биологии. С 1990 года он и его коллеги написали множество связанных между собой статей. Статьи распространялись в ограниченных кругах научного сообщества в Китае, тем не менее, Руо Фэн поместил «Китайские исследования» в исторический отчет.

Следующий сценарий заслуживает рассмотрения.

Данн и его коллеги возглавляют «Сообщество ультразвука», термин, использованный Томасом Нельсоном в 2005 году, заместителем редактора журнала «Ультразвук в медицине» [26]. Они — знаменосцы стандартных представлений о диагностическом ультразвуке. Например, статья Нельсона называется «Сообщение результатов исследования о биологическом воздействии ультразвуковой диагностики сообществу». Он описывает научные формальности, трудности наблюдения и интерпретации биологического воздействия диагностического ультразвука.

Американский институт ультразвука в медицине является частью Всемирной федерации ультразвуковой диагностики в медицине и биологии, находящейся под управлением ВОЗ. Он служит связующим звеном между правительством, промышленностью, диагностами и общественностью. Он может собирать и распространять информацию, а также давать советы относительно финансирования обучения.

Возможно, это было культурное разделение Восток-Запад?

Может быть, китайцев отпугнул какой-то западный этикет?

Возможно, Сообщество Ультразвука было слишком западным.

Возможно, Сообщество Ультразвука чувствовало, как они своей деятельностью вызывают беспокойство промышленности.

Возможно, «Китайские исследования» и западные ученые не нашли точек соприкосновения.