Современная Соционика

Современная соционика. Издание второе

Введение

Приветствую вас!

Меня зовут Тимур Процкий, я психолог из Калининграда. От природы у меня есть умение вникать в сложные вопросы, адаптировать их к практике и рассказывать об этом простым языком. Так получилось, что 11 лет назад мне случайно рассказала про соционику моя сокурсница Саша и с того момента соционика стала прорастать в моё мировоззрение, а позже сама собой стала моей профессией.

С 2015 года со мной в соционике и психософии работает Катерина Попова, благодаря которой оформилась современная парадигма нашего преподавания и скорректировались важнейшие штрихи в понимании соционики и психософии. Прежде всего, был решён вопрос их разграничения, а также закрытия многих белых пятен в соционической теории, был совершён ряд открытий как в соционике, так и психософии.

Данная книга представляет собой обобщение опыта моей и нашей с Катериной работы в соционике, а также описывает многочисленные наблюдения из повседневной жизни, которые мы собирали на протяжении нескольких лет наших параллельных и совместных занятий соционикой.

Если вы знакомы с материалами наших курсов, опубликованных видео или общались с нами в реальной жизни, либо в социальных сетях, то некоторые из высказанных в этой книге идей будут для вас отчасти знакомыми. Если вы пока не изучали наши материалы и данная книга для вас — первый источник информации от нас, то я буду рад, если что-то из изложенного будет созвучно с вашим жизненным или соционическим опытом, ведь, если несколько человек независимо друг от друга пришли к похожим выводам, то есть шанс, что они оба приблизились к объективному восприятию действительности, а может быть, они даже оказались правы в чём-то очень важном.

Когда я впервые познакомился с соционикой, я был чрезвычайно впечатлён её стройностью, логичностью, а главное — возможной универсальностью её применения. Казалось, что именно эта теория способна объяснить многообразие проявлений характеров и индивидуальностей людей, а также предсказать особенности их взаимодействия. Позже выяснилось, что не всё так гладко и радужно, что старая соционика слишком много наобещала и упростила, а в своих постулатах содержит много неясностей и противоречий. Но, тем не менее, соционика действительно даёт частичные ответы на многие вопросы — например, по каким принципам между людьми возникает симпатия и антипатия; почему выбор партнёра оказывается удачным или неудачным, какие особенности взаимодействия можно предсказать с помощью соционики; почему и по каким принципам в больших коллективах возникают малые группы, почему они враждуют или договариваются; почему кто-то становится лидером, а кто-то доволен ролью заместителя, и многое другое.

После нескольких лет изучения соционики и диагностирования психологических типов у нескольких тысяч человек стали появляться и более масштабные выводы: например, почему в обществе имеются несовместимые идеологии (например, либералы и консерваторы, демократы и республиканцы, пацифисты и милитаристы и т.д.), почему циклы развития и преобразования государств повторяются и почему происходят войны и революции, почему облик человечества как вида и род его занятий именно такой, с чем он связан. Соционика позволяет по-новому взглянуть и на те вопросы, которые рассматриваются в традиционных дисциплинах — например, немало пользы соционика способна принести социологии и любым смежным дисциплинам, которые изучают социальные процессы на разных уровнях. Отталкиваясь от изначальных 16 психологических типов можно увидеть принципы и закономерности, которые на протяжении столетий в самых разных странах стояли за различными событиями и процессами — начиная от самых приземлённых вроде механизмов возникновения революций и заканчивая спорами между философами разных времён. Наши исследования в области квадровых ценностей и особенно корректировки старых версий типов по многим известным личностям позволили заново посмотреть на исторические процессы, на социальные явления и многое другое.

В общем, соционика — это круто. Несмотря на всю её кажущуюся на первый взгляд сомнительность и непризнанность. Если нам удастся донести до вас наши представления и выводы, то вы в этом тоже убедитесь.

Что нужно держать в голове, пока вы читаете эту книгу

В данной книге вы найдёте наше наиболее актуальное представление о соционике по состоянию на год её публикации. Многие соционические признаки и понятия продолжают дополняться и уточняться, наша парадигма не является чем-то застывшим и неизменным: постоянная практика диагностики и преподавания даёт нам непрерывный поток информации для анализа.

Все утверждения в данной книге основаны на реальном опыте. С повторяемостью результатов, с учётом обратной связи от выпускников и довольно объёмного опыта типирования нескольких тысяч человек различными способами. С учётом исправления собственных ошибок и уточнения понимания соционики как таковой.

В книге вы встретите множество утверждений, которые могут показаться вам сомнительными. Данный скепсис может иметь 2 причины:

1. Вы придерживаетесь такой соционической парадигмы, которую мы частично или по большей части не разделяем.

За более чем десятилетие моего изучения соционики мы изучили все наиболее заметные и значимые подходы, которые накопились со времён создательницы соционики Аушры Аугустинавичюте. От применения значительной их части пришлось со временем отказаться, так как реальная практика в значительной степени опровергает старые гипотезы. Я считаю, что любой соционический подход имеет право на жизнь, если он оправдан с точки зрения практики и повторяемости результатов.

2. Вы настроены скептически по отношению к соционике в принципе.

Возможно, данная книга дополнит вашу картину мира и вы посмотрите на соционику по-новому.

На страницах этой книги вы встретите указания соционических типов известных и не очень известных персон. В некоторых случаях они могут быть впоследствии пересмотрены в пользу каких-то близких типов, но в целом в данной книге нет упоминаний типов, в точности типирования которых у нас нет 90% и более уверенности.

Цели данной книги состоят в том, чтобы предложить современные решения для давних соционических проблем, которые удовлетворительно не были решены до сих пор, несмотря на обилие соционических источников разного уровня качества.

— Насколько возможно чёткое определение соционических дихотомий.

— Внятное описание 8 аспектов, их внутренней логики, смысла и механики их функционирования. Корректировка устаревших представлений об аспектах.

— Определение границ соционических типов — того круга психологических признаков, который соционика «берёт под свою юрисдикцию». Без этого невозможно составить сколько-нибудь грамотного описания. Без этого соционика остаётся на уровне сомнительных субъективных впечатлений, глупых шаблонов и мифов.

Как следствие, решаются и прочие сопутствующие задачи: уточнение смысла квадровых ценностей, прояснение роли интертипных отношений, уточнение притязаний соционики на описание психических свойств человека, уточнение типов известных персон, уточнение версий типов обычных людей, возможные гипотезы о распространённости соционических типов и интертипных отношений в социуме и много чего ещё.

В этой книге традиционные соционические наименования типов (Гюго, Робеспьер, Жуков, Штирлиц и т. д.) употребляются сугубо в соционическом смысле и не имеют никакого отношения к историческим и художественным персонажам, именами которых названы типы. Особенно это важно подчеркнуть в контексте того, что многие персоны, именами которых названы соционические типы, фактически принадлежали к другим типам, что выяснилось через десятки лет после появления первых работ по соционике. Работа над проверкой корректности имён 16 типов с учётом современных данных нами ещё ведётся.

А ещё, вопреки правилам русского языка, вы встретите намеренное склонение слова Дюма (Дюмы, Дюму и т. д.). К французскому писателю в нашей книге этот термин не имеет никакого отношения, поэтому можем и посклонять.

Идём дальше.

Что было до соционики?

Для каждого человека, интересующегося соционикой, будет нелишним знать, откуда она взялась, что стало ее первоосновой, как она развивалась, и в чем состоят её основные положения. Начало соционике было положено еще в 1921 году. У её истоков стоит всемирно известный швейцарский психолог и психиатр Карл Густав Юнг, основавший целое направление в психологической науке — аналитическую психологию. Юнг всю свою жизнь занимался всесторонним исследованием человеческой психики и оставил огромное наследие. По всему миру есть целые институты, посвященные юнгианству: в США, в Европе, в России. Больше всего он известен в массовой культуре и психологии как основатель теории об архетипах: о первоосновах человеческой культуры, глубинных символах и образах, которые зашифрованы в коллективном бессознательном. Юнг является одним из первых психологов, которые дали описание таким известным психологическим установкам, как интроверсия и экстраверсия, что позже было развито уже в современной психологии. Среди наследия Юнга есть работа, чрезвычайно важная для соционики — книга «Психологические типы», вышедшая в 1921 году. Благодаря публикации этой работы, Юнг стал «дедушкой» соционики, а также во многом вдохновил русского исследователя А. Афанасьева на создание другой смежной типологии — психософии. Юнг основал целое направление в психологической мысли; при этом, те концепции и положения, которые он изложил в «Психологических типах», были для Юнга не самым важным приоритетом в изучении. Написав эту работу, он оставил ее в стороне и продолжил заниматься различными вопросами культуры, глубинной психологии человечества, тематикой архетипов. Тем не менее, в «Психологических типах» он дал основные наброски того, что спустя десятилетия легло в основу соционики.

Благодаря своей наблюдательности, таланту и гениальности, Юнг чрезвычайно многогранно и глубоко изучил человеческую природу. Во многом ему помогла природная склонность систематизировать различные явления и наблюдаемые признаки. Так, наблюдая за людьми, за пациентами и клиентами, он обратил внимание, что очень часто проблемы, с которыми они обращаются, их способ мировосприятия, взгляд на жизнь имеют схожие черты. В чем же состоит сама концепция психологических типов? В своей работе Юнг утверждал, что у каждого человека есть врождённый психологический тип. Одними из замеченных и описанных им базовых параметров были экстраверсия и интроверсия. Он выделил четыре основные психические функции:

— мышление (в современной соционике — логика);

— чувство (в соционике — этика);

— ощущение (сенсорика);

— интуиция.

Также Юнг писал, что эти психические функции разделяются на два класса: рациональные и иррациональные. Мышление и чувство он отнес к рациональному классу функций, а ощущение и интуицию — к иррациональному. Таким образом, в своей работе Юнг описал 8 психологических типов, опираясь только на их базовую функцию. Однако он упоминал о вспомогательной, дополнительной функции, которая в соционике получила название «творческой». В соционической модели А на первом месте стоит базовая функция, а на втором месте — творческая. Но Юнга не интересовала эта функция, и в дальнейшем он не развивал эту теорию и обозначил 8 основных типов. Так, по теории исследователя, тип с базовой экстравертной логикой вне зависимости от его творческой функции является одним и тем же типом, а в соционической теории есть уже два разных типа с базовой экстравертной логикой («чёрной логикой», ЧЛ) — ЛИЭ Джек Лондон и ЛСЭ Штирлиц.

Книга о психологических типах была издана в Европе, но ей не было уделено значительного внимания в психологической среде. Однако в 30-х годах, еще при жизни Юнга, в США нашлись люди, которые заинтересовались его работами и стали развивать изложенные им концепции. Так, еще к началу Второй Мировой войны появился первый вариант опросника (теста) для определения юнговских типов, и он содержал в себе уже не 8 типов, а 16.

Исследователи Кэтрин Бриггс и Изабель Бриггс–Майерс занимались изучением наследия Юнга — в частности, работы «Психологические типы». Разработанный ими опросник известен как опросник Майерс — Бриггс, а предложенная ими методика определения типов обозначается аббревиатурой MBTI (Myers–Briggs Type Indicator). У Юнга были описаны 8 типов, у каждого из которых есть вспомогательная функция (одна из двух возможных, исходя из теории Юнга), поэтому число психологических типов фактически нужно удвоить до 16, что было сделано авторами MBTI, а позже и в соционике.

Несмотря на то, что на сегодняшний день опросник MBTI уже является устаревшим, он широко распространен в США и Европе, а также известен России. До сих пор проходят тренинги, люди обучаются по данной типологии. Долгое время типология Майерс — Бриггс существовала сама по себе. С 1961 года она была принята на государственном уровне в США и получила свое развитие, когда этот опросник проходили школьники, студенты. В дальнейшем этот опросник пытались внедрять в вооруженных силах США, но потом от него отказались, потому что он показывал недостаточную эффективность, у тестов была низкая сходимость. Тем не менее, как новая психологическая концепция эта разработка была принята в США и получила довольно широкое распространение, хотя имеет и массу критики за недостаточную валидность методики.

Разрабатывая свой опросник, исследователи опирались исключительно на базовые основы, изложенные Юнгом, и использовали дихотомический подход: каждый тип определяется, исходя из преобладания признаков по 4 дихотомиям. То есть, отдельно определяются экстраверсия — интроверсия, рациональность — иррациональность, ощущение — интуиция, мышление — чувство. Четыре дихотомии в сумме дают 16 типов. В MBTI типы описываются четырьмя буквами. Например, если в соционике тип Дон Кихот кодируется как ИЛЭ (интуитивно-логический экстраверт), то по типологии Майерс — Бриггс нужно обозначить все четыре дихотомии: указывается экстраверсия E, интуиция N, логика (мышление) T, иррациональность P. Тип ИЛЭ кодируется как ENTP. Если взять полностью противоположный ему тип по всем дихотомиям (в соционике это конфликтёр) ЭСИ Драйзер, то по MBTI он будет обозначаться как интроверт I, сенсорик — S, этик — F, рационал — J, итого ISFJ. Таким образом кодируются все 16 типов. Важно отметить, что между соционическими и MBTI типами нет 100% совпадения, особенно у интровертов — это заметно и по описаниям, и по самой методике определения типов.

Квадры в типологии Майерс — Бриггс отсутствуют. Только в последние 15—20 лет было обнаружено, что эти типы группируются в некие четвёрки, и было предложено несколько вариантов дополнительной группировки этих типов, но эти разработки остаются на уровне теорий.

Почему так произошло? Майерс — Бриггс как типология развивалась сама по себе, в ней нет признаков, которые сегодня известны нам в соционике, и, опираясь на изначальную идею о том, что у каждого человека есть психологический тип, данная типология дальше не пошла. Она набрала достаточно большую статистику, но критерии определения типов настолько размытые, что грамотно обобщить, проверить и верифицировать эту статистику не получается. Кроме того, в этой типологии, как и в соционике, существует несколько течений, точное количество которых неизвестно, есть школы, которые рассматривают типологию под своим углом, у кого-то есть группирование дополнительно по 4 типа, у кого-то нет. В некоторых направлениях типологии Майерс — Бриггс считается возможным и вероятным, что тип человека может меняться, хотя Юнг в своих работах писал, что психологический тип является врожденным и неизменным в течение жизни, его нельзя никак «преодолеть», против него нельзя идти, потому что тип — это наша природа, и он является глубинным неподвластным нам психическим механизмом. Попробовать сознательно изменить свои функции — это всё равно, что попробовать управлять биением своего сердца или работой какого-либо внутреннего органа. Ведь, например, автоматическая регуляция обмена веществ, работы внутренних органов, наши рефлексы — это всё глубокие автоматизмы на физиологическом уровне, а психологический тип находится на таком же глубинном уровне.

Зачем же Юнг вообще описывал психологические типы? Юнг предполагал, что психотерапия и психологическая помощь в каждом индивидуальном случае должна быть завязана на его психологический тип. Ведь та помощь, которую мы будем оказывать, например, интроверту, будет не такой, какую мы будем оказывать экстраверту. Интроверту желательно вести один образ жизни, а экстраверту — другой, и, если человек живет против своей изначальной природной установки, то у него уже может развиваться какой-то невроз и внутренняя проблематика. То же самое происходит и с остальными психическими установками. Юнг создал типологию с целью выдачи более эффективной психологической помощи с учетом индивидуальных особенностей типа, к которому человек относится.

По мере распространения типологии Майерс — Бриггс в ней была существенно искажена изначальная идея Юнга о том, что именно вкладывается в понятие «тип». Изначально это была структура психики, её внутренний механизм. Данную концепцию Юнг использовал сугубо в консультировании.

Типология Майерс — Бриггс значительно отошла от изначальных идей «Психологических типов». Были придуманы новые критерии, описание дихотомий отличалось от юнговского. MBTI представляет собой психологическую типологию по мотивам Юнга, которая преобразовалась в отдельную и самостоятельную концепцию. Исходя из того, что написано в книгах по данной типологии, в описании типов присутствуют абсолютно противоречащие друг другу свойства, и сами исследователи еще не определили, что именно этот психологический тип описывает, какую часть личности он составляет. Тип психики описывает только часть личности, и поэтому по Юнгу эти типы называются психологическими. Но в американской типологии и психологической традиции эти типы называют типами личности, что само по себе в корне неверно, потому что так индивидуальные особенности личности невозможно разложить 16 ячеек, многообразие личностных особенностей значительно больше. В каждой личности, помимо соционических, есть множество других параметров, имеющих немаловажное значение! То есть, в типологии MBTI психотип (основу психики) приравняли ко всей личности — соответственно, описания типов в источниках являются некорректными уже хотя бы по этой причине.

Если посмотреть сами описания, то в них есть множество моментов, которые свидетельствуют о том, что данные были получены в ходе наблюдения за абсолютно случайными людьми, которые, скорее всего, относятся к разным типам. На основании очень размытых критериев описываются привычки, поведение и индивидуальные личностные особенности. Описание становится похоже на гороскоп в газете, когда вы читаете, и что-то вам подходит, а что-то нет. Даётся весьма размытое описание, которое может подойти, а может и не подойти, ни к чему не обязывает, но и ничего не проясняет толком: иногда вы грустный, иногда весёлый, иногда разговариваете, иногда молчите. То есть, любой человек может прочитать и сказать, что это описание ему подходит.

Тем не менее, типология Майерс — Бриггс получила заметное распространение, типологический подход стал применяться шире: в профессиональном ориентировании, подборе кадров, анализе командообразования. После популяризации опросника MBTI типы стали сводиться к социальным ролям или даже конкретным должностям: промоутер, администратор, коммуникатор и т. д.

На сотни миллионов человек, имеющих один и тот же психотип, были навешаны ярлыки с конкретной профессией. Подобный вульгарный подход запутал и без того зыбкие критерии, которые были предложены в MBTI, и в настоящее время данная типология является глубоко устаревшей, т. к. она так и не смогла выбраться из терминологической и теоретической путаницы, накопив в себе вроде бы большую статистику, но при этом сама статистика собиралась с таким количеством ошибок, что делает этот массив данных почти бесполезным. Даже если человек случайно определит свой тип по тесту MBTI правильно, на выходе он всё равно получит описание профессии или поведения вместо описания механизма работы психики. Похожая подмена причины и следствия произошла и в соционике, только в чуть меньшем масштабе.

Это ситуация с MBTI. Что же было дальше? Обратимся к отечественной психологии и советским исследователям.

Возникновение и развитие соционики

Аушра Аугустинавичюте жила в Литовской ССР. По образованию она была экономистом, но серьёзно увлекалась психологией. Сложилась интересная ситуация: в СССР ничего не было известно о типологии MBTI, которая к тому времени бурно развивалась в США, поскольку взаимодействие между психологическими школами СССР и Запада было сильно затруднено в силу объективных причин. Однако изначальная работа Юнга «Психологические типы» была известна в СССР, и Аушра занималась ее изучением еще в 1960-е годы. Аушра проделала отчасти схожий с американскими коллегами путь: она тоже обратила внимание на творческую функцию и пришла к выводу, что типы при одной базовой функции имеют разные творческие, и являются типами различными. Но Аушра обнаружила ещё и то, что у Юнга были описаны не только типы и указания на их количество (16), но и намёк на существование интертипных отношений (ИТО). Юнг упоминал, что человека, относящегося, например, к экстравертному мыслительному типу (типы с базовой ЧЛ Джек Лондон и Штирлиц), будет привлекать тип с противоположной установкой (интроверт) и с противоположной функцией Чувство (этика) — коим для него является интровертный этик с базовой функцией БЭ («белая этика», интровертная этика). У экстравертного логика интровертная этика является максимально вытесненной и максимально далекой функцией, при этом являющейся для него привлекательной на бессознательном уровне. В этом был намёк, в определенном смысле, на модель А, поскольку в ней есть осознаваемые и неосознаваемые функции. Притягательная для нас функция впоследствии была названа Аушрой суггестивной функцией. В этом есть основа ИТО — если есть 16 типов, у которых есть дополняющие отношения (позже — дуальность), то есть отношения и с другими 14 типами. Если дополняющий тип попадает на суггестивную функцию, то куда-то попадают и остальные типы. Из этого родилась концепция соционики. Так, ничего не зная о типологии Майерс — Бриггс, Аушра не только повторила их путь, но и пошла дальше — обнаружила интертипные отношения (ИТО). К слову, интертипные отношения — это ключевая «фишка» соционики, из-за которой она стала чрезвычайно популярна, и многие люди стали её изучать в надежде на то, что она поможет им разобраться в отношениях.

В 1978 году впервые была опубликована работа Аушры «Дуальная природа человека». В ней Аушра описала механизм дуальности и взаимного притяжения, о 16 типах и их делении на 8 дуальных пар, дополняющих друг друга, была дана общая характеристика ИТО. Позже стали появляться работы по квадрам и квадровым ценностям, конкретные описания типов, соционика начала развиваться. Квадры это следующий шаг после интертипных отношений, т. к. именно в квадре сосредоточены две пары дополняющих типов, у которых между собой совпадают дополняющие друг друга функции.

В 1980-е гг. появились признаки Рейнина: дополнительные признаки, описывающие соционические типы. Получается теоретический прорыв: если в Майерс — Бриггс присутствует просто 16 типов, и их определяют и изучают по тестам, есть всего 4 параметра, то в соционике появляется множество дополнительных параметров, которые характеризуют тот или иной тип. Мы узнаем, что каждый тип состоит в определенных отношениях с нами, является представителем определённой квадры, по модели А у него есть целых 8 функций, которые находятся в различных ячейках, он является представителем набора определенных признаков Рейнина, индивидуальных для каждого типа. То есть, появляется масса дополнительных критериев для изучения и определения типа. С одной стороны, это огромный плюс, потому что мы имеем уже гораздо больше, чем 4 параметра, что в теории должно обеспечить более высокую точность типирования. С другой стороны, получается так, что эти критерии были обрисованы, но не были изучены. Сами критерии есть, но они определены довольно размыто, приблизительно или противоречиво — и непонятно, как их применять, в каких случаях они работают или не работают, какие критерии являются более важными, какие могут смазываться, а какие более чёткие. Эти вопросы во многом не решены в соционике до сих пор. Часть социоников применяют их, но наполняют полностью ситуативным смыслом. В большинстве случаев типирования с применением таких признаков вызывают большие сомнения, т. к. при прочтении аргументации заметны многочисленные логические ошибки, субъективные допущения и противоречия с базисом соционики.

Итак, после 1978 года соционика начала развиваться, появились первые заинтересованные люди (психологи, представители смежных дисциплин, а также специалисты из других областей). В 1980-е гг. начали появляться первые соционические школы, начали проходить первые конференции по соционике. В Киеве собралась когорта ученых из различных областей науки: психологи, математики, инженеры различных направлений. Рейнин как математик применил математический метод в соционике и обнаружил и описал дополнительные признаки. Игорь Калинаускас сотрудничал с Аушрой и позже сам написал несколько книг по соционике. После развала СССР соционические конференции продолжали проводиться. Эти конференции проходят и по сей день. Некоторые направления «старой» соционики продолжают существовать и развивать концепции, которые были сформулированы в 1980–90-е гг. и в основном не пересматривают прежние положения.

С распространением Интернета в конце 90-х — начале 2000-х гг. соционика начала переживать новый «бум». Печатные книги и статьи по соционике от Стратиевской, Филатовой, Гуленко и других известных авторов первой волны были переведены в электронный формат и стали распространяться в сети. В интернете было опубликовано большое количество книг по соционике с описаниями типов, квадр. Во многом эти книги похожи друг на друга, содержат в себе информацию разной степени достоверности, и то, что известно о соционике в настоящий момент в Интернете, на форумах и пабликах, в основном пришло из этих книг. Появились соционические форумы, на которых люди начали активно знакомиться и типировать друг друга. Подросшая к тому времени молодежь и школьники очень активно подхватили соционику и на основании тех гипотез, которые были выдвинуты в 80–90-е гг., начало создаваться очень неоднородное соционическое сообщество. Стали появляться новые любители соционики со своими концепциями, созданными на основании предыдущих непроверенных гипотез. Соционика стала чем-то вроде интеллектуального развлечения: на форумах собирались люди, у каждого из которых была своя версия соционики, начинали типировать и предъявлять противоречащие друг другу аргументы. Многие люди занимаются этим и по сей день: пытаются обсуждать теорию, спорить и даже приводить её к какому-то одному стандарту, что в принципе невозможно. На данный момент ни одна дискуссия о том, как свести соционику к единому базису, не закончилась консенсусом: в большинстве случаев каждый оппонент остается при своём мнении, либо всё быстро переходит во взаимный троллинг. До сих пор периодически появляются люди, которые прочитали пару старых книжек по соционике и начали вести курсы с пересказами того, что они из поняли из этих книг, кого-то консультировать, не имея никакой практики и реального опыта.

Итак, сегодня соционика имеет неоднозначный статус: она появилась из психологии (всё-таки Юнг — признанный классик мировой психологии), но развивалась обособленно от неё, потому что классическая психология, в особенности западная и советская, уже сложилась, а соционика развивалась отдельно в среде людей, многие из которых не являлись психологами. При этом целый ряд психологических направлений пересекается с соционикой. На вопросы, которые изучает психология индивидуальных различий, хорошо отвечает соционика. Концепция квадр прекрасно соотносится с социальной психологией, которая показывает, какие есть массовые тенденции, с массовой психологией, которая изучает психологию больших групп людей. Так, соционика — это явно психологическая дисциплина, которая остается непризнанной в среде психологов.

Научный статус и современное положение дел в соционике

Несмотря на непризнанность соционики Академией наук, её преподают во многих ВУЗах России и СНГ, выпускаются методические материалы, с использованием соционики защищаются кандидатские и докторские диссертации. Некоего официального статуса вроде введения специальности «соционик» у неё пока что нет. На наш взгляд, это даже к лучшему, т. к. в соционике ещё слишком много недоработанных моментов, чтобы создавать из неё целую вузовскую профессию. Тем не менее, в рамках обучения у нас в «Архетипе» можно изучить массив материалов, сопоставимый по объёму с дополнительным образованием.

Существенное количество продвинутых психологов используют соционику в своей психологической практике, не афишируя это, и их психологическое консультирование в разы повышает свою эффективность. Ведь психологическое консультирование с опорой на тип клиента позволяет психологу решить базовые психологические проблемы представителя типа, также у психолога складывается более глубокий взгляд на личность клиента, на его сложности, и сама психологическая помощь становится более индивидуальной.

Но не все психологи настроены лояльно. Нежелание некоторых психологов открыто признавать соционику кроется в нескольких причинах.

Во-первых, имидж соционики. Он был значительно испорчен массовым увлечением соционикой среди подростков. Наиболее популярная часть соционики представляет из себя набор смешных картинок, стереотипов, поверхностных описаний и кучу домыслов, которые любому профессиональному психологу явно не понравятся. Кроме того, продвигающие соционику персоны сами по себе нередко производили неоднозначное впечатление, порой создавая откровенно фриковский контент, а их попытки что-то «научно» обосновывать легко выдают банальную некомпетентность в базовых понятиях психологии. Например, есть форумы, на которых описывается поведение типа (хотя поведение с типом напрямую не связано), и какой-нибудь случайный человек это всё читает, начинает отыгрывать якобы характерное для какого-то типа поведение. На самом деле, невозможно вести себя в соответствии с каким-то типом, потому что никакой тип не имеет жёстко детерминированных моделей поведения. Но сила самовнушения чрезвычайно велика, поэтому отыгрывание типов (вернее, соционических стереотипов) это неотъемлемая часть соционической любительской тусовки. Люди начинают отыгрывать типы тогда, когда не понимают, что такое соционический тип, какую часть личности он описывает и с чем он связан. Со стороны подобное поведение может выглядеть более чем странно: «я познакомился с соционикой, меня на встрече протипировали, и теперь, чтобы найти дуала, мне надо себя вот так вот вести».

Во-вторых, есть значительное число психологов или специалистов из других областей, которые про соционику что-то слышали, но толком не понимают (или не хотят даже думать в эту сторону), что это такое, воспринимая её сугубо снисходительно «с высоты академического опыта». Соционика предлагает непривычный по природе математический метод, что для многих психологов неприемлемо по личным причинам, поскольку у них есть опыт в классической психологии, и они предпочитают опираться на привычный для себя дискурс. Зачастую представление психологов о соционике сформировано посредством изучения её на очень поверхностном уровне: чтением форумов, материалов Википедии, мнения какого-нибудь коллеги, который вроде бы что-то слышал и даже немного читал. Многие психологи ошибочно убеждены, что знают соционику автоматически, прочитав о ней пару статей (написанных другими психологами). Поскольку у психологии свои подходы и традиции, а соционика имеет другую структуру и свой терминологический аппарат, её нужно отдельно и подробно изучать. Например, даже термины «экстраверсия» и «интроверсия» имеют различные трактовки в психологии и соционике. Чаще всего отношение психологов сводится к «не читал — но осуждаю».

Разумеется, уникальный научный потенциал соционики от всего этого никуда не девается, но так получилось, что её имидж был сильно испорчен ещё до того, как соционика попыталась продвинуться в более-менее серьёзные научные и профессиональные круги. При этом соционика продолжает развиваться сама по себе, осторожно делая шаги в сторону психологии благодаря тем исследователям, которые решили в ней разобраться. Однако в сторону официальности она двигается не так быстро, потому что нет конкретных людей, которые в этом были бы заинтересованы. Если соционику примут на официальном уровне в том виде, в котором она существует сейчас, и начнут массово преподавать, это только умножит количество неадекватного понимания и применения соционики. Для обучения соционике нужен специально подготовленный, правильно протипированный человек (!), который хорошо разбирается в старых и новых соционических положениях, знаком с актуальными разработками и не занимается бездумным пересказыванием сомнительных описаний типов из книг восьмидесятых годов прошлого века.

Одна из наших целей — показать, что соционика способна очень многое дать психологии, побудить посмотреть под новым углом на устоявшиеся в психологии концепции. Её вклад способен вывести психологию на более практико-ориентированный уровень, приносящий реальные результаты. Научная парадигма меняется зачастую вместе с поколением. Когда сменится поколение психологов, негативно относящихся к соционике, и их место займут те, кто сейчас активно изучает эту дисциплину, соционика имеет все шансы стать общепризнанной наукой, и к тому времени для людей будет странным не знать свой соционический тип. Так происходило с любым инновационным направлением, которое очень сильно ломает шаблоны и привычные представления людей, а соционика способна очень сильно повлиять на восприятие природы человека и отношений. Скажем так, это правда, к которой нужно быть готовым. Например, соционика показывает, что с некоторыми людьми вы отношения не наладите никогда, вы не сможете перестроить механизм своей психики, чтобы он нормально взаимодействовал с ними. В психологии подобный момент не рассматривается и толком не объясняется. От психологов зачастую можно услышать лишь общие советы по налаживанию взаимоотношений, а соционика же показывает, что в некоторых случаях не стоит даже надеяться, т. к. интертипные отношения это определённая данность, с которой нужно считаться. Главное, точно определить типы, а то у многих новичков есть желание любую ссору трактовать как возможное проявление конфликтных интертипных отношений. Гипотезу ИТО можно проверить самостоятельно и попробовать наладить отношения с конфликтёром. Достаточно просто будет убедиться, насколько ярко интертипные отношения срабатывают при сближении дистанции с человеком.

Соционика требует грамотного и адекватного подхода, это направление, которое мы стараемся развивать и показывать тем людям, которые приходят к нам обучаться, где именно находится область применения соционики. Как только человек это понимает, он начинает более адекватно применять соционику, у него легче идёт обучение, он лучше и быстрее обучается типировать. Как показывает практика, есть люди, которые соционику изучали 5–10, иногда 15 лет, но так и остались на начальном уровне, поскольку не могут связать полученную информацию с восприятием себя, с реальными людьми. Обычная ситуация: человек 10 лет изучает соционику и не знает свой тип, или определил его неправильно, но полностью уверен, что он прав. Это происходит потому, что в соционике «старой» школы преобладают размытые определения базовых понятий, противоречащие друг другу, и определить себя по таким критериям крайне сложно, не говоря о типировании других людей.

Таким образом, соционика является серьезным психологическим направлением, скомпрометировавшим себя тем, что им увлекались в основном случайные или некомпетентные люди, превратившие его в популярное и маргинальное увлечение. В настоящий момент, если вести отсчет от публикации Юнга, соционике уже почти 100 лет. Сам подход разделения людей на типы не новый, еще пару тысяч лет назад был предложен способ разделения людей по темпераментам. Разделение людей сначала на 8 типов, а позже на 16 является более совершенным подходом, поскольку идет разделение людей по определённым структурам психики более высокого порядка, чем 4 темперамента из психологии. Данный подход дает очень интересные и перспективные результаты.

Мы не являемся исследователями в традиционном смысле этого слова: начав заниматься соционикой в середине 2000-х, я старался применять те знания и концепции, которые уже существовали в соционике на тот момент. На данном этапе у нас оформилась своя методология преподавания соционики, а также методика диагностики соционического типа. Мы отталкивались от классических положений Юнга и Аушры, многое почерпнули из раннего В. Гуленко и из работ В. Таланова, но главным ориентиром для нас был и остаётся реальный опыт применения этих знаний. Реальный опыт, обратная связь от людей, сбор длительных наблюдений — всё это вдохновляло нас составлять гипотезы, проверять их, расширять собственные представления и исправлять неизбежные ошибки. Почему неизбежные? Дело в том, что соционика возникла как набросок научного направления, на основе этого наброска возник ряд положений, выдвинутых авторами первой волны (восьмидесятые годы прошлого века). А когда прошло время, эти положения, созданные на основе черновиков Аушры, стали классикой, так и не успев быть толком проверенными. Многие соционики понимали относительность и приблизительность первых сыроватых соционических положений, а попытки всерьёз проверять это на практике отошли на второй план после возникновения параллельных соционических течений, во многом противоречащих друг другу. Во имя сохранения отношений и профессиональных интересов, вопрос глубоких теоретических и практических расхождений между социониками был отодвинут на задний план. Особенно острой и нерешённой по сей день является проблема принадлежности самих социоников к тем или иным типам; ввиду наличия многочисленных вариантов самодельной соционики единодушия по этому вопросу при таком парадигмальном хаосе достичь попросту невозможно. В итоге среди множества соционических направлений единственным консенсусом является разве что существование 16 типов, но даже на это простое положение нет однозначного взгляда.

Одна из бед старой соционики состоит в том, что большинству соционических энтузиастов было интереснее увлекаться теоретическими умопостроениями, которые всё дальше уходили друг от друга (и в том числе от реальности) и от возможности сойтись хоть на каких-то базовых положениях и определениях, чем проверкой своих гипотез на практике. Это вовсе не упрёк, а лишь констатация факта.

Большинство существующей на сегодняшний день соционической литературы по части описания типов содержит некие образы типов, которые в общих чертах вроде как похожи у разных авторов, но если обратить более детальное внимание на формулировки описаний, то выясняется, что даже у одного и того же автора внутри описания типов есть много неясностей, небрежных формулировок, противоречий, субъективных впечатлений, непонятно откуда взятых утверждений, которые якобы присущи тому или иному типу. Описания типов существенно накладываются друг на друга, затрудняя проведение каких-либо границ между ними — всё это производит неоднозначное впечатление. Вполне можно понять критиков соционики в том плане, что описания типов в большинстве популярных источников представляют из себя невнятную противоречивую мешанину, что недвусмысленно намекает на сомнительность постулатов такой науки, если она даже собственные типы описать не может.