18+
С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны

Бесплатный фрагмент - С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны

Историческая публицистика

Объем: 592 бумажных стр.

Формат: epub, fb2, pdfRead, mobi

Подробнее

Живем во времена, когда во всем мире, не только в украинском, каждый жаждет показать, каким он был всегда противником немцев и врагом Гитлера, что он никогда не имел никаких связей с немцами, а, наоборот — какова была его роль в сопротивлении фашизму, и как он чудом пережил годы немецкой оккупации…

Кость Панькивский

Командир карательного шуцманшафтбатальона-201 Евгений Побигущий на организованной фашистами во Львове манифестации (1943 г.) (немецкая хроника)

ОТ АВТОРА

Сегодня в Украине (да и в остальной Европе) никого не удивишь тем, как по улицам Львова и других городов Галичины (и даже Киева!) маршируют участники «освободительной борьбы» в бандеровской униформе под красно-чёрным фашистским стягом, как чеканят шаг бравые молодые люди с факелами и с хищным блеском в глазах — с оружием и без, как горят кострища из книг на площадях, рушаться под улюлюканье толпы памятники прошедшей эпохи, а на общественных собраниях и даже просто — в обыденные дни — те же боевики с каким-то ненормально-болезненным азартом издеваются над стариками — ветеранами Великой Отечественной войны, и над теми, кто имел неосторожность сказать что-либо не на «ридной мове», а — по-русски… И нет ничего удивительного в том, что в такой анархо-вседозволенной обстановке новоявленные «демократы» — так называемые «национально сознательные», да и просто — откровенные поклонники и последователи бандеровщины и донцовщины — возрождают старые, порушенные временем мифы: про избитую концепцию «галицкого пьемонтизма»; про сомнительные, по своей сути, традиции; про тоталитарную ОУН (Организация украинских националистов) — с её антинародной идеологией и кровавой практикой, и про всё то, что было так противно и ненавистно людям доброй воли в этом многострадальном крае во времена австрийского императора, польской санации, и в тени фашистской паучьей свастики. И вот эти «патриоты» весь этот бедлам и националистическую истерию называют «национальным возрождением»! Мало того, воспитанные чужими штудиенратами (немецкими учителями — прим. пер.) и культуртрегерами, националисты из Галичины теперь стремятся стать наставниками и носителями культуры для украинского народа всей Украины. Галицкий фундаментализм становится исключительно воинственной идеологией новейших интегральных националистов, его хотят навязать — как образец — населению всей Украины, и заставить это население выполнять его догматы. Я не случайно поставил эпиграфом к этой книге слова Костя Панькивского. Во-первых, они отражают политическую, морально-психологическую суть, характер событий и явлений минувшей войны и её последствий. Во-вторых, К. Панькивский — не рядовой свидетель, а личность достаточно неординарная в «украинских делах» времен минувшей войны. Он был заместителем В. Кубийовича в УЦК (Украинского центрального комитета), созданном гитлеровцами в 1940 году в генерал-губернаторстве из среды украинских ландскнехтов и кондотьеров, затем председателем УКК (Украинского краевого комитета) как филиала УЦК во Львове, и, наконец — членом бандеровского «правительства» Я. Стецько, провозглашенного 30 июня 1941года. В-третьих, они отражают настроения и тенденции всех прошлых и нынешних «национально сознательных».

Дело в том, что распространявшийся вчера — и продолжающий распространяться сегодня — большой вал истерической пены безапелляционно утверждает, что националистическое движение 40-х годов в Западной Украине было якобы «национально-освободительной борьбой» украинского народа; что ОУН-УПА всегда опиралась на «собственные силы»; что в годы минувшей войны националисты из ОУН вели войну «на два фронта» — «против большевиков и против фашистов». Поэтому-то, не спрашивая мнения народа Украины, нынешние поборники интегрального (всеобъемлющего) национализма не только реанимируют старые националистические организации типа ОУН, но и образуют многочисленные новые организации и группировки под вывеской национал-демократии, восхваляют творца украинского воинствующего национализма Д. Донцова, отдают долг бывшим боевикам ОУН-УПА как национальным героям, сооружают памятники Коновальцу, Бандере и их приспешникам — эсэсовцам четырнадцатой гренадерской дивизии СС«Галичина», требуют государственных пенсий и немалых компенасаций от «демократической» власти (а следовательно — от народа), забыв о своих бесчисленных кровавых злодеяниях против того же народа.

Дикарские парадоксы! В условиях всеобъемлющего катарсиса, очищения и стремления к гуманизации общественной жизни, когда одни стараются навсегда отказаться от всей бывшей преступной истории, а другие — все преступное, что было в прошлом, реанимируют и возрождают, провозглашают — всё это достойно удивления. С одной стороны, жертвы осуждают и проклинают палачей, с другой — палачи объявляют себя жертвами, и требуют милосердия у своих же жертв.

Нынешние «национально сознательные» — от национал-демократов до национал-фашистов в Галичине (и не только в этом крае) — стремятся не только создать новую националистическую элиту, которая воцарилась бы над всей жизнью Украины, но и возродить националистическую диктатуру типа Муссолини и Гитлера, которую бы возглавила эта самая националистическая элита (уже создала и возглавила — прим. пер.). Вот о такой диктатуре над собственным народом они сегодня и заявляют открыто. Все это происходит при всестороннем попустительстве как местных, так называемых «демократических», властей, так и при одобрении и всемерной поддержки многих европейских стран, США, Канады и Австралии.

30 июня 1990 года во Львове на Рыночной площади состоялось «вече граждан Львова» по поводу «провозглашения» украинскими националистами 30 июня 1941 года «самостоятельности» Украины. На виду «национально сознательных» в выступлении одного из руководителей СНУМ (Союза националистической украинской молодежи), а теперь УНА-УНСО (Украинской национальной ассамблеи — Украинской националистической самообороны) О. Витовича прозвучали такие слова: «Те идеи, за которые боролся Степан Бандера, актуальны и сегодня. Это идеи революционного националистического движения на Украине. Мы, молодая генерация националистов, сегодня вновь берем эти идеи на вооружение!» А дальше участники «вече» услышали от того же Витовича такое предостережение: «…завтра станут новые полки и батальоны членов ОУН, которые поведут нацию к победе. Даже если эта победа будет оплачена кровью. Нация превыше всего! Украина превыше всего! И это так, слава Украине, слава бессмертным идеям украинской националистической революции, украинскому национализму! Слава Степану Бандере!» (Как всё это невероятно точно сегодня воплотилось в те кошмары, которые сотрясают нынешнюю Украину! — прим. пер.) Здесь, как видим, кроме перефразированного расистского призыва нацистов «Deutschland uber alles» (Германия превыше всего), появляется прямой призыв будущих батальонов и полков возрожденной бандеровской ОУН добывать победу, пусть даже путь к ней будет «оплачен кровью».

Такие заявления не единичны. Почитатели Бандеры и бандеровщины все чаще подают голоса. 26 мая 1991 года на митинге, посвященном открытию памятника воинам дивизии СС«Галичина» в селе Ясенево Бродовского района на Львовщине, прозвучало выступление депутата областного Совета, председателя Дрогобычской боевой группы, а ныне члена УНП (Украинской националистической партии) Мирослава Глубиша. В нём, в частности, есть такие слова: «Не будет оружия — не будет демократии!.. Недалеко ушли те времена, когда повстанческая пуля косила большевистскую сволочь. Когда будет надо, она снова будет косить! Здесь им пощады не будет!»

Комментарии излишни. Однако стоит привести достаточно предусмотрительные слова самого С. Бандеры: «Из прошлого опыта народ только тогда может извлечь надлежащие выводы на будущее, когда это прошлое, во-первых, освещено в важнейших, исторических моментах, а не закрыто туманом молчания и лжи. Во-вторых, всё это — очень недавнее прошлое, поэтому и в современности живут и действуют те же двигатели, те же силы, направления и концепции, которые действовали и тогда. И в ближайшем будущем будут дальше действовать те из них, которые остались. Итак, разъяснение вчерашнего служит разъяснению сегодняшнего, и бросает лучи света на зародыши вчерашних событий в украинской политической жизни». Такие замечания, конечно же, имеют смысл. Бросим же и мы «лучи света» на годы минувшей войны, на те драматические и трагические дни немецко-фашистской оккупации, которые пережил украинский народ. Раны этой войны до сих пор сочатся кровью.

Поэтому и неудивительно, что в нынешний, довольно драматический, период возникают многочисленные вопросы, которые волнуют многих людей: каким был и что вообще такое — украинский воинствующий национализм? Кто был его создателем? Каковы были взаимоотношения украинских националистов с гитлеровцами? Какими были батальоны «Нахтигаль» и «Ролланд»? Действительно ли «Акт 30 июня 1941 года» был и является «национальным событием»? Какой была дивизия СС«Галичина» — «национальной» или фашистской? Против кого воевала Украинская повстанческая армия (УПА) в годы войны и в послевоенный период? Эти и другие подобные вопросы, по сути своей, сводятся к одному Главному вопросу: С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны?

Ответ на этот очень важный вопрос и представлен мною в этой книге. Конечно, весь его многогранный спектр просто невозможно охватить. Первоначально автор предназначал материалы данной книги для публикаций в газете как ответы на многочисленные вопросы читателей. И частично эти материалы были опубликованы в независимой газете «Свободная Украина» во Львове — и уже получили немалый резонанс среди общественности (что, в конечном счёте, и привело к убийству националистами самого историка — В. Масловского. — прим. пер.).

И еще одно замечание читателю. Ему может показаться, что книга перегружена сверх меры цитированием документов и литературных источников. Я считаю, что такая подача материала является обязательной и совершенно необходимой, так как в этом случае на поставленные читателями вопросы отвечают именно все эти националистические документы и националистические авторы и апологеты нацизма и фашизма, а не только создатель этой книги. И — последнее: материалы книги подаются так, чтобы каждый читатель смог найти для себя ответ на поставленный в заголовке вопрос.

Примечание переводчика

«Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц и городов, памятники, геральдика, люди которые там живут и язык, на котором там разговаривает часть населения — вероятнее всего, вы строите своё государство на чужой территории…» (Из интернета. 2015г.)

Сейчас, глядя на все те события, что происходят в Украине, нельзя не сопоставить их с тем, что происходило на оккупированной гитлеровской Германией территориях Польши, Украины и Белоруссии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945гг.

Я, в своё время ознакомившись с этим колоссальным трудом львовского историка Виталия Масловского, который успел его издать, правда — только на украинском языке, ещё раз убедился, что сегодняшние фашисты Украины — это возродившиеся на благоприятной почве националистических и местечковых интересов, подкреплённые масштабной коррупцией и олигархической вседозволенностью при молчаливом одобрении Запада одиозные идеи Донцова, Стецько и Бандеры. Вполне вольготно и безопасно чувствующие себя не только на Украине, но и в США и Канаде, в некоторых западноевропейских и прибалтийских странах, изумительно быстро забывших кровавые уроки Второй мировой войны — уже постаревшие «ветераны» карательных батальонов СС «Нахтигаль» и «Ролланд», 14-й дивизии СС «Галичина», сформированных полностью из украинских националистов, вновь поднимают правую руку в приветствии «Хайль!», вновь печатают шаг в маршевых колоннах по площадям — но колонны уже не малочисленны и беспомощны, они уже не одни. Рядом с ними, плечом к плечу, как принявшие эстафету — молодое поколение «новых националистов», воспитанных на искажённых и перевранных исторических фактах, на соблазне вседозволенности и безнаказанности, на героизации «мучеников» национализма и нацизма, на впечатляющих примерах полной легализации и прославления деяний всех этих бывших лебедей, шухевичей, мельниковых, бандер, боровцов и иже с ними. На тщательно и скурпулёзно созданных мифах об их героической жизни и борьбе.

В связи с этим «возрождением» с назойливостью упёртой мухи вновь и вновь возникает вопрос: «Кому это выгодно — националистические и фашиствующие движения? Кто вновь помогает поднимать флаг воинствующего национализма, забыв уроки истории? Кто за всем этим стоит? Кто финансирует и направляет? И какова конечная цель всего этого?»

Прошедшая и современная история достаточно однозначно и бескомпромиссно — в огромном количестве документально зафиксированных фактов, в фото-кино-и-видеохрониках — отвечает на все эти вопросы, исключая всяческие экивоки, двусмысленности, искажения, лакировки, увиливания и умалчивания. И показывая во всём своём неприглядном, кровавом и бесчеловечном виде отвратительную сущность националистических движений — какими бы красивыми и привлекательными лозунгами эти движения не прикрывались, в какие бы богатые и завлекательные одежды не рядились..

Скинем же, читатель, вместе с Виталием Масловским эти шитые награбленным золотом, убийственным свинцом и кровью миллионов людей драпировки со смердящего многоглавого тела национализма.

Сергей Александров, переводчик

ps.

«Наша власть должна быть страшной»

Степан Бандера

Не будем забывать того, что эта книга В. Масловского вышла в свет в самом конце ХХ века. Сейчас, через 17 лет, многое из того, что он только предполагал, предвидел, выпуская этот свой труд, к сожалению, уже «активно претворилось в жизнь» и стало фактически, физически — идеей, образом мышления и жизнью Украины. Факельные шествия переросли в сжигание людей заживо в Одессе и на Майдане, бряцание идеями переросло в бряцание тяжелыми видами вооружений, которыми ВСУ планомерно (буквально — по утверждённым планам генштаба ВСУ и Верховной Рады) обстреливает и убивает мирных жителей Восточной и Юго-Восточной Украины, православные храмы сжигают и разрушают, а над немногочисленными ветеранами Великой Отечественной уже не издеваются — их планомерно травят и уничтожают. Как уничтожают всех не только не говорящих «на мове», инакомыслящих, но и просто здравомыслящих. Как убили О. Бузину, а пятнадцать лет назад — и самого В. Масловского… Как до сих пор убивают многих и многих… В секретных тюрьмах СБУ, на кровавых полях Донетчины и Луганщины, в каждом городе и селе — по всей многострадальной Украине… Потому и решил сделать перевод этой книги Виталия Масловского. Чтобы читатели узнали: откуда пришла в Украину эта заразная болезнь любого государства — национализм. Почему так тяжело бороться с этим злом всего человечества. И какие «прививки» нужны людям, чтобы этой «чумы ХХ века» не стало.

В Память Виталия Масловского — этот перевод. Благодарю всех, кто прямо или косвенно способствовал написанию и публикации этой книги на русском языке.

p.p.s.

Украинский журналист Мыкола Вэрэсэнь по-новому объяснил убийство евреев в Бабьем Яру: …немцы. мол, хотели понравиться киевлянам и поубивали 28 000 евреев… и ещё потом 70 000 неевреев… А виноват в этом кто? Советский разведчик Иван Кудря. И теперь улицу Кудри в Киеве переименуют в улицу Маккейна… 05.09.2018г. (https://strana.ua/news/159669-kudrja-i-makkejn-chto-hovorjat-v-seti-o-pereimenovanii.html)

ВНИМАНИЕ!

Организации, упоминающиеся в данной книге, а именно: УНА-УНСО, ОУН и УПА — признаны в России экстремистскими, и их деятельность запрещена. (На основании Федерального Закона РФ №114 «О противодействии экстремистской деятельности»).

БЫЛ ЛИ УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФАШИЗМОМ

Трактовки деятельности ОУН-УПА националистическими авторами

«Как-то так получилось, что идеологию ОУН разрабатывали люди с неполноценной психикой, не различавшие добра и зла» Олесь Бузина «Идеология бандеризма». 2010г.

Я, без сомнения, имею свою устоявшуюся позицию историка и многолетнего исследователя истории Украины времён Второй мировой войны и послевоенного периода. Но считаю, что эту свою позицию в этой книге нет необходимости определять, а тем более — навязывать читателю. По многочисленным поставленным вопросам самые полные ответы могут дать только документальные аргументы и факты. Вот тогда читатель сам и разберется во всех этих вопросах. Вместе с тем считаю непреложным тот факт, что полностью и исчерпывающе ответить на все вопросы можно, прежде всего, рассмотрев самый существенный из них: был ли украинский, так называемый интегральный, национализм фашизмом?

На этот неудобный для сегодняшних националистов и слишком определяющий вопрос, совершенно не стесняясь, отвечают сами же националистические авторы — различные «историки», «историографы», «биографы» и адепты ОУН-УПА, претендующие, при полной уверенности в своей правоте, на истину в последней инстанции. Приведу лишь несколько фактов — без комментариев, не интерпретируя их, а лишь уточняя или поясняя отдельные малопонятные места.

Итак. Ещё накануне войны ведущая газета Организации украинских националистов (ОУН) «Наш клич» достаточно четко определила направление своих политических действий: «Это — общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всём мире. В одной стране оно проявляется как фашизм, в другой — как гитлеризм, у нас — просто как национализм». («Наш клич» 1938г. 9 июля). Газета же национал-клерикалов в Галичине «Цель» (к слову — недавно возрождённая во Львове) совсем недвусмысленно заявляла о цели украинских воинствующих националистов: «Украинский национализм должен быть подготовлен ко всем способам борьбы с коммунизмом, не исключая массовой физической экстерминации (уничтожения), хотя бы и ценой жертв миллионов человеческих экзистенций (сущностей, жизней)». («Цель» 1932г. 17 апреля)

Добавим к этому два интересных предостережения авторов-неукраинцев. Один из самых авторитетных в среде украинских националистов-исследователей прошлого, автор известной книги «Украинский национализм», «советолог» и «украинолог» американского розлива Д. Армстронг констатирует, что ОУН возникла из «террористических полуфашистских организаций»: УВО (Украинской военной организации) и Союза Украинской националистической молодежи под руководством Д. Донцова.

А вот французский публицист и историк Аллен Герен просто характеризует ОУН как организацию «пронемецкой и профашистской ориентации», которая по мере роста стала «фашистской организацией» не только атрибутивно и политически, но и идейно.

Теперь же обратимся к анализу некоторых, очень характерных для сей пишущей братии, оговорок. Бывший офицер спецбатальона Абвера «Нахтигаль» («Соловей»), а ныне «уважаемый политолог», М. Прокоп пишет: «…В 1930-х годах националистический лагерь пошел… еще дальше, точнее — от авторитаризма и критики демократии к идеологическому конформизму и стремлению получить влияние в обществе… Это были уже черты т.н. всеохватности, интегральности или, как позже это течение назовут в социологической и политико-научной литературе — тоталитаризма. Эту философию восприняла не только ОУН, но также и легальная организация националистического движения, действовавшая в западных областях под польской оккупацией, а именно — фронт национального единства под руководством Дмитрия Палиива».

Здесь необходимо уточнение. Фронт национального единства (ФНЕ) в 30-е годы — это небольшая легальная организация, которая громогласно, совершенно не стесняясь никакого общественного мнения, проповедовала фашизм, и строилась по образцам гитлеровских отрядов штурмовиков. Тот же Д. Палиив, как фюрер ФНЕ, стал позже офицером дивизии СС«Галичина», был советником её командования, и погиб в боях под Бродами при разгроме этой дивизии летом 1944 года. А дальше этот «уважаемый политолог» замечает, что все «украинские» (то есть — те самые националистические) партии и организации «ждали войну», как благоприятную возможность «для развертывания борьбы за независимость. А поскольку единственной… силой, которая стремилась к изменению «статус-кво», и имела для этого средства и силы, была Германия, то на неё рассчитывали все украинские (читай: националистические — В.М.) политические группы…». В «Энциклопедии «украиноведения» (которая, кстати, была недавно переиздана во Львове, и которую редактировал и издавал сам В. Кубийович — руководитель УЦК (Украинского центрального комитета) во время немецко-фашистской оккупации Галичины, а потом — издатель многих «научных трудов» националистов за рубежом) известный историко-филосов И. Лысяк-Рудницкий определил содержание термина «украинский национализм» так: «…ближайших родственников украинского национализма следует искать не столько в немецком нацизме или итальянском фашизме — продуктах индустриальных и урбанизированных обществ, сколько среди партий этого типа у аграрных, экономически отсталых народов Восточной Европы: у хорватских усташей, румынской «Железной гвардии», словацких глинковцев, польской ОНР (Организация национал-радикалов)». И далее: «Украинский национализм подходит под понятие тоталитарного движения… Символическое значение имело заимствование украинскими националистами некоторых параферналий движения (напр., формы приветствия)». Здесь автор имеет в виду заимствования националистами у гитлеровцев восклицаний «Слава Украине!», «Слава Бандере!» с выбрасыванием вперед правой руки. Правда, И. Лысяк-Рудницкий «забыл» указать, что ОУН бандеровцев переняла у гитлеровцев и цвет (красно-черный) своего партийного флага. И там же: «Хотя когда-то в украинском национализме и была ориентация на собственные силы, однако в своей внешней политической концепции он положился на союз с Германией. Определенные круги в Рейхе поддерживали эти надежды и расчеты…»

Ссылаясь на эти соображения И. Лысяка-Рудницкого, достаточно известный в зарубежной украинской диаспоре историк О. Субтельный несколько скромнее и сдержаннее отмечает: «Украинский интегральный национализм, вполне очевидно, содержал элементы фашизма и тоталитаризма». Такая позиция, как видим, устраивает нынешних националистов, поэтому они так настойчиво рекомендуют (а в Западной Украине — насильно навязывают) эту книгу О. Субтельного в школах и вузах как основной учебник по истории Украины. В другой своей работе «Направления украинской политической мысли» тот же И. Лысяк-Рудницкий откровенно отмечает: «В процессе своего естественного роста украинский интегральный национализм, несомненно, брал себе за образец современные ему фашистские движения и режимы на Западе…» И далее: «Интегральные националисты, сознавая своё идеологическое родство с западным фашизмом, имели возможность получить политический выигрыш на стремлениях к международным изменениям, очень распространенных в украинском обществе». Свои соображения об украинском интегральном национализме как разновидности фашизма И. Лысяк-Рудницкий завершает так: «Для неравнодушных наблюдателей, даже для тех, кто сам участвовал в этом движении, со временем стало очевидно, что украинский интегральный национализм имеет серьезную внутреннюю болезнь. Это привело к притуплению нравственных чувств, что сказалось на применении физического и морального террора против украинских политических оппонентов. Волюнтаристский характер националистической идеологии, опора на „миф“, а не на знания, помешали объективно почувствовать реальность, а значит, сделать рациональные и ответственные выводы. Хотя интегральный национализм поднял воинственность и жизнестойкость украинского народа (украинских националистов, конечно же — В.М.) во время военных потрясений, он вместе с тем снизил уровень его гражданской зрелости… Годы Второй мировой войны принесли как взлёт, так и последующий кризис интегрального национализма». К сожалению, объективный в целом, исследователь И. Лысяк-Рудницкий поддался эмоциям, несвойственным таким людям. И не увидел происходящего в Украине второго действа националистического спектакля: эта «внутренняя болезнь» никуда не делась, а претерпев некоторый инкубационный период, вновь пошла гулять по умам и душам уже подготовленных в результате мероприятий по «снижению гражданской зрелости» украинцев. Ведь интегральный национализм сегодня не только вновь пророс сквозь кровь и пепел прошедших событий, но и начал цвести буйным цветом и плодится — но уже не только в Галиции, а и по всей Украине. И даже — за её пределами.

Кто был создателем «интегрального» национализма фашистского типа?

«Украина всегда развивалась под воздействием общеимперского импульса из Москвы или Петербурга. Когда этот импульс ослабел, у нас начал расти национализм». Олесь Бузина. «Что такое Украина» 2008г.

«Родителем» сего явления был Дмитрий Донцов (Шелкопёров), сын херсонского землевладельца и торговца хлебом, русский по происхождению и, одновременно, идеолог украинского воинствующего национализма, люто ненавидевший всё русское. Так вот, этот самый Митька Шелкопёров так был занят своей ненавистью к России и к русским, что надолго заразил этой ненавистью галицких националистов, хотя для этого в Галичине не было вообще никаких оснований. (Наоборот — из-за настоящего геноцида русскоязычного населения в Австро-Венгрии во время Первой мировой войны это самое население активно искало защиту у русской армии, тысячами беженцев переходя фронт в стремлении уйти от поголовного истребления австрияками и венграми, и вымаливая себе убежища на территориях, занятых русскими войсками. Кто сомневается — пусть прочтёт хотя бы «Талергофский альманах» — прим. пер.). И вот после такого безудержного истребления Габсбургами славян на Буковине, в Карпатах, в Подолии и на Волыни «москаль» Шелкопёров стал спикером украинского национализма и шовинизма, так безумно пронизанного русофобством. Не парадокс ли?

Интегральный («всеохватный», «всеобъемлющий», или чаще — действующий) национализм на самом деле не был творением самого Донцова. Вообще-то, всё, что было в его трудах, заимствовано, а, вернее, нагло своровано и списано с зарубежных авторов — Шопенгауэра, Ницше, Барреса, Гюйо, Сореля, Морраса, Бергсона, Шпенглера и многих других. То есть — создатель украинского национализма занимался обычным плагиатом, с апломбом, нахально выдавая чужие мысли и идеи за свои. Настоящим же создателем идеологии интегрального национализма — во Франции — был Моррас, выходец из Прованса, одной из отсталых провинций (что и побудило Донцова так часто употреблять термин «провансальство» из уважения к своему идейному учителю (мэтру) — в украинском языке он не нашел подходящего слова).

Уже в 1923 году в статье «Мы фашисты?» Д. Донцов безоговорочно заявлял, что тот «политический и морально-психологический дух», которым дышат такие же, как и он, и есть безусловно фашизм. Статья вышла в том же «Литературно-научном вестнике», который по протекции проводника (руководителя, идеолога) УВО (Украинской военной организации), а затем ОУН, Евгения Коновальца был передан в руководство Донцову. Впоследствии он развивает свои взгляды (без стеснения заимствованные им из фашизма и нацизма) в книге «Национализм» (1926г.). А в 1935 году Донцов объяснял фашизм уже как «что-то своё»: «Вы и ваши друзья, — отвечал он своим многочисленным оппонентам, — всегда обвиняли меня в подражании фашизму и гитлеризму. Ну, так читай же прессу фашистскую — читай прессу римскую, берлинскую, прессу французских „огневиков“ в Париже (Донцов напоминает о фашистах во Франции, в частности, об организации „Огненный крест“ полковника де ля Рока — В.М.). Там эта большая проблема нашего времени понимается как раз так, как понимаю её я». Анализируя поведение Донцова того времени, уже упоминавшийся мною американский политолог Д. Армстронг писал в статье «Коллаборационизм во Второй мировой войне»: «Донцов… является человеком чрезвычайно сложного интеллектуального происхождения. Восточный украинец по месту рождения, он сильно увлекался марксизмом перед Первой мировой войной. Вполне возможно (хотя он и резко обличал российское народничество), что Донцов был под влиянием конспираторского образца „Народной воли“. Однако к концу 20-х годов Донцов отверг все „идеи девятнадцатого века“, и начал славить странную концепцию „героев“ совместно с Ницше, Бергсоном, Сорелем, Киплингом, Кичинером и Рузвельтом. Главную интеллектуальную инспирацию (своё вдохновение — прим. пер.) в тот период Донцов черпал из Мориса Барра и из Шарля Морра». (Так на английском языке читаются Морис Баррес и Шарль Моррас — В.М.).

Представляя украинский национализм как смесь агрессивности, воли к власти, элитаризма, «творческого» насилия и т.п., Донцов уже после издания своей книги «Национализм» не забыл уточнить: «Национализм — это бунт против личного и группового эгоизмов. Бунт против идеологии, ставившей интересы консумента над продуцентом, интересы единицы — над целым, класса — над нацией, интересы рабочих синдикатов, объединяющие два или три миллиона, над ИНТЕРСАМИ сорока-или-пятидесятимиллионной нацией, даже над интересами государства. Национализм — это бунт против идеологии „атомизирования“ и распыления общественности; бунт во имя старых и вечных истин — труда, дисциплины, культа предков, собственной крови и собственной земли, церкви, бунт во имя организации против основы дезорганизации. Как таковое, националистическое движение имеет, само собой разумеется, много общих черт — в Финляндии и на Украине, в Бельгии и в Италии, в Венгрии и в Германии, в Испании, во Франции, в Австрии… Но оно не является движением интернационалистическим. Напротив, его целью является скрепить нацию против всяких интернационалистических галапасницких (интернациональных идей бедноты, „голоштанных“ — прим. пер.) идей (социалистических или просто империалистических в равной степени)». Донцов трактует национализм (конечно же, украинский), как видим, в абсолютно понимании его как фашизм.

Вот и биограф Донцова М. Сосновский в книге «Дмитрий Донцов: политический портрет» не случайно отмечает: «Современные исследователи фашистского феномена 20-30-х годов однозначно подчеркивают характерные приметы фашистской идеологии, в основном совпадающие с принципами «действующего национализма» Донцова: антиматериализм, авторитаризм, этатизм, интегрализм с крайним этноцентритизмом, агрессивность во внешней политике, расизм, романтический антиинтеллектуализм, принцип «цель оправдывает средства. Эти исследования также указывают на сходство между фашистскими движениями — когда речь идет о государственных учреждения, или о внутренней политике любого авторитарного фашистского движения — здесь и пребывающая в сонном состоянии демократия, и разгром добровольных общественных и политических групп, обществ, партий, и замена их «корпоративной» организацией, полицейским режимом, экономическим прагматизмом (экономика подчинена политическим целям), вождистской системой с «дуче», «фюрером», «вождем», «проводником», однопартийной системой и запретом деятельности других политических партий кроме фашистской». Сосновский, как видим, полностью согласен с тем, в чём обвиняют Донцова противники того же Донцова.

Донцов был буквально влюблён в Бенито Амилькара Андреа Алессандровича Муссолини (1883.07.29–1945.04.28), дуче итальянских фашистов, боготворил его. В предисловии к брошюре о Муссолини он писал: «В наше время, пропитанное ядовитым запахом прогнившего либерального социалистического света, он (Муссолини) был первым, кто нанес по этому миру решительный удар.., своим примером он очистил народ от разлагающих его сил — интернациональности и врождённой беспечности. А Италию из страны-провинции он сделал нацией, без которой не смеет произойти ничего важного на нашем континенте, а иногда — и вне его. Против сил, с которыми боролся фашизм, вел пропаганду и „Вестник“ („Литературно-научный вестник“ с 1922 года) — сначала среди полного непонимания новых идей нашей общественности. Поэтому как раз „Библиотека Вестника“ считает своим долгом дать читателям образ и пример этого человека, который триумфом своим и своими делами определил новые указатели для взбаламученных умирающим XIX веком народов». Там же Донцов, не стесняясь, хвастается тем, что по его инициативе, при его участии и за его средства была издана упомянутая выше «Библиотека Вестника» — серия брошюрок, в которых пропагандировались и воспевались «фюреры» европейского фашизма: М. Островерх — «Муссолини: человек и должность», Н. Макиавелли — «Государь», Р. Ендик — «А. Гитлер», Л. Мосендз — «Штайн: идея и характер», В. Темляк — «Огненный крест полковника ля Рока», М. Антонович — «Маршал Вперед (Блюхер)», Р. Керч — «Франко — вождь испанцев», Д. Варнак (Донцов) — «О'Коннел», Д. Варнак (Донцов) — «Кардинал Мерсье», Д. Донцов — «Партия или орден» и другие. Брошюрки пылились на дальних полках книжных магазинов (нормальные посетители почему-то обходили их стороной), однако воинствующие националисты выискивали их — и с упоением и восторгом читали.

Далее М. Сосновский отмечает: «Захваченный её (т.е. фашистской — В.М.) внешней силой, которая ему всегда импонировала.., Донцов ни в одном из своих произведений, ни в одной из статей не сделал попытки заглянуть поглубже в эти движения, заглянуть за их „фасады“ и „кулисы“, познакомиться с их моралью, с их характером».

В довольно хорошо знакомой националистам брошюре «Где искать истоки наших исторических традиций» Донцов заявлял, что люди типа Муссолини — «люди одного мировоззрения, одной психики…», каковой является и «наша психика». Это заявление, я думаю, не требует разъяснений, ведь известно, что люди одного психологического склада и одной ментальности в одинаковых обстоятельствах думают и действуют одинаково. Однако всё это совсем не останавливает, а, наоборот, вдохновляет на «высшие идеалы» нынешних поклонников интегрального национализма Донцова, то есть обыкновенного украинского фашизма. Эти деятели, вопреки Конституции независимой Украины, вопреки решению Нюрнбергского трибунала после процессов по главным военным преступникам гитлеровской Германии, где осудил фашизм, как «преступление против человечества», самозабвенно пропагандируют сегодня идеи Донцова, идеи «интегрального» национализма, который был и остаётся обычным видом фашизма.

Диву даешься! Разве есть где-то в Европе памятники фашистам, улицы и площади имени Геббельса, Розенберга, Гитлера, Муссолини, Морраса или Франко? Нет. А вот во Львове есть и «Клуб имени Д. Донцова», и улица имени Донцова, и продолжаются в среде новейших националистов традиции Донцова. В общем, сегодня в националистической Галиции донцовщина ярко процветает. (Сейчас в «демократической Украине» более 20 улиц, переулков и проспектов названы именем С. Бандеры, так же есть улицы им. Р. Шухевича и А. Мельника, Коновальца и Боровца, и т. д. Им ставят памятники, их имена присваивают школам, в их честь слагают вирши, их деяния воспевают на клиросах униатских церквей… Их героизация и мифологизация идут полным ходом. И это всё становится официальной политикой киевских властей, так как делается под их сенью и с их благословления. — прим. пер.).

Как в 30-е годы реагировали на интегральный национализм Д. Донцова

«Национализм — в украинской политической терминологии конца XIX столетия — понятие равнозначное с национальным сознанием и патриотизмом, однако со временем оно приобрело более узкий смысл. Перед первой мировой войной и в период освободительных войн под национализмом понималось освободительное движение». Энциклопедія українознавства, 1955, стр. 1723.

В качестве примера характерной «реакции» приведём соответствующие места из книги М. Конрада «Национализм и католицизм», изданной во Львове в 1934 году. Но — сначала об авторе. Николай Конрад (1876—1941) — священник, профессор истории философии и социологии Греко-католической богословской академии во Львове, автор нескольких книг, которые как-то затруднительно назвать богословскими. Одной из них является небольшая брошюра под названием «Национализм и католицизм». В ней позиция автора значительно отличается от писаний многих подобных клерикалов в Галичине. Да и не только в Галичине. Однако эта же позиция автора совсем не отличалась от тогдашней официальной (апостольско-ватиканской) точки зрения. Дело в том, что греко-католическая (униатская) церковь все теснее входила в орбиту политического католицизма, и М. Конрад был одним из главных выразителей его доктрины в Галичине. Правда, в книгу он внес немало своих пристрастий и эмоций, которые в официальные религиозные писания вносить вообще-то не разрешалось.

Конрад в книге «Национализм и католицизм» подавляющее большинство материалов как раз и посвящает рассмотрению сути интегрального национализма Донцова, называя его «Модерн национализмом». А сама позиция Донцова полностью импонировала этому священнику-богослову как раз «за правильное понимание национализма». Конрад, конечно, имел в виду те самые интегральность (всеохватность идей и действий), волю к власти, «творческое» насилие, нетерпимость к политическим противникам и другие весомые части, которые были у Донцова. Чем же именно полюбился М. Конраду этот интегральный («современный») национализм?

«В Европе, — пишет он, — всюду заметны националистические движения, а именно: французское, итальянское, немецкое, лапуавское в Финляндии (Движение Лапуа), мосливское в Англии (по имени Освальда Мосли), претовское в Португалии (по имени Ролао Прето), украинское у нас. Все они имеют много общего. А, кроме того, имеют ещё и свои собственные специфические черты». Далее Конрад с огромным увлечением и энтузиазмом, хотя и достаточно кратко, знакомит читателей с французским, итальянским, немецким и другими фашизмами: «Французское националистическое движение создавалось Карлом Морра (правильно: Моррас — В.М.) из монархической организации «Акцион Франсез» («Аксьон Франсез» — В. М.) под руководством Леона Доде. Он создал мистику традиции и культ романской расы и гения…» «Итальянский фашизм создал идею всевластного государства», где государство — высшая ценность. Началом действий стало активное движение группы «политических интервентов», совершивших поход на Рим, а впоследствии — захвативших власть. «Движение восстало как реакция против беспорядков, которые наступили после 1-й мировой войны и роста симпатий к коммунизму», потому что в Италии сложилась ситуация, когда «на каждом перекрёстке звучала песня красного Интернационала» (Вот что националистам так не нравилось! — прим. пер.); «В Польше заметен такой националистический фермент, как движение «Молодых Сторонников Народа». К таким националистам фашистского типа М. Конрад относит и «Украинский современный национализм», то есть интегральный национализм Донцова. Этот национализм в 1920 году «нашел своё первое организационное проявление в т.н. «Партии национальной работы» со своим идеологическим органом под названием «Зарево». В 1925 г. это движение проникло в ряды студенческой молодежи и упорно боролось с коммунистическими организациями, которые практически верховодили в среде украинского студенчества. После упорной борьбы националисты победили, и студенчество подверглось духовному влиянию Донцова». Далее Конрад отмечает, что у «современного национализма» ещё нет «единой, законченной доктрины», но он всё равно продолжает формироваться под влиянием известного немецкого философа Ф. Ницше: «…Наибольшее влияние на оформление современной националистической ментальности Европы имеет, бесспорно, философия Ницше. Никто не поймет наставления, колорит мышления и идеологию современного национализма, кто не знает ницшеанского мировоззрения».

После такого вот просвещения полуграмотных националистов из галицкой среды, священник М. Конрад с интригующими интонациями знакомит читателя с «философией Ницше», отмечая его крайний индивидуализм, волюнтаризм («гон в силу», «воля к власти», «жить инстинктами, аффектами, проявлениями воли»), безнравственность (в этике — аморальность, «мораль господ», националистической элиты, которой «все дозволено», а добро, доброта — это слабость, присущая рабу), антидемократизм (демократия — враг человека). Ницше — это «проявление слепой силы без света мысли, стихийная игра сил, демонический экстаз и оргии».

Специальный раздел Конрад посвящает «донцовскому национализму». Здесь священнику и профессору богословия импонирует следующее: донцовский «Героизм абсурда», «Главным побуждением наших деяний — наши инстинкты, страсти, аффекты»; «Главным двигателем националистического движения должна быть слепая активность». Автор достаточно четко обозначил и принял главную суть и идею «национализма Донцова»: «Власть ради власти, хотя бы это был огонь, землетрясение или страшный суд, наплевать, что это бы окупалось слезами». (Выделено мной — В.М.). То есть: борьба ради борьбы. И то «хищничество», которое проводит националистическая элита, должно стать «насилием, безоглядным террором», ибо «ножом и кровью» надо навязать свою волю массам. Вот вам и христианская заповедь «Не убий!» из уст священника и профессора богословия! В конце М. Конрад даёт точное заключение: «Националистическая ментальность Донцова опирается на философию Ницше».

Когда читаешь всё это, мурашки бегут по телу. А когда подумаешь, что всё это написал «слуга Божий», хочется непременно продолжить цитирование его «писаний» — пусть прочтут нынешние читатели, «подсевшие» на «национализм, освящённый крестом»!

Как греко-католическая церковь поддерживала воинствующий национализм

«Для жителей Западной Украины греко-католичество было и остается одним из важнейших признаков национальной идентичности, вместе с национализмом — не говоря уже о том, что Греко-Католическая Церковь Украины всегда националистов поддерживала». Мария Тасалова. «Своя вера» или униаты и прочие». 2008г.

М. Конрад ставит этот вопрос таким образом: «Как относится современный католицизм к «современному национализму»? («современный» — имеется в виду 20-х — 40-х годов ХХ века — прим. пер.) Под «Модерн национализмом» он понимает, конечно же, не только «донцовский национализм», но и все европейские движения фашистского типа. И отвечает на этот вопрос так: «Под термином «современный национализм» понимаю религиозное движение, оформленное католической идеологией. Теперь он вживую проявляется в организации «Католические акции»… Национализм и современный католицизм спаяны друг с другом идеализмом и активизмом… Национализм и католицизм — это мощные союзники в борьбе с либерализмом и социализмом».

Для чего же нужен этот альянс католицизма и национализма? Конрад отвечает на это следующими словами: «Собрать новую, энергичную элиту энтузиастов и поставить её под руководство известных и характерных вождей, и сдвинуть с места народные массы — к решительной и бескомпромиссной борьбе с гнилым духом капитализма и с сатанинским коммунизмом, и к обновлению человеческой жизни — частной, семейной, национальной, государственной — на принципах христианской справедливости и любви. Это приказ XX века… Современные католическое и националистическое движения являются новейшим крестовым походом — в католицизме с лозунгом: «Верую! Так Бог хочет!», а в национализме с лозунгом: «Хочу! Voglio!»… Смесь религиозного характера и националистического воодушевления — это непреодолимая сила! Меч и крест — вот надежда народов и человечества в новое лучше завтра». (Выделено мной — В.М.) (где-то в Истории это уже было: в кровавых крестовых походах, в нашествиях католических орденов на Русь, в истории инквизиции с её пытками и кострами, в миссионерских, насаждающих «огнём и мечём» веру, походах в Африке, Азии и в обеих Америках… — прим. пер.) Правда, Конрад признавал, что «национализм… имеет свои зоологические наклонности», однако, если Гитлер заявил о необходимости «крепко охранять христианство», а Муссолини искренне сочетает фашизм с церковью и клерикализмом, то это лишь значит, что всё в порядке. Поэтому Конрад так завершил свои «письма»: «…и у нас есть промежуточная цель, направленная к синтезу национализма и католицизма…» (выделено мной — В.М.).

Итак, священник-богослов М. Конрад выступил не только рьяным защитником и апологетом фашизма и интегрального национализма, но и идентифицировал фашистско-националистические движения в Европе с «модерновым национализмом» Донцова в Галиции, и, по сути, объединил доктрины, намерения и действия Гитлера и Муссолини, Донцова и католической (и греко-католической) церкви. «Меч и крест, — указывал он, — непобедимая сила крестового похода»! Но против кого?

Ведь «Письма» М. Конрада — это не просто какой-то бред священника-фашиста. Как активный клерикальный функционер и идеологический поборник «Католической акции», декларируемой и организованной Ватиканом, он, по сути дела, безоговорочно выполнял и пропагандировал именно те принципы, которые декларировало высшее руководство католической церкви в межвоенный период, и в русле которой действовала греко-католическая церковь в Галиции. Дело в том, что с конца XIX века Ватикан (и католическая церковь в целом), стремясь разложить и ликвидировать социалистическое и всякое иное революционное движение (которое, безусловно, влияло на социальные и политические процессы), выдвинул свою социальную доктрину, и начал объединять своих многочисленных сторонников под флагами политического католицизма. Начали массово возникать организации клерикального направления и содержания: молодежные клубы и кружки, женские союзы, просветительские общества, политические партии и группировки (типа тех же партий «Христианско-Демократический Союз» (ХДС) и «Христианско-Общественный Союз (ХСС) в Германии, что успешно существуют и до сих пор), которые стремятся придать своим политическим действиям католический характер, а потом уже самостоятельно руководить всеми политическими процессами.

Вот в орбите этих действий и стали активизироваться галицкие клерикальные круги. Созданное в 1890 году объединение «Новая эра» реорганизовалось в 1911 году в клерикальную партию «Христианско-общественный союз», которая объединяла религиозных и светских функционеров украинского происхождения для поддержки Ватикана и императорского режима Австро-Венгрии. Партия прекратила свою деятельность только во время развала Австро-Венгерской империи, но позиции политического католицизма не только не покачнулись, а еще больше расширились и окрепли. В начале 30-х годов Ватикан объявляет новый «крестовый поход» (о котором и пишет М. Конрад в своей книге) — против СССР и революционных движений в странах Европы, заявляя об организации и деятельности так называемой «Католической акции». В начале 1931 года национал-униаты в Галичине активно поддерживают эту «акцию», немедленно создав новую клерикальную партию «Украинский католический союз» (УКС) под руководством митрополита Андрея Шептицкого. Вслед за этим в г. Станиславе (ныне Ивано-Франковск) создаются две клерикальные организации — «Скала» и «Украинская народная обнова» (УНО или «Обнова»). В 1933 году активно формируется идеологический национал-клерикальный центр — «Генеральный Институт Католической Акции» (ГИКА), открывается ряд клерикальных газет и журналов. Специально для духовного влияния на молодежь создается так же полувоенизированная организация «Католическая Акция Украинской Молодежи» (КАУМ), которая вела интенсивную военно-физическую подготовку «защитников церкви». «Католический союз, — писала в то время (ещё задолго до присоединения Западной Украины к СССР! — прим. пер.) газета Коммунистической партии Западной Украины „Сила“, — становится сборищем отъявленных врагов Советской Украины, которые собираются посредством войны уничтожить её, и на её руинах построить барскую, фашистскую Украину». («Сила» 1931г. 10 мая) (Что тут сказать? Не в бровь, а в глаз! — прим. пер.)

Политический католицизм, в целом, и «Католическая Акция», в частности, ставили своей задачей «именем Бога» организовать и возглавить борьбу против прогрессивных и революционных сил. И этого им в значительной мере удалось достичь. Создается прочный альянс клерикалов с националистами, так называемый филетизм (клирекальний национализм) как симбиоз этих двух явлений. Национал-униаты в Галиции создали таки eklessiamilitans (воинственную церковь), к которой и призывал в своей книге «Национализм и клерикализм» М. Конрад. (И которая уже в сегодняшнем ХXI веке рушит и сжигает Православные храмы по всей Украине. И убивает и священников, и прихожан. — прим. пер.)

Кто ещё был в когорте «теоретиков» украинского интегрального национализма?

Еще в молодости он (Пауль Рорбах) выдвинул «теорию», что украинцы — народ германского типа, и поэтому ими должны управлять немцы. Чтобы заручиться поддержкой украинцев, тогда еще бывших подданными русского царя, Рорбах написал множество пропагандистских «трудов», в которых настаивал на образовании «независимой Украины». Эта мысль очень понравилась кайзеру Вильгельму, взоры которого были устремлены на пшеницу и другие богатства Украины». А. Кан, М. Сейрес «Тайная война против Америки». Нью-Йорк, 1942г.

Вопрос этот чрезвычайно резонный. К созданию идеологии украинского национализма как разновидности фашизма привлекалось немало деятелей. Многие авторы уже писали о нём в прошлом, много пишут и сегодня. Особенно часто и откровенно рассказывали о нём в 30-е годы ХХ века. Вот два характерных примера.

«Действительно это фашизм? — Спрашивал довольно популярный в тогдашней Галичине поэт Юрий Липа. — Наши публицисты охотно присоединяются и к Гитлеру, и к Муссолини, говоря, что они „делают так же, как Гитлер, и то же, что и Муссолини“; к таким же популярным взглядам относится и творчество Киплинга… Все они имеют одну общую тенденцию — одну общую примету этих мировоззрений — это их благоговейное отношение к происхождению собственной расы…»

А вот ещё один националистический автор тех времен, который был фанатично влюблен в и высокую антропологию, и в исключительную расовость украинцев: «… Горят огни… Идут ряды, гремят ряды, плескаясь в крови, и закаляются в огне. Огонь и кровь, жизнь и свобода, и смерть поёт у них в груди… Слышишь крик: Зиг хайль! Хайль! Зиг хайль!»

В довоенный период на темы идеологии и практики украинского воинствующего национализма много писали Ю. Вассиян, В. Марганец, Е. Онацкий, Д. Андриевский, 3.Кныш (Михайлюк), Н. Сциборский, Ю. Липа и другие националистические авторы. У всех этих «теоретиков» достаточно сходны интерпретации основных положений украинского национализма. Однако из этого списка особенно выделяется Николай Сциборский, официальный теоретик движения ОУН, один из заместителей руководителя организации Е. Коновальца, а затем и А. Мельника.

Националистам, особенно в Галичине, очень хорошо известна книга М. Сциборского «Нациократия», вышедшая в Париже в 1935 году. Написанная с претензией на научность, книга содержит немало положений, которые перекликаются с донцовскими. Собственно говоря, именно на положениях Донцова и Сциборского и базировались идейно-политические основы ОУН в довоенный период. Например, четвертый раздел этой книги так и называется — «Фашизм», где на все лады превозносится идеология и практика этого нового для мира политического явления: «Фашизм — это прежде всего идейная и духовная реакция на состояние современности, его создали демократия, социализм и коммунизм… Свою философию фашизм построил на признании духа, воли и идеи (спиритулализм, идеализм, волюнтаризм) как решающих факторов исторического развития… Фашизм — это передовой национализм… Ведущая элита творит и приказывает, массы выполняют и повинуются — такова формула фашизма… Элита (ведущее меньшинство) является функцией собственного народа… Фашизм и другие националистические движения открыли забытый мир больших идей; в основу своего действия они положили здоровые принципы авторитарности движения нации, иерархии, повиновения и дисциплины. На этих идеях и принципах зиждется их великая миссия как врачей больной эпохи. Однако не следует забывать, что они переносят исходное состояние своего „пациента“, которое имеет множество положительного, в тело своей идеологии для создания новой ведущей элиты. В этих условиях диктатура является тем созидательным, мобилизующим и воспитывающим фактором, увлекает за собой большинство и твердой рукой направляет его к развитию духовых и реальных ценностей. НЕ признавать этого могут только слепцы, или озлобленные сторонники старых, обанкротившихся талмудов…»

Отсюда делается однозначный выводо том, что фашизм — это диктатура, диктатура «элиты», которая выполняет миссию «врачей больной эпохи», а для народа только и остается, что кричать лозунги: «Германия превыше всего!». Н. Сциборский продолжает: «Их (фашистов) идеи, науку и опыт украинская нация просто обязана использовать в процессе своего государственного развития. В применении этих ценностей для достижения всеобъемлющего национального будущего и заключается одна из задач украинского национализма…». Правда, Сциборский тут же отмечает, что «украинский национализм создаёт новое устройство Украины на собственных, оригинальных Нациократических основах». А дальше видим, что эти «оригинальные Нациократические основы» — обычные копии фашистско-нацистских положений, переписанные адептами Гитлера и Муссолини. Вот они: «Национально-государственный империализм — это неминуемое проявление истории… Основой существования является… борьба и сила». Исходя из этого, фашистского, и, конечно же, «спиритуально-волюнтаристического мировоззрения», украинский национализм «воспринимает собственную нацию как самую высокую, абсолютно идейную и реальную ценность, выдвигающую лозунг: «Нация превыше всего!» «…Свою идеологию национализм строит на максимализме, здоровом эгоизме, любви к своему, нетерпимости к чужому… Между тем украинский национализм, признавая за фашизмом большую историческую заслугу, и действительно приближаясь к нему своим идеологическим содержанием, является одновременно движением насквозь оригинальным и ни от кого независимым. Он ориентируется только на задачи собственной нации… Нациократия признает, что неравенство имманентно (т.е. присуще — В.М.) всему обществу…» А дальше, в пылу «творчества», Н. Сциборский говорит о «национальной диктатуре», основными принципами которой являются: «…ударный, боевой легион революции — организованный национализм, который черпает свои силы из первоначального источника: из народа и его передовых интеллектуальных деятелей — элиты. Принадлежность к этой интеллектуальной элите будет обусловлено не классовыми и сословными признаками (как это видим в коммунизме и капиталистической буржуазии) и не «партийным убеждениям» (как этого хотели наши политикующие интеллигенты) — только национальным посвящением, здоровым духом, твердыми характерами, активностью и качественными, творческими свойствами её представителей». Итак, как здесь ясно видим, речь идёт о националистах-фанатиках, которые и составят ту самую «элиту». И эта националистическая «элита» будет царить безоговорочно в этой самой диктатуре националистов. И в довершение всего, отмечал Сциборский, «во главе нации и государства станет глава нации… Это будет вождь нации…»

Вот эта самая триада «диктатура — элита — вождь» и была безоговорочно положена в основу будущей конституции националистической Украины, которую от имени движения ОУН разрабатывал тот же Н. Сциборский, положив в качестве её фундамента симпатию к фашизму — как его адепта в своей работе «Нациократия». Хорошо ещё, что эти замыслы лидеров украинского воинствующего национализма не сбылись. Однако уже сегодня их поклонники не только реанимируют эти безумные «концепции» и «теории», но и с нажимом и беспардонным цинизмом выдают их за свои (повторение истории с плагиатом! — прим. пер.). Опять упорно кричат о возрождении националистической «элиты», снова муссируется идея националистической диктатуры, приводя за образец для подражания режимы Муссолини, Гитлера и других диктаторов прошлого. Обо всём этом сегодня с откровенностью и завидным упорством пишут и «Националист», и «Голос нации», и «Непокорённая нация», и «Путь победы», и «Государственность», и «Республиканцы» — и все другие, подобные им, националистические журналы и издания различных — реанимированных и новых — партий и организаций. Как в самой Украине, так и за её пределами.

Приведем лишь один отрывок из многочисленных публикаций на эту тему. Некто А. Карпинский в небольшой статье под названием «Диктатура или национальное спасение» открыто требует: «Ускорить процесс создания национальной элиты под руководством сильной личности, установить на определенный период национальную диктатуру» («Направление». 1991г. №6. Стр.15; выделено мной — В.М.). (Ну вот, а в начале 2014 года эти требования уже воплотились в жизнь. — прим. пер.) Над кем теперь будет господствовать эта «национальная элита» и «националистическая диктатура», думаю, всем вполне понятно.

Идеи интегрального национализма в социальном поведении членов ОУН

«…ОУН определялась американцами как „украинская террористическая организация“». Мирослава Бердник «Пешки в чужой игре». «Издательство Алгоритм». Москва, 2014г.

Д. Донцов в своем «Национализме» достаточно ярко выразил основаные требования «волевого» («современного», «интегрального») национализма:

«1) укреплять волю нации к жизни, к власти, к экспансии;

2) стремление к борьбе;

3) романтизм, догматизм, иллюзионизм;

4) фанатизм и аморальность;

5) синтез рационализма и интернационализма (в захвате и в господстве над другими нациями)

6) «творческое насилие».

Там же он указывает на некие «своеобразные идеи» украинского воинствующего национализма — яркость, исключительность и всеобъемлемость. Тем, кто хочет вникнуть в суть этих «изысканий» и «идей» Донцова, следует прочесть все его «сочинения» под названием «Национализм». (желательно, третье издание).

ОУН для своей практике полностью переняла те идеи и черты украинского интегрального национализма, которые были сформулированы у Донцова. В организации были специально разработаны «Материалы идеологической подготовки», где кратко сформулированы суть и цели этого национализма, определенны требования к членам ОУН. Здесь же определялись и «главные идеи» (вполне по Донцову): исключительность, яркость, всеобъемлемость. Идеологию этого «современного» (а по сути, списанного с западных образцов) национализма сводилась к восьми главным чертам:

« — Догматизм. Это безграничная вера в идею; фанатизм зажигает сознательных (людей) на борьбу.

— Иллюзионизм. Это воображение в образах, которые в действительности не существуют; иллюзионизм побуждает нас к борьбе.

— Романтизм. Проявляется как стремление к борьбе. Аморальность. Чрезвычайная преданность какому-то делу, беспощадная борьба с врагами этого дела (всеми средствами и способами).

— Творческое насилие. Это нетерпимость ко всему, что хочет нашего падения, что критикует нас.

— Иницитативное меньшинство. Инициативу государства в нации имеет инициативное меньшинство, а не масса (инициативное меньшинство — это господствующий слой, элита).

— Гераклизм. Это решимость жертвовать настоящим счастьем ради будущего вечного счастья».

Воспитательные работу в ОУН выполняли законы и правила: «Десять заповедей украинского националиста» (Декалог):

1. Получить Украинское государство — или погибнуть в борьбе за него.

2. Не позволять никому пятнать ни славы, ни чести твоей нации.

3. Помнить о великих днях нашего освободительного движения.

4. Любой должен гордиться тем, что он стал наследником борьбы во славу Владимирского трезубца.

5. Отмстить за смерть великих рыцарей (своих товарищей по борьбе).

6. О деле говорить не с тем, с кем можно, а — с кем надо.

7. Не колеблясь, стать преступником, если это требуется на доброе дело.

8. Ненавистью и коварством встречать врагов твоей нации.

9. Ни просьбы, ни угрозы, ни пытки, ни смерть не заставят тебя выдать тайны.

10. Всемерно способствовать разрастанию силы, славы, богатства и территорииУкраинского государства — пусть даже за счет подавления иностранцев».

Сегодня этот «Декалог» очень существенно отредактирован нынешними националистами, которые боятся или «стесняются» отчего-то повторять отдельные фразы. Так, например, вместо «стать преступником» записано «стать опасным человеком», вместо «ненавистью и коварством» — только «ненавистью и безоглядной борьбой». В другой редакции «Декалога» полностью исключены слова «пусть даже за счет подавления иностранцев». Вот так «украшают» свою историю нынешние поклонники интегрального национализма новыми (уже подстроенными под «демократию») лозунгами и призывами! Высокопарное словоблудие и одновременно — самый дешевый примитивизм формулировок «Декалога» часто требовали комментариев. Многие рядовые члены ОУН просто-напросто не понимали, чего от них хотят. Потому-то и появились «Короткие объяснения. Как понять Декалог», где, в частности, подчеркивалось, что националистическая мораль — это мораль завоевателей, которые не ведают сомнений и колебаний. Цель борьбы освящает все беспощадные средства в борьбе с врагами национализма: «нужен револьвер, вероломство и яд — средства, которые может (и должен) использовать националист», при этом не обращая ровным счётом никакого внимания на возможные осуждения и протесты «цивилизованного мира».

Один из вариантов Декалога

Личные качества воинствующего националиста перечисляются в «12-ти приметах характера украинского националиста». Он должен быть «готов ко всему и всегда, быть бескорыстным, честным, попирающим закон, активным и предприимчивым, отважным, решительным, выносливым, уравновешенным, точным, здоровым, осторожным». Всё это, несомненно, нужно было для того, чтобы решительно и без колебаний применить «револьвер, вероломство и яд».

Кроме этого ещё существовали «44 Правила жизни украинского националиста» и многие другие правила, установки, требования. Бесспорно, что идеологи украинского воинствующего национализма буквально списывали, съобезьянничивали «свои» догматы с итальянского фашизма и немецкого нацизма, становясь их ярыми адептами.

Кроме выше указанных обязательных правил поведения вводились: безоговорочное «Малое националистическое приветствие» — «поднятие ладони правой руки на уровень лба, рука согнута в локте» (почти как салют у советских пионеров!), и «Большое националистическое приветствие» (абсолютное заимствование у фашистов!) — «по стойке „смирно“, поднятие прямо перед собой на уровень лба протянутой правой руки». «Малым приветствием» встречали друзей и знакомых. «Большое приветствие» демонстрировало готовность «Высшие лозунги нации утвердить действиями правой руки» и обмена фразами «Слава Украине!» — «Вождю слава!» (по типу «Хайль Гитлер!» — «Зиг хайль!». Как похоже на сегодняшнее: «Слава Украине!» — «Героям слава!»). Протянутой правой рукой нужно было приветствовать флаг и трезубец, символы организации. На II сборе ОУН (в апреле 1941 года) бандеровцы ввели партийный красно-черный флаг, точно таких же цветов, как у нацистов гитлеровской Германии.

В духе немецкого нацизма уже в 1944 году была издана брошюра «Материалы политического воспитания», которая однозначно трактовала направление националистического воспитания молодёжи. Здесь разъяснялось, что будущее украинского государства зависит не от «какой-нибудь филантропической организации», и что политику оно будет определять «законом национального эгоизма», поскольку «националистическое мировоззрение отличается нетерпимостью». Что же это за государство? Это видно уже сейчас: Националистическая диктатура в симбиозе с диктатурой «элиты», диктатура ОУН-бандеровцев! (что сегодня воочию и наблюдаем в Украине. — прим. пер.)

Как Бандера оценивал взаимоотношения ОУН с нацистской Германией во время Второй мировой войны

«…Германия помогает финансовыми и другими средствами группе украинских авантюристов, которые ей служат и охотно готовы отдать свой край под её господство, как только им будут гарантированы выгодные посты. Им безразлично, какая власть будет над ними». Английский журнал «Нешнл» 1938г. №21.

Как известно, Степан Бандера был совсем не теоретиком, а наоборот — практиком украинского воинствующего национализма. Это уже в послевоенное время, находясь в Мюнхене, он иногда обращался к бумаге. Эти «письма» сегодня распространены в Галичине под названием «Перспективы украинской революции» (издание ОУН, 1978г.) со многими переизданиями его поклонников. В этом сборнике статей центральное место занимает довольно большой труд «Слово к украинским националистам-революционерам за границей», который в июле 1948 вышел там же, в Западной Германии, отдельной брошюрой. Это не просто исповедь апологета идей ОУН-«революционеров», который оправдывается за прошедшие свои кровавые деяния. В ней Бандера словно бы подводит некий итог деятельности ОУН-бандеровцев и собственной деятельности, и довольно откровенно определяет свою политическую позицию — как во время прошлой войны, так и в первые послевоенные годы. Хотя, по правде говоря, позиция эта несколько туманна. Несмотря на это, последователи украинского интегрального национализма и в прошлом, и сегодня тщательно правят, ретушируют, а то и просто стирают отдельные положения этой искренней исповеди Бандеры. Вот места из этой статьи: «С весны 1941 года, накануне начала немецко-советской войны, стали очевидны гитлеровские планы насчёт Украины: обмануть туманными речами и обещаниями, запрячь в свою империалистическую телегу, а потом сделать из Украины объект колонизации, хозяйственной эксплуатации и источник невольничьей рабочей силы…».

Здесь, разумеется, Бандера не называет, кого гитлеровцы обманывали «туманными речами и обещаниями» и кого хотели «запрячь в свою империалистическую телегу». Читатель, думаю, легко догадается — «кого». Читаем дальше: «С самого начала военных действий Берлин решил играть на обман: с одной стороны, обещал государственность, а с другой — оправдывался военными обстоятельствами, украинской неподготовленностью и т.п.».

И тут же уточняет: «Одним из главных аргументов лицемерной гитлеровской политики был упрек, что Украинцы не подготовлены (к созданию государства — В.М.), не объединены, разобщены, не с кем говорить и т. д. А при всём при том была ставка на натравливание одних на других, пресекая любые попытки понять друг друга…» (выделено мной — В. М.)

Итак, как мы видим, украинским националистам гитлеровцы обещали «государственность», но якобы, обманули их, ссылаясь на «военные обстоятельства», на «неподготовленность» националистов к созданию своего государства, на «необъединенность», «склочность» их между собой, или на то, что «не с кем говорить». Но, заметьте, главное здесь то, что Бандера раскрывает теневую и, пожалуй, одну из главных причин раскола в ОУН в феврале 1940 года — между ОУН-бандеровцами и ОУН-мельниковцами, который закончился, как известно, большой междоусобной войной — «ставка на натравливание одних на других, пресекая любые попытки понять…». Здесь определение этого раскола достаточно важно, и при этом достаточно четко сформулировано: гитлеровцы не только инспирировали, но и осуществили раскол в ОУН согласно своим политическим планам и в своих интересах. Это — однозначно! А дальше Бандера пытался объяснить позицию и поведение гитлеровцев:

«Было ясно, что гитлеровская Германия, с одной стороны — и не думает позитивно относиться к делу государственной самостоятельности Украины, а с другой стороны — не хочет сразу спровоцировать борьбу украинского народа (читай: украинских националистов — В.М.) против себя. Невнятной политикой и длинной кишкой обещаний, которые не обязывают ни к чему, и проволочками, и поддержанием надежд на государственную независимость Украины после окончания войны с СССР, или последующих решений, гитлеровский режим планировал не допустить того, чтобы стремление украинского народа (националистов — В.М.) к государственной самостоятельности было решительно направлено против Германии. Берлин не хотел иметь себе противником Украину, пытался втянуть её, в первую очередь, в свою войну против СССР, и тем связать её со всей своей политикой…».

Здесь надо существенно уточнить. Как видим, Бандера достаточно легкомысленно подменяет термин «Украина», имея в виду украинских националистов, говоря обо всей Украине. Конечно, бандеровцы хорошо знали, что гитлеровцев совершенно не интересовала ни красный, ни желто-голубой стяг Украины (а тем более — её самостоятельность), а интересовал «лебенсраум» — жизненное пространство, и дармовая рабочая сила на этом пространстве для Германии. Зная это, они всё равно верно служили Гитлеру, надеясь получить хоть какие-то крохи со стола хозяина. Да и не спрашивали бандеровцы трудовой народ Украины, хочет ли он той самой «самойстиности» под штандартами и свастикой Гитлера. При этом же, не Украину, а украинских интегральных националистов гитлеровцы пытались втянуть (и втянули!) в свою войну против Советского Союза, и «тем связали их всей своей политикой». Далее Бандера писал откровенно, без затей: «Когда же Германия пошла войной против России, нашего врага, то Украина не могла принять неблагосклонно этот факт… Поэтому наша линия действия была четкой: неотступное отстаивание её (Украины) позиции — и готовность к дружеским отношениям и к общей войне против большевистской России, и только против неё». (Выделено мной — В.М.). Как видим, здесь выражение «и только против неё» определяет довольно много, если не всё. Свое мнение Бандера по определению общей (с Германией, конечно) войны «против большевистской России» завершает вот какими однозначными словами-оговорками: «Эту политическую линию мы считаем единственно правильной — ту, которую мы наметили, реализовали и тяжелыми жертвами отстояли — и в приверженности к ней всегда признаемся…» Итак, свою, как и ОУН-бандеровцев, позицию в прошлой войне Бандера считал «единственно правильной» и к ней «всегда был привержен», то есть — от неё не отказывался. Напоминаю читателям, что статья была написана Бандерой в 1948 году, когда многие из его сподвижников упорно «не признавались», кому они служили, и чем еще недавно занимались. О таких (а их было и есть сегодня достаточно много) писал Константин Панькивский, председатель Украинского краевого комитета (УКК) и заместитель В. Кубийовича в УЦК (Украинские центральном комитете) во время войны в своей книге воспоминаний «Годы немецкой оккупации»: «Живем в те времена, когда во всем мире, не только в украинском, каждый жаждет показать, каким же всегда он был и противником немцев, и врагом Гитлера, что он никогда не имел никаких связей с немцами. А, наоборот, какова была его роль в сопротивлении против немцев, как его преследовали и арестовывали, и как он чудом пережил годы немецкой оккупации…». Которые и вынесены в качестве эпиграфа к моему исследованию. Сегодня же такие лица не только не «признаются» в своем сотрудничестве с гитлеровцами, но и во весь голос заявляют, что воевали против них. Право, лучше бы почитали статью С. Бандеры «Слово к украинским нациофашстам-революционерам за рубежом».

Батальон абвера «Нахтигаль» и «Ролланд»

Какими были батальоны «Нахтигаль» и «Ролланд»

«Геринг на Нюрнбергском процессе говорил: „Я их глубоко презираю, но ведь во время войны берут то, что есть под рукой“.» Я.А.Галан «Памфлеты». Стр.61. М.1982г..

Сначала представим данные об организации этих формирований в системе гитлеровского Абвера. Степан Бандера писал: «На начало 1941 года открылась возможность обучения двух украинских военизированных подразделений при немецкой армии, численностью примерно в курень (два войсковых батальона — прим. перев.)». Здесь же Бандера отмечал, что «военно-воспитательную работу» выполняли в ОУН-б Р. Шухевич, Д. Грицай-Перебийнос и А. Гасин-Рыцарь. Достаточно хорошо известно, что спецбатальон Абвера «Нахтигаль» («Соловей», «Ночная птица») имени С. Бандеры был сформирован в марте-апреле 1941 года из бандеровцев. Сформированый батальон проходил военную подготовку в Нойгаммере в составе 1-го батальона полка специального назначения «Бранденбург-800», который был подчинен отделу Абвер-2 (отдел Абвера, который занимался осуществлением диверсий в стане противника. Именно спецы «Бранденбурга» в самые первые часы и дни войны устраивали на территории СССР диверсии, панику и убийства командно-офицерского состава, нападения на госпиталя и ж/д станции). Политическим руководителем батальона был Оберлендер (известный немецкий деятель, занимался немцами Востока, оберфюрер СС), командиром батальона со стороны немцев был обер-лейтенант Альбрехт Херцнер, командиром батальона с Украинской стороны — капитан Роман Шухевич. Спецбатальон Абвера «Роланд» имени Евгения Коновальца и Симона Петлюры был сформирован в апреле 1941 года из бандеровцев, мельниковцев, петлюровцев и гетманцев, и проходил военную подготовку в Зауберсдорфе вблизи Вены под руководством «веркрайскоманды XVII» города Вены, которая также подчинялась спецформированию Абвера «Бранденбург-800», но предназначался этот батальон для военных действий на южном направлении Восточного фронта. Руководителями его были: с немецкой стороны Рико Ярый, и майор Евгений Побигущий («Рен») — с украинской. По существу, руководителем батальона был майор Побигущий, потому что Ярый, как член правления ОУН-бандеровцев и в то же время — резидент Абвера в той же ОУН, постоянно выполнял различные поручения.

Прежде чем говорить о тех так называемых «украинских» спецбатальонах, надо дать короткую информацию о формировании Абвера «Бранденбург-800», в которое они входили, и о «специальном» назначении этих формирований (что как раз часто скрывают националистические авторы). А суть такова. В книге немецкого генерала Буркхарта Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии. 1933—1945гг.» отмечено: «Дивизия «Бранденбург-800» была сформирована 21 сентября 1943 года на базе развертывания подразделений 800-го строительного учебного полка особого назначения «Бранденбург», который был спецчастью, находящейся в распоряжении 2-го управления Абвера ОКВ (Служба разведки и контрразведки ОКВ). Однако развертывание дивизии задерживалось. В октябре 1944 года она была переформирована в моторизованную дивизию «Бранденбург».

Здесь, как видим, автор огибает острые углы, и дивизия представляется как обычная военное формирование, к тому же «строительное», «учебное», и в то же время — «спецчасть специального назначения». Что же строили абверовцы-диверсанты 2-го отдела, если полк, а затем дивизия названа «строительной»? А ничего. Они устраивали разрушения, диверсии и массовые убийства!

Истину раскрывают другие авторы…

Вот и получается, что полк специального назначения «Бранденбург-800» и дивизия специального назначения «Бранденбург» были «строительными» и «учебными» только для маскировки. На самом же деле эти формирования были специальными частями Абвера-2 (диверсии в тылу противника) просто потому, что выполняли специальные задания на фронте и в ближайшем тылу противника: организовывали и осуществляли диверсии, зачищали целые районы противника от возможных и невозможных приготовлений противодействий (подполья и партизан) против Германии, организовывали ликвидацию политического и военного руководства в армии противника, партийного и административного аппарата в населённых пунктах противника. Отряды «Бранденбург-800» наводили панику и хаос в районе своего действия. Они так же действовали и против партизанских отрядов и соединений, которые проводили активные массовые диверсии в тылу гитлеровских войск.

Историограф Абвера Герт Бухгайт свидетельствует, что во время «Восточного похода» немцев только одной фронтовой разведкой, подчиненной первому отделу (Абвер-1) управления Абвера при штабе верховного командования вермахта (ОКВ), было «обезврежено», то есть ликвидировано, 20 тысяч советских граждан. Бухгайт не числит подобные действия за 2-м отделом Абвера, который непосредственно занимался диверсиями, зачистками и карательными акциями в стане противника, и которому, собственно, принадлежали сформированные спецподразделения «Бранденбург-800» и «Бранденбург», а им, в свою очередь, — такие спецбатальоны, как «Нахтигаль» и «Ролланд».

В этом же направлении проливает свет так же другой исследователь — венгерский историк и публицист Юлиус Мадер, который провел достаточно объемный анализ многих действий Абвера времен прошлой войны: «За границей Абвер, — указывал он, — имел широко разветвленный аппарат для борьбы с активными противниками гитлеровского режима, настроенный на скорейшее уничтожение групп сопротивления и партизанских отрядов. Абвер и его спецчасть „Бранденбург-800“ орудовали в 13 европейских странах. Только в 12 из них (не считая СССР) нацистские „специалисты“ убили в ходе военных действий, расстреляли и замучили в тюрьмах свыше 1млн 277тыс 750 человек. Абсолютное большинство этих жертв следует отнести на счет убийц из Абвера и их профессиональных „охотников на партизан“. А сколько ими уничтожено советских людей? Пока ещё не подсчитано. Возможно, будущие историки смогут подсчитать и эти жертвы. ("… партизанские потери были куда выше, и даже сегодня окончательная их цифра неизвестна. Но потери были наверняка не меньше, чем у противника (Потери немецкой стороны от действий партизан составили несколько сот тысяч человек — в это число входят и солдаты и офицеры вермахта (не менее 40 000 человек даже по скупым данным немецкой стороны), и всякого рода диверсанты и коллаборанты типа власовцев, полицейских, колонистов и так далее. Свои жизни за освобождение Родины отдали сотни тысяч партизан и подпольщиков». — «Военное обозрение» 10 июль 2015 г. — прим. пер.)

После всего этого сделаем определенные уточнения и подведем итоги. Специальное формирование Абвера «Бранденбург-800» возникло еще до войны гитлеровской Германии против Советского Союза. Сначала оно было специальным батальоном, который в 1940 году стал полком специального назначения «Бранденбург-800», а затем в 1943 году — дивизией «Бранденбург». Это было не обычное армейское подразделение, а специальное соединение диверсантов, карателей, башибузуков, сформированное из кондотьеров не немецких национальностей из тех стран, против которых гитлеровцы готовили агрессию. Так, 1-й батальон, дислоцированный в Бранденбурге (его именем и назван весь полк, а так же — дивизия специального назначения), был сформирован из представителей народностей Восточной Европы (в основном — с территорий СССР), и был предназначен для войны на «восточном направлении» (к нему и был приписан спецбатальон «Нахтигаль» — проходил обучение в Нойгаммере для последующего наступлении на Львов). 2-й батальон дислоцировался в Дюрене (Рейнская область) и состоял из эльзасцев, изменников-французов, бельгийцев и голландцев. 3-й батальон был расквартирован в Бадене (вблизи Вены) и предназначался для операций на юге, в странах Юго-восточной Европы (к нему как раз и был приписан спецбатальон «Ролланд»). При этом роты, батальоны, а затем полки этого спецформирования по своему количеству значительно, а то и в несколько раз превышали обычные нормативы комплектования войсковых частей. (Запомним это!)

Следовательно, «Нахтигаль» и «Роланд» были не просто обычными военными частями в составе вермахта (националисты и до сих пор пытаются называть их «Дружинами украинских националистов» — ДУН), а частями Абвера специального назначения — для осуществления диверсионных и карательных акций в стане противника. Для этой цели они и проходили военную подготовку в спецшколах для обеспечения выполнения заданий. Евгений Побигущий, руководитель батальона «Ролланд», а затем шуцманшафт батальона, в своих воспоминаниях так и отмечает, что заданием отряда было «выискивать закладки советских частей и так обеспечивать тылы». А что такое «обеспечивать тылы», хорошо известно, потому что это значило ликвидировать эти «закладки»! (имеются в виду выявление и ликвидация подпольных организаций и разведгрупп, оставленных в городах при отступлении Советской армии).

Оба формирования, как свидетельствуют почти все националистические авторы, были осуществлением давней мечты руководителей ОУН: сформировать с помощью гитлеровцев профессиональные воинские подразделения и превратить их в основу своих будущих националистических вооруженных сил. Эта мечта, как известно, сбылась, но неудачно и не так, как хотелось «мечтателям».

Действия «Нахтигаля» и «Ролланда»

«Здесь я был свидетелем первых расстрелов евреев членами подразделения „Нахтигаль“. Я говорю „Нахтигаль“, так как стрелки во время этой казни… носили форму вермахта… Казнь евреев… была произведена во дворе гимназии членами подразделения вермахта… Что это были члены подразделения „Нахтигаль“, я понял лишь позже, так как я этим заинтересовался… Я установил, что участвовавшие в этой казни стрелки в немецкой форме говорили по-украински». «„Окончательное решение“ по Галиции. Убийство евреев в восточной Польше и спасательные операции Бертольд Бейца. 1941—1944гг.». Бонн, 1996г. гл.21. стр.488.

Этот вопрос достаточно сложен, так как Абвер, как известно, не афишировал свои действия. Но известно, что 30 июня 1941 года спецбатальон «Нахтигаль» вошел во Львов вместе с 1-м батальоном полка спецназначения «Бранденбург-800». Гестапо и подразделения СБ (службы имперской безопасности) ещё не прибыли в город, а потому внутренний порядок возлагался на военного коменданта генерала Отто Вильгельма фон Ренца и его полевую комендатуру. Это и дало основание польским и советским публицистам и историкам в 50-70-е годы обвинить «бранденбургцев» и «нахтигальцев» в карательных акциях первых дней оккупации Львова. Как свидетельствовал известный ученый и общественный деятель НИР Александр Норден на пресс-конференции в Берлине 22 октября 1959 года по поводу расследования преступлений боннского министра Теодора Оберлендера (бывшего политического руководителя батальона «Нахтигаль» и других подобных диверсионных формирований на Восточном фронте, в частности, отрядов «Тамара-1» и «Тамара-2» в Чечне) — с 1 по 6 июля 1941 года абверовцы из «Нахтигаля», управляемого Оберлендером-Херцнером-Шухевичем, совместно с «бранденбургцами», фельджандармами и бойцами краевой СБ ОУН-б уничтожили во Львове более 3 000 человек — в основном советских активистов, евреев и поляков. Среди них свыше 70 известных ученых и деятелей культуры.

Верится, что в скором будущем всё это будет до конца исследовано, невзирая на «туман» и «дымовую завесу», как в польской и советской (российской) литературе, так и в украинско-националистической.

Однако уже и теперь имеются некоторые проверенные факты. Недавно в Лондоне вышла книга польского автора Александра Кормана «Из кровавых дней Львова 1941 года». Автор приводит многочисленные факты, фамилии, свидетельства очевидцев этой трагедии. Исследователь утверждает однозначно: с 3 июня по 6 июля 1941 года (время пребывания спецбатальона «Нахтигаль» во Львове) польских ученых, евреев и коммунистов уничтожали не столько гитлеровцы, сколько «нахтигалевцы» и боевики из СБ ОУН-бандеровцев.

Корман приводит в книге фотокопию обращения Степана Бандеры, которое распространялось во Львове с 30 июня по 11 июля 1941 года в виде листовок и афиш: «Народ! Знай! Москва, Польша, мадьяры, жиды — это твои враги! Уничтожай их!». В другой интерпретации эта открытка звучала так: «Ляхов, жидов, коммунистов уничтожай без милосердия, не жалей врагов украинской народной революции!».

Приказ однозначный — «врагов» находить и расстреливать… Подпись Климова («Легенды»)

Автор утверждает, что акцией истребления руководил гауптштурмфюрер (капитан) СС Ганс Крюгер (Кригер), который позже руководил гестапо в городе Станиславе. Убийства проходили по списку, подготовленному службами Евгения Врецены (СБ ОУН-б) и «Легенды» (Ивана Климова), руководителя краевой СБ ОУН-б. Аресты проводили отделы Абвера («бранденбургцы»), фельдполиции и «Нахтигаля».

Расстрелы осуществляли они же. Сам Врецена лично участвовал в расстрелах польских ученых. Корман приводит в книге много свидетельств. Вот несколько из них: «Нахтигалевцы» вытаскивали из домов коммунистов и поляков, которых здесь же вешали на балконах“; „Украинских воинов батальона «Нахтигаль» жители Львова называли «птичниками»; «Птичники были в немецких мундирах и с немецкими военными отличиями. Разговаривали на украинском языке»; «На улицах Русской и Боимов застрелили несколько польских студентов, которых привели боевики украинских националистов»; «…500 евреев. Их всех убили украинцы» и т. д. (Фотодокументы — в приложении к книге В. Масловского — прим. пер.)

Автор приводит и факт того, что жена арестованного профессора Львовского политехнческого университета Казимира Бартеля (бывшего премьер-министра Польши) посетила митрополита Андрея Шептицкого с просьбой помочь освободить мужа, но тот ответил, что «ничего сделать не может».

В целом книга Александра Кормана — достоверное, содержательное исследование. Однако оно одностороннее, потому что проникнуто не общечеловеческими, а преимущественно польскими страстями и эмоциями.

Невзирая на нехватку весомых и всесторонних документов и аналитических исследований, мы теперь достоверно знаем, что бандеровская акция первых дней оккупации Львова — широкомасштабна и достаточно отчаянная: от провозглашения «Акта 30 июня» до кровавого побоища — истребления советских активистов, представителей польской интеллигенции и еврейского населения. Руководил этой акцией, бесспорно, Николай Лебедь — шеф службы безопасности ОУН, а несколько позже — представитель идей и дел всей ОУН-б в крае. Его подручными стали: его заместитель по службе безопасности ОУН Врецена и руководитель краевой СБ ОУН-б «Легенда» (Климов), лейтенант гестапо Ярослав Мороз и руководители «Нахтигаля» Оберлендер, Херцнер и Шухевич. И над всем этим висела тяжелая рука гестапо (Кригер) и Абвера (Оберлендер).

Приказ №: Ивана Климова. Август 1941

Но сейчас уверенно можно утверждать, что спецбатальон Абвера «Нахтигаль» совместно с 1-м батальоном полка «Бранденбург-800», отрядами фельджандармерии и боевиков ОУН из СБ «Легенды» -Климова принимали непосредственное участие в кровавых оргиях первых дней оккупации Львова.

Они гордятся своей «выслуженной принадлежностью» к высшей расе.

Дальнейшая «судьба» спецбатальонов

«…Взяли в зубы длинные кинжалы, засучили рукава мундиров, держа оружие наизготовку. Их вид был омерзителен, когда они бросились в город… Словно бесноватые, громко отрыгивая, с пеной на губах и вытаращенными глазами неслись украинцы по улицам Львова. Каждый, кто попадался в их руки, был казнен». Вилли Брокдорф «Тайные команды Второй мировой войны», Мюнхен. 1967г.

После неудачного «взаимопонимания» с гитлеровцами во время провозглашения «Акта 30 июня 1941 года», то есть так называемого провозглашения самостоятельной Украины во Львове, которое осуществил Ярослав Стецько («Карбович», первый заместитель Бандеры), с помощью «Нахтигаля» имени Бандеры и по приказу Бандеры, и после арестов участников этой затеи оба спецбатальона были отозваны с фронта, и в конце октября объединены в одно формирование, которое немедленно начало выучку для нового предназначения.

В середине марта 1942 года объединенный (теперь уже шуцманшафт) батальон под командой Побигущего («Рена») был отправлен в Беларусь и действовал в треугольнике Могилев–Витебск–Лепель в составе 201-й полицейской («охранной») дивизии генерала Якоби против белорусских партизан и мирного населения.

В сборнике «Дружины украинских националистов в 1941—1942 годах» (издание 1953 года) Евгений Побигущий пишет: «Художники имели бы прекрасные мотивы для рисования», восхищаясь прекрасными белорусскими пейзажами тех мест, куда их привезли, и описывая эти места.

Но их сюда прислали, конечно же, не для рисования на пленэре, а для того, чтобы «охранять мосты», замечает Побигущий. Мы хорошо знаем, что «охранники мостов» не воевали с партизанами, а лишь охраняли мосты постоянно, изо дня в день неся эту службу. В то же время хорошо знаем и о том, что «охранники армии» гитлеровской Германии охраняли не мосты, а несли охранительную службу в тылах гитлеровских войск, а это означало, что они постоянно проводили карательные акции против «бандитов» (как называл советских партизан Побигущий) и местных жителей, которые помогали «бандитам».

Известно также и то, что шуцманшафт-батальон, четырьмя ротами которого командовали Шухевич, Бригидер, Сидор и Павлик, стал подразделением 201-й полицейской дивизии, а так же бригад и отдельных оперативных батальонов, которыми командовал Эрих фон Дем Бах-Зелевски, обергруппенфюрер (генерал-полковник) войск СС. Этот обергруппенфюрер СС руководил борьбой с партизанами на оккупированных территориях Советского Союза и Польши, особенно в Белоруссии и в северной части Украины. Подотчетные ему части были преимущественно эсэсовскими, а потому 201-я полицейская дивизия вынуждена была действовать так же, как и они.

Ситуация становится более понятна, когда Побигущий-«Рен» пишет о «боевых операциях» (которые, конечно, никоим образом не проводили «охранники мостов»), и то, что обергруппенфюрер СС фон Дем Бах когда «сказал на собрании всех командиров, что это мой наилучший отряд, то он говорил это не для красного словца, и что заслуга в этом — его офицеров». Известно также, что тех офицеров, в том числе Шухевича и Побигущего, не за «охрану мостов», а за «боевые доблести» гитлеровцы отметили «железными крестами». Побигущий при этом констатировал: «Батальон выполнил своё задание на 100 процентов!». Здесь же он хвастается, что командование дивизии даже попросило «батальон» охранять командира дивизии. Следовательно, заслужили бывшие «нахтигалевцы» и «ролландовцы» такую честь! Обоснованно, конечно — как отличились!

Тот же Побигущий в своих воспоминаниях более откровенен: «Безусловно, были частые бои против партизан, было прочесывание лесов, нападения на места их стоянок. Батальон свое задание выполнил хорошо, как это говорил фон Бах, заявив, что из всех 9 батальонов, которые охраняли средние тылы Восточного фронта, наш выполнил задание лучше всего».

А «повоевали» славно — пулями в затылок…

Теперь уже полностью ясно, что они не «охраняли мосты», а «охраняли средние тылы» группы гитлеровской армии «Центр», которая наступала на Москву.

Другой автор, Мирослав Кальба, в книге «Нахтигаль» (батальон ДУН) в свете фактов и документов» (Денвер, 1984г.) пишет, что «Нахтигаль» никогда не был диверсионным формированием и никаких диверсионных актов не выполнял, хотя здесь же определяет, что батальон «был приобщен к «Бранденбургу»». А дальше Кальба ссылается на немецкого автора Вернера Брокфорда, который писал о формировании «Бранденбурга» и, между прочим, указывал, что «Нахтигаль» «совершал фантастические деяния» в духе «военного фильма американского производства». Что конкретно имел в виду Брокфорд, пока что неизвестно, остается за кадром, но «фантастические деяния» в духе «военного фильма американского производства» интригуют и пробуждают фантазию не только автора.

Однако уже сегодня достаточно четко определенно, что шуцманшафт-батальон не «мосты охранял» в партизанском крае в Белоруссии, а действовал в составе карательных формирований обергруппенфюрера СС фон Дем Баха-Зелевски против белорусских партизан и мирного населения, участвовал в карательных операциях «Болотная лихорадка», «Треугольник», «Котбус» и других. Что соседом 201-й охранной дивизии и предприимчивым партнером в боевых действиях против партизан и крестьян Белоруссии была пресловутая известная во времена войны «бригада Дирливангера», сформированная из уголовников, преступников всех мастей, профессиональных садистов, насильников и убийц. Несколько подразделений «украинского» формирования в составе 15-го полицейского полка участвовали в карательной акции, описанной в документальной повести Владимира Яворивского «Вечные Кортелисы», в результате которой звери с человеческими именами стерли с лица земли вместе с жителями волынские села Борки, Заболотье, Борисовка и Кортелисы.

Тот же Побигущий-«Рен» вспоминает, что перед Рождеством 1943 года «батальон распустили». Причины этого до сих пор не выяснены. Замечательно служили, получали «железные кресты», были наилучшими в карательных войсках СС фон Дем Баха-Зелевски и вдруг… «распустили»! Побигущий вспоминает и о том, что обергруппенфюрер СС фон Бах заявил ему лично, что «все легионеры» (так Побигущий и другие авторы называют полицаев-карателей) «поедут малыми группами домой и там должны зарегистрироваться в полиции во Львове».

Роман Шухевич (второй слева в первом ряду) никогда не отпирался, что был немецким карателем…

«Демобилизация» состоялась, но при очень таинственных обстоятельствах. Однако во Львове часть украинских офицеров и унтер-офицеров, в том числе и Побигущего, гитлеровцы держали «под арестом», но «изменение политических условий спасло нас». Здесь идет речь, понятно, о том, что во время формирования 14-й гренадерской дивизии СС«Галичина» их призвали младшими офицерами теперь уже эсэсовского формирования, где Побигущий-«Рен» сначала был командиром полка, а затем батальона в чине штурмбанфюрера (майора) СС. Вот так, наконец-то, офицерские кадры из абверовско-полицейских превратились полностьюв эсэсовские.

«Какая же польза от ДУН?» — спрашивал Степан Бандера в одной из своих статей и здесь же отвечал: «То особое, что они принесли с собой, — это знание организации, стратегии и тактики партизанской борьбы, применяемой большевиками во Второй мировой войне, и немецких методов уничтожения партизанских отрядов. Это знание было очень полезно в создании УПА».

Как видим, Бандеру интересовал опыт борьбы гитлеровцев против советских партизан. А ещё надо добавить, что возглавил УПА, стал её «главнокомандующим» недавний капитан Абвера и шуцманшафт формирования Роман Шухевич, который в УПА сразу стал генерал-хорунжим.

Следовательно, не опыту «охраны мостов» учились бывшие «нахтигалевцы» и «ролландовцы», а борьбе против партизан и мирных жителей Беларуси на «немецких методах» фон Дем Баха-Зелевски и Дирливангера.

Про «АКТ 30 июня 1941 года»

Суть «Акта 30 июня 1941 года»

«Майданить, майданничать — мошенничать, промышлять игрой, мотать, прогуливать, проигрывать своё. Майданник, майданщик — мошенник, обманщик…» Толковый словарь Даля

Рассмотрим «Акт 30 июня 1941-го года» глазами его авторов и современников. В Центральном государственном архиве высших органов государственной власти (ЦДАВО) Украины имеется группа документов, которые непосредственно касаются этого события. Среди них есть и черновые варианты, где тексты правлены рукой самого Ярослава Cтецька, главного создателя Акта и руководителя «правительства», созданного им же. Эксперты доказали, что эти поправки в документах, а также рукопись под названием «Моё жизнеописание» несомненно принадлежат Я. Стецько.

Так, вешая на балконе Львовского оперного театра, националисты боролись за «нэзалэжну Украину»…

Как попали они сюда? Архивисты не могут ответить на этот вопрос, потому что в документах почему-то не значится время их поступлений. Может, потому, что в архиве уже нет людей, которые бы помнили об их непосредственном прибытии в архив. Однако можно сказать с уверенностью, что эти документы — фрагменты архива гестапо в оккупированном гитлеровцами Львове — не успели вывезти или уничтожить при бегстве из города, потому они и попал в руки советских войск, а затем — в специальные органы, а оттуда — в архив. Среди этих документов есть такой, что его нужно привести полностью. Текст его исправлен и подписан рукой Стецько, который, по всей видимости, предназначал его для публикации в прессе как информацию о событии. Подобный текст был опубликован в начале июля 1941 года в оккупационной прессе, в частности в Дрогобыче и в Жовкве. Документ называется «Отчет по Национальному украинскому собранию, которое состоялось 30 июня 1941года». Приведем его без сокращений и правок.

«30 июня в восемь часов вечера во Львове, в здании, которое принадлежало культурно-просветительному обществу «Просвита», было проведено большое Украинское («западных областей Украины» — зачеркнуто — В.М.) собрание представителей западноукраинских земель, на котором торжественно провозгласили воссоздание независимого Украинского государства и созыва первого краевого Правления (исправлено с большой буквы — В.М.) во главе с Ярославом Стецько, Заместителем Проводника (представителя Правления, руководителя — прим. пер) (исправлено с большой буквы — В.М.) Организации Украинских Националистов.

Собрание прошло с небывалым воодушевлением.

Собрание торжественно («торжественно» дописано — В.М.) открыл своей речью Заместитель руководителя ОУН Ярослав Стецько и передал привет от Проводника (руководителя — прим. пер.) ОУН Степана Бандеры, воззвал отдать честь борцам, павшим за свободу Украины, и зачитал праздничный Акт провозглашения Украинского Государства.

Все присутствующие бурей аплодисментов и со слезами радости стоя приветствовали эту великую историческую минуту и затем пропели Национальный гимн.

Затем отец д-р Гриньох, многолетний пастырь украинского студенчества, а теперь пастырь Украинского Национального Легиона (исправлено с большой буквы, а затем зачеркнуты слова «Степана Бандеры» — В.М.) выступил в сером военном мундире, и передал привет от Коменданта (исправлено с большой буквы — В. М.) легиона, сотника Романа Шухевича и всех украинских воинов, которые присягнули отдать Украине свою кровь и свою жизнь.

Следующим говорил делегат краевого провода (правления — прим. пер.) украинских националистов, подчеркивая жертвенную борьбу большой подпольной армии ОУН, которая понесла бесчисленные жертвы, но продолжает борется и дальше — но теперь ситуация позволяет ей стать непосредственным участником государственного строительства.

Потом был зачитан первый декрет Проводника (руководителя — прим. пер.) ОУН Степана Бандеры о созыве Краевого Правления Западных Областей Украины во главе с председателем Ярославом Стецько — до времени создания (дописано рукой Стецько: «По воле Украинского Народа». — В.М.) Центральных областей в Киеве.

Вслед за тем к собранию от имени митрополита Андрея Шептицкого обратился отец митрат Слипый, который заявил, что митрополит приветствует всем сердцем и всей душой этот великий исторический почин возрождения Украинской государственности и призывает всех верующих и весь народ немедленно начать трудиться во имя этого великого дела.

Все речи прошли среди бури аплодисментов и большого проявления энтузиазма.

Собрание направило выражение всех своих чувств и всей Украинской общественности — как приветствие Проводнику ОУН Степану Бандере.

Привет Творцу и Вождю Великой Германии Адольфу Гитлеру! (Выделено большими буквами –В.М.)

Привет Славной непобедимой германской армии!

Привет Митрополиту Андрею!

Привет всем борцам за свободу Украины!

Заместитель руководителя ОУН и все присутствующие приветствовал, в частности, очень горячо и искренне и присутствующих на собрании высших офицеров немецкой армии. (Этот абзац зачеркнут. — В.М.). Представитель немецкой армии, бывший полковник (зачеркнуто «полковник» и дописано «старшина» — В.М.) УГА профессор Кох так же поздравил всех присутствующих на собрании, и воззвал к труду и к тесному сотрудничеству с немецкой армией (далее вычеркнуты слова: «великого вождя немецкого народа Адольфа ГИТЛЕРА». — В.М.). Собрание закончено пением национального гимна: «и «Не пора…«» («и «Не пора…» дописано — В.М.).

Далее рукой Стецько дописано: «проверил. От Украинского Национального Собрания». И подпись «Стецько». Итак, собрание закончилось пением «Не пора, не пора…» и криками «Слава Украине!» и «Хайль!».

«Это подтверждало наши настоящие чувства», — писала об этом сборище газета «Независимая Украина» от 10 июля 1941 года. Правда, «Хайль!» звучало чаще, хотя в зале было всего три немца.

Итак, на этом собрании присутствовали до 60 (по свидетельству одних авторов) или около 100 (по свидетельству других) человек. Однако многие историки в зарубежной диаспоре и сегодня называют это количество «большим», «народным», «национальным» собранием в Галичине. Так его называл и сам Стецько в книге воспоминаний «30 июня 1941г.» (Торонто-Нью-Йорк-Лондон, 1967г.).

Вот, для контраста (плюрализм так плюрализм!): Одна из провокационная листовка на иврите, распространявшихся в Западной украине в 1941—42гг., начинается цитатой из Стецько (на украинском): «Потому настаиваю на положении по уничтожению евреев и целесообразности переноса на Украину немецких методов искоренения еврейства, исключая их ассимиляцию».

Приведем впечатления от увиденного и услышанного на этом собрании доктора богословия, отца Гавриила Костельника: «Согнанных людей было, пожалуй, больше сотни — из украинской интеллигенции. Говорю «согнали» потому что это был первый день вступления немцев во Львов. В городе раздавались выстрелы, издалека слышался грохот пушек. Люди опасались выходить на улицу, а те, что выходили, не отходили далеко от дома. Среди присутствующих было немало греко-католических священников, собранных усилиями бандеровского капеллана отца Ивана Гриньоха. Представителем митрополита был коадъютор Иосиф Слипый, который вел себя здесь почти как протектор тех, кто созвал это совещание. Оказалось, что это непростое совещание. Объявлено было, — ей-богу, стыдно об этом говорить теперь, — что все мы, присутствовавшие, представляем здесь собой «народное собрание», которое имеет право провозгласить становление украинского государства и утвердить «правительство», сформированное по указаниям Степана Бандеры каким-то Ярославом Стецько. «Народным собранием» это совещание решено было назвать просто для его авторитетности, и для того, чтобы противопоставить это сборище тому Народному Собранию, которое было созвано во Львове в октябре 1939 года, где было провозглашено установление советской власти в Западной Украине. Здесь присутствовали и представители немецких властей в Западной Украине. Слово взял глава «правительства» Ярослав Стецько — невзрачный человечек, — который, не умея держать себя на людях, дрожащим голосом зачитал акт провозглашения «самостийной государственной соборной Украины», и провозгласил, так сказать, декларативное заявление «правительства». Из того, что объявлял и говорил этот тщедушный человечек, который назвал себя главой «правительства», запомнились две особенности: это — непревзойденные хвалебные речи немецкому фюреру и его непобедимом воинству, и угрозы, страшные угрозы всем, кто проявляет неповиновение «правительству» « украинского государства», которое, говорил Стецько, «будет действовать в единстве с Великой Германией фюрера». «Политику мы будем делать без сантиментов, — пытаясь взять устрашающий тон, вполне серьезно предсказал тщедушный человечек. — Мы истребим всех, без исключения, кто будет становиться нам на пути. Руководителями всех аспектов жизни будут Украинцы, и только Украинцы, а не враги –иностранцы — москали, поляки, евреи. Наша власть будет политической военной диктатурой ОУН, диктатурой, для врагов страшной и неумолимой…» Вспоминая об этом, удивляешься, как мы, пастыри греко-католической церкви, могли поддаться той силе сатанинской ненависти к советским людям, ко всем инакомыслящим, что на том сборище её провозгласили движущей силой наши дети, которые были выкормлены и воспитаны нами…»

О чём проголосовали бандеровцы 30 июня 1941-го года во Львове

«Украинская Национально-Революционная Армия, которая создастся на Украинской земле, и далее будет вместе с союзной немецкой армией бороться против московской оккупации за суверенное воссоединённое Украинское Государство и за новый порядок во всем мире». Третий Пункт «Акта 30 июня 1941г.

Сначала сошлёмся на самого зачинщика акции — Ярослава Стецько — «Карбовича». В своей речи на «большом», «народном», «национальном» собрании он сказал следующее: «…Германия, наш уважаемый союзник, который ведет войну против России, может признать наше право на государственную независимость, с существенными признаками суверенитета. Поэтому создание национально-освободительной армии — своевременный закон! Без армии нет государства! Германскую армию мы принимаем как гостей на нашей земле, и мы готовы на тесное сотрудничество с Германией против России, на базе равноправия и признания нашей государственности…» Трудно поверить, что бандеровцы вслух трактовали немецкую армию «как гостей», и ещё «на базе равноправия». Это уже Стецько-«Карбович» написал позже. Текст речи, с которой выступал Стецько на «большом собрании» 30 июня 1941 года во Львове, до сих пор дословно неизвестен. Его почему-то не представили ни Стецько, ни другие националистические авторы. Его, по понятным причинам, скрывают. Однако мы можем поверить отцу Гавриилу Костельнику по тем Стецковым угрозам, с которыми он обратился к противникам бандеровцев в своей речи. Ниже будут представлены некоторые документы, содержание которых отражает настроения бандеровцев в тот драматический период. Что касается самого «Решения №1» — «Акта провозглашения (восстановления) Украинской Державы», то речь шла о том, что ОУН «волей украинского совещания» (все это очевидная несусветная ложь, ведь никто не спрашивал мнения народа, тем более бандеровцы! — В.М.) провозглашает (восстанавливает) Украинскую государственность. Дело в том, что Бандера и его сообщники достаточно серьезно колебались: «провозглашать» или «восстанавливать» Украинское государство. В документе, который хранится в Киеве в ЦДАВО Украины и именуется как «Акт провозглашения Украинского Государства», слово «провозглашение» зачеркнуто и тут же дописано слово «восстановление» рукой самого же Я. Стецько, потому подпись и правка в тексте вполне идентичны. Так «провозглашали» или «восстанавливали» украинскую государственность бандеровцы 30 июня 1941года во Львове?

На этот вопрос ответить достаточно сложно, потому что этот «большой государственный акт», показывается и представляется в том свете, в котором хочется тому или иному интерпретатору. Известный политолог Иван Кедрин (Рудницкий) в статье «Почему я вспомнил об „Акте 30 июня“?» пишет о трех разных текстах этого документа, что, по его мнению, умаляет цену «Акта» «ввиду новейшей истории Украины». Это очень важно: требуется не только «учитывать новейшую историю Украины», но и элементарные международные правовые нормы.

А главное, многочисленные националистические авторы, почти все без исключения, выкинули из документа пункт «3». Исключает его и сам Я. Стецько в своих «воспоминаниях», и К. Панькивский в книге «От государства до комитета», а тем более — исключают его нынешние поклонники и интерпретаторы «Акта» — слишком уж компрометирует он его создателей и нынешних апологетов, разоблачает их политическую позицию и этику, а, главное, саму суть дела. Однако поборники украинского интегрального национализма не в силах всё это скрыть.

Вот он, пункт «3» «Акта 30 июня 1941 года»: «Восстановленное (в других вариантах — „вновь приобретённое“ — В.М.) Украинское Государство будет тесно сотрудничать с Национал-социалистической партией Великой Германии, которая под руководством Адольфа Гитлера создаёт новый порядок в Европе и в мире, и помогает украинскому народу освободиться от московской оккупации. Украинская Национально-Революционная Армия, которая создастся на Украинской земле, и далее будет вместе с союзной немецкой армией бороться против московской оккупации за суверенное воссоединённое Украинское Государство и за новый порядок во всем мире». (Выделено мной — В.М.).

О, как боятся огласки этого пункта, и как его скрывают прошлые и нынешние интегральные националисты в Галичине и за её пределами! Но спрашивали ли они тогда украинский народ, его народное, гражданское мнение? Не спрашивали! Хотел ли украинский народ «тесного сотрудничества и совместных действий» с фашистской Германией, чтобы «под руководством Адольфа Гитлера» освободиться «от московской оккупации»? Не хотел, разумеется. Да и возможно ли освобождение от одного тирана (Сталина) с помощью другого тирана (Гитлера)? Именно с точки зрения поставленных выше вопросов и интересна бандеровская «Декларация Правления Украинского Государства», изданная Я. Стецько и его помощниками сразу же после осуществления так называемого «Акта 30 июня». Приведем «Декларацию» полностью:

Декларация Украинского государственного правления о действии Акта от 30 июня 1941 г. о восстановлении Украинского государства и стремлении к строительству новой Европы

Волею украинского народа восстановлено и провозглашено Украинское независимое государство в освобожденном, в результате победы немецких вооруженных сил, городе Львове.

Украинское государство имеет свою тысячелетнюю традицию. Последней исторической формой Независимой Украинской Государственности было Украинское государство в 1917—1920 гг., признанное правительствами Австрии, Германии и других центральных государств, которые заключили с Украинским государством союз в соответствии с мирным договором в Бресте.

Украинское государство до сих пор существовало формально — в форме Союзной Советской Республики. Однако, фактически, оно не было независимым, не несло в себе украинского содержания и не соответствовало воле и желаниям украинского народа.

Сегодня украинский народ на руинах московской тюрьмы народов отстраивает свою прежнюю независимую государственность, увязывая её с давней тысячелетней традицией, а в особенности с межгосударственным актом, провозглашенным в Бресте в 1918 г.

Акт восстановления Украинской государственности, провозглашенный 30 июня 1941 г. во Львове на собрании украинской общественности, исходит из воли всего украинского народа.

Непосредственным выразителем этого Акта и всех наших усилий была и есть Организация Украинских Националистов под руководством Степана Бандеры. Во время польской и московско-большевистской оккупации она проводила революционную борьбу за освобождение украинского народа с последующим строительством Украинской Государственности на основах истинной независимости и суверенности в противоположность полной фикции Советской Союзной государственности.

Эту борьбу украинский народ под руководством ОУН и её Проводника Степана Бандеры ведет даже там, где сегодня ещё пока находится вражеская советская власть и её войска. Эта борьба ОУН сопровождалась и сопровождается бесконечными гекатомбами жертв.

Там, где украинская территория уже освобождена в результате военных действий Славной Немецкой армии от вражеской оккупации, Организация Украинских Националистов незамедлительно приступила к переустройству всей жизни, которая до сих пор опиралась на фикции советской государственности, представляющие собой только формой зависимости, на основах истинной свободы и государственного суверенитета Украины.

Завершение этого великого исторического дела является выражением желаний и многолетней борьбы всего украинского народа, в которой он положил бесчисленное количество кровавых жертв.

Новое Украинское государство, основываясь на полной суверенности своей власти, добровольно становится частью нового порядка в Европе, который создает вождь Немецкой армии и немецкого народа — Адольф Гитлер.

Мы имели возможность совершить Акт восстановления нашей государственности именно благодаря победам славной Немецкой армии, которая под руководством своего великого вождя вышла на борьбу за этот новый порядок.

Исходя из этого, и руководствуясь в дальнейшем международным актом 1918 г., а так же чувством наиглубочайшей признательности, которую питает украинское общество по отношению к немецкой армии, и мировоззренческими и идеологическими основами украинского революционного национализма, новое Украинское государство и его власть вливаются в процесс строительства нового порядка в Европе и в целом мире, за который начали борьбу наиболее передовые мужи и народы нашего времени, и заявляет волю и готовность принять в этой борьбе самое активное участие.

Мы боремся и истекаем кровью с самого начала борьбы против марксистско-московского чудища, ибо такова наша судьба — быть выдвинутыми на передовой рубеж на востоке Европы. И потому мы с нескрываемой радостью приветствовали факт вступления в эту борьбу и других народов и государств, которые со всевозможной поддержкой и помощью присоединились к нам.

Поэтому, чем больше нас будет вместе идти, тем дальше будем бороться. Теперь нашим главным стремлением будет скорейшее создание Украинских вооруженных сил, чтобы они поддержали немецкую армию, незамедлительно вступив в бой за полный и окончательный развал московской тюрьмы народов. Одновременно мы будем стараться сконцентрировать наибольшие усилия в направлении скорейшей организации жизни на освобожденных территориях, установлении там покоя, мира и порядка, устрания последствий военных действий, и, в частности, продвигать и поднимать как можно выше хозяйственную жизнь. Таким образом, мы заложим здоровые и сильные основы нашей Государственной Независимости, и будем в состоянии одновременно оказывать независимую экономическую помощь Немецкой армии. Слава Украине! Героям Слава! (Здесь и выше выделено мной — В.М.)

Как говорится — комментарии излишни.

Что происходило после провозглашения «Акта»

«Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских. Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться…» Из предвыборных обещаний будущего Президента Украины Л. Кравчука

Эйфория после «Акта 30 июня 1941г.» длилась всего несколько дней. Первого июля 1941года, на следующий день после провозглашения «акта», в городе появились объявления и листовки по «новому порядку». Функционеры ОУН-бандеровцев спешно разъехались в населенные пункты Галичины искать поддержки и одобрения у народа. Проведенные ими «гостевые собрания» с праздничными арками в отдельных селах и городах, на которых вполне ожидаемо большое время преимущественно уделялось восхвалению «Победоносной немецкой армии и её фюрера», безапелляционно объявлялись «народным плебисцитом». Однако коллаборационистская пресса, которая начала издаваться теми же националистами с разрешения и в угоду немецких оккупационных властей, категорически замалчивала «Акт 30 июня». Даже газеты, которые подчинялись непосредственно ОУН-б, сообщали о «больших», «народных» и «национальных» собраниях во Львове достаточно сдержанно и кратко, либо молчали вовсе. Зато на страницах этих же газет на все лады публиковались здравицы гитлеровцам и восхвалялись гитлеровские солдаты. Тон всей этой буффонаде, а затем — молчанию, задало послание митрополита Андрея Шептицкого от 1 июля 1941года, первоначально опубликованое в «Украинских ежедневных вестях», а затем перепечатанное в всех коллаборационистских газетках. Здесь митрополит почтительно приветствовал «Акт 30 июня» и восхвалял факт гитлеровской оккупации. Приведем это послание полностью:

«С Воли Всемогущего и Всемилостивого Бога в Троице Единого началась новая эпоха в жизни Государственной Соборной Самостоятельной Украины.

Народное Собрание, состоявшееся вчера днём, подтвердило и провозгласило это историческое событие.

Сообщая Тебе, Украинский Народ, о таком услышании свыше наших молитв, призываю Тебя к проявлению благодарности Всевышнему, верности Его Церкви и покорности Его Власти.

Военные годы потребуют ещё многих жертв, но дело, начатое во имя Божие и с Божьей благодатью, без сомнения будет успешно доведено до конца.

Жертвы, которые требуются для постижения нашей конечной цели, заключаются, прежде всего, в покорном служении справедливым Божьим законам, о противниках которых следует оповещать Новую власть.

В этот исторический момент Украинский Народ должен показать, что он имеет достаточно доказанного авторитета, солидарности и жизненной силы, чтобы заслужить такое положение среди народов Европы, в котором он бы мог развить в себе все данные Богом силы.

Неотвратимостью наказания, солидарностью, совестливым исполнением обязанностей докажите, что вы созрели для жизни во имя Государства.

Мы приветствуем Победоносную немецкую армию как Освободительную армию. Установленной новой власти отдаем должное послушание. Принимаем Председателем краевого Правления Западных Областей Украины господина Ярослава Стецько.

От правительства, призванного им в жизнь, ожидаем мудрого справедливого правления и законов, которые удовлетворяли бы потребности всех населяющих Наш Край граждан, невзирая на то, к какому вероисповеданию, народности и общественному слою они принадлежат. Бог да даст всем нашим Последователям святую Мудрость с Неба.

Дано во Львове при Арх. Храме Св. Юра И. VII. 1941

(-) + Андрей»

Это воспевание войны, «начатой во имя Божье» (только вдумайтесь, какой цинизм!) получило продолжение (правда, уже без упоминания «Акта 30 июня») в «Пастырском слове», изданном митрополитом Шептицким 5 июля 1941года: «С воли Всемогущего и Всемилостивого Бога начинается новая эпоха нашей Родины. Победоносную немецкую армию, которая заняла уже почти целый край, встречают с радостью и благодарностью за освобождение от врага… Чтобы поблагодарить Всевышнего за всё то, что Он дал, и попросить подобного благословления на будущее, каждый пастырь после получения этого призыва должен справить благодарственное богослужение в ближайшее воскресенье, и с песней „Тебе Бога хвалим…“ пропеть многолетие победоносной немецкий Армии и украинскому народу…»

Таким образом, нападение гитлеровской Германии на Советский Союз глава греко-католической церкви назвал «делом во имя Божие»! Развивая мысль митрополита в его «пастырских посланиях», другие пастыри вполне категорически утверждали, что «Гитлер — Божий вождь, и война эта — есть война Божья. Здесь бьется человек, а Бог — в человеке, рука Божья идет вперед и бьёт врага». (Как это перекликается с девизом на ременных пряжках немецких солдат: «С нами Бог!» — прим. перев.)

Несмотря на всё это «триумфальное» пение, всё же и клерикальные круги, и оккупационная националистическая пресса, и националистические функционеры на местах говорили и писали о «Акт 30 июня» довольно сдержанно и неуравновешенно. Что же произошло? Дело в том, что гитлеровцам бандеровские затеи отнюдь не понравились, и расценивались однозначно как коварное самоуправство, проявление крайнего экстремизма и непослушания, непростительное хулиганство карманных политиканов. Такого гитлеровцы не позволяли никому и не прощали никому. Своеволие бандеровцев сильно рассердило нацистов, которые отнюдь не желали иметь каких-то (хотя и примитивных) политических конкурентов в своем триумфальном «походе на Восток».

Поэтому уже 1 июля 1941 года председатель «правительства» Ярослав Стецько был предупрежден о немедленном свертывании и «решении» этой затеи. «Правительство» бандеровцев, по сути, просуществовало неполную неделю, если только можно его деятельность назвать «правлением». Как писал в своих воспоминаниях Я. Стецько, «5 июля 1941г. состоялось совещание в главной квартире Гитлера по делу нашего правительства и государственности в присутствии Кейтеля, Риббентропа, Гиммлера, Канариса. На совещании после нескольких минут Гитлер решил, несмотря на предостережение Канариса, что «украинские националисты — это фанатичные борцы, и идеей украинской государственности нельзя пренебрегать», а обращаясь к Гиммлеру, выдал резюме: «Parteigenosse Himmler, machen Sie Ordnung mit dieser Bande» («Партайгеноссе Гиммлер, наведите порядок с этой бандой»).

Стецько дальше замечал, что об этой команде Гитлера узнал его «министр иностранных дел», то есть В. Стахив, от министерского советника, который, якобы, протоколировал разговор на этом совещании. Но такие «замечания» г-на «премьера» достаточно сомнительны. По крайней мере, до сих пор нет документальных свидетельств о содержании такого разговора в штаб-квартире Гитлера.

Кстати, перед этим в Кракове состоялась встреча государственного секретаря Кундта с С. Бандерой и верхушкой ОУН. Вслед за госсекретарём радетели украинской государственности покорно называли Львов Лембергом, стоя перед Кундтом как провинившиеся школьники… Сам же Кундт так выразил отношение германского руководства к „Акту 30 июня“: Такая власть не может быть установлена без ведома Берлина. Это нарушение военно-правового статуса… Возможно украинцы чувствуют себя нашими союзниками, однако в контексте державно-правовой терминологии мы не союзники, мы завоеватели советско-российской территории, — подчеркнул Кундт.» — прим. пер.)

После этого 5 июля 1941 года там же в Кракове был арестован Степан Бандера. По словам Я. Стецько, на него был «наложен почетный арештеренгафт (aresterengaft)». Зря Стецько 3 и 4 июля посылал верноподданнические письма — поздравления Адольфу Гитлеру, Герману Герингу, Иоахиму Риббентропу, Бенито Муссолини, и даже фюреру испанских фашистов Франко и главе хорватских усташей Павеличу с заверениями искренней верности идеям фашизма и с надеждой получить поддержку бандеровской затеи. 7 июля пришлось написать на имя И. Риббентропа, министра иностранных дел имперской Германии, «оправдательное заявление». Но ничего не помогло. Гитлеровцы требовали немедленно прекратить самоинициативу «националистического энтузиазма» и отказаться от совершенной акции. А 9 июля в четвёртом часу дня «премьера» Стецько арестовало гестапо. Ему откровенно сказали, что всё это происходит «по поручению Reihsregirung» (то есть имперского правительства), и что он должен немедленно прибыть в Берлин. Стецько отвезли в дом львовского гестапо. «На ужин гестапо принесло… какао с хлебом», — отметил поверженный «премьер». Далее путь Стецько лежал в Краков, «столицу» генерал-губернаторства, а затем — в Берлин, к полковнику Абвера Э. Штольце. Пятнадцатого июля он вместе с Бандерой был освобожден «с запрещением покидать Берлин и с обязанностью отмечаться в полиции», — уточнял Я. Стецько. Здесь, как видим, все произошло без аффектов и стрессов.

(И ещё такой штришок: Полковник Эрвин Штольце, основной специалист Абвера по украинским делам, обвинил арестантов в том, что своим «Львовским демаршем» они только усугубили внешнеполитическую ситуацию. Штольце также сообщил, что этим самовольным мероприятием оуновцы дали прекрасный козырь кремлевской пропаганде, получившей доказательство немецких планов расчленения СССР по национальному признаку. То же касалось и кровавой бани, устроенной бандеровцами во Львове перед вступлением в него регулярных армейских частей. Поэтому, — пояснил Штольце, — советские солдаты будут сражаться с еще большим упорством, следовательно, возрастут потери немецких военнослужащих… Ваша политика лишает жизни наших солдат, — подвел черту в разговоре Штольце. — прим. пер.)

После разгона «правительства» Я. Стецько, С. Бандере и другим функционерам ОУН часто приходилось оправдываться, каяться, писать разные объяснения — «эрклерунги», «коммуникаты», «меморандумы» или просто верноподданнические заявления. Так, в «коммуникате», от 4 августа 1941 года бандеровцы уверяли гитлеровцев:

«… Украинское Государственное Правление призывает весь украинский народ вести и далее стойкую безоглядную борьбу — всякими средствами, всегда и везде — против Москвы и большевизма. Украинское Государственное Правление одновременно призывает Украинский Народ везде помогать Немецкой Армии в деле разгрома Москвы и большевизма».

Еще в первом «меморандуме», составленном С. Бандерой, О. Гасиным, И. Габрусевичем и В. Стахивым, и датированным 23 июня 1941 года, бандеровцы достаточно упорно уверяли немецкие власти, что уже создано немало предпосылок для многосторонних политических согласий между Украинскими воинствующими националистами и гитлеровской Германией для «большего сотрудничества». «Меморандум» всячески доказывал, что «новый порядок в Европе совершенно невозможно построить без Украины» (то есть украинских националистов-бандеровцев). Здесь же авторы откровенно намекали, что еще в 1938 году в Европе возникли два государства-сателлита гитлеровской Германии — Словакия фашистов Тисо-Глинки и Хорватия усташей Анте Павелича, и что, по сравнению с этим, «украинская проблема намного важнее…»

Однако самого большого упорства бандеровцы достигли в «меморандуме», посланном в Берлин 14 августа 1941 года. Этот документ достаточно подробно представляет принципы сотрудничества украинских националистов с гитлеровской Германией в трех измерениях — в прошлом, настоящем и будущем. Предоставим читателю основные позиции документа.

Определение прошлых условий сотрудничества представлены в разделе «Прежнее сотрудничество ОУН с Германией». Здесь, кроме всего прочего, указывается: «Украинская военная организация (УВО), а впоследствии её преемница — Организация украинских националистов (ОУН) под руководством немецкого рейха, была направлена против Польши и Москвы. Эти организации надеялись, что немецкий Рейх будет способствовать возникновению независимого объединённого украинского государства. Внешнеполитическая концепция ОУН основывалась на союзе Украины с Германией…

ОУН был трезво осознан тот факт, что в общей борьбе Украины и Германии за новые порядки в Восточной Европе Украине придется заплатить большой кровью. Как известно, украинские повстанцы, организовавшие ОУН на Западной Украине, также способствовали быстрому наступлению немецких войск». (Имеется в виду участие оуновцев в нападениях на отступающие советские военные и тыловые подразделения в первые дни войны — В.М.).

Далее авторы «меморандума» убеждают гитлеровцев в том, что в Восточной Европе для противостояния с Россией необходимо независимое Украинское государство: «Украина станет посредником между Германией, как ведущей силой перестройки (то есть необходимо создание „нового правительства“ в гитлеровском варианте — В.М.), и другими народами прежней московской империи…»

В разделе «Основы украино-германской дружбы» указано: «Не только многолетнее украинско-немецкое сотрудничество является доказательством стремления ОУН к дружбе с Германией… Украинское государство должно поддерживать тесные отношения с Германией, чтобы обеспечить свои западные границы и, одновременно, быть в постоянной готовности к борьбе с Москвой. …ОУН заинтересована в сотрудничестве с Германией не из-за оппортунистических соображений, а учитывая конечную цель такого сотрудничества на благо Украины… ОУН надеется, что в рамках немецкой политической системы её члены могут осуществлять свои идеалы спонтанно и свободно…» (выделено мной — В. М.).

В разделе «ОУН за дальнейшее сотрудничество с Германией» бандеровцы, несмотря на «ликвидацию и усмирение созданного во Львове украинского государственного правительства», уверяют гитлеровцев в том, что «выступают за дальнейшее тесное сотрудничество с Германией». «Для ОУН солидарность с Германией не было пустословием; сотрудничество осуществлялось многие годы большими и тяжелыми жертвами… ОУН сама перевела борьбу за государственную независимость Украины на путь сотрудничества с Германией; за это она сама несет полную ответственность перед украинской историей. ОУН и в дальнейшем будет пытаться работать на восстановление Украинского государства путем сотрудничества с Германией… ОУН не собирается приходить к тому, чтобы место руководящего революционного и государственного фактора, которое она сейчас имеет в украинской политической жизни, оказалось в руках антигерманских сил… ОУН защищает свою концепцию освобождения Украины и восстановления Украинского государства, основанную на сотрудничестве с Германией, на откровенном и искреннем сотрудничестве, которое должно закаляться не только во время мира, но во время войны…»

И в завершение в «меморандуме» в очередной раз повторено: «Германия должна быть заинтересована в сотрудничестве с идейными, динамично развивающимися украинскими силами, которые привели наши государства к этому сотрудничеству по идейным, политическим и патриотическим причинам».

Вполне понятно, что этот «меморандум» совершенно ясно определяет политическую позицию ОУН-бандеровцев в войне.

Ярославу Стецько, как непосредственному создателю «Акта 30 июня», и созданного им «правительства», приходилось постоянно оправдываться перед гитлеровцами. Он заваливал рейхсканцелярию в Берлине разными «эрклерунги». Это были, конечно, не «заявления», а «объяснения», хотя на немецком языке слово «erklerung (декларация)» означает и то, и другое. В одном из них, где сверху размашистыми буквами было написано «Jaroslaw Stecjko», он писал: «Я заявляю открыто и искренне, что я всегда рассматривал и рассматриваю немецкий Рейх как друга Украины».

Особенно интересен с этой же точки зрения документ «Моё жизнеописание». Это не просто автобиография, которая обычно добавлялась к служебным документам, а целый биографический трактат, исповедь и оправдание за «Акт 30 июня» перед гитлеровцами. В архивном деле их аж два: на немецком и на украинском языках. Там и здесь проведена правка рукою самого Стецько. В документе особо впечатляет то, что, хоть автор и пишет, что «изучал право и философию во Львове, а короткое время и в Кракове», а затем в ОУН был «идеологически-политическим ляйтером (руководителем и «политляйтером и редактором», текст выглядит примитивно-убого. Кажется, что этот «жизнеописание» писал малограмотный человек с бедным литературным багажом и скудным словарным запасом.

Сначала Стецько вкратце дает свои биографические данные — от гимназических лет до времени написания данного «жизнеописания». В автобиографии он старается выделить моменты своего «революционного» бытия с явным намерением понравиться читателям-гитлеровцам. Например: «…Сидел более двух месяцев в тюрьме в связи с покушение на советского консула во Львове…» Здесь он беззастенчиво привирает, так как во Львове в октябре 1933 года было совершено убийство не консула СССР, а секретаря советского консульства А. Майлова.

«В июне 1934 года был вновь арестован накануне убийства министра Перацкого… осужден на 5 лет исправительной тюрьмы, как политляйтер и редактор в КЭ (Краевой Экзекутивы, Службе Безопасности (СБ) — В.М.) ОУН. На основе амнистии, принятой под напором публичного украинского общественного мнения, отбывал я, как и друзья, осужденные тогда, лишь два и полгода тюрьмы». (Имеется в виду убийство ОУНовскими террористами министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого летом 1934 года в Варшаве — В.М.). «После выхода из тюрьмы в декабре 1936 года я фактически исполнял обязанности краевого руководителя ОУН до августа 1937 года. В августе по приказу Евгения Коновальца я выехал в Германию, в Вену, где редактировал подготовленную политическую программу II сбора ОУН… …С лета 1939 года я находился в Италии, в Генуе и в Риме, занимаясь там внешнеполитической деятельностью, публикуя националистическую прессу на итальянском языке и налаживая сотрудничество с итальянским нацистским руководством. Кроме того, редактировал идеологически-политический орган „Идея и форма“. В августе 1940 года приехал в Германию, где… отрабатывал политическую проблематику ОУН… …По поручению руководителя ОУН под покровительством Правления я занялся организационной работой сбора, и стал шефом штаба Правления ОУН, ведя одновременно политическую референтуру Правления… (Имеется в виду II сбор ОУН-бандеровцев в апреле 1941 года, где Стецько стал первым заместителем Бандеры — В.М.) …Когда немецкое войско вошло во Львов, прибыл туда, где, как описал в отдельном письме под заголовком „Ерклерунг“ от 15 июля 1941 года, я провозгласил восстановление Украинского Государства и принял поручения вождя Степана Бандеры стать главным в правительстве во Львове… …Правительство приступило к практической работе, организуя хозяйство, администрацию, милицию и т.д., готовясь к тому, чтобы настроить тесное сотрудничество с немецким военным руководством, и к возможности оказания ему помощи при каждом обращении… …За правительством стояло множество украинских граждан под руководством Митрополита и епископов обеих вероисповеданий. Митрополит Шептицкий издал пастырское письмо, в котором признал Правительство и воззвал гражданство к подчинению ему».

Далее Стецько жаловался: «08.07.1941 года около девяти часов вечера рядом с улицей Войциха, 9 (ныне улица Довбуша — В.М.), на меня был произведено покушение, на авто, в котором ехал, неизвестным лицом, причем был ранен шофёр. Как подтвердило предварительное немецкое расследование, в связи с появлением польских антинемецких и антиукраинских листовок, покушение, вероятнее всего, исходило из польских кругов, за что определённые немецкие штелле (службы — В.М.) обещали соответствующие репрессивные меры в отношении поляков…»

Во второй и третьей частях «жизнеописания» Стецько достаточно определенно и откровенно раскрывает своё мировоззрение и политические намерения. Там он, в частности, отмечает: «Идеологию и программу Организации (т. е. ОУН-бандеровцев — В. М.) создал я. Они в целом враждебны марксизму, демократии и всякого рода классократичным идеологиям и программам. В политической плоскости стою на положении монопартийного и авторитарного устройства Украины; в социальной плоскости — национального солидаризма, что стоит близко к национал-социалистической (то есть нацистской — В.М.) программе, но зиждется на особенностях украинской земли… …Москва и жидовство — это самые большие враги Украины и носители разлагающих большевистских интернациональных идей… …Настаиваю на положении по уничтожению евреев, и целесообразности переноса на Украину немецких методов экстерминации (уничтожения — В.М.) еврейства… (и здесь же дописано рукою Стецько: „исключить ассимиляцию и т.д.“ — В.М.); …Я считаю, что в настоящей мировой войне решается судьба Украины на долгие времена, и понимаю, что только через победу Германии появляется возможность восстановления Суверенного и Объединённого Украинского государства… …Историческая судьба и геополитическая действительность определили путь Украины… (Здесь же дописано: „и Германии“. — В.М.) …Та же хозяйственная структура Украины диктует ей сотрудничество с Германией. Понимая то, что мы побеждаем или терпим поражение вместе с Германией, которая сейчас исходит кровью, как и украинский народ, на широких степях Украины за общее дело, мы стоим на положении полной хозяйственной поддержки, какая только будет необходима для Германии, всеми возможными мерами со стороны Украины, потому что здесь речь идет об общих успехах или неудачах. Тем более, что те огромные жертвы, которые несёт немецкая армия в борьбе с Москвой, как мы понимаем, должны получить рекомпензату (возврат, компенсацию — В.М.) для немецкого народа. Суверенное Объединённое Украинское государство эту рекомпензату даст, она обязана её дать…»

…Здесь Стецько и ставит, как он выражается, «штанд-пункт» в своем «жизнеописании».

Каким был «Акт 30 июня 1941 года»?

«Однако, картина улыбающихся украинок, в национальных костюмах встречающих немцев традиционным хлебом и солью, является чрезвычайно преувеличенной. Этот стереотип довольно эффективно продвигался во время „холодной войны“ в качестве доказательства того, что американская „психологическая война“ против советского населения принесет колоссальные дивиденды». Krawchenko, Bohdan. Soviet Ukraine under Nazi Occupation, 1941—45. — In: Ukraine during World War II. History and its Aftermath. A symposium. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, 1986, p. 16—17

Вопрос этот сложен не по своей сути, а потому, что на него существовало и существует до сих пор множество противоречивых, а, зачастую, и полярно противоположных, ответов. Здесь мною не ставится задача выразить свою точку зрения, свою позицию в трактовке события или явление в собственном мировоззренческом видении. Ставится, прежде всего, задача ответить документально, как говорят, первоисточниками, или свидетельствами непосредственных участников, современников событий и явлений, создателей происходивших тогда процессов. Во-вторых, необходимо пригласить ответить на этот вопрос многих авторов — историков, политологов, литераторов, аналогично или противоречиво трактующих взгляды и действия инициаторов этих событий, процессов и явлений. Читатели же, я думаю, на основе предыдущих материалов уже составили свое мнение об этом документе — «Акте 30 июня 1941 года».

Однако, обратимся ещё к довольно своеобразной характеристике и оценке «Акта 30 июня», представленной Иваном Кедриным (Рудницким) в его статье «Почему я вспомнил об «Акте 30 июня «», напечатанной в зарубежной газете «Новый путь» в декабре 1982 года.

Иван Кедрин (псевдоним Ивана Рудницкого) (1896—1995). Известный в Галичине долгое время в 20-30-е годы и в среде украинской эмиграции журналист и политический деятель, литератор и политолог. В 20-30-х годах был соредактором газеты «Дело», органа партии Украинского национально-демократического объединения (УНДО), которая в националистическом движении Западной Украины (особенно Галичины) стояла на левоцентристских позициях. Эту позицию занимал и Иван Кедрин, который не изменил ей и в послевоенные, уже эмигрантские, годы жизни.

И. Кедрин, характеризуя и оценивая «Акт» не отторгает его категорически, не воспринимает его абсолютно, как это делали и делают его создатели, последователи и апологеты, а дает собственную своеобразную оценку. Прежде всего, он отметил двойственность этого события, его политическую двусторонность: оно было «событием положительным», потому что «показало живучесть идеи украинской государственности», а вместе с тем, в нём «есть серьёзные идеи».

Мы уже указывали на то, что «Акт» имел три различных довольно противоречивых текста. Этот факт Кедрин называет «досадным моментом» всего «Акта 30 июня». И вот почему: «…напрашиваются сравнения со всеми другими… актами государственного самоопределения Украины: ни в одном из них не было упоминания о любой иностранной военной силе, с которой украинская вооруженная сила может сотрудничать и „творить новый лад“. Сотрудничество с центральными государствами (т.е. с кайзеровской Германией и Австро-венгерской монархией — В.М.) после Брестского мира опиралось, собственно, на тот мирный договор от 9 февраля 1918 года, где делегация Украинской Центральной рады была признана как равноправный контрагент делегации 4-х государств — Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции. И сотрудничество действующей армии УНР (Украинской Народной Республики — В.М.) с польским войском опиралось на Варшавскую конвенцию от 21 апреля 1920 года. В обоих случаях Украина вела переговоры с позиции слабости, а не силы, и поэтому эти оба договора были для Украины бесполезны; но они же утверждали, что Украина была тогда предметом, не подлежащим действиям международной политики. „Акт 30-го июня“ был провозглашен не только с позиции слабости, но не имел никаких признаков того, что Украина была одной стороной противостояния, а Германия — другой стороной, потому что такого в реальной действительности не было, а существовало разве что в событиях и коментариях авторов Акта. И когда понятие „государство“ состоит из совместных понятий „территория, власть и народ“, то какими компонентами руководствовались авторы Акта с 30 июня, которые „создавали“ украинское государство?!» (Выделено мной — В.М.). Согласитесь, как автор резонно заметил то, что авторы «Акта» не имели ни территории, ни власти, ни народа, ни, даже, элементарных полномочий на такое действие.

И. Кедрин указывает и на следующий «досадный момент»: «Акт провозглашения» был подготовлен и выполнен конспиративно одной партией…». К этому ещё надо обязательно добавить: и без элементарного согласия украинского народа Галичины, и, тем более, всей Украины!

«Досадным моментом» можно назвать и фальсификации вокруг «пастырского письма» митрополита Андрея Шептицкого от 1 июля 1941 года, в котором им благословляется «Акт 30 июня». Кедрин в статье указывает на то, что он сам лично разговаривал по этому поводу с самим митрополитом, и что бандеровцы, по сути, обманули митрополита, указав тому о согласовании акции с немецкими властями и с другими партиями Украинского (то есть — националистического) направления.

И под конец автор замечает: «Нечего прославлять „Акт 30 июня“ — как будто бы с него начиналась история Украины, как будто бы до этого времени была пустота, как будто бы только „Акт 30 июня“ показал существование украинских патриотов-государственников. Но и нечего ругать этот „Акт“, и отказывать ему в любом его значении и в любой его стоимости. Ведь это же было проявлением державного патриотизма. Почему не идти серединой дороги, почему не показывать в истории Украины всё то, что положительно, совместно держась священного принципа: каждый имеет право выражать свои субъективные взгляды; так нет же — сторонники, единомышленники и прославлятели „Акта 30 июня“ сами стащили его с пьедестала, накручивая его так, как им нравится, заменяя текст, приписывая этому одному событию, которое произошло 30 июня 1941 года во Львове, эпохальное, переломное историческое значение, которого данное событие никогда не имело и не имеет».

Такова позиция И. Кедрина по отношению к «Акту 30 июня». В ней, конечно, есть много субъективного, но и много такого, что поможет читателю узнать само нутро этого события.

Как оценивают «Акт 30 июня 1941-го» сами его создатели

«На всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года на вопрос «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» ответим: «Да! Подтверждаю!» Из агитационной листовки референдума 01.12.1991г.

Обратимся, прежде всего, снова к книге воспоминаний Я. Стецько, которая так и называется «30 июня 1941 года». Представим здесь же читателям несколько характерных оговорок её автора. Но сначала обратим внимание на «Вступительное слово» к книге, написанное создателем украинского интегрального национализма Д. Донцовым, где он определяет «суть Акта 30 июня» как «бескомпромиссное провозглашение всей Правды», и называет этот акт «волей «рыцарей абсурда». Здесь, разумеется, «рыцари абсурда» даются Донцовым положительно, и подразумеваются как герои Украины.

В начале книги Я. Стецько «принципиально» обижается, что и его, и всех националистов называют фашистами, а он, получается, делал только «попытку завязать отношения с немецким государством как с возможной вспомогательной силой в нашей борьбе против России» (выделено мной — В.М.). Как видите, читатель, «рыцарь абсурда» называет гитлеровскую Германию «вспомогательной силой»! Значит, Стецько считал, что главной силой в борьбе против Советского Союза были они, воинствующие украинские националисты.

И далее: «Наши оппоненты очень нечестно осуждают наши методы борьбы в Украине, мол, ОУН деморализовала молодежь, слушалась и зачитывалась произведениями и взглядами Донцова, который её разлагал, но как раз от той же ОУН и ожидали те же оппоненты в то страшное время совета, защиты, решения. Итак, наша мораль и идеология Донцова, видимо, давали нам героическую мощь, выносливость и решительность бороться до самой смерти за великое дело!..»

Сегодня поклонники «Акта 30 июня 1941 года» представляют эту акцию бандеровцев как «самовольную», «самостоятельную», «совершенную» и «героическую». Стецько же определяет, что рождению этого события активно способствовали следующие «факторы» гитлеровской Германии: «Степан Бандера имел организованный Р. Ярым полк. В разговоре с адмиралом Канарисом, которому он очень четко и ясно представил украинские позиции, Бандера нашел у адмирала полное понимание, с точки зрения немецкой нации, и который обещал свою поддержку украинскои политической концепции. Считая, что только при её осуществлении возможна немецкая победа над Россией, адмирал подчеркнул, что изменения могут произойти тогда, когда решающие факторы в последних военных неудачах убедят немецкое руководство, что другого выхода нет».

И далее Стецько продолжает в том же духе: «Характерно, что все немецкие круги имели генеральную линию — вероятно, от Геббельса или Риббентропа, или Розенберга, и временно не возражали против украинских требований, но проводили тактику проволочек. Только этим можно оправдать стереотипный аргумент, который до самого падения Киева повторял и проф. Кох, и проф. Байер, и другие: мол, дело государственности будет рассмотрено фюрером только после взятия Киева; очевидно, после этого пришел новый ошибочный аргумент: после победного завершения войны!.. Дискуссии с руководителем министерства д-ром Бройтигамом, министерским директором д-ром Ляйбрандтом, большими чиновниками в министерстве Розенберга (министерстве «восточных территорий», оккупированных гитлеровской Германией, которое возглавлял А. Розенберг — В.М.), которые не разделяли политики Гитлера и стояли на наших позициях, не имели влияния на ход событий, хотя нами и были в дальнейшем предприняты все необходимые попытки деятельности в этом направлении… Суггестии (внушение, гипноз — В.М.) от различных немецких сторон были разные. Появлялись предложения от того или иного министерства: создавать краевую Раду (Ляндрат), либо — совещательную Раду (Байрат) при немецком Рейхскомиссариате, или при правительстве ГГ (генерал-губернаторства в оккупированной Польше — В.М.), сменив при этом УДП (украинское государственное (державное) правление, провозглашенное Стецько 30 июня 1941 году во Львове — В.М.) на некую коллаборационистскую немецкую пристройку и т. п. Все эти суггестии, зондажи приходили с разных сторон с различными интенциями (напряжением, усилением, интенсивностью — В. М.). Геббельс хотел иметь свою совершенную концепцию «коллаборационистских правительств» — чтобы немецкую политику геноцида представляли перед народами свои же гречухи (то есть свои квисолинговцы — предатели — В.М.)» (Интересна этимология этого слова, явственно восходящая, как и название растения «гречка», к слову «греки», «греческие», «грех» — видно, в народной памяти южных славян отложились события Флорентийской унии 1439 года, когда Киевская митрополия восстановила единство с Римской церковью, а в 1596 году по Брестской унии Киевская метрополия Константинопольского (греческого) патриарха целиком переподчинилась Римскому папе, после чего достаточно активно — зачастую, силовыми, насильственными методами (было, с кого брать пример!) — стала теснить Православную церковь на сопредельных с Римской церковью территориях. Процесс настоящего искоренения греко-католиками (униатами) православных продолжается и по сей день. — прим. пер.)

А далее Стецько декларирует несколько бодрее: «Наша линия была ясна. Мы знали, чего хотим. Всякие суррогаты мы отвергали. Розенберг имел свой план на переходный период, который мы тоже отвергали, но и Гитлер его тоже отверг. Розенберг предлагал два варианта: а) словацкий или хорватский; б) в переходное время Германия сама исполняет права суверенитета на полученных территориях, а только потом переходит к какой-то словацкой или хорватской модели. Розенберг решился на второй вариант, будучи уверенным, что немцы и без помощи порабощенных выигрывают войну на Востоке…»

Все эти выкрутасы и манипуляции, как видно, создавались Стецько как для оправдания перед своими же соратниками, так и с целью обычной демагогии. По поводу этого достаточно справедливо заметил историк в диаспоре Феликс Кордуба в статье «Der Generalplan «OST» (Генеральный План «Ост»): «К сожалению, между нашими политическими деятелями не нашёлся ни один человек, который бы обоснованно обратил внимание на назревающую для украинского народа угрозу от III рейха. Главное внимание было обращено на борьбу с большевизмом и другими оккупантами украинских земель, и каждый раз провозглашался путь на «союзно-концепционное» ориентирование на национал-социализм, как на главную антибольшевистскую силу в Западной Европе…»

В этом упреке бывшего солдата 14-й гренадерской дивизии СС«Галичина» Феликса Кордубы есть определенный резон.

Бандеровская ОУН в годы войны

Какие цели ставили бандеровцы?

«Украинские националисты, ранее находившиеся в подполье, встречали немцев с хлебом-солью и оказывали им всяческую помощь. Немецкие оккупанты широко использовали националистов для организации в оккупированных областях УССР так называемого «нового порядка». Начальник 4 Управления НКВД СССР Павел Судоплатов в сообщении от 5 декабря 1942 г.

На этот вопрос мы уже в значительной степени ответили в предыдущих материалах. Точнее, можно сказать так: на этот вопрос уже частично документально ответили сами функционеры (Бандера, Стецько и др.) ОУН-бандеровцев. Однако, для полной ясности, приведем ещё несколько официальных программных документов этой организации накануне и во время Великой Отечественной войны.

В декабре 1940 года ОУН-б издали «Манифест Организации Украинских националистов под руководством Степана Бандеры». Весь этот документ заполнен сплошными националистическими лозунгами и примитивной пропагандистской демагогией. Приведем лишь несколько положений из этого документа.

«Разваливая навсегда ужасную тюрьму народов — Московскую империю — мы создаем новый справедливый порядок и закладываем основы нового политического устройства мира…» (Здесь и ниже выделено мной — В.М.)

Эти намерения о «новом ладе» и «новом политическом устройстве», как видим, вполне соответствовали нацистскому «новому порядку» в Европе и в мире.

И далее: «Несем новый строй Восточной Европе и подмосковной Азии (?! — почти как анекдот)…».

Итак, в «Манифесте» бандеровцы безоговорочно декларировали то, что они идут в фарватере той политики, которую провозгласили и претворяли в жизнь Гитлер и нацисты.

В специальной инструкции к «Программным документам ОУН Бандеры», датированной апрелем 1941 года, особо выделены «политические постановления». Приведем некоторые из них: «…ОУН борется за Украинское Суверенное Соборное государство, за освобождение порабощенных Москвой народов Восточной Европы и Азии, за новый справедливый строй на руинах Московской империи СССР… ОУН становится во главе тех украинских революционных течений, и сотрудничает с теми революционными движениями порабощенных Москвой народов и с теми государствами, которые будут сотрудничать с нами до полного развала СССР. ОУН считает союзниками Украины все государства, политические группировки и силы, заинтересованные в развале СССР и в создании ни от кого не зависимого Украинского Суверенного Соборного Государства…»

Если в предыдущих документах ставились общие, даже абстрактные, лозунги и такие же планы, то уже в мае 1941 года ОУН-б издала новую инструкцию под названием «Политические указания ОУН Бандеры», где в несколько закамуфлированной, но достаточно определенной, форме говорится: «…Собственной борьбой, строительством собственного государства собственными силами и по собственной инициативе получить себе роль соратника и партнера, участника войны и соавтора нового строя на руинах Московской империи. Отвергаем роль обсерваторов и пассивно-выжидательную позицию относительно тех событий, которые будут происходить на украинской земле, а в частности — в войне других государств против Москвы и их подчиненных…» (здесь безо всяких экивоков указано на то, что не одна только Германия в Европе воевала против СССР — прим. перев.)

В свете вышесказанного можно судить о том, что бандеровцам ещё задолго до начала военных действий стало достоверно известно о войне гитлеровской Германии (и не только её) против Советского Союза, к которой они также интенсивно готовились. Однако они не хотели, как видим, быть обычными обсерваторами (зрителями) событий, а стремились взять себе роль «соратника и партнера» в этой войне «против Москвы». Но чьим «партнером» и чьим «соавтором нового строя» они мечтали и хотели так немедленно стать? Вполне понятно — «чьим»: гитлеровской Германии!

Далее в той же инструкции сказано: «…Государства, ведущие борьбу с Москвой, и не относящиеся враждебно к Украине, мы трактуем как естественных союзников…» (выделено в документе — В.М.).

В Центральном государственном архиве высших органов государственной власти Украины имеется документ, который как бы дополняет вышеприведенные положения. Он называется «Борьба и деятельность ОУН во время войны». Этот документ — достаточно некачественный отпечаток машинописного текста, однако отдельные места читаются ясно. В нём выделены, в частности, такие установки: «Политические указания», «Акции на ЗУЗ» (Западно-украинских землях — В.М.), «Указания на первые дни организации государственной жизни» и другие.

Там, в частности, говорится: «Когда советская армия расшатана, режим ослаблен, КА (Красная Армия — В.М.) не способна при наглом вторжении в середине лета оказывать длительное сопротивление — тогда ОУН начинает вооруженную борьбу, вооруженное восстание, ТОТАЛЬНУЮ (выделено большими буквами — В.М.) борьбу. Это значит: ОУН выходит явно и со славой на арену жизни. Начинается взрыв Украинской Революции».

И далее: «Борьба должна быть тверда, упорна, безоглядна и беспощадна. Героическая, альказарская (Алькасары — защитники городов-крепостей во времена средневековья — В.М.) … …На ЗУЗ пресса может быть только националистического содержания, как и газетная и издательская деятельность: именно это есть непременное условие для всех других средств пропаганды (радио, театр, фильмы и т.д.). Равно, все публичные собрания, где не распространялись бы националистические идеи и лозунги, запрещаются… … Воспитание молодежи вообще и воспитание её предводителей должно принадлежать безраздельно ОУН…»

В разделе «Меншинова (то есть: национальная — В.М.) политика» говорится следующее: «Национальные меньшинства делятся на: а) которые дружны нам, то есть члены до сих пор порабощенных народов, и б) враждебные нам — москали, поляки, евреи… Истреблять их в борьбе, кроме тех, кто будет защищать режим: переселяться на их земли, уничтожать в основном интеллигенцию, которую не допускать свободно ни к каким правительствам, и вообще — исключать обеспечение продуктами интеллигенцию… Польских крестьян ассимилировать… их предводителей уничтожать… Ассимиляция жидов исключается…»

В пункте «Общие прикидки» предписано: «А) Наша власть должна быть страшна для её противников. Террор для чужаков-врагов и своих-предателей — эта творческая свобода, дыхание новых идей, и это должно быть видно в каждом шаге украинца-обладателя собственной земли любого сословия…» (Здесь и выше выделено мной — В. М.).

Отвечая на вопрос, какую цель ставила ОУН во время прошлой войны, следует тут же дать основную суть двух «меморандумов», которые провозгласили ОУН-бандеровцы в начале вторжения гитлеровцев на территорию Советского Союза.

Первый «меморандум» был передан немецкому правительству уже 23 июня 1941 года, то есть на второй день войны. Его составляла комиссия, в которую входили Степан Бандера, Алексей Гасин, Иван Габрусевич и Владимир Стахив. В ряде же националистических изданий этот «меморандум» датируется ещё 15 июня 1941 года, следовательно, бандеровцам было достоверно известно не только о подготовке к войне гитлеровской Германии против Советского Союза, но и о точной дате её начала.

Сначала в «меморандуме» бандеровцы старательно доказывали, что есть немало веских оснований «для понимания» «между Украиной (точнее, между украинскими националистами — В.М.) и Германией» и для «большого сотрудничества». Выдвигая такой «дипломатический» тезис, бандеровцы глубоко ошибались, потому что гитлеровцы отнюдь не горели желанием допускать украинских националистов к «сотрудничеству» и «партнерству» в войне против Советского Союза, хорошо зная ничтожество их потенциальных сил и политических влияний в «восточной политике». Они видели в них лишь третьестепенных слуг, обычных пособников в исполнении тех или иных тактических задач.

Претендуя на «партнерство» (на роль «подлежащего», как они выражались) в «борьбе против большевизма», бандеровцы убеждали гитлеровцев: «Этот меморандум… базируется на убеждении, что весь этот комплекс вопросов важен по своим весомыми последствиями не только для Украины, но также и для Немецкого Рейха…» Далее бандеровцы нахально старались доказать, что «без независимого Украинского государства новый порядок в Европе немыслим…»

Чего добивалась ОУН-бандеровцы в этом «послании»? Прежде всего, образование (конечно, с помощью гитлеровской Германии и под её свастикой) «независимого» украинского государства, в котором они бы господствовали. Все это, просили они, должно состояться в начале военной кампании: «Даже если при входе в Украину немецкие войска сначала будут естественно встречать как освободителей, но такое отношение может быстро измениться, если Германия войдет на Украину без намерения восстановления Украинского Государства и использования соответствующих лозунгов…» Во какая наглость по отношению к своим хозяевам! Для большего убеждения здесь даже был подан такой тезис: «Сейчас европейский континент находится под влиянием двух империалистических концепций: концепции немецкого имперского мышления, которое направлено на внедрение новых порядков в Европе, и концепции российского империализма, базирующегося на мировой Революции». Бандеровцы хорошо понимали, что «Германия планирует приобщить Украину к системе европейского континента главным образом по экономическим причинам», а потому просили дать им и определенную экономическую «самостоятельность». Все эти наивные писания завершаются так: «…Интересы обоих народов требуют естественного союза, немецко-украинские отношения должны быть построены на настоящей дружбе». А кто будет «гарантом» такой дружбы? — спрашивали бандеровцы там же. И тут же отвечали: «Независимые украинские вооруженные силы, которые соответствовали бы духу Украины, будут гарантом немецко-украинского союза и смогут ослабить давление России на Европу». И в завершение авторы «меморандума» дают «хитрый» намек: в 1938 году в Европе, мол, возникли два новых государства (Словакия и Хорватия), и не без помощи, конечно же, гитлеровской Германии. Однако, указывая на разницу между ними и Украиной, дают понять, что украинская проблема «гораздо важнее», потому что «имеет межконтинентальное значение». Суть этого послания бандеровцев достаточно четко определена: помогите создать независимую Украину, господа нацисты, а мы будем служить вам верой и правдой, в долгу не останемся!

Совершенно иного характера был «меморандум» ОУН-бандеровцев к немецкому правительству, датированный 14 августа 1941 года. Если предыдущие писания — это сплошные просьбы и молитвы, то этот — сплошное оправдание «мальчиков, которые нахулиганили». Здесь и оправдание за самовольный «Акт 30 июня 1941 года», и преданность своему господину, и искреннее раскаивание в неверности ему. «Меморандум» этот довольно большой по размеру и разделен на соответствующие главы.

В главе «Прежнее сотрудничество ОУН с Германией» бандеровцы искренне и откровенно констатируют: «Украинская военная организация (УВО), а впоследствии её преемница, Организация украинских националистов (ОУН) под руководством Евгения Коновальца, с самого начала существования начала сотрудничество с немецким рейхом, и была направлена против Польши и Москвы. Эти организации надеялись, что немецкий рейх будет способствовать возникновению Независимого Соборного Украинского государства. Внешнеполитическая концепция ОУН основывалась на союзе Украины (то есть украинских воинствующих националистов — В.М.) с Германией…» (Здесь и ниже подчеркнуто мной — В.М.). И далее: «…ОУН был осознан тот факт, что в общей борьбе Украины (то есть украинских националистов — В.М.) и Германии за новые порядки в Восточной Европе Украине придется платить ценой большой крови. Как известно, украинские повстанцы, организовавшие ОУН на Западной Украине, также способствовали быстрому наступательному маршу немецких войск». Бандеровцы здесь намекают на то, что в военной кампании во время немецко-польской войны осенью 1939 года, и летом 1941 года в наступлении гитлеровской армии на Советский Союз они принимали самое непосредственное и чуть ли не решающее участие на стороне немцев.

В главе «ОУН и перестройка Восточной Европы» бандеровцы пытались доказать гитлеровцам необходимость создания украинского государства, которое «станет посредником между Германией» и «другими государствами». А для этого, мол, нужны «украинские вооруженные силы», которые «будут бороться на немецкой стороне».

В главе «Основы украинско-германской дружбы» авторы «меморандума» продолжают подтверждать свои планы о «многолетнем украинско-немецком сотрудничестве», которые заслуживают того, чтобы гитлеровская Германия не только поверила в них, но и опиралась на украинские националистические силы, которые «искренне признают немецкую ведущую роль в Европе». Мало того, те силы хотят «публично участвовать в европейской борьбе против большевизма… с оружием в руках».

В главе «Акт 30 июня 1941 года и украинско-немецкое сотрудничество» бандеровцы пытались убедить гитлеровцев в том, что сам «Акт 30 июня» отвечает непосредственно интересам Германии, потому что служит развитию гитлеровского «нового порядка» в Европе. Оправдываясь за самоуправство в провозглашении «Акта», авторы уверяют, что для них существовали определенные резоны, раз уж они так поступили. «Именно накануне начала войны, — утверждали они, — упомянутые немецкие учреждения (Авторы их здесь не называют. Но речь идет, разумеется, об Абвере и о некоторых военных кругах, с которыми ОУН имела тесные и деятельные отношения — В.М.) заявили, что решение украинской проблемы зависит от развития событий на Украине. Именно накануне начала (немецко-советской) войны председатель политического отдела ОУН, нынешний глава украинского государственного правительства Ярослав Стецько, пытался через представителя ОУН в Берлине устроить переговоры с внешним политическим отделом нацистской партии. Темой переговоров должен был быть вопрос Украины. Эта попытка осталась безуспешной, а ОУН оставалась без возможности согласовать свою тактику и политическую линию с компетентными политическими учреждениями Германии…»

Как жаловались бандеровцы, им необходимо было искать новые варианты для сотрудничества. Поэтому в главе «ОУН за дальнейшее сотрудничество с Германией» они упрямо и упорно повторяли: «ОУН отстаивает дальнейшее тесное сотрудничество с Германией»; «ОУН и в дальнейшем будет пытаться работать над восстановлением Украинского государства путем сотрудничества с Германией» (там же). И, наконец, такой вариант: «ОУН не намерена довести дело до того, когда украинская история осудила бы её за сотрудничество с Германией, чтобы место руководящего революционного и государственно фактора, которое она сейчас имеет в украинской политической жизни, оказалось в руках новых антигерманских кругов». И тут же такое дополнение: «ОУН защищает свою освободительную концепцию, для осуществления которой она жертвовала многими друзьями. Таким образом, ОУН защищает свою концепцию освобождения Украины и восстановления Украинского государства в сотрудничестве с Германией, в откровенном и искреннем сотрудничестве, которое должно закаляться не только во времена мира, но во время войны…».

На эти слезливые «меморандумы» гитлеровцы, как известно, даже не ответили.

Что известно об «арестах» бандеровцев?

«Бандера в 1940 г., получив от „Абвера“ большую сумму денег для финансирования созданного подполья в целях организации подрывной деятельности, пытался их присвоить и перевёл в один из швейцарских банков, откуда они нами были изъяты…» Показания Э. Штольце; в качестве предлога для разрыва Абвера с ОУН и ареста С. Бандеры Эрвин Шольце указал факт присвоения Бандерой полученных от Абвера денег — 2,5 млн марок. (из архивов 2010г.)

Тут надо, прежде всего, предостеречь, что отвечать на этот довольно деликатный вопрос чрезвычайно трудно. И не только потому, что здесь до сих пор роятся многочисленные теневые ситуации, которые и сегодня до конца не выявлены. С одной стороны, их не хотят выявлять историографы ОУН-УПА из чисто политических соображений, а с другой — их специально затеняют из тех же политических соображений. При этом сами «аресты» и пребывания предводителей ОУН-бандеровцев в концлагере смерти Заксенхаузен также покрыты туманом многих парадоксов.

Хорошо известно, чем закончилась бандеровская затея с «Актом 30-го июня».

9 июля 1941 во Львове был арестован гестапо «премьер» Я. Стецько. Его и ещё нескольких подручных отправили в Берлин по распоряжению Абвера-2 к полковнику Э. Штольце. 10 июля из Кракова в Берлин был доставлен и С. Бандера. Оба предводителя находились в состоянии «почетного ареста», как называл его сам Стецько, и вскоре, 15 июля, их освободили без права покидать Берлин. Во время этого «почетного ареста» и после него начались многочисленные «встречи» Бандеры и Стецько с гитлеровскими военными, партийными бонзами и просто чиновниками аппаратов многих ведомств, где руководители украинского интегрального национализма вымаливали поддержку, и не уставали убеждать своих оппонентов в том, что Германия «никогда не победит Москву без помощи Украины» (то есть украинских воинствующих националистов). В то же время Бандера и Стецько непрерывно писали различные послания — «ерклерунги», объяснения, просящие депеши под видом «коммуникат», «деклараций» и «меморандумов» на имя Гитлера, Риббентропа, Розенберга и других фюреров нацистской Германии, постоянно оправдываясь и прося содействия и поддержки.

По этому поводу приведем отрывок из исследований историка из украинской диаспоры И. Каменецкого, который важно заметил: «Те надежды, что после первых побед курсировали среди различных кругов украинского общества (точнее, среди украинских воинствующих и обычных националистов — В.М.), особенно в западных украинских землях, не оправдались. Одно из проявлений таких надежд и было письмо Степана Бандеры к Гитлеру от 3 августа 1941г.». Автор там же приложил к тексту это бандеровское письмо, отметив, что Бандера уверенно верил в содействие Гитлера в процесс формирования Украинского «самостоятельного» государства. Мало того, в данном письме Бандера выражал свою глубокую верность и фюреру, и немецкой армии, которая «освобождает» Украину от московской оккупации, «от Москвы» (как он выражался) — постоянного врага украинских воинствующих националистов. Помимо того Бандера обратился с подобным письмом и к рейхсминистру оккупированных восточных областей Альфреду Розенбергу, в котором выражал готовность и дальше сотрудничать с нацистским режимом, несмотря на разгон гестаповцами правительства Я. Стецько. Это письмо заканчивалось словами: «Я глубоко убежден в том, что Ваше Превосходительство примет во внимание наше обращение в деле сотрудничества с немецкими властями. Остаюсь с определением глубокого уважения. Степан Бандера, руководитель Организации украинских националистов».

Во время тех многочисленных «встреч» гитлеровцы оказывали постоянное давление на Бандеру и Стецько с требованием немедленного отречения от «Акта 30 июня». Руководители ОУН, понятное дело, согласились на это. Да и могли ли они не согласиться? В документе, специально по этому случаю подготовленном, они ярко живописали свои длительные отношения с гитлеровским Абвером, военными и политическими представителями гитлеровской Германии, подчеркивая, что свою концепцию создания «суверенной и соборной» Украины «возлагают исключительно» на военные успехи и помощь фашистской Германии. Мало того, они активно пропагандировали и вколачивали в сознание украинской части населения, особенно галичанам, идеологию фашизма, заявляя, что «идеологическая общность способствует политической общности». В то же время они упорно убеждали гитлеровцев, что только ОУН-бандеровцы в Украине и есть та единственная сила, на которую могут опереться немцы.

Эти раскаяние отнюдь не убедили гитлеровцев. Немцы в то время испытывали буйную эйфорию от побед на Восточном фронте, и поэтому, конечно, не нуждались в плаксивых оговорках случайных политиканов, а тем более — в их надоевших замечаниях и поучениях. Это только их ещё больше раздражало. И потому 15 сентября 1941 года Бандера, Стецько, Денкавский, Ребет, Стахив и другие бандеровцы были арестованы во второй раз. Ганс Франк, нацистский представитель так называемого «генерал-губернаторства» в оккупированной Польше, в которое входил и «Дистрикт (область) Галичина», записал в то время в дневнике: «Расстреляно 15 бандеровцев, 500 арестованы». Против всех, кто упорно пытался проводить «свою политику», или критиковал гитлеровскую, гестапо применяло репрессии, потому что не хотело терпеть на захваченных территориях всяких, даже примитивных, политических конкурентов. Тех же, кто впадал в нервозность и истерику, расстреливали. Однако немало бандеровцев, наравне с мельниковцами и другими группировками националистов, находилось в оккупационных административных учреждениях, в полиции и гестапо, в службе безопасности (СД), где те же гестапо и СД их словно и не замечали. Но все же ОУН-б на время оказалась в немилости у гитлеровцев. Здесь как раз и начинаются те парадоксы, которыми так насыщены взаимоотношения ОУН-бандеровцев с гитлеровцами. Как их объяснить? Попробуем разобраться вместе.

Однако, как бы там ни было, но в начале 1942 года Бандеру, Стецько и еще более 300 бандеровцев гестапо перевело из-под «домашнего ареста» и из тюрем в концентрационный лагерь Заксенхаузен, что располагался недалеко от Берлина.

Гитлер инспектирует концлагерь Заксенхаузен. 1943г.

Справка о концентрационном лагере смерти Заксенхаузен

Заксенхаузен принадлежал к ведущим лагерям нацистской Германии, а потому о нём имеется достаточно много достоверных свидетельств. У нас тоже есть большое желание рассказать об этом концлагере. В июле 1936 года в тридцати километрах севернее Берлина, вблизи дачного городка Заксенхаузен началось строительство очередного большого концентрационного лагеря. Его строили заключенные (в основном — немецкие коммунисты и социалисты, с которыми расправлялся нацизм, и кем были переполнены все тюрьмы) под строгим наблюдением эсэсовцев. Строительство продолжалось годами, и лагерь превратился в огромную фабрику смерти. Основная его часть была отгорожена от окружающего мира трехметровой каменной стеной с массивными железными воротами, где красовался иезуитская надпись: «Труд делает человека свободным». Здесь действительно работали, но работали до самой смерти… Кроме основной части лагеря в окрестностях Заксенхаузена, где имелось много промышленных объектов военного назначения, располагалось еще 53 филиала концлагеря, где работали команды заключенных, которые здесь же и изолировались в специальных бараках.

Однако, чтобы лучше представить ту адскую среду, какая была в Заксенхаузене, надо дать следующую информацию: По-человечески трудно представить, но в довоенные и военные времена нацисты создали в одной только Германии 55 стационарных концентрационных лагерей и других мест массового уничтожения людей, 1082 их филиалов, 7205 так называемых «трудовых» лагеря, 371 лагерь для беженцев, 2071 тюрьму, другие места содержания заключенных (в основном при районах, находящихся под рукой гестапо и службы безопасности (СД)), 506 гетто для евреев, 80

План: «Музей — концентрационный лагерь Заксенхаузен»

лагерей для рабочих в «Организации Тодта» (трудовой организации), куда свозились люди со всей Европы для принудительных работ. Всего же, включая многочисленные полевые (пересыльные) лагеря для военнопленных, находившихся под открытым небом, нацисты создали в Германии и в оккупированной Европе 14 033 лагеря смерти, где, по самым скромным подсчётам, к началу 1941 года содержалось порядка 15,9 млн узников (в гетто и в трудовых лагерях — вместе с семьями). С началом войны с СССР эта цифра выросла до 18 млн и, несмотря на исправно работающие газовые камеры, крематории и расстрельные команды, не снижалась почти до середины 1943 года. Целая империя смерти! (В сталинском тиранском СССР на апрель 1941 года официально существовали в системе ГУЛАГ и вне её — вместе с филиалами, пересыльными и лагерными пунктами, лагерями для интернированных и военных, спецзаводами и тюрьмами длительного содержания — 2 352 лагеря и мест заключения самого различного назначения, где содержалось около 3,6 млн заключенных… Вот против таких «варваров и зверей» и воевала просвещённая Европа во главе с нацистской Германией. — прим. пер.)

Однако в этой обширнейшей империи сама смерть «на организованной основе», «на конвейере» существовала только в стационарных концлагерях. В них работали усовершенствованные устройства и механизмы, машины и крематории, которые размеренно, по заданной «программе», планово, с немецкой пунктуальностью и педантичностью делали Смерть. Среди таких «образцовых» фабрик смерти был и Заксенхаузен. Приказом рейхсминистра и рейхсфюрера СС Г. Гиммлера от января 1941 года все стационарные концлагеря были распределены на три категории, в зависимости от возможностей режима в них. Для большей ориентации приведем несколько примеров. Так, концлагеря Дахау, Заксенхаузен и Освенцим-1 принадлежали к Первой категории и предназначались для заключенных, у которых были «незначительные преступления», и престарелых людей, а так же для заключённых из «медрезерва», на которых проводились медицинские эксперименты. Концлагеря Бухенвальд и Освенцим-2 принадлежали ко Второй категории и предназначались «для опасных преступников и врагов нации». Концлагерь Маутхаузен предназначался для «особо опасных преступников» без надежды на «исправление».

Сегодня хорошо известно, что в эту страшную «Империю смерти» были согнаны 18 миллионов людей из 30 стран Европы и мира, более 11 млн. из них были ликвидированы в крематориях, расстреляны или погибли от голода, болезней, медэкспериментов и непосильного труда.

Концлагерь в Заксенхаузене только на бумаге Гиммлера числился в категории, предназначенной для «незначительных преступников» и стариков. Через его ворота прошло более 200 000 заключенных из 27 стран, половина из них так и не вернулась. Особенно жестоко обращались эсэсовцы с советскими военнопленными, которых доставляли сюда из полевых (пересыльных) лагерей полуживыми дистрофиками, и которых уже невозможно было использовать для рабского труда, поэтому их немедленно расстреливали и сжигали в крематории. Известно, что здесь погибли более 20 000 советских военнопленных — русских, украинцев, белоруссов, грузин и представителей других народов СССР. Система «конвейера смерти» в Заксенхаузене была ужасающей. Основная часть заключенных предназначалась для рабского труда, и уничтожалась путем физического и морально-психологического истощения. Все остальные узники предназначались для обслуживания нескольких крематориев-стационаров и четырех душегубок на колесах (газовых камер). В лагере проводились медицинские эксперименты над больными заключенными, испытывались яды и различные препараты, и совершенствовались палаческие пытки, орудия и методы массового уничтожения людей, которые затем распространялись, как эстафета смертоносного опыта, на другие концентрационные лагеря.

В мае 1945 года остатки узников концентрационного лагеря Заксензаухен были освобождены Красной Армией. Это были люди-призраки, большинство которых не могла держаться на ногах.

Пребывание бандеровцев в Заксенхаузене

«У самовара я и моя Маша…»

Из довоенной песни.

Бандера, Стецько и другие бандеровцы сидели в отдельном бункере «Целленбау», который был предназначен «только для избранных». Наряду с бандеровцами в бункере «Целленбау» («Камерный дом») находились важные лица, свезённые со всей оккупированной гитлеровцами Европы. Это были люди разных убеждений и рангов: и политические деятели, и военные, и известные ученые, и преследуемые нацистами священники, и богачи и банкиры со всей Европы в статусе заложников. В частности, среди них были: бывший канцлер Германии Ганс Лютер, вождь немецких коммунистов Эрнст Тельман, бывшие премьеры Франции Леон Блюм, Фриц Тиссен, Пауль Рейно, Эдуард Даладье, бывший канцлер Австрийской Республики Шушниг, сын маршала Италии Пьетро Бадольйо, сын Сталина Яков Джугашвили, двоюродный брат Молотова Василий Короткой, главный комендант польской Армии Крайовой генерал Стефан Ровецкий, руководитель Румынской «Железной гвардии» Хориа Сима, настоятель немецкой церкви евангелистов пастор Мартин Немоллер, адьютант маршала Пилсудского капитан Кунцевич, министр обороны довоенной Латвии генерал Дамбитис, министр иностранных дел Франции Рибо, исполнитель неудачного покушения на Гитлера в 1939 году Георг Эльсер и ещё много известных лиц, а также члены немецких, французских, голландских, итальянских, австрийских и других аристократических семей. Все они, конечно, находились в разных условиях, в разных камерах и бараках, подавляющее большинство из них получала помощь от организаций Международного Красного Креста своих стран или от своих собственных семей, и имело различные привелегии и послабления в режиме.

Вот в такой многоликой и разноцветной среде и находились Бандера, Стецько, Ленкавский, Ребет, Стахив, Габрусевич, Ильницкий, Гнаткивская-Лебедь и другие бандеровцы. Зокерма и С. Бандера сидели в номере 73 бункера «Целленбау» — почти рядом с руководителем польской АК генералом С. Ровецким («Грот») под номером 71 в относительно комфортабельных апартаментах, которые обеспечивали службы Международного Красного Креста. В подобных условиях находились и другие бандеровцы. Им разрешалось передвигаться по лагерю, встречаться между собой, они получали продовольственные посылки и деньги от родственников и ОУН-бандеровцев. Нередко они покидали лагерь с целью контактов с «конспиративными» представителями ОУН-УПА, а также посещать замок Фринденталь (в 200 метрах от бункера «Целленбау»), в котором находилась школа агентурно-диверсионных кадров всё той же ОУН. Странно: в Заксенхаузене гитлеровцы держат под замком более 300 кадровиков ОУН во главе с Бандерой, а рядом, в замке Фриденталь, те же гитлеровцы готовят новые кадры для этой же ОУН! «Это был один из парадоксов в отношении между ОУНовцами и гитлеровцами», — справедливо заметил польский историк и публицист Эдвард Прус в книге «Heros: spod znaku tryzuba» (Варшава, 1985г.). Инструктором в этой школе был Ю. Лопатинский — бывший офицер спецбатальона Абвера «Нахтигаль», через которого С. Бандера и осуществлял связь с ОУН-УПА.

Интересный факт приводит биограф Бандеры Петр Мирчук в книге «Степан Бандера — символ революционной бескомпромиссности». Ссылаясь на известного националистического деятеля Д. Андриевского, автор приводит цитату из его книги «Наше заключение»: «Бандера сразу включил меня в своё общество (дело в том, что Д. Андриевский был сторонником председателя руководства ОУН А. Мельника — В.М.). Он спрашивал о моем здоровье, достаются ли мне пакеты (с вещами), или достаточно мне еды, и хватает ли денег. Предлагал мне свою помощь, и однажды вынес за проходную и пытался всунуть мне в руку кусок масла». Этот факт, как видим, говорит сам за себя и не нуждается в комментарии.

Несколько характерных штрихов о концентарционном лагере Заксенхаузен и, в частности, о бункере «Целленбау» дал в своей книге воспоминаний «Армия без государства» атаман «Тарас Бульба» -Боровец, которого здесь тоже приютили гестаповцы 1 декабря 1943 года. «Заксенхаузен, — писал он, — было как бы отдельным царством эсесовцев в царстве Гитлера. Там, в лесу, был построен целый город с собственными бараками, бункерами, большими строениями, военными фабриками, госпиталями, крематориями и газовыми камерами. Там были большие бараки для специально изолированных групп заключенных, и даже домики для различных высокопоставленных лиц из среды немцев и других наций Европы. Нас поместили в одном из отдельных бункерных бараков, имевшего официальное название «Целленбау». Я попал в камеру «77»». Далее «Тарас Бульба» -Боровец замечал, что «Целленбау» имел 90 камер и рядом с ним (в камере«76») сидел французский министр Дельбе, а в камере«73» сам Бандера. «Тарас Бульба» -Боровец отнюдь не жаловался на обстоятельства своего пребывания в «Целленбау». Вот несколько его замечаний.

Допрашивал его штурмбанфюрер СС Вольф при соучастии гауптмана Шульце. «Д-р Вольф… начал меня убеждать, что мне не грозит… никакая опасность… чтобы я не преувеличивал трагедии, они меня здесь изолировали исключительно для моей же «безопасности»… Это — не тюрьма, и не карцер, а только «почетная изоляция». И еще: «На депозите у нас были деньги, и мы могли покупать «Винницкую махорку». Правда, вместо обычной бумагой у нас была туалетная». Вот как!

И ещё одно крайне неординарное событие произошло между гитлеровцами и бандеровцами. Теперь его по-своему комментируют почитатели Бандеры и бандеровщины, или те, кто сегодня смотрит на прошлое через перевернутый бинокль. Дело в том, что и октябре 1943 года руководство ОУН-бандеровцев в крае представило «Открытое письмо господину губернатору Галичины доктору Отто Вехтеру» с копиями Геббельсу, Гиммлеру, Кейтелю и Франко. В нём бандеровцы уверяли, что, как и раньше, остаются верными союзниками гитлеровской Германии и делают всё возможное, чтобы война закончилась «немецко-украинский победой». «В Рейхе, — отмечают в письме, — работает около 10 процентов украинского населения. Это является ещё одним нашим вкладом в войну за судьбы Европы. Всем своим Центрам мы приказали осуществлять поставки точно и определенно. Кто говорит о негативном отношении Движения бандеровцев к вопросу о поставках (продовольствия гитлеровцам — В. М.), тот лжёт…». А дальше в письме, кроме заверений в верности, просьб и предложений, были и ироничные высказывания, даже предупреждения и угрозы. На дворе был конец 1943 года, гитлеровцы теряли на Восточном фронте позицию за позицией, и бандеровцы подумали, что пора бы их и припугнуть, и пошантажировать.

Но гитлеровцев это сильно разозлило. Губернатор дистрикта «Галичина» А. Вехтер, получив информацию о том, что письмо было написано и послано с ведома Бандеры, приказал арестовать его братьев, Василия и Александра. Их отправили в Аушвиц (Освенцим), где они впоследствии скончались «от голода». Так интерпретирует это обстоятельство польский историк Э. Прус в книге «Herosi spod znaku tryzuba». А «Энциклопедия украиноведения» в статье «Бандера» гласит: «Оба брата… были убиты в Аушвице (Освенцим) польскими сокамерниками». Здесь, как видно, исследователям этого вопроса нужно еще будет разобраться в данной ситуации. (Хотя прилагательное «польскими» уже о многом говорит. Дошли, видно, слухи о «Волынской резне» ОУН-б. — прим. пер.). Однако всем надо согласиться с тем, что это событие — еще один парадокс в немецкой политике по отношению к украинским националистам и ОУН-бандеровцами.

Вот как раз и наступил подходящий момент, когда вопрос надо поставить так: с какой целью гитлеровцы изолируют в концентрационном лагере — вместе со многими сторонниками — руководителя ОУН, который упорно уверял в немцев своей верности нацизму, и всеми силами ему служил, и в то же время — держат его в смертоносной атмосфере концлагеря в условиях почти люкса, как высокопоставленного заложника? Подавляющее большинство советских и зарубежных исследователей этого вопроса склонны были видеть в этом незаурядном факте политическую игру гитлеровцев с руководством ОУН-бандеровцев. Правда, эту политическую игру разные авторы трактуют по-разному. Приведем несколько характерных примеров.

Известный польский военный историк Игнаций Блюм писал: «Гитлеровцы инсценируют арест руководителей украинских националистов, открывая тем самым возможность развертывания широкой политической кампании для развития украинского национализма. Двоякий фарс создания правительства Стецько и арестов преследуют цель представить Бандеру в глазах украинских националистов как мученика, как настоящего борца за „независимую Украину“, который в одиночку боролся против немцев во имя воплощения в жизнь этого лозунга…».

С И. Блюмом соглашается французский историк и публицист Аллен Герен, добавляя при этом, что во время пребывания в Заксенхаузене, и впоследствии, гитлеровцы использовали услуги Бандеры «скрытно и открыто». Правда, положение Бандеры, указывает автор, не лишено горечи. «Но тщеславный ПОЛИТИКАН Бандера, — продолжал Герен, — знал, что за горечь не платят. К тому же, эмиссары Канариса и генерала Лахузена (руководители гитлеровского Абвера — В.M.) всячески старались лить бальзам на раны своего агента «Серого» (тогдашняя кличка С. Бандеры в Абвере — В.М.). С одной стороны, нельзя было допустить, чтобы он смешивал позицию подручных Гиммлера со своей позицией, а с другой — такая инсценировка давала возможность ОУН-бандеровцам окончательно одержать победу над ОУН-мельниковцами. И действительно, когда Мельник скомпрометирует себя открытым сотрудничеством с нацистскими службами, Бандера станет героем, запертым в тюрьме за свою преданность священной делу «самостийной Украины». И даже если нужно будет несколько вооруженных столкновений бандеровцев с немцами — это неважно, как говорится, «лес рубят — щепки летят». (Выделено мной — В.М.)

Ярослав Галан в радиокоментари от 29 июня 1943 года «Кто такой Бандера?» Заметил: «Немецкие оккупанты… осознали, что без помощи националистических провокаторов им не удастся разбить единого антинемецкого фронта всех украинцев без исключения. Вот почему гитлеровцы взяли такую штуку: Мельнику позволили и дальше открыто выслуживаться Берлину, а Бандере приказали изображать противника немцев, чтобы он мог, прикрываясь антинемецкими фразами, сдерживать украинские массы от настоящей, непримиримой борьбы с гитлеровскими захватчиками, от борьбы за свободу Украины».

Немецкий историк Норберт Мюллер писал: «Фашистские органы все больше старались получить выгоду из альянса с буржуазными националистами. Учитывая тот факт, что открытое сотрудничество с оккупантами лишь еще более дискредитирует их в глазах населения, на заключительной стадии оккупационного режима стали применяться более изощренные маневры. Так, например, украинские буржуазные националисты выставляли себя „врагами“ оккупантов и как бы для борьбы с ними создавали большие вооруженные формирования. Оккупационные органы, сначала подавлявшие стремление националистических сил к самостоятельности, теперь пропускали мимо ушей антигерманские фразы, и даже поставляли националистам оружие и боеприпасы, прекрасно зная, что они будут использованы против партизан и других сил народного сопротивления». (Выделено мной — В.М.).

Подобных суждений по этому поводу много. Однако четкого ответа на вопрос пока нет. В то же время с такими суждениями можно полностью согласиться, потому что они логичны и во многом определяют политическое содержание тех событий и процессов. Исследователям надо ещё внимательно и глубоко проанализировать ситуацию, и документально и аргументировано её изложить. Но, как бы там ни было, «мученичество» С. Бандеры в глазах националистически настроенной части населения Западной Украины в военный период еще больше возросло и сыграло в дальнейшем свою немаловажную роль.

Каким же был финал «мученичества» Бандеры и бандеровцев? 25 сентября 1944 года произошел беспрецедентный факт в практике гитлеризма — Бандера с группой своих сторонников был освобожден из концлагеря смерти Заксенхаузен. Правда, часть историографов ОУН-УПА (в том числе и биограф Бандеры Петр Мирчук) пишут о том, что Бандера был освобожден в конце декабря 1944 года. Но это не соответствует действительности. Беспрецедентным факт является потому, что все, кто попадал в лапы гестапо и службы безопасности (СД), а тем более — в концлагеря смерти, на волю уже не возвращались. Даже тогда, когда гитлеровцы убеждались, что схваченное лицо не виновно. Такова была обычная фашистская практика… Это событие, как и последующие, в биографиях Бандеры и Стецько замалчивается историографами националистического движения. До сих пор они не дают ответа на вопрос: почему Бандера и его сторонники стали так необходимы нацистам?

Что же дальше? Историограф ОУН-УПА Т. Гунчак об этом пишет так: «…Шеф главного бюро СС генерал Бергер 5 октября 1944г. беседовал со Степаном Бандерой, которого вскоре выпустили из концентрационного лагеря…». В этой «беседе» говорилось о «понимании» гитлеровцев ОУН-УПА. Однако господин Гунчак здесь же делает достаточно поспешное предостережение: «попытки немцев достичь понимания с УПА остались безуспешными…». Это заявление Т. Гунчака абсолютно не соответствует действительности. Ну, Гунчаку, как известному исследователю националистического движения, хорошо известно, что в «разговоре» генерала Бергера с Бандерой 5 октября 1944 года речь шла (и неоднократно!) не столько о «понимании» гитлеровцев ОУН-УПА, а о предложении Бандеры возглавить Украинский националистический комитет (УНК), который был тогда в процессе создания. Как известно, Бандера отказался возглавить УНК, ссылаясь на то, что не хочет быть подчиненным генералу Власову, которого гитлеровцы хотели поставть во главе объединенных комитетов представителей народов СССР. Поэтому тому же Гунчаку также хорошо известно, что в октябре 1944 года Бандера встречался не только с генералом СС Бергером, но и с самим Рехсфюрером СС Г. Гиммлером. Об этом уже много раз писали различные авторы: «Потребность вашего вынужденного пребывания под мнимым арестом, — сказал Гиммлер Бандере на «встрече», — вызванная обстоятельствами, временем и интересами дела, отпала. Начинается новый этап нашего сотрудничества, более ответственный, чем раньше. Может, до сих пор не всё складывалось так, как вам хотелось, но сейчас нам надо совместно хорошо работать, чтобы исправить ошибки прошлого…» (выделено мной — В.М.) Здесь, как видим, все понятно: и «вынужденное» пребывание Бандеры и его сообщников в концлагере — а вызвано оно «обстоятельствами, временем и интересами дела», и высокая цена за сотрудничество бандеровцев с гитлеровцами, от которой первые так упорно и настойчиво открещивались в прошлом, и так громко кичатся (отдельные, конечно) сегодня.

Теперь уже достоверно известно, что Бандера и его сообщники в очередной раз дали своё согласие на активное сотрудничество с нацистами. Этим же объясняется и то, почему у всех ОУНовцев, которые «вынужденно» находились в концлагерях, «не потеряно было ни одной волосинки на чупрынке» (за исключением О. Ольжича, который погиб в том же Заксенхаузене от неизвестных причин). Ведь иначе как тогда объяснить и то, что во время, когда умирал гитлеровский рейх, все интернированные ОУНовцы не только остались нетронутыми, но и оказались в совершенно защищенных уголках Западной Европы?

Интересные свидетельства по этому поводу дал бывший абверовец, капитан вермахта Зигфрид Мюллер, попавший в плен к Красной Армии в мае 1945 года в городке Колин под Прагой. В конце 1944 года он служил заместителем руководителя абверкоманды-202 Южной группы гитлеровских армий и одновременно был связным между центром Абвера и южным штабом УПА (УПА-ЗАПАД).

З. Мюллер: «На работу в абверкоманду-202 я прибыл 1 декабря 1944 года и приступил к исполнению своих служебных обязанностей… Во время встречи с капитаном „Кирни“ (командир абверкоманды-202, настоящая фамилия Витлец — В. М.) последний рассказал мне, что в октябре 1944 года. он встретился со связным южного штаба УПА, вместе с которым на участке абверкоманды-206 перешел линию фронта и вел переговоры с южным штабом УПА. Как мне говорил капитан „Кирни“, южный штаб УПА располагался в лесах гористой местности вблизи города Львова. Персональный состав штаба УПА он мне не называл, однако содержание переговоров передал подробно…».

А дальше З. Мюллер поведал следующее: «Командование повстанческими отрядами УПА дало капитану «Кирни» своё принципиальное согласие на совместное с немецкой разведкой проведение подрывной работы в тылу Красной Армии, но со своей стороны поставило следующие условия: — Немецкая армия обеспечивает повстанческие отряды украинских националистов обмундированием, вооружением, средствами связи, медикаментами и деньгами; — …Немецкие разведорганы должны создать на оккупированной немцами территории диверсионные школы для украинских националистов, и проводить обучение националистов, выделенных УПА, радиосвязи и военной подготовке; — Диверсионные группы украинских националистов будут подчинены абверкоманде-202 в оперативном отношении, а в остальном будут принадлежать и остаются в ведении штаба УПА…

Имея соответствующие полномочия генштаба немецкой армии, «Кирни» принял условия украинских националистов, и со своей стороны поставил перед УПА условия немецкого командования. Они сводились к следующему: южный штаб УПА предоставляет в распоряжение абверкоманды-202 такое количество диверсантов, которое считает необходимым командование абверкоманды-202. Право комплектования диверсионных групп из этих лиц абверкоманда оставляет за собой, а так же определяет место и объекты для диверсии. Кроме того, штаб УПА должен подавать абверкоманде-202 все имеющиеся у них разведданные о Красной Армии, а также информацию об общем количестве украинских националистов в тылу Красной Армии на участке южной группы войск немецкой армии, то есть на участке от Варшавы до румынской границы.

Южный штаб УПА согласился с этими условиями, и было принято решение об обмене офицерами связи между абверкомандой- 202 и южным штабом УПА.»

3.Мюллер продолжал: «К концу 1944 года представителем южного штаба УПА в абверкоманде-202 был назначен профессор «Данилов» (бывший капеллан спецбатальона «Нахтигаль» Иван Гранях, он же «Орлов», « Герасимовский» и др. — В.М.), примерно 43 лет, среднего роста, крепкого телосложения, брюнет, свободно владеет немецким, французским и английским языками, ранее работал профессором философии Львовского университета (здесь Мюллер ошибается, потому что И. Гранях был преподавателем теологии во Львовской духовной академии — В. М.). Он имел офицерский чин в УПА — полковник». И далее: «В декабре 1944 года главное управление имперской безопасности (РСХА) освободило из тюрьмы Степана Бандеру (здесь Мюллер неточен, потому что С. Бандера был освобожден из концлагеря 25 сентября 1944 — В.М.), который получил под Берлином загородный дом от отдела 4-Д гестапо. С того времени Бандера находился под персональным наблюдением и работал по указаниям нового начальника отдела 4-Д оберштурмфюрера Вольфа. В том же месяце Степан Бандера прибыл в распоряжение абверкоманды-202 в г. Краков и лично инструктировал «Данилова», а также подготовленную нами агентуру, направленную для связи в штаб УПА… По случаю приезда Бандеры в абверкоманду-202 капитан «Кирни» устроил банкет на вилле нашей команды, находившейся на Гартенштрассе, 1 (около краковского стадиона), на котором выступали с речами Бандера, капитан «Кирни» и профессор «Данилов». Там я и познакомился с Бандерой, а потом, через несколько дней, встретился с ним на деловой почве. 27 декабря 1944 года я подготовил группу диверсантов для заброски их в тыл Красной Армии со специальным заданием. Эта группа состояла из трех украинских националистов — Лопатинского, «Демида» и еще одного радиста, фамилии которого не помню. (Здесь речь идет о бывшем офицере спецбатальона «Нахтигаль» и инструктора школы диверсантов ОУН-УПА в замке Фриндеталь вблизи Заксенхаузен Ю. Лопатинского и В. Чижевского, фамилия радиста не установлена — В. М.) Степан Бандера в моем присутствии лично инструктировал этих агентов и передал через них в штаб УПА приказ об активизации подрывной работы в тылу Красной Армии и налаживании регулярной радиосвязи с абверкомандой-202. Я был представлен группе как офицер абверкоманды-202, назначенный на должность офицера связи в штаб УПА с тем, чтобы, когда я появлюсь в штабе УПА, они могли меня узнать как представителя абверкоманды-202…»

Кроме этих показаний капитана Зигфрида Мюллера есть немало сведений о том, что С. Бандера принимал активное участие в переговорах с гитлеровцами по созданию украинского комитета (УНК) и так называемой Украинской национальной армии (УНА). 12 января 1945 года такой комитет был создан. В него вошли представители всех националистических группировок, в том числе и бандеровцы. Председателем УНК, а затем и УНА (основой которой стала 14-я гренадерская дивизия СС«Галичина») стал генерал П. Шандрук, бывший петлюровский и польский офицер. В последние дни умирающего гитлеровского рейха Бандера, Стецько и Гранях были в городке Колин близ Праги в распоряжении абверкоманды-202. Отсюда в конце апреля 1945 года с помощью абверовцев Бандера перебрался в район австрийского Тироля, а затем в оккупированную американцами Баварию. Последний его пункт — Мюнхен, где он надолго расположился. Стецько с Гранях в колонне отступающих абверовцев отправились также в зону оккупации союзных войск.

Вот таков, как видим, был вполне благополучным «исход» бывших «узников» Заксенхаузен.

И ещё.

Предлагаем читателю начало одного письма:

Начальник полиции безопасности и СД

Берлин, 7 июля 1941 IV упр. СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Сводка под №5

1) Политический обзор

а) по Рейху:

Руководитель группы ОУН в Генерал-губернаторстве Бандера находится с 6.07.41 в Берлине под почетным арестом.

Как описывают ОУНовцы свое пребывание в Заксенхаузене

«По поручению руководства ОУН летом 1941 г. в Берлине было сформировано специальную группу для сбора средств и продуктов для Бандеры, Стецько, Стахива, Осипа Тюшки, Ивана Габрусевича, Юлиана Химинця, Романа Ильницкого и других заключенных… На эти нужды от Провода ОУН было передано связными в Берлин 30 тыс. марок, а также продукты — через Романа Шухевича от старшин Дружин украинских националистов (батальонов „Роланд“ и „Нахтигаль“)». Николай Посивныч. Кандидат исторических наук, президент фонда «Летопись УПА» г. Львов. «Пребывание Степана Бандеры в немецких тюрьмах и концлагерях». Львов.2014г.

На этот вопрос так же сложно ответить, потому что все бандеровцы, в том числе — и сам Бандера, умалчивают о своем пребывании в Заксенхаузене. Думаю, что только по одной причине: вокруг умирали насильственной смертью сотни тысяч, миллионы людей, а они оставались нетронутыми в условиях бункера «Целленбау», предназначенном на «фабрике смерти» для избранных. И кем они там были? Заложниками политических игрищ? Но с заложниками, как известно, гитлеровцы не церемонились, а держали в их камерах поближе к себе, чтобы в случае чего немедленно и безжалостно поставить их к стенке!

Единственный Я. Стецько (возможно, для оправдания «перед историей», чем он был так «обеспокоен») поднял это «этическое» табу. В своих воспоминаниях «30 июня 1941 года» он пишет: «24 января 1942 года в три часа утра меня перевезли с другими друзьями тюремной автомашиной, как обычных преступников, в концлагерь Заксенхаузен, где нас — Ивана Габрусевича, Осипа Тюшка, Романа Ильницкого поместили в одиночных камерах в т.н. бункере…» (имеется в виду уже упоминавшийся бункер «Целленбау» — В.М.). И еще: «Там находились в разное время немец, покушавшийся на Гитлера в Мюнхене в 1939г., бюргербройеллер, далее — капитан Бест, англичанин из «Интеллидженс сервис», схваченный на голландской границе, генерал Ровецкий, главнокомандующий A (рмии) K (Крайовой), адъютант Пилсудского, капитан Ежи Кунцевич, франц. министр Дельбос, член правительства Белы Куна, жид из Будапешта… Видимо, в январе 1942 года привезли в бункер С. Бандеру и Влад. Стахова». Как видим, Стецько не называет многих высокопоставленных персон, которые находились в бункере «Целленбау». Зато тут же жалуется на этакую «непорядочность» эсэсовцев: «В этот день с раннего утра до позднего апреля нас держали на необычно сильном морозе без головных уборов перед зданием администрации концлагеря. Иван Габрусевич простудился… Когда после купания у меня забрали мою одежду, а дали лагерную, я отказался её надеть. Возмущенные эсесовцы воскликнули: «Такого здесь ещё не бывало!». Две недели я находился в камере в нижнем белье, заявив, что тюремной одежды не принимаю. Вызванное из Берлина гестапо — после моего постоянного упорства — приказало отдать мне мою одежду…» На этом «героическом» поступке Стецько и заканчивает своё описание будней концлагерной жизни, а далее только достаточно коротко замечает: «28 сентября 1944 года появились в моей камере штурмбанфюреры СС Вольф и Шенк… «Вы свободны», — сказал Вольф… Вместе с Бандерой нас отвезли на автомашине к какой-то охраняемой гестапо вилле под Берлином…». (Речь идёт здесь о вилле, которую гестапо выделило как загородный дом для Бандеры. — В. М.). И ещё — в конце — один намек: «Здесь приезжали и вели разговоры представители немцев, но они прошли безо всякого успеха». Стецько намекает здесь как раз на те переговоры («разговоры»), которые вели руководители СС Бергер и Гиммлер. Трудно, конечно, поверить в то, что, живя на вилле гестапо и на обеспечении того же гестапо (хотя бы и под надзором и охраной), можно было бы отказать такой персоне, шеф как гестапо. Вот и все «адские муки» Бандеры и Стецько, как «мучеников» гитлеризма.

ОУН на Нюрнбергском процессе

Украинские националисты — сообщники военных преступников гитлеровской Германи

«Провод ОУН (б) считал, что ни воинствующий империалистический расизм базового донцовского концепта, ни факты массовых этнических чисток поляков, евреев, русских и украинцев — не станут препятствием для союза с американцами против большевиков». Юрий Бялый. «Концептуальная война», газета «Суть времени» №81 от 11.06.2014г

К сожалению, до сих пор недоступны все материалы Международного трибунала над главными военными преступниками гитлеровской Германии в Нюрнберге, потому что они просто так не публикуются. Сегодня можно использовать только сборник материалов «Нюрнбергский процесс», который так до сих пор и не завершен. Здесь, в частности, представлены материалы Абвера и свидетельства его руководителей по этому поводу. Однако многочисленные материалы, которыми пользовалась следственная часть процесса, так нам до сих пор недоступны, потому что находятся в архивах, или печатались в ряде стран Европы (в частности, в Польше) небольшими отрывками.

Интересно свидетельство генерала Э. Лахузена, одного из руководителей Абвера, на заседании Международного военного трибунала 30 ноября 1945 года.

Но вначале представим краткую справку о личности Э. Лахузена. Лахузен фон Вивремонт Эрвин родился в 1897 году в Вене в дворянской французско-польской семье. В годы Первой мировой войны Лахузен — лейтенант секретных служб австро-венгерской армии, затем — офицер разведки. После развала Австро-Венгерской империи работал в службе информации (служба разведки Австрийской Республики). В 1936 году получил звание подполковника. Способствовал захвату Австрии гитлеровской Германией. После аншлюса (присоединения) Австрии к нацистской Германии был переведен в ведомство адмирала Канариса — Абвер. Служил сначала в Абвер-1 (разведка и контрразведка), а затем возглавил Абвер-2 (диверсии в стане противника). Награжден высшим нацистским орденом «Золотой немецкий крест» и другими наградами. В конце 1943 года был послан на Восточный фронт, где командовал 41-м егерским полком. В декабре 1944 года назначен начальником разведывательного бюро 17-го военного округа (Вена). В январе 1945 года получил звание генерал-майора. В мае 1945 года сдался в плен американским войскам. На Нюрнбергском процессе выступал в роли свидетеля. После окончания процесса его освободили американцы «в знак благодарности за значительную помощь западным союзникам в проведении Нюрнбергского процесса». В послевоенный период Лахузен получал австрийскую генеральскую пенсию и жил в Тироле (Австрия). Автор мемуаров о долгой службе в Абвере, опубликованных в 1958 году в США. Умер в 1958 году в Инсбруке (Австрия) … И вот ещё одна важная информация. В ведомстве Лахузена (Абвер-2) была дивизия специального назначения «Бранденбург», которая предназначалась для организации и проведения диверсий различного характера в стане врага. В составе полка «Бранденбург-800» были сформированы и действовали спецбатальоны «Нахтигаль» и «Ролланд», личный состав которых почти полностью состоял из украинских националистов. Батальоны предназначались для проведения диверсий и карательных акций. Итак, управляя Абвером-2, которому была подчинена дивизия спецназначения «Бранденбург», полковник, а затем генерал, Лахузен многое знал об украинских националистах, деятельностью которых он непосредственно занимался.

Теперь представим отрывки из стенограммы заседания Международного военного трибунала от 30 ноября 1945 года (г. Нюрнберг)

«Эймен (председательствующий в тот день на процессе, начальник следственной части обвинения США, полковник юстиции — В. М.): Вам есть сказать что-либо, и если есть, то говорите, а именно — о сотрудничестве с украинской группой?

Лахузен: Канарис получил приказ от тогдашнего начальника ОКВ (Верховное командование вооруженных сил гитлеровской Германии — В.М.), который (то есть начальник ОКВ генерал-фельдмаршал Германии — В.М.) представил его как директиву, явно полученную им от Риббентропа, так как эти директивы находились в тесной взаимосвязи с политическими намерениями имперского министерства иностранных дел. Канарису было поручено организовать в украинской Галиции повстанческое движение, целью которого стало бы уничтожение евреев и поляков… …После этих разговоров в личном вагоне начальника ОКВ (Верховного командования Вермахта) Канарис покинул вагон, и было ещё короткая беседа с фон Риббентропом, который, вернувшись к теме Украины, сказал ещё раз, что необходимо инсценировать восстание или повстанческое движение, чтобы все дворы поляков были охвачены огнем и чтобы все евреи были убиты.

Эймен: Кто сказал это? Лахузен: Это сказал министр иностранных дел Риббентррп Канарису. Я стоял рядом. Эймен: Вы не сомневаетесь, хотя бы в какой-то степени, что все было сказано именно так? Лахузен: Нет, у меня нет ни малейшего сомнения в этом. Особенно хорошо я помню фразу: «Должны быть охвачены огнем все польские дворы». Это было в известной степени новым. Ранее использовались выражения «ликвидация» и «убийства»…»

И далее: Эймен: Желает ли Советское обвинение задать вопрос свидетелю? Руденко (Р.А.Руденко — главный обвинитель СССР на процессе — В.М.): Свидетель, я хочу задать Вам несколько вопросов в порядке уточнения. Правильно ли я Вас понял, что повстанческие отряды из украинских националистов действовали по директиве германского верховного командования? Лахузен: Это были украинские эмигранты из Галиции. Руденко: Из каких эмигрантов создавались повстанческие отряды? Лахузен: Возможно, не совсем правильно называть их отрядами. Это были организации, которые расположились в лагерях и проходили общевойсковую или военную подготовку. Руденко: И какое же назначение имели эти отряды? Лахузен: Это были организации, как я уже сказал, которые состояли из эмигрантов украинской Галичины, и которые работали с отделом разведки за рубежом. Руденко: Что они должны были выполнять? Лахузен: Задача их состояла в том, чтобы с началом военных действий выполнять распоряжения вышестоящих инстанций, то есть те директивы, которые получил мой отдел и которые исходили от ОКВ. Руденко: Какие задачи ставились перед этими отрядами? Лахузен: Эти отряды должны были осуществлять диверсионные акты в тылу врага и организовывать полномасштабный саботаж…»

Читатель, я думаю, правильно понял: речь здесь идёт о приготовлении гитлеровцев к немецко-польской войне 1939 года, и о привлечении к этой акции украинских националистов из ОУН для участия в военных действиях против Польского государства.

Особенно выразительное свидетельство представил на процессе полковник Э. Штольце, заместитель начальника Абвера-2 генерала Лахузена.

Краткая справка. Штольце Эрвин родился в 1891 году в Берлине. Во время Первой мировой войны — солдат-артиллерист. С 1923 года служил в Абвере, сначала был офицером в Абвер-1, а затем –в Абвер-2. Заместитель руководителя Абвера-2 генерала Лахузена. Полковник вермахта. С августа 1944 года — заместитель начальника диверсионного сектора в Управлении имперской службы безопасности. С осени того же года — особо секретный сотрудник умирающей гитлеровской тоталитарной системы — начальник «Берлинского района сбора доносов». В мае 1945 года сдался в плен советским войскам. Работая в Абвер-2, непосредственно отвечал за связи в ОУН и руководил всеми операциями, в которых принимали участие украинские интегральные националисты.

Свидетельство полковника Э. Штольце на Нюрнбергском процессе 25 декабря 1945 г.: «В марте или апреле 1941 года мой начальник — руководитель отдела Абвер-2 полковник (ныне генерал) Лахузен вызвал меня к себе в кабинет и поставил в известность о том, что вскоре предполагается военное нападение Германии на Советский Союз, и в связи с этим предложил мне использовать все данные о Советском Союзе, которые имел отдел Абвер-2, для проведения необходимых мероприятий по диверсиям против СССР. При этом Лахузен заявил мне, что необходимо соблюдать все сказанное им о подготовке нападения на СССР в строжайшей тайне. Далее я получил указание от Лахузена организовать и возглавить специальную группу под условным наименованием „А“, которая должна была заняться подготовкой диверсионных актов и работой по разложению в советском тылу, в связи с намечавшимся нападением на СССР. В то же время Лахузен дал мне для ознакомления и руководства приказ, поступивший из оперативного штаба вооруженных сил, подписанный фельдмаршалом Кейтелем и генералом Йодлем (или генералом Варлимонтом по поручению Кейтеля, — точно не помню), который содержал основные директивные и указания по проведению подрывной деятельности на территории СССР сразу после нападения Германии на Советский Союз. Данный приказ впервые был помечен условным шифром „Барбаросса“. В дальнейшем все мероприятия по подготовке войны против Советского Союза назывались условно „Операция Барбаросса“. В приказе указывалось, что после нанесения молниеносного удар по Советскому Союзу, Абвер-2 при проведении подрывной работы против СССР должен использовать свою агентуру для разжигания национальной вражды между народами Советского Союза. Выполняя упомянутые выше указания Кейтеля и Йодля, я связался с украинскими националистами и с другими участниками националистических фашистских группировок, которые находились на службе в немецкой разведке, и привлек их для выполнения поставленных выше задач. В частности, мною лично было дано указание руководителям украинских националистов, немецким агентам Мельнику (кличка „Консул-1“) и Бандере, организовать сразу же после нападения Германии на Советский Союз провокационные выступления на Украине с целью подрыва ближайшего тыла советских войск, а также для того, чтобы убедить международную общественность в том, что происходит как бы распад, разложение советского тыла…»

Далее Штольце уточнял: «Для более успешного руководства всей разведывательной работой немецких войск, предназначенных для вторжения в СССР, немецкой военной разведкой в конце мая 1941 года был организован специальный разведывательный орган под названием „штаб Валли“, который дислоцировался близ Варшавы. Кроме того, была подготовлена для подрывной деятельности на советской территории специальная воинская часть — учебный полк специального назначения „Бранденбург-800“, подчиненный непосредственно начальнику Абвер-2 Лахузену. В задачи этого созданного в 1940 году специального соединения входил захват оперативно важных объектов: мостов, туннелей, складов, оборонных предприятий, и удержание их до подхода авангардных частей немецкой армии. При этом, нарушая международные правила ведения войны, личный состав полка был укомплектован главным образом за счет „зарубежных“ немцев, широко использовавших стандартное обмундирование и оружие Красной Армии для маскировки своих операций. В процессе подготовки нападения Германии на СССР командование полка „Бранденбург-800“ запасала предметы обмундирования и оружия Красной Армии, и организовало отдельные отряды из числа тех немцев, которые знали русский язык». (Здесь и выше выделено мной — В.М.).

Что касается полка Абвер-2 специального назначения «Бранденбург-800», в состав которого входили, как известно, спецбатальоны «Нахтигаль» и «Роланд», то полковник Штольце, грубо ошибается, когда говорит, что он комплектовался из «зарубежных немцев». Вероятно, свидетель имел в виду, говоря о «зарубежных немцах», тех представителей народов, которые симпатизировали фашистам и воевали на их стороне. Ведь на самом деле — батальоны «Нахтигаль» и «Ролланд», как и весь полк (а затем и дивизия) спецназначения «Бранденбург-800» состояли из предателей и выродков тех народов, против которых гитлеровская Германия вела наступление и агрессию — эстонцев, латышей, литовцев, украинцев, русских, калмыков, грузин, татар, туркестанцев, чеченцев и др..

Как бы продолжением, и в то же время — значительным уточнением сказанного выше, есть свидетельства того же полковника Эрвина Штольце советскому правосудию после того, как он попал в советский плен. Эти незаурядные свидетельства хранятся в Киеве в Центральном государственном архиве общественных организаций (ЦГАОО) Украины.

Вот они. Э. Штольце: «…Для подрывной деятельности в Польше мы использовали украинских националистов. С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован полковник петлюровской армии, белоэмигрант Коновалец, через которого в Польше, областях Западной Украины осуществлялись террористические акты, диверсии… В начале 1938 года я лично получил указания от адмирала Канариса о переключении всей имеющейся агентуры из числа украинских националистов на непосредственную работу против Советского Союза. Коновалец охотно согласился переключить часть националистического подполья непосредственно на работу против Советского Союза, поскольку считал, что работу против поляков следует также продолжать, потому что эти меры нами одобрялись. Вопрос: «При каких обстоятельствах Мельник был завербован в качестве агента немецких разведывательных органов?» Э. Штольце: «Во время работы полковника Коновальца как нашего агента для сохранения условий конспирации по его рекомендации был завербован украинский националист, ротмистр петлюровской армии Ярый, по кличке «Консул-2», который использовался нами как агент-связист между нами и Коновальцем, а Коновалец, в свою очередь, как связной с националистическим подпольем. Еще при жизни Коновальца Ярый был известен Мельнику и другим националистам, как близкий к Коновальцу, и как активный националист. Поэтому Канарис поручил начальнику Абвер-2 полковнику Лахузену через Ярового связаться с Мельником, который уже в то время переехал из Польши в Германию. Таким образом, в конце 1938 года или в начале 1939 года Лахузеном была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку «Консул». Поскольку Мельник должен был стать лично моим связным, то во время его вербовки я также присутствовал. Должен отметить, что вербовка прошло очень гладко, потому что о деятельности Мельника мы знали в достаточной мере, и он, по сути, был агентом Коновальца в проводимой против поляков работе…»

Здесь, для большей ясности, следует дать краткую справку о Р. Яровом, которому так доверяли абверовцы и руководители ОУН, и который в отношениях ОУН с Абвером (и не только с этой организацией, но и с гестапо) играл большую роль.

Яровой («Ярры», «Рихард», «Рико») (1888—1969) — австрийский подданный чешско-немецкого происхождения. По семейной легенде — потомок украинского казака, раненого в 1683 году под Веной в битве польских войск Яна Собесского против турок. В 1912 году окончил военную академию австро-венгерской армии. В чине поручика служил в австро-венгерской армии на Восточном фронте против России. Затем в чине ротмистра служил в имперской контрразведке. С 1918 года находился в Украинской галицкой армии (УГА) командиром сапёрной сотни, а затем командиром конного полка. В армии Украинской Народной Республики был офицером 5-го Херсонского конного полка. В 1920 году был интернирован в Чехословакию. Активный деятель УВО и ОУН, где был членом руководства. С начала 20-х годов был резидентом немецкой разведки в ОУН, с 1937 года — связным между руководителем ОУН Е. Коновальцем и руководителем Абвера адмиралом Канарисом. Весной 1941 года — командир спецбатальон «Ролланд». Имел огромное влияние на С. Бандеру, активно поддерживал его, но в июле 1941 года порвал с ОУН-бандеровцами. В послевоенный период отошел от политических дел. Жил в родовом имении в Австрии. Умер в 1969 году.

Далее предоставим слово E. Штольце: «…После окончания войны с Польшей Германия усиленно готовилась к войне против Советского Союза, и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те меры, которые проводились через Мельника и другую агентуру, оказались недостаточными. С этой целью был завербован известный украинский националист Бандера Степан, который в ходе войны был освобожден немцами из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в террористическом акте против руководителей польского правительства. Кто вербовал Бандеру, я не помню, но он был со мной на связи. В процессе активизации украинской националистической деятельности, которую мы проводили через свою агентуру, уже в начале 1940 года нам стало известно о трениях в руководстве националистического подполья, в частности, между нашими агентами Мельником и Бандерой, и о том, что эти трения ведут к расколу националистического движения…» (Здесь и выше выделено мной. — В. М.)

То, что далее Штольце в своих показаниях отмечал, что пытался примирить обоих руководителей ОУН, очень сомнительно. Надо полагать, что раскол в ОУН (как это уже отмечали, ссылаясь на мнение Бандеры) был инспирирован гитлеровцами в их политических интересах, и осуществлялся руками уже упоминавшегося Рико Ярового.

Штольце продолжал: «…После нападения Германии на Советский Союз Бандера активизировал националистическое движение в областях, оккупированных немцами, и привлек на свою сторону особенно активную часть украинских националистов…» Вопрос: «В какой степени использовались украинские националисты в борьбе против партизанского движения, подполья компартии на оккупированной немцами Украине, и кто из руководства отделом Абвера участвовало в этом?» Штольце: «Отдел Абвера активно использовал украинских националистов в ходе всей войны с Советским Союзом. Из числа украинских националистов формировались отряды для борьбы с советскими партизанами, полицией вербовалась агентура из числа украинских националистов для заброса за линию фронта с целью диверсии, террора, шпионажа и т. д.. Однако подробностей всей этой работы я не знаю, потому что этим занимались непосредственно абверкоманды, абвергрупы, абверштелле, расположенные в специальных округах на оккупированной территории. Во время отступления немецких войск с Украины Канарисом лично по линии Абвера были даны указания о создании националистического подполья (бандгрупп) для продолжения борьбы против Советской власти на Украине, проведение террора, диверсий, шпионажа; специально для руководства националистическим движением оставались официальные сотрудники Абвера — офицеры и агентура. Были даны указания о создании схронов и складов оружия, продовольствия и тому подобного. Для связи с бандами агентура направлялась через линию фронта, а также выбрасывалась на парашютах. Боеприпасы и оружие так же доставлялись бандам на парашютах…»

Эти показания датированы 29 мая 1945 г.

«Походные группы» ОУН и Украинская полиция

Создание «походных групп»

«Общий Пароль для всех участников „походных групп“: Вопрос — „Куда вам дорога стелется?“, Ответ — „Туда, где столбы небо подпирают“…» из протокола допроса Павлишина Мефодия Михайловича (он же — Лисовский Виктор Семёнович) от 27.11.1944г.

Накануне вступления войск гитлеровской Германии на территорию Советского Союза ОУНовцы (сначала бандеровцы, а затем и мельниковцы) начали формировать (конечно, с согласия Абвера и гестапо) так называемые «походные», или «маршевые» группы. Их назначение: продвижение вслед за наступающими войсками гитлеровцев и создание в каждом оккупированном немцами населенном пункте своих ячеек — «самоуправление». «Походные группы» предназначались, прежде всего, для Центральной и Восточной Украины. Основная задача этих групп — националистическая пропаганда «самостоятельности» и «соборности» Украины среди населения этих районов, образование «собственных» органы местного управления «в рамках» оккупационного «нового порядка» гитлеровцев, формирование «собственной» полиции и военных подразделений. Всё это, естественно, надлежало создать под руководством ОУН. Деятельность «походных групп» должна была показать гитлеровцам «талант националистов, чтобы союзники (то есть гитлеровская Германия — В.М.) могли убедиться в достоинствах украинцев (то есть украинских интегральных националистов — В.М.), и в их способности к образованию государственности», — так определял сам Бандера свою политическую программу.

Это мнение Бандеры глубоко и значительно интерпретирует другой националистический лидер Василий Боровец («Тарас Бульба»), в своей книге «Армия без государства»: «Украина ко всему относилась с предостережением и осторожностью. Эту осторожность некоторые западные украинские организации, особенно группа Бандеры, фальшиво поняли как доказательство политической немощи, мол, раз там никто официально не присоединяется к какой-либо политической или революционной деятельности, то это доказательство того, что во всей постсоветской Украине никто на такие дела не способен». И далее автор утверждает так: «А раз на востоке Украины ничего нет, то это значит, что надо той Украине дать всё, начиная от полиции, гражданской администрации, политической грамотности и практической организованности. Надо немедленно распространить активную работу своей партии, умеющей задавать тон политике и гражданской жизни целой страны».

Три «походные группы» объединяли суммарно 4 000 бандеровцев. Первая группа под руководством М. Климишина должна была выйти из Сокаля через Житомир на Харьков; вторая, управляемая Д. Лемиком, — из района Сана через Винницу на Киев; третья, во главе с 3.Матлой, — из Санока через Днепропетровск на Одессу. Параллельно подобные «маршевые группы» создали и мельниковцы. Долгое время бандеровцы уверяли (да и сейчас уверяют), что «походные группы» — это их собственное, самодеятельное произведение, созданное без согласия и помощи гитлеровцев. Мало того, уверяют они, «походные группы» действовали, мол, вполне самостоятельно и без контроля со стороны немцев. Все это, конечно, рассчитано на наивных. Ибо кто поверит, что гитлеровцы, имея и СД, и гестапо (политическую полицию), и полевую жандармерию, и службы Абвера (разведка и контрразведка), и разведку СС, не могли заметить многочисленных групп инородцев, плетущихся в их обозе? Однако затея с «походными группами» ОУН потерпела полную катастрофу. Население Украины не принимало их националистической демагогии, относилось к ним с недоверием, а то и враждебно, как к прислужникам фашистов. «Мы вели себя на Украине так же, — откровенно писал один из главных националистических деятелей, участник одной из „походных групп“ ОУН-б Лев Шанковский в изданной в 1958 году в США книге „История походных групп ОУН“, — как британцы вели себя в Индии, в Бирме и в других своих колониях». И, оправдывая эти неудачи, добавлял: «…мировоззренческо-политические и философские положения западного национализма с его безнравственностью, маккиавелизмом, исключительностью и жаждой власти были просто противны народным массам Советской Украины». Правда, несколько позже, в своей «Истории украинского войска», тот же Шанковский тщательно сотрёт эти свои нечаянные откровенно правдивые оценки.

Затея с «походными группами» закончилась для ОУН провалом. С одной стороны, их демагогию не воспринимало населения Восточной и Центральной Украины, а с другой — после недоразумений между бандеровцами и гитлеровцами по поводу известного «Акта 30 июня 1941 года», гестапо приказало участникам «походных групп» вернуться в Западную Украину, а тех, кто не подчинился этому приказу, были арестованы и изолированно в тюрьмах и концлагерях… Однако сегодня, когда Украина стала независимым государством, поклонники интегрального национализма и галицкие «пьемонтисты» представляют участников «походных групп» РУН 1941 года как «национальных (националистических, конечно) миссионеров» на родине Котляревского и Шевченко. Как ни говорите, а всё это — удивительная ирония истории! Недавно мой давний приятель из Полтавы, который хорошо знает историю минувшей войны, рассказал мне о том, как сегодня «национально сознательные» из Галичины часто налетают десантами с сине-желтыми и красно-черными флагами в его родной город, рейдируют по Полтавщине и просвещают «замоскаленных» полтавчан «национальным идеям», духом галицкого «пьемонтизма» и культуртрегерства, а главное — учат земляков Василия Симоненко языку, которому сами так недавно научились в советской школе. «Понимаешь, — сокрушенно заключил он, — те воспаленные и нервные люди — ну чисто диверсанты из „походных групп“ ОУН времен минувшей войны».

Была ли «украинская» полиция украинской?

«Айн, цвай — полийай! Драй, фир — бригадир! Дас гут мотылёк. Хенде хох, хенде хох!..» Песня в исполнении немецкой группы Mo-Do, 1999г.

Этот вопрос вот уже более полувека волнует послевоенные поколения. Для одних и полиция — «национальные защитники», основа «национальных» вооруженных сил УПА — почти «национальные герои». Для других — наемники фашистов, ландскнехты, сброд с растерзанной войной обездоленной Украины, палачи собственного, польского и еврейского народов, просто бандиты и уголовники. Кто же они на самом деле? Думаю, что ответить на этот вопрос достаточно легко. Потому что для ответа есть две очень веские причины: во-первых, имеются многочисленные документы, архивные и литературные, которые всесторонне освещают этот пласт истории; во-вторых, еще живы сотни и тысячи свидетелей событий минувшей войны — очевидцы того, что натворили эти «национальные защитники» и «герои».

Уже в первые дни немецко-фашистской оккупации в административные учреждения и в военные комендатуры оккупантов стали приходить люди, упорно предлагающие свои «услуги». Кто они? Это — разноцветная общественная шушера, которая стремилась поживиться объедками со стола новых хозяев, хотела командовать, понукать своими односельчанами, земляками, соотечественниками, безнаказанно мародерствовать и грабить, или просто сохранить свою шкуру в сложных условиях войны. ОУНовские подпольные центры создали часть полицейских подразделений, в том числе в Галичине, еще накануне войны, для того, чтобы в случае вторжения гитлеровской Германии на территорию Украины, завладеть политической ситуацией в крае. Так, в частности, уже 30 июня 1941года во Львове действовали подразделения «украинской» полиции, созданные обеими (бандеровской и мельниковской) фракциями ОУН. 26 августа 1941года оккупационная газета «Львовские вести» сообщала, что «украинская полиция — это полноправный полицейский отдел немецкой полиции» и что она «чрезвычайно компетентна в отношении украинского, польского и еврейского населения». «Уже нескольких дней носит украинская полиция на нижний части правого рукава мундиров красную повязку с надписью «генерал-губернаторство». Эта повязка — доказательство того, что полицейский является фактически членом украинской полиции». («Львовские вести» 1941г. 21 ноября) Чтобы заслужить «доверие», украинские полицейские бродили по вымершими улицами Львова и других городов и сел Галичины в поисках жертв, убивали без суда и следствия «подозрительных», конвоировали и служили в охране в гетто и в концлагерях, участвовали в массовых расстрелах мирного населения, наводили ужас на целые деревни и города. А после экзекуций, вернувшись в полицейские «станицы», считали патроны и отчитывались об использованных (так ежедневно на каждого «Гвери» (немецкий карабин) такому полицаю выдавали по десять патронов). Поэтому многие из них, кроме немецкого «Гвери», носили еще веревки с заготовленными удавками, кастеты и ножи, ибо были одновременно представителями и оккупационных властей, и гестапо, и собирателями оккупационных налогов (контингентов), и экзекуторами, и судьями, и палачами. 12 августа 1942 года во Львове началась «чрезвычайная акция» по вывозу еврейского населения в концентрационные лагеря. Гитлеровцы приказали «украинской» полиции каждый час докладывать в немецкую комендатуру о «количестве захваченных евреев» и «о числе потраченных патронов». Акция длилась двенадцать суток. Все это время «украинские» полицейские рыскали по подвалам и чердакам домов, с исключительной жестокостью расправлялись с тем, кого там находили. В докладных записках полицейских приведено — сколько-то евреев задержано или расстреляно во время преследования, сколько-то патронов потрачено. Во Львовском областном государственном архиве хранятся сотни таких записок, и каждая из них — очередное свидетельство совершенных преступлений. В Центральном государственном архиве высших органов государственной власти Украины в Киеве хранится документ, в котором говорится: «…на площади возле почты (судя по тексту, событие происходило в Станиславе, ныне — Ивано-Франковск — В.М.) 10 июля состоялся (1942 г. — В.М.) торжественный приём украинской народной милиции в ряды немецкой государственной полиции. К поставленным в ряды нашим милиционерам (около 300 человек) и их командирам обратился с трибуны комендант гестапо Г. Кригер (тот самый гауптштурмфюрер СС Ганс Кригер, который руководил массовыми расстрелами в Львове в первые дни оккупации — В.М). Он начал свою речь с приветствия «Слава Украине!», потом отметил тяжелую и ответственную работу службы безопасности, апеллировал к чувству обязательности и точности, подчеркивал большую работу немцев и опыт, который украинская милиция сможет теперь перенять для себя, в частности, теперь, когда она имеет в своих рядах командиров бывшей украинской армии (имеется в виду Украинская галицкая армия (УГА) — В.М.)…» Далее в документе указано: «…Принимая нашу милицию в ряды службы безопасности, господин комендант зачитал первый приказ о присвоениях званий и закончил свою речь словами: « Sieg! Heil!» После исполнения оркестром немецкого гимна отрядам милиции были розданы новые удостоверения, после чего господин комендант вместе с представителями областной милиции принял парад. По окончании парада дети одарили господина коменданта букетами цветов. Трибуна была украшена немецкими и украинскими флагами. Было много украинской публики». В документе, как видим, речь идет не об обычной, так называемой «вспомогательной» или полиции «порядка», а об посвящении подразделения функционеров службы безопасности (состояло из 300 человек — В.М.), которые действовали под руководством гестапо и СД, то есть это те, чьими руками гестаповцы совершали свои кровавые злодеяния. Можно представить, как доверяли тем полицаям с украинскими именами, которые удостоились «чести» служить в гестапо и СД! К сожалению, специальных сведений о поимённом количественном составе так называемой «украинской» полиции в оккупированной гитлеровцами Западной Украине до сих пор не обнаружено. Да и удастся ли обнаружить? Однако анализ многих документов свидетельствует о том, что в дистрикте «Галичина» (Дрогобычская, Львовская, Станиславская и Тернопольская области) служило оккупантам только во «вспомогательной» полиции около 12 000 галичан, а на Волыни (Волынская и Ровенская области) — более 8 000 местных украинцев. А сколько ещё их служили в гестапо, в железнодорожной, в лесной и в другим полициях?!

В. Боровец в своей книге «Армия без государства» пытался, как и все другие националистические авторы, всячески защитить «украинских» полицейских. Он писал так: «Но особое внимание заслуживает украинская полиция, которая была на службе под командой немецких командиров. На этих людей некоторые бросают различные обвинения за их сотрудничество с немцами. Эти обвинения безосновательны». И далее: «Украинская полиция в период немецкой оккупации, за исключением некоторых преступных элементов, стояла на очень высоком нравственном уровне». В таких заявлениях нет ничего странного, потому что «Тарас Бульба» -Боровец сам был в начале войны полицаем, организовав на Волынском Полесье (в Олевске и в Сарнах) преданные немецким оккупантам отряды «украинской» полиции, назвав их «Полесская Сечь». Эта «Сечь» исполняла не только «вспомогательные» функции в наведении внутреннего порядка в регионе, но и очищала Полесские территории от красноармейцев, отставших от своих частей. Тот самый «высокий моральный уровень» типичного «украинского» полицейского, о котором писал «Тарас Бульба» -Боровец, и показывает в своем очерке «Ликвидация» Ярослав Галан. Очерк написан писателем в конце 1944 года по свежим следам событий, описанных в нём. Есть сведения, что Галан специально выезжал в Бибрку на Львовщине, где действовал «герой» его произведения. В этом очерке Галан писал: «Рассмотрим фотографию: гладко выбритая физиономия типичного бандита. На голове у него шапка-мазепинка — единственная уступка гитлеровцев галицким жевтоблакитникам. На шапке — круглая кокарда полицейского, напоминающая пломбу, которой в польские времена клеймили уши предназначенных для экспорта свиней…» «Кто такой Федь Коваль? — Продолжал Ярослав Галан. — Кулак из села Лопушна, но из тех кулаков, что предпочитают не сеять, не пахать, а собирать. Долго ждал Коваль своего часа. Он пробил, когда в Бибрке появились немцы. Федь одним из первых записался в полицию. Это был единственно возможный для него путь к карьере и… наживе». «Начались «акции». Федь Коваль не копал ям для трупов. Это делали сами обречёные. Он только следил за ними: украдкой, из-под спущенных ресниц, следил за руками тех, кто раздевался. Когда на руке девушки вдруг блестел золотой перстень, Федь незаметно подходил к ней и движением опытного вора снимал кольцо с пальца. Серьги вырывал с мясом: церемониться времени не было — за спиной Федя сотни людей стояли в очереди на его мародёрство. Стрелял Федь отлично. Немецкий комендант Бибрки не мог им нахвалиться: Федь никогда не давал промаху. Когда по приказу гестаповцев человек бежал изо всех сил к «доске смерти», Федь попадал ему в затылок с расстояния 20-ти даже 30-ти метров. Больше всего мороки было с маленькими детьми. Они ни за что не хотели приближаться к страшной яме, в которой шевелились в предсмертных конвульсиях сотни залитых кровью тел. Федь то грозился, то показывал им конфеты. Когда же это не помогало, он хватал ребенка за ножку и подбрасывал его высоко вверх. Маленькое тельце, перевернувшись несколько раз в воздухе, падало в яму… Когда гитлеровцы начали отступать на запад, а в те края пришла Красная Армия, — продолжал рассказ Ярослав Галан, — Федь Коваль стал «Морозом», комендантом одного из куреней (отрядов, батальонов) УПА и «воевал» уже …не за Гитлера, а за «соборную Украину».

Такие метаморфозы произошли тогда не с одним только Федем Ковалем — «Морозом». В марте — апреле 1943 года в Волыни, а затем осенью 1943года в Галиции подразделения «украинской» полиции с согласия того же гестапо, и руководствуясь приказом штаба ОУН-бандеровцев, «секретно», чтобы создать перед общественностью видимость якобы побега, с немецким оружием и всякой другой амунциею перешли в «подполье», составив тем самым основу будущей УПА. Другие полицейские бежали на запад вместе с гитлеровцами. Еще одна часть влилась в дивизию СС«Галичина» второго и третьего формирования, другие стали объектом диверсионно-агентурной подготовки в школах Абвера для заброски в тыл Красной Армии. Однако при этом я предостерегу читателей, ведь здесь речь идет не только об «украинских» полицейских, которые пополняли ряды так называемой «вспомогательной» полиции в оккупированной гитлеровцами Западной Украине, охранявшей учреждения и склады, или регулируя порядок на улице. Собственно, об этой полиции как раз многочисленные националистические авторы и пишут, чтобы ввести в заблуждение нынешнего читателя. Речь же идет, прежде всего, об УКроП (уголовно-криминальной полиции), о сипо (службе безопасности), о шуно (охрана концлагерей и тюрем) и о больших подразделениях так называемой «охранной» полиции («шуцманшафтполицай» в народе — шуцманами), которые вели борьбу с советскими и польскими партизанами, и осуществляли карательные акции против мирного населения. Так, после освобождения западных областей Украины Красной Армией Львовская областная комиссия по расследованию преступлений немецких фашистов и их пособников опубликовала список преступников, которые совершали ужасные злодеяния в трех концлагерях Львова и в других местах массового истребления людей на территории области. В список вошло 190 маститых преступников — от генерал-губернатора Ганса Франка до рядового палача-исполнителя. Среди них было немало преступников с украинскими фамилиями. Речь идет также и о том, что пресловутые диверсионно-карательные батальоны спецназначения «Нахтигаль» и «Ролланд», подчиненные Абверу, в августе 1941года были отозваны с фронта и переформированы в полицейские (шуцманшафт) батальоны, которые впоследствии были включены в «охранную» дивизию эсэсовских войск, и которые вели борьбу против советских партизан, и осуществляли карательные акции против мирного населения Белоруссии. Почти все шуцманполицаи этого подразделения во главе с капитаном Г. Шухевичем вскоре влились в УПА. А сам капитан Шухевич стал генерал-хорунжием, «главнокомандующим» УПА.

Таким образом, все эти преступно-криминальные кадры «украинский» полиции, шуцманшафт и СС составляли не только командное ядро УПА, но и её основу. А это, безусловно, существенно определяло политический и морально-психологический характер украинской повстанческой армии. Так была ли эта полиция украинский, национальной? И была ли сама УПА такой же формацией?

Окончательный ответ на этот вопрос будет дан в следующих главах моей книги.

Участие «украинской» полиции в уничтожении еврейского населения

«В городе Ковеле Волынской области Украины местные власти разместили передвижной зоопарк на месте массовых расстрелов евреев во время Великой Отечественной войны». Статья из «Волынской газеты» 15 августа 2016г.

В массовом уничтожении еврейского населения в Западной Украине, безусловно, принимали активное участие и «украинские» полицейские. Но не только они. К этому преступлению причастны и бургомистры-украинцы с многочисленными украинскими чиновниками, которые верой и правдой служили оккупантам, и старосты в селах со своим активом, и руководители низовых организаций ОУН (станичные), которые ублажали оккупационные власти.

Накануне войны в Западной Украине проживало более 1 млн евреев (более половины из них — в Галиции). Ещё около 700 тыс перебежало сюда перед войной из «генерал-губернаторства» — территории Польши, захваченной немцами. Все эти мирные жители были зверски истреблены в концлагерях и гетто, расстреляны, сожжены, замучены. Евреев в селах и городах вылавливали, сопровождали в концлагеря и гетто, грабили и расстреливали полицаи под командой гестаповцев. Такая «практика» была характерна особенно для небольших городов и сел, где проживало много еврейского населения. Мы уже упоминали выше о позиции заместителя Бандеры Я. Стецько, когда он писал оправдание перед гитлеровцами под названием «Моё жизнеописание». Там он отмечал необходимость уничтожения еврейского населения по образцам нацистов. Многочисленные документы свидетельствуют о том, что ОУН-б (как и вся ОУН) в вопросе отношения к еврейскому населению занимала идентичную с нацистами позицию — позицию тотального уничтожения евреев! Ещё за несколько дней до начала войны националистическая оккупационная газета «Краковские вести», которую издавал Украинский центральный комитет (УЦК), в статье «Еврейский вопрос на Украине» писала о «засилье евреев на украинских землях» и о необходимости мести и расправы над ними. (газета «Краковские вести» 1941г. 18 июня).

18—19 июля 1941г. С. Ленкавский, шеф бандеровской службы пропаганды, провел во Львове совещание, на котором обсуждался и вопрос «О меньшинствах в Украине». Сохранилась короткая стенограмма этого сборища:

«Гупало: Главное — везде много евреев. Надо не давать им житья. Вести политику невыселения. Они будут сами бежать. А может, выделить им какие-то города, например, Бердичев? Ленкавский: Охарактеризуйте мне жидов. Головко: С ними надо поступать очень просто. Вех их надо прикончить. Левицкий: В Германии евреи имеют специальное обозначение, отличающее их от арийцев. Для нас же более интересно такое решение, как в генерал-губернаторстве. Там пометили каждого еврея. Каждый еврей должен быть зарегистрирован. Затем их определяют в гетто… Молодые, способные к труду, идут трудиться. Часть надо уничтожить. Хотя и теперь уже некоторое количество их уничтожено… Головко: Мне очень нравится немецкий взгляд на жидовствующих. Левицкий: Мне кажется, что немецкий способ решения еврейского дела нам не очень подходит. Мы должны индивидуально рассматривать каждый случай. Ленкавский: Относительно жидов — берём на вооружение все методы, которые годятся для их уничтожения…»

Все эти факты — лишь отдельные фрагменты уже заранее принятой (наподобие нацистской) программы тотального уничтожения еврейского населения на украинской земле. Буквально с первых минут оккупации программа начала свою реализацию в полном объёме. Приоритет в этом конечно же, принадлежал «украинской» полиции. Вот как о тех массовые кровопролитиях писал Юлиан Шульмейстер в книге «Гитлеризм в истории евреев» (Киев, 1990г.), характеризуя лишь отдельные факты зверств в самые первые дни немецко-фашистской оккупации Львова:

«Свидетельство Ф. Фридмана: «В первые дни немецкой оккупации, с 30 июня по 3 июля, происходили кровавые и жестокие погромы. Украинские националисты и организованная украинская полиция (вспомогательная полиция) охотились на улицах на еврейских жителей. Вламывались в квартиры, хватали мужчин, иногда всю семью, не исключая и детей».

Свидетельство Янины Хешелес: «Развеваются желто-голубые флаги. На улицах полно украинцев с палками и железяками, слышатся крики… Вблизи почты стоят люди с лопатами, украинцы их бьют, кричат: „Жиды, жиды!..“ На улице Коллонтай украинские ребята бьют евреев по головам метлами, камнями. Ведут в тюрьму „Бригидки“, на Казимировку. На бульваре их снова бьют…»

Свидетельство Рубинштейн: «На следующий день (после оккупации Львова — В.М.) немцы вместе с украинцами устроили погромы. Убили тогда около трех тысяч евреев…»

Свидетельство украинки Казимиры Порай (из дневника): «То, что увидела сегодня на рынке, могло произойти в древние времена. Возможно, так поступали дикие люди… Вблизи Ратуши дорога засыпана битым стеклом… Солдаты с эсэсовскими эмблемами, говорящие по-украински, издеваются над евреями, мучают их. Заставляют подметать площадь своей одеждой — блузками, платьями, даже шапками. Поставили две ручные тележки, одну на углу улицы Краковской, вторую на улице Галицкой, заставляют евреев собирать стекло и нести его голыми руками к тележкам… Бьют палками и кусками проволоки. Путь от Галицкой до Краковской залит кровью, которая течет из рук…»

Из свидетельств полячки Станиславы Гоголовской: «На улице Русской увидела полицейских-украинцев, которые вели каких-то людей, которых били дубинками и железными ломами… На улице Коперника попала в адскую круговерть, царил ужасный грохот, крик и плач. Люди шли с выражением отчаяния и страха. Украинские полицаи стояли по обеим сторонам вдоль тротуара, кричали: „Жиды, жиды!“ Били, если кто-нибудь пытался защищаться или кричал, что он не еврей, над ним совершали ужасное. Передо мной ногами затоптали молодого человека…»

Подобных свидетельств — сотни.

Второй еврейский погром во Львове 25—28 июля 1941 года гитлеровцы осуществили полностью руками украинских националистов. На этот раз поводом для погрома была выбрана месть за убийство евреем Соломоном Шварцбардом в 1926 года в Париже Семёна Петлюры. «Дни Петлюры» националисты превратили в страшную кровавую оргию.

Свидетельство раввина Д. Кахане: «28 июля украинские полицейские ворвались в еврейские дома, хватали молодых мужчин и отводили на Лонцкого. Подобное повторялось два дня, пока тюрьма на Лонцкого не переполнилась. Даже двор весь был забит евреями… Берет ужас, когда вспоминаю, что тогда происходило. Есть не давали. Каждый раз, когда заходила (в камеры) банда украинских националистов, издевались, убивали, кричали: «Это вам за нашего атамана Петлюру!».

Свидетельство Ф. Фридмана: «25, 26, 27 июля снова на улицах и в квартирах хватали евреев — мужчин и женщин, которых якобы брали на работы, а чаще всего — убивали. Эти убийства и издевательства проходили как „акция Петлюры“. В основном — это дело украинской вспомогательной полиции…»

Как действовала «украинская» полиция в населенных пунктах Западной Украины

«Украина больше никогда не допустит расовой дискриминации, восстановления фашизма, преследования по национальному признаку, раскола страны по языку, вере или по какому-либо другому признаку». Речь Президента Украины П. Порошенко на траурной церемонии, посвящённой жертвам фашизма в Бабьем Яру. 28.09.2014год. Со дня трагедии в Одессе 2 мая 2014г. прошло менее месяца…

Об ужасающих кровавых оргиях в Ровненской области рассказал немецкий инженер Г. Граббе, который в 1942 году был директором украинского филиала одной немецкой строительной фирмы в г. Здолбунове. Во время поездки по строительным объектам своего предприятия он оказался в Киеве, когда в ночь на 13 июля 1942 года было уничтожено 5 000 заключенных Ровенского гетто. Сотни этих несчастных людей использовались его фирмой, и Г. Граббе пытался спасти их, ссылаясь на нехватку рабочей силы. Бегая безрезультатно от одного начальника к другому, обращаясь к властям, он в течение всей ночи наблюдал за развитием этой трагедии. «13 июля около 22 часов украинские полицаи под руководством эсэсовцев окружили ровненское гетто, установили вокруг него прожектор, — рассказывает Г. Граббе. — Разделившись на небольшие группы, полицейские и эсэсовцы врывались в дома, ударами прикладов выбивали двери, если их не открывали достаточно быстро, или бросали в окна гранаты…» «Раздавались крики женщин, которые звали детей, и крики детей, потерявших отцов, — продолжал Граббе. — Но это мало волновало эсэсовцев, которые били несчастных и гнали их бегом в сторону вокзала, где их ждал товарный поезд. Людей заталкивали в вагоны. Над всем этим стоял неистовый плач, плач женщин и детей, слышались звуки ударов и выстрелов. Всю ночь под ударами плетей и грохотом стрельбы перепуганные жители гетто торопились по спецально освещенным улицам. Можно было видеть, как женщины прижимали к себе иногда уже мертвых детей, дети несли куда-то мертвых родителей, не желая оставлять на поругание их тела. Вдоль дороги были брошены десятки трупов — женщин, детей, стариков. Двери домов были разбиты, окна выбиты, везде валялись одежда, обувь, распотрошённые сумки, чемоданы и другой жалкий скарб. В одном из домов я увидел полуголого ребенка с разбитой головой, которому, видимо, не было и года, стена и пол вокруг него были заляпаны кровью…»

В 1943 году было решено завершить уничтожение еврейского населения Западной Украины. Расстрелы в гетто слились в непрерывную канонаду, а тех, кого не успевали уничтожить на месте, вывозили в концлагеря смерти. Тех же, кому удалось убежать, разыскивала и вылавливала «украинская» полиция в селах и в лесах, после чего их посылали на смерть или расстреливали на месте. По сути, к концу лета 1943 года с еврейским населением было покончено. Временная инструкция УПА от 7 сентября 1944 года констатировала: «… 5. Еврейский вопрос. Против евреев не проводили никаких акций. Еврейский вопрос перестал быть проблемой (их осталось очень мало). Это не касается тех, кто активно выступает против нас». Таков финал акции тотального уничтожения евреев в крае. Однако же, обратимся для объяснения этого финала к авторитету известного историка за рубежом И. Лысяк-Рудницкого, который в одном из своих эссе писал: «Мы знаем, что некоторые украинцы, особенно те, кто был завербован в полицейские формирования, принимали участие в осуществлении нацистских преступлений». И дальше замечал: «Однако доподлинно известно, что украинское националистическое подполье ни разу не подняло свой голос против уничтожения евреев. Есть ситуация, когда молчание морально не оправдано, когда оно становится равнозначным соучастию. Молчание ОУН и УГВР об ужасах, которые делали нацисты по отношению к еврейским гражданам Украины, не было случайным. Оно отражает нравственную черствость и скрытую бесчеловечность — то есть те черты, которые украинский интегральный национализм разделяет со всеми другими тоталитарными движениями и системами».

Как формировалась УКРАИНСКАЯ повстанческая армия

Где и при каких обстоятельствах образовалась УПА

«…На протяжении всей акции присутствующие на митинге выкрикивали традиционный девиз Украинской повстанческой армии (УПА) „Слава Украине — героям слава“». Репортаж с прошедшего 07.12.2013г. в г. Симферополе Евромайдана.

«УПА зародилась на Волыни» — провозгласил, будучи Президентом Украины, Л. Кравчук. Так ли это? По Кравчуку, УПА родилась на Волыни. Но я сначала расскажу про рождение этой одиозной фразы. Говорят, что она была высказана Л. Кравчуком в начале его президентства в состоянии эйфории, с «патриотическим» подъемом, в ударе. Что сказать? Бывшему главному идеологу Компартии республики, и «истинному» волынянину (и одновременно — «национально сознательному» украинцу!) это, конечно же, хорошо известно. Да, первые националистические вооруженные отряды появились на Волынском Полесье. С началом войны здесь возникли вооруженные формирования так называемой «УПА — Полесская сечь» «Тараса Бульбы» -Боровца, а затем — формирование ОУН-бандеровцев, также под названием УПА. Причины возникновения таких формирований достаточно четко определены. Однако, некоторые оппоненты предостерегают: почему националистические, так называемые «повстанческие», отряды возникли на «красной Волыни», где были достаточно сильны революционные традиции левого толка, а не в Галиции, по сути, в центре тогдашнего воинствующего национализма? Здесь что-то, мол, неправдоподобно и даже парадоксально. Да, парадоксально. Но факт. Именно здесь, на Волынском «красном» Полесье и возникают первые вооруженные националистические формирования. Вы спросите: Почему? На этот вопрос безо всяких экивоков отвечает «историограф» ОУН-УПА Петр Мирчук в своей книге «Украинская повстанческая армия»: «Причиной того, что один отдел УПА образуется именно на Полесье, было то, что здесь, кроме немецких притеснений населения, действовали еще большевистские партизаны и польские „пляцуфкы“ (польские партизаны — прим. перев.)…» И далее добавляет: «…Необходимость немедленного перехода к вооруженной партизанской борьбе была самой злободневной…»

Итак, «злободневность» была, оказывается, не в необходимости противостоять немецко-фашистским оккупантам, которых националисты с таким нетерпением ждали, и на которых хотели опереться, а необходимости борьбы против советских и польских партизан, которые угрожали националистам как сообщникам и пособникам нацистов, и уже тогда активно действовали на Волыни и, особенно, на Полесье, в сплошных лесных массивах, с первых дней войны. И действовали эффективно. Вот именно этим националисты и были серьезно обеспокоены. Поэтому-то и бросают в этот регион все свои силы, чтобы противостоять этому антифашистскому движению. Организаторами и руководителями создаваемых вооруженных формирований были же галичане: Лебедь («Максим Рубан»), В. Сидор («Шелест»), Д. Клячковский («Клим Савур»), Р. Шухевич («Тарас Чупринка») и другие.

Что же касается Галичины, то там ситуация была полностью противоположной. Уже с первых дней оккупации националистическое (ОУН-бандеровцев) подполье, массово терроризировавшее советский партийно-хозяйственный актив, сразу же установило здесь полный контроль над населенными пунктами, особенно в сельской местности. Существующие здесь отряды «Украинской народной самообороны» (УНС) долгое время не проявляли себя, чтобы лишний раз не раздражать гитлеровцев. Только летом 1943 года, во время рейда партизанского соединения дважды героя Советского Союза генерал-майора С.А.Ковпака в Карпаты, они начали активизироваться, и их стали организовывать в мобильные отряды для оказания отпора советским партизанам. А осенью того же года они уже подчинились общему командованию УПА (под контролем немецких служб), проведя одновременно кардинальную реформу этой структуры, и полностью подчинив её руководству ОУН-бандеровцев.

Вот как об этом рассказывал бывший командир партизанского соединения, действовавшего летом 1943 года в Волыни, Герой Советского Союза, полковник А.П.Бринский («Дядя Петя»): «…Усилилась опасность со стороны украинских буржуазных националистов. Из достоверных источников мы знали, что в Луцке и в Ковеле руководители националистических организаций — видимо, напуганные нашими успехами и подъемом антифашистского движения — вели переговоры с представителями гестапо „о совместной борьбе против партизан“. Против немцев они, конечно, не воевали, но к своему старому лозунгу борьбы за „независимую Украину“ добавили новый лозунг — сохранять силы для борьбы против Советской Армии. „Курени“ их располагались вдоль железных дорог и ближе к городам, чтобы поддерживать фашистские гарнизоны и препятствовать партизанам подойти к железным дорогам. Во имя лозунга „Украина для Украинцев“ они разжигали национальную рознь, призывая к поголовному истреблению всех людей неукраинского происхождения (за исключением, конечно же, немцев). Переходя от слов к делу, они убивали мирных жителей, жгли польские хутора, ловили евреев, бежавших из гетто. Поляки уже не раз обращались к нам за помощью, и мне пришлось выделить часть наших сил для охраны польского населения…» И дальше такое дополнение: «Положение первой бригады между тем всё больше осложнялось. Гитлеровцы договорились с украинскими буржуазными националистами о совместной борьбе не только против партизан, но и против приближающейся Красной Армии. Для этого националисты должны были заполонить своими бандами весь партизанский край и очистить от партизан районы между Западным Бугом и Стиром, то есть именно те районы, в которых базировались отряды моей первой бригады. Националисты всеми силами стремились выполнить эту задачу, стягивая сюда силы из других областей. Даже из Галичины перебросили националистические банды. Вокруг Ковельского железнодорожного узла, включая дороги, ведущие от Ковеля на восток, они будто роем роились…»

Вот какова, без сомнения, причина создания отрядов УПА на Волыни. Но при каких обстоятельствах родилась УПА? На этот вопрос достаточно четко отвечают соответствующие материалы националистического сборника документов «Летопись УПА». Обратимся к некоторым из них.

Первое обстоятельство. Руководитель оперативного отдела штаба организованной УПА М. Омелюсик в небольшом обзоре «УПА на Волыни в 1943 году» достаточно определенно писал об общественно-политическом положении на Волыни в первый период немецко-фашистской оккупации: «На Волыни немцы привели в надлежащий порядок то состояние государственности, которое осталось после большевистской оккупации, особенно относительно права владения недвижимостью и всякого рода других объектов. А, так как это всё было национализировано, то законным наследником всего должно было быть немецкое государство. Собственного, ничего не было, даже крестьянского мелкого хозяйства. По немецким законам, изданным для Украины, суды, даже немецкие, не имели права рассматривать дела о собственности на недвижимость, кроме прав её аренды. Лишь только в Галиции („Генерал- губернаторстве“) украинцы могли иметь земельную собственность до 20 га…» К этому следует добавить то, что немецко-фашистский оккупационный режим на Волыни довольно резко отличался во всех отношениях от такого же режима в Галиции. В Галиции допускались (особенно в низовых звеньях) элементы местного самоуправления, которое осуществляли различного рода коллаборационисты из местного населения. Так, например, уже с первых дней оккупации сбор всяческих оккупационных поборов (прежде всего, так называемых «контингентов» — сельскохозналога) полностью взяли на себя службы и структуры УЦК (Украинского центрального комитета, созданного гитлеровцами с помощью украинских националистов и национал-клерикалов в генерал-губернаторстве в 1939 году), которые на протяжении всех лет оккупации довольно тщательно и добросовестно справлялись со своими обязанностями мытарей. На Волыни же эти функции выполняли «гебитскомиссариаты» — крайсландвирт совместно с сельскими старостами, и с активной помощью «украинской» и «польской» полиции, а зачастую — с помощью карательных акций «охранных» войск СС. Горели волынские села, даже за мелочную «вину» массово уничтожались их жители. Ограбленные до основания крестьяне, по сути, были беззащитны перед оккупационным режимом.

18+

Книга предназначена
для читателей старше 18 лет

Бесплатный фрагмент закончился.

Купите книгу, чтобы продолжить чтение.