Бесплатный фрагмент - Планеты и сюжетные управители

Олег Боровик.

Сюжеты и планетарные управители

1. Событийный ряд, конфликт, глагол

Мы с вами поговорим о связи астрологии и сюжетных схем.

Эта тема очень важна с точки зрения астрологии, как раз именно потому, что астрологи-то эту тему часто плохо понимают. Люди в астрологию приходят с разных сторон, очень часто это например, люди с техническим образованием.

Ничего против них не имею, но у них другой подход: они не очень понимают природу раскрытия символического. И от этого, соответственно, мало внимания уделяется тому, как вообще символ раскрывается в нашем мире, в том, что мы называем «проявленный мир, явленный мир форм, сансара».

Хотя смысл-то как раз в этом и есть, — если мы предполагаем некий изначальный план непроявленных идей, который стремится воплотиться в мире форм, и развить себя, и быть осознанным в мире форм (то, чем, собственно, и занимается астрология), то когда личность приходит в мир, она и начинает этот процесс; постепенного поэтапного проявления той идеи, ради которой, возможно, воплощение и осуществляется, или тех идей, если шире говорить.

А дробление единого, непроявленного содержания глубоко неправильно.

Существует композиция в любом художественном произведении, в любом смысловом послании.

Возьмем картину, или, что ближе сегодня многим, — фотографию. Как мы определяем хорошую фотографию от случайно нажатой кнопки? В ней есть смысл.

Смысл в фотографии, в живописи, разумеется, проявляется разными путями, иногда это довольно сложное послание, которое вообще не имеет сюжета как такового, не имеет какой-то читаемой истории. Очевидно, что фотография, где полицейский скручивает бабушку за продажу носков на улице, — тут сюжет очень простой, понятный, история сразу читается, она вся дана в своей иконической форме.

Но бывает совершенно другая тема, когда, например, смысл проявляется гораздо более тонко за счет композиционного решения: например, нескольких планов.

Когда есть первый план, есть центральное положение на втором плане, есть фон, они имеют, например там, разные оттенки, разные цветовые решения, перетекание холодного тона к теплому закату на заднем плане, или наоборот. Это все уже создает определенное напряжение, и те пропорции, которые, опять же, заключены в иконическом изображении — в картине, в фотографии, — они тоже предполагают, что смысл мы не будем искать в каком-то дальнем левом углу, а скорее всего это будет золотое сечение, условных две трети от одного угла к другому, и, соответственно, это будет некая точка формирования наших размышлений.

То есть того, из чего мы формируем нашу осознанность, то, из чего мы формируем понимание, свое суждение. И, собственно, то же самое получается в развитии этой неоформленной идеи, когда она раскрывается последовательно в череде событий, которую мы называем «сюжет». И, соответственно, сюжетная цепочка так же формирует глобальный сюжет, мета-сюжет, глобальное послание, и таким образом мы имеем череду вложенных друг в друга сюжетов, такую «матрешку», которая сама по себе тоже во что-то вписана. Ну и вот так, собственно, расшифровывается вся наша жизнь, по большому счету.

Цепь событий нашей жизни проложена внутри каждого законченного цикла.

А как мы вообще можем понять, что есть законченный цикл?

Внутри него есть определенная последовательность, определенное развитие, вне которого смысл не формируется, то есть смысл не прочитывается как некий окончательный достойный оценки, достойный понимания, тот, который формирует осознанность.

И вообще-то по-другому и не получается, по-другому и не бывает. Поэтому если мы берем анализ текста, а этому посвящено огромное количество работ в культуре, в теории драматургии, в теории режиссуры, в литературоведении, само собой, то мы везде предполагаем наличие совершенно определенной, на самом деле достаточно однообразной железной структуры, каркаса, внутри которого только и может развиваться история. И вне такого каркаса, собственно говоря, если каркас построен неправильно, мы либо не дочитаем историю, недопоймем сюжет, либо наоборот, мы каким-то образом что-то спутаем, что-то не получится в нашем понимании мира.

Мы говорим о том, что каждая планета формирует сюжеты только ей присущие. И на самом деле, все это сюжеты, истории, есть смыслы растянутые во времени.

Каждая планета формирует сюжеты, которые в основном, связаны с протяженностью их планетарных циклов: оборота вокруг Солнца, прохождения знака, взаимных аспектов каких-то. То есть это все отдельные сюжеты. Эти сюжеты отличаются тем, что мы можем назвать жанрами, тем, что мы можем назвать характерами, но каждая планета все равно формирует сюжетную цепочку.

Поговорим о том, как эти цепочки различаются между собой. Начнем с того, что, собственно, вообще очертим ту сюжетную цепочку, которая на самом деле нерушима. То есть там есть небольшие терминологические различия, ну если мы берем, разные модели описания сюжетов — в теории драмы, в режиссуре, в социологии, еще где-то, в разных школах, — но, так или иначе, везде это в общем-то одни и те же структуры.

Самое простое, что рассказывают еще в школе детям, что есть кульминация, есть завязка, есть развязка. В общем, это верно, но очень условно. У детей в этом случае возникает впечатление, что кульминация должна быть в середине истории, а это совсем не так. И то же самое мы видим в развитии музыкальных рядов, и очень близко и довольно глубоко к этому подошел Гурджиев в своих работах, в своей Эннеаграмме.

Но вначале я все-таки кратко, но изложу совершенно традиционную схему, которую мы потом постараемся проследить в разных, астрологических уже, реалиях.

Схема заключается вот в чем: любой сюжет начинается из предыдущего сюжета. То есть то, на чем закончился предыдущий сюжет, является некой исходной фоновой ситуацией, внутри которой формируется что-то новое, то есть должна быть некоторая плодородная почва. Это, в общем, понятно. Ничего не происходит из ничего. Это то, что предшествует, например, рождению человека.

Что предшествует рождению человека — это родовая его история, то есть история его рода. Если бы не было предыдущей до этого истории отношений будущей матери и отца, а до этого бы не было истории их родов, то, собственно, рождения бы не произошло.

Вот это то, что предваряет сюжет как таковой, это есть всегда. И это, что предваряет, даже на примере родовом, чрезвычайно важная вещь, поскольку мы с вами понимаем, что в роду уже существует сюжетная линия, и родовые истории будут вплетаться в жизнь человека.

И если мы берем не жизнь человека как пример, что-то другое, любую другую историю, то все равно то, на чем произрастает будущий сюжет, та почва, то, из чего он вырастает, является чрезвычайно важным аспектом.

В некоторых режиссерских школах это называется «ведущие предлагаемые обстоятельства», в некоторых школах это называется «исходное событие», то, из чего все исходит. Есть некая ведущая, главная особенность для рождения, которую в анализе карты, мы вообще должны выделить.

Вот это ведущее предлагаемое обстоятельство будущего рождения — что это? Если бы, допустим, Ромео и Джульетта остались бы живыми, то ведущим предлагаемым обстоятельством, исходным событием для их детей, была бы вся их история преодоления вражды родов. И понятно, что в этом случае родившиеся дети наследовали бы всю историю этих противостояний Монтекки и Капулетти. И на самом деле, люди, к сожалению, очень часто плохо представляют себе значимость вот этого момента: а что же за ведущее предлагаемое обстоятельство, что же за собственно исходное событие? Какой конфликт преодолевался родом отца или матери, какой конфликт преодолевался родителями, что собственно породило рождение человека.

Соответственно, всегда в любом сюжете существует некий конфликт и его преодоление, который, собственно, и разрешается же, то возникает всегда вопрос: разрешением какого конфликта явилось рождение ребенка?

Ну понятно, что есть главный аргумент о том, что дети рождаются в любви, семье, радости и прочее-прочее-прочее, это понятно…

Но если мы говорим про историю рода, историю семьи, историю отношений родителей, всегда присутствует определенный конфликт. Он не обязательно в плохом смысле конфликт, что родители ругались, и вот помирились и зачали ребенка..

Совсем не обязательно так. Но конфликт присутствует. Например, у поздних детей это определенный конфликт в роду, например, когда преодолевается некое ощущение того, что годы уходят…

В некоторых случаях это конфликт, женщины, которая рожает, с матерью. Я это могу подтвердить по сумме своих астрологических консультаций, что очень часто возникает конфликт не с первым ребенком (то есть бабушка радостно принимает первого внука или первую внучку). А бабушка протестует против того, чтобы дочка рожала… если дочка рожает больше детей, чем рожала она сама, бабушка, мать. То есть мать не хочет подсознательно, чтобы дочка рожала больше детей, чем рожала она. И это вот замеченный такой эффект, очень частый. Поэтому поздний ребенок рождается очень часто в преодолении этого конфликта, например, с бабушкой, которая говорит «зачем тебе еще рожать?»

Иногда это конфликт, связанный с противостоянием сюжету охлаждения чувств в семье; иногда это ситуация, связанная с какими-то ситуациями конкуренции с социумом; иногда это разочарование в первом ребенке. То есть разные истории случаются.

Например, не дай Бог, конечно, кому, но вот у меня давно-давно одноклассник погиб со своим старшим братом, им было лет по 18—20 обоим, и вот погибли оба брата, оба сына в семье. Представляете, какое горе в семье, у родителей. И вот они, уже немолодые люди, им уже за 40 было, родили еще двух снова детей, и снова они их вырастили. Это мощнейшее преодоление, которое бы сломало многих. Вот сюжет.

Сказывается ли такая история на рожденных детях? Конечно, сказывается. Это важнейшее вообще исходное событие, предлагаемое обстоятельство для толкования будет, для понимания гороскопа уже вот следующего человека. То есть очень важно на самом деле понимать исходное событие любой истории, которую мы разбираем. Будь то вообще натальная карта, или будь то какой-то сюжет внутри, который формируется той или иной планетой. И этот момент, это исходное событие, ведущее предлагаемое обстоятельство, связаны тем, что перед рождением человека, или благодаря рождению человека разрешается, завершается какой-то предыдущий конфликт. Ну то есть разрешается в какой-то части. Может быть, не до конца разрешается, не до конца преодолевается, но всегда существует такой акт завершения.

Что же завершает предыдущее?..

Какой сюжет завершен на момент рождения человека? Противостояние дочки и свекрови будущей, например. Женщины молодой и свекрови. То есть она утверждается в статусе жены, и меняется в родовой иерархии, что очень часто раньше было в родах. Преодолевается страх за одного ребенка, например. Или преодолевается какой-нибудь предыдущий неудачный опыт беременности, когда ребенок не родился по каким-то причинам. То есть очень много сюжетов, они всегда присутствуют, всегда происходит что-то, что явно меняется, что какой-то период завершается. И если мы совсем глубоко исследуем карту, это обязательно нужно понимать. Потому что, к примеру, если это первый ребенок у женщины, которая рожает первого ребенка в 41 год, выйдя замуж за полгода до этого, то мы понимаем, какой важнейший сюжет завершается в жизни женщины, так скажем, молодой мамы. Это совсем другая история, чем рождение ребенка у женщины в 20 лет, и совсем другая, если у женщины 16-ти летней. И такого рода истории формируют тот фон притяжения, за счет которого происходит воплощение человека.

Вот это то, что мы можем называть исходным событием или ведущим предлагаемым обстоятельством. Если же мы попытаемся еще немножко углубиться в эту часть наших размышлений, то вспомним, что есть целая работа, Шутценбергер Анн Анселин «Синдром предков» именно по родовым сюжетам. Когда автор исследует именно родовые истории из поколения в поколение, и показывает моменты, когда родовые истории наследуются и возвращаются. Ну, например, когда дедушка ушел от бабушки, когда бабушке было 30 лет; когда папа ушел от мамы, когда маме было тоже 30 лет. И вот рождается человек, допустим, дочка, и у нее начинает наблюдаться тот же самый сюжет, то есть когда ей становится 30 лет, от нее вроде как собирается уходить муж. Ну и таких вот примеров, практически статистически набранных, довольно много. И вот эта история повторов одних и тех же сюжетов, так же передающихся из поколения в поколение, с удивительной частотой повторов по ритмам, по годам, этот эффект возвращающегося сюжета — он также присутствует как передача родовой кармы.

То есть передача сюжетов — это один из механизмов передачи родовой кармы, с которым мы как раз и разбираемся. Потому что сюжет передается в роду, когда существует неизжитое напряжение, неизжитый конфликт.

То же самое происходит, когда любая планета формирует какой-то сюжет, какую-то историю, связанную с возрастной инициацией, с каким-то моментом… к примеру, у какого-нибудь ребенка (не у всех) первый класс.

И мы видим, что в этот момент у ребенка Сатурн оказывается на вершине 3 дома, и мы можем предположить сразу, чисто астрологически, что история какой-то трудности, какой-то сложности вписанности в школьный социум, скорее всего, продлится больше 2-х лет, скорее 2,5 примерно года, и астролог скажет «пока Сатурн идет по 3 дому».

Соответственно, возникает этот момент понимания, что да, мы назвали этот период, мы поняли, что это формируется Сатурном.

А дальше нам важно проговорить, — а что же за история? Какой конфликт сформирует Сатурн в эти 2—2,5 года? Вероятно, мы можем предположить, что это конфликт, что, здесь, наверное, влияет строгий учитель, еще что-то в таком духе, трудность приятия дисциплины… Все это верно, все это правильно, но за всем за этим отсутствует методология описания развития конфликта.

К чему я это говорю? Дело в том, что когда мы поняли вот это исходное обстоятельство, исходное предлагаемое обстоятельство, вот это исходное событие, дальше, собственно, мы входим в вводное событие.

Вводное событие — это еще начинающийся сюжет, который незаметен, не осознан до конца, не понят.

Например, вот в той же самой школе, когда ребенок идет в первый класс, представим мысленно его первый день, цветы, беспокойство родителей, страхи ребенка, радость какая-то, первый звонок… все вроде здорово.

Это вводное событие — ребенок пошел в школу. Оно само по себе очевидно и понятно. Если рассматривать это события как начало жизни — это будет рождение человека.

Но само по себе вводное событие вроде как вводит нас в курс дела, то есть с него все начинается, но в нем ничего не понятно. Пошел один ребенок в школу, пошел другой ребенок в школу, третий. Все, в конце концов, рождаются, у всех есть вводное событие, у всех свой сонм историй. Но, собственно говоря, проблема еще не описана. Мы можем сказать, что проблема будет в школе, а может и не будет, если сюжет там не предполагает напряженный. Почему мы не можем сказать? Потому что ещё нет никакого в этот период противостояния. Мы просто входим в ситуацию как таковую, а противостояния еще нет. Вот после того, как это все сформировалось, после того, как мы отследили исходное событие для любой истории, отследили также и вводное…

Вот после этого мы должны понять, что в этой среде начинает формироваться то, что называется «основной конфликт».

Вот основной конфликт — это то, что нам позволит опознать сюжет.

Насчет основного конфликта есть очень простой метод. Стороны конфликта могут действовать осознанно или неосознанно, но в своих проявлениях они будут всегда руководствоваться глаголами. Т.е. они все хотят достичь какой-то цели, какой-то реализации, получить какую-то фиксированную изменившуюся реальность. Что каждая сторона делает внутри сюжета, чего добивается? Когда мы начинаем формировать, описывать участников любого конфликта через глаголы — только тогда у нас возникает некоторая ясность. Она убирает очень много сентиментальных описаний, но она всегда говорит, о чем тот или иной аспект, о чем действует планета в данном знаке, в данном градусе и прочее, прочее. Что запускается?

Вот, например, ребенок в первом классе что-то не хочет делать… у него есть реальный (на консультациях встречались такие примеры) страх снять одежду, переодеться на физкультуре..

То есть он не хочет раздеваться, он не хочет переоблачаться, он не хочет терять некоторую защищенность в той одежде, как его мама одела, к примеру. Это вроде маленький детский конфликт, но у него есть совершенно вполне конкретный глагол.

И этот вполне конкретный глагол мы должны найти. Так же как и у учителя будет в данном случае тоже вполне конкретная задача — привести ребёнка к какому-то качеству, та как мальчик не хочет слушаться учителя. Вроде мы описываем историю, но тот глагол, который мы найдем, он либо правильно опишет сюжет, и тогда наш прогноз астрологический будет правильный, либо он опишет сюжет неправильно, и тогда мы будем рассказывать о другом, не о том, что есть на самом деле.

Если, например, мы видим, что сюжет запущен под планетой Венера — один вариант, или мы видим, что сюжет запущен под Марсом — другой вариант, то от этого у нас уже будут разные истории.

Потому что Венера будет запускать сюжеты о том, нравлюсь я или не нравлюсь, красивая я девочка, или некрасивая. Мне комфортно или не комфортно. Это будут конфликты под Венерой, которые будут решать эстетические или этические задачи.

Допустим, девочка не хочет снимать какой-нибудь шарфик, потому что она думает, что она тогда будет некрасивая. И вот если мы видим, что сюжет запускается под Венерой, то для нас поиск определения действия девочки в школе будет связан с венерианскими задачами, то есть какую задачу она хочет реализовать? Вот это важно. Или девочка постарше, не первый класс, а десятый — она намеренно будет приходить в какой-нибудь красивой вызывающей одежде, и у нее будет задача вполне понятная: понравиться какому-то мальчику. И это ее задача — привлечь внимание какого-то мальчика.

И, соответственно, у нее история будет идти под венерианской темой, а вовсе не под историей противостояния с учителем или нарушения дисциплины. Она будет просто вынужденно оказываться еще в ситуации противостояния с учителем, ну то есть там какая-нибудь сатурианская история. Но задача у нее будет совсем другая, и конфликт разрешится не тогда, когда ее учитель в чем-то убедит или победит, а только тогда, когда ее задача будет либо реализована (привлечет внимание), либо отложена (мальчик разонравился).

Ну к примеру, это простые варианты. То же самое в детстве, возвращаясь к теме консультаций: мальчик не хочет снимать куртку, переодеваться на физкультуре в первом классе, а у него конфликт под Марсом. Он на самом деле воспринимает одежду как форму защиты, у него страх, тревожность, и у него беспокойство, которое отчасти компенсируется тем, во что он одет. Тем, как он застегнут, и прочее, прочее. Он где-то ощущает такую магию дома. Он тоже ведь не собирается воевать с учителем, или каким-то образом доказывать свою правоту. Он вообще в первый класс пришел, он совсем не об этом думает, он еще ничего такого не знает. Он просто боится, и поэтому у него есть его сюжет, в котором он существует. И здесь мы понимаем, что разные планеты будут запускать разные истории, связанные с разными глагольными определениями, и соответственно, эти разные глагольные определения в дальнейшем создадут разные истории, о разном.

Отметим, что эти сюжеты начинают формироваться на разных аспектах по-разному. Если возникает сюжет на оппозиции, на очень жестком противоположении двух задач, то скорее всего мы будем предполагать, что такого рода конфликт прямого разрешения через примирение не найдет. А вот если, например, квадратура, то этот сюжет имеет больше шансов на нахождение некой гармоничной точки.

И мы с вами должны выделить начало этого основного конфликта, который всегда вырастает из того, что мы назвали ведущим предлагаемым обстоятельством, исходным событием, и вводным событием, началом процесса. Опять же могу на чем-то пояснить.

Если уж мы опять берем все эти сюжеты про детей, они как самые простые…

Допустим, девочка из мусульманской семьи идет в школу, то исходным предлагаемым обстоятельством, исходным событием, ведущим событием будет ее уклад, ее родовая история, ее религиозная принадлежность, история ее предков. И история ее предков — это то ведущее предлагаемое обстоятельство, в котором она родилась, и которое будет формировать этот сюжет.

И вводное событие, то есть событие «девочка пойдет в школу», оно уже предопределено, оно уже окрашено тем, что она из мусульманской семьи. Тогда конфликт по поводу одежды, допустим, запущенный Венерой, будет конфликтом о парандже, или о том, как она одевается, закрывает она волосы или не закрывает и прочее, прочее.

Вот это будет история, вытекающая из исходного события, из ведущего предлагаемого обстоятельства.

То есть конфликт никогда не берется просто так из ничего. Он всегда вырастает из предыдущей глобальной истории, из того, что предшествовало, из того, что так или иначе было там, давно. Этот момент всегда важно понимать, — мы не можем просто взять и найти этот основной конфликт, не поняв его корней, откуда он проистекает.

И вот для этого, в частности, когда мы разбираем натальные карты, в силу всех этих причин я всегда прошу анкеты, еще какие-то вещи, то есть подробности. Не потому, что мне так трудно карту рассказать, что я вижу там, все аспекты, а потому что когда мы видим с вами эту всю предысторию, то мы совершенно по-другому, в другом контексте начинаем расшифровывать любое проявление, любое влияние карты.

И дальше, соответственно, у нас с вами ситуация, в которой мы видим, как начался этот основной конфликт, и дальше практически все говорят «ну а как же так, почему все время так одинаково, есть ли такая математика?» На самом деле математика всегда есть.

Конфликт развивается, и в его развитии мы выделяем три этапа, три ступени. Конфликт идет всегда по фазам нарастания, и всегда он предполагает, что стороны конфликта ищут разные приспособления для того, чтобы добиться своей задачи, добиться своей цели.

По-другому никогда не бывает, всегда есть задача, которая определена глаголом, но этот глагол находится только в результате подробного анализа.

Если формируется конфликт, то он формируется вокруг чего-то одного. Например, конфликт о той же самой одежде в школе у ребенка… Он может формироваться ведь как: что у ребенка есть задача. Например, у девочки, — понравиться мальчику, а у учителя какая задача, который хочет, чтобы она одевалась по-другому, например, более скромно? У него разные могут быть задачи. У него может быть задача помочь девочке, ну так сказать, гармонично проявлять себя в социуме, то есть он на ее стороне, но она воспринимает это как конфликт.

А есть задача, например, сломать, то есть сатурианская задача, победить во что бы то ни стало.

И в зависимости от того, какой глагол вы предопределяете разным сторонам в конфликте, в сюжете, в зависимости от этого вы может прогнозировать или понять историю конфликта, историю в развитии, что будет дальше.

Уйдем от одежды, конфликт, который возник на квадратуре Венеры к Сатурну, и в семье разгорается конфликт между необходимостью что-то покупать, и необходимостью жить поскромнее.

При этом мы можем даже перевернуть историю, и сказать, что это у мужа какой-нибудь мощный венерианский аспект, и он во что бы то ни стало хочет купить автомобиль. Например, там Юпитер с Венерой оказываются в соединении, и в этот момент мужчина решается купить машину и влезть еще в какие-нибудь долги, потому что все это еще в трудном аспекте к Меркурию.

Но при этом мы видим, что конфликт развивается в квадратуре к Сатурну, и в данном случае в роли Сатурна будет, к примеру, выступать жена, которая будет говорить, что нельзя тратить деньги, поездишь на старой, и старая колымага сгодится, и так далее. То есть и мы понимаем, что у нее сатурианская задача.

Вот приходит мужчина и говорит: «у меня конфликт с женой из-за покупки машины. Я хочу купить, а она не дает». И тут варианты — если это, допустим, квадратура к Сатурну, то это квадратура, связанная с сатурианскими идеями бережливости, скромности и так далее…

А если мы видим, что тот же самый конфликт включился на квадратуре с Марсом, то это совсем другая история. Это история победы, конкуренции, и здесь вовсе не Сатурн, здесь просто идет война, кто главней, и здесь нет задачи деньги сберечь, но есть задача все равно доказать свое превосходство: «он со мной не посоветовался, сам решил».

И это будет задача преодоления конфликта совсем о другом. Если с Сатурном, то это будет история противостояния задач.. действие будет развиваться вокруг стремления к комфорту с одной стороны, и стремления к бережливости и порядку с другой стороны, а в другом случае будет стремление к комфорту и стремление к власти. И глаголы, которые опишут конфликт в семье, будут разные. Хотя внешне люди могут думать, что это они просто поругались. И соответственно, развитие сюжета под Сатурном будет гораздо более длительным, потому что через жену, скорее всего, проявится гораздо более долгая проблема с Сатурном, которая вообще может дальше тянуться. Там, кредит за машину будет трудно отдавать, нежелание жены покупать машину перерастет потом в трудность отдать долги, конфликт с банком, и это все будет сатурианская тема, которая будет тянуться долго, и жена будет говорить «я говорила, я была права». Т.е. это одна история, и она долгая, длинная, и здесь мы предположим, что через конфликт с женой будет идти история года на два, как минимум.

А если мы берем ту же самую историю с Марсом, там, например, борьба за доминирование, борьба за власть, в конце концов. И эта борьба за власть более короткая, стычка, короткая схватка, которая потом перерастет в следующий, возможно, конфликт, но уже по-другому — кто там главный хозяин новой это купленной машины?

Это уже история о другом будет. Соответственно, крайне важно понять, какие задачи в той или иной истории, в том или ином сюжете у разных сторон. Чего они на самом деле добиваются? А то, что люди всегда движимы какой-либо целью, какой-либо задачей — это условие вообще осознавания себя в пространстве времени.

Время в принципе, развиваясь через сюжеты и через истории, создает такую ситуацию проявления в этом мире, что человек формирует одну задачу за другой.

И опять же, с точки зрения может быть какой-нибудь буддийской логики, буддийского разрешения, это не очень хорошо, потому что это цепочка наших все новых и новых зависимостей, наших нескончаемых желаний и, соответственно, источник наших страданий. И вот наши страдания, они всегда развиваются в форме конфликта, и конфликт развивается всегда в нескольких стадиях. Вот это очень важно. Собственно, их три. При всем разнообразии людей, моделей поведения, сюжет всегда предполагает три этапа развития до достижения кульминации.

То есть, когда стороны заявили свои задачи, возник основной конфликт: «хочу купить машину, потратить семейные деньги. — Нет, я не позволю тебе купить машину, не дам транжирить семейные деньги». Вот задача. Если мы определяем, что задача жены, на самом деле, — укрепление личной власти в семье, и ее возмущает не трата как таковая, а то, что решение принято без ее участия, то ее задача на самом деле будет — не вопрос машины, а укрепить за собой приоритет принятия решения. А у мужчины в этом случае задача — просто купить машину.

В этом случае какие сценарии преодоления есть? Уговорить — первое приспособление с его стороны, один вариант. Это будет его первое приспособление — сделать так, чтобы она там просто сжалилась над ним. Но в этом случае она борется за свою власть, и она видит, что конфликт не разрешен, ей нужно настаивать на своем. Она говорит: «нет, я против, и все тут». То есть в этом случае она, в свою очередь, будет разыгрывать свое приспособление, например, «я обиделась». И это будет форма борьбы за власть в этом конфликте, и конфликт не разрешится. Она стала обиженной, он не уговорил.

Второй этап: он идет на следующее приспособление, он ломает старую машину и говорит: «машина сломалась»; то есть он запугивает и конфликт усиливается. Второе приспособление сильнее первого. Если первое приспособление — это просто уговорить, договориться, то второе поднимает уровень на следующий этап накала конфликта. Конфликт все время идет по нарастающей, каждое следующее приспособление качественно отличается от предыдущего, служит всегда для достижения задачи человека, и всегда оно сильнее предыдущего, и всегда развивает конфликт. Это вот очень важно. Тогда, допустим, жена говорит: «раз сломалась, хорошо, я с завтрашнего дня езжу на такси». То есть она игнорирует эту опасность, проявляет свою свободу, и начинает ездить на такси. То есть второе приспособление еще больше укрепляет ее личную свободу, ее личную независимость. В общем, мы берем такие, не лучшие семейные отношения…

Но это служит укреплению ее личной власти. И наконец, дальше третье приспособление. Когда машина уже сломана, машина уже не ездит, жена ездит на такси, и дальше третье приспособление может быть самым сильным, с обеих сторон. Оно может быть разное. Каждая из сторон придумывает наиболее сильное приспособление. Например, муж, чтобы убедить, добиться своего результата, говорит, что раз машина сломалась, я потерял работу, без машины у меня работы нет. Ну какая-нибудь такая ситуация, к примеру. Мощнейший аргумент — у нас теперь не будет работы, и у нас не будет финансов. В этом случае его третье действие угрожает. И ее третье действие: она принимает решение, мол, я нашла тебе работу шофером на машине в такой-то фирме. То есть она оставляет за собой разрешение: «Теперь у тебя будет машина, ты будешь работать шофером». И он вынужден смириться с этим конфликтом и принять, что она его победила. Кульминация доходит до предела. И, как правило, люди спрашивают, почему не может быть больше приспособлений, или почему не может все разрешиться в два приспособления?

Практика показывает, что бывают сюжеты, в которых приспособлений больше, или приспособлений совсем мало, но такие сюжеты ощущаются людьми как неполноценные.

Если их всего два, то кто-то чувствует, что он не доработал, не дошел до кульминации. Если приспособлений слишком много, 4-5-6, то это возникает повтор, «мы же уже все поняли», возникает скучный повтор ситуации внутри сюжета, который не усиливает конфликт, а просто повторяет его. Раз вы еще не поняли, я вам еще и еще раз повторю. В принципе, существует все равно только три качественных скачка внутри сюжета.

Я не буду сейчас, в беседе, углубляться в эту ситуацию совсем глубоко, почему именно три. В том смысле, что можно было бы брать кучу примеров, драматургических и прочее, прочее, но это займет очень много времени.

И затем возникает кульминация, предельное столкновение, в котором одна из сторон торжествует победу, а вторая отказывается от задачи.

Хорошо, — говорит он, — мы не будем покупать новую машину, я старую починю — и всё. Ну и хорошо, — говорит она, — вот видишь, и старая работает. В одном варианте: он сдался, а жена реализовала задачу. Всегда внутри конфликта происходит либо реализация задачи, либо отказ от задачи.

И затем возникает финал любой истории, вывод, мораль, некоторое финальное осмысление.

И это финальное осмысление, которое существует в конце, и является исходным событием для следующего конфликта, который дальше будет развиваться в следующей истории, оно является мостиком для следующей истории, которую мы пока не рассмотрим. И здесь надо понимать такую вещь, что никогда конфликт не может быть брошен до кульминации, забыт раз и навсегда. Если, например, возникает какое-то противоречие между людьми, они обозначили свои задачи, свои глаголы, свои желания. Ну один, например, сказал «хочу купить машину», а вторая сказала «нет». И дальше вроде бы сюжет замер, сюжет не развивается, и это, допустим, на быстром аспекте так может происходить.

Это означает, что мы на самом деле имеем дело с отложенным конфликтом, который вновь возобновится на повторе аспекта, на схожем аспекте, на ретроградном возвращении планеты и так дальше.

То есть все равно всегда к сюжету вернутся, если сюжет не дошел до кульминации и до собственно разрешения. Это и есть действие кармы.

Потому что если противоречие, противостояние, противопоставление, если смысл этого заложен в аспекте, то он сообразно тому, как вообще разворачивается любой смысл, все равно стремится к разворачиванию в мире сансары, в мире событий.

И поэтому все равно — если люди вошли в сюжет и заявили свои желания, свои намерения, то есть вошли в конфликтное противостояние, так или иначе озвучили свои задачи, осмыслили свои задачи, то они оказались внутри сюжета.

И выйти из сюжета они смогут только когда они пройдут череду взаимных приспособлений, доведут сюжет до кульминации, и наконец закончат его. По-другому не бывает.

Могут быть сюжеты, которые замерли, которые дожидаются своего дальнейшего разрешения. Это такие сюжеты, которые на самом деле поглощают энергию человека, потому что он, допустим, сказал «хочу машину», она сказала «нет», и он живет с этой мыслью, ходит вздыхает, смотрит на проезжающие мимо милые его глазу автомобили, ничего не говорит, ходит и копит напряжение, не вступает с ней ни в какое противостояние, эта история длится долго, пока наконец в нужный момент нужный аспект не возвращает снова этот сюжет, и он с новой силой вдруг неожиданно (как кажется, неожиданно) взрывается каким-нибудь скандалом, обидой, казалось бы, на пустом месте. А на самом деле сюжет мог быть заложен 200 дней до этого назад. И потом он мог замереть и не проявиться дальше.

И только если вы отслеживаете эту ситуацию, вы понимаете, что через какой-то период эта ситуация обязательно дойдет до кульминации. То есть любой сюжет всегда доходит до кульминации.

Поэтому астролог, когда он анализирует какие-нибудь, например, текущие вопросы человека, и если он понимает, что человек находится внутри сюжетов, которые не разрешены, то любое прогностическое размышление должно сводиться к тому, как и в какой период будут разрешаться те конфликты, которые вы знаете про этого человека, в которых он находится.

Потому что человек не может отмахнуться от них, забыть про них и продолжить жить дальше. Так не бывает. Если сюжет начался, то он поглощает энергию и он стремится к разрешению.

Формы поиска этого разрешения могут быть самые разные, вот это тоже важно понимать. Например, молодой человек поругался с родителями, что у него нет своего жилья, нет своей комнаты, и он вроде как ушел из дома. Но задача-то у него — обрести свою комнату. И вот этот сюжет у него есть. А задача родителей какая, она же тоже какая-то есть, почему они не хотят менять квартиру? Потому что там есть еще младшие братья-сестры, потому что им кажется, что он сейчас квартиру эту отдаст какой-нибудь там случайной девице, которая замуж выйдет за него. Какая у них задача? И вот когда вы это все понимаете, вы понимаете, как он дальше будет действовать. Он говорит, «ну вот, я поругался с родителями, ушел (это тоже реальная история), и все, и забыл, а потом, знаете, я нашел духовного мастера, лидера какого-то, и теперь я живу в ашраме, и все здорово».

На самом деле вы ж понимаете, что это просто у него следующее приспособление по разрешению вопроса жилья. Что он вошел в сюжет, а дальше уже этот духовный лидер, этот духовный учитель, вероятнее всего, внутри этого конфликта просто является следующим приспособлением на тему того, что у него там за задача: либо утвердить свою независимость, либо реально получить жилплощадь, в зависимости от того, какое устремление. Но вот это все выросло из того конфликта, а конфликт еще продолжается, и у него просто идет следующий уровень, следующий этап, на котором это все развивается.

И вот таким образом мы всякий раз должны находить (именно вот это я хочу подчеркнуть) глаголы действия, которые и описывают нам, что конкретно в этот момент делает человек, как вообще развивается вся сюжетная линия. Это тоже чрезвычайно важно.

Дальше, что я еще хотел бы сказать: на самом деле, конечно, этот самый сюжет еще имеет много внутренних схем организации. Один из важнейших тоже моментов в организации этого сюжета связан с таким понятием, как ритм. Ритм, находящийся внутри сюжета. И, соответственно, мы можем предположить ритм, отследив примерно периодику между событиями внутри сюжета. Допустим, между вводным и основным конфликтом, какой период прошел. И дальше мы должны понимать, что до кульминации ритмика, то есть расстояние между событиями раз от раза будет сокращаться, ритм будет становиться все более и более быстрым. Ритмика возрастает от начала основного конфликта, после чего ритмика падает, потому что вывод, завершение сюжета, некое финальное размышление, осмысленность, финал, понимание, мораль, имеет часто отсроченный период после кульминации. Поругались, достигли чего-то, какого-то завершения, — и только потом, через какой-то период возникает завершение сюжета в виде осмысления и вынесения некоторого урока. Это тоже такой, очень важный момент.

Ну и я еще скажу, что то же самое Гурджиев говорил в Эннеаграмме, о структуре события, говоря, что любое событие в мире подвержено разделению событий в Эннеаграмме. Это как раз то, с чего я начал: что через принцип «золотого сечения», которое разбивается во времени на сюжеты («золотое сечение» — и есть логика раскрытия сюжета во времени, смысла во времени), мы просто понимаем, что так все равно всегда разворачивается мысль. Она по-другому здесь не разворачивается. Как вот должно быть примерно две трети в пропорции картины до центральной точки, точно так же и кульминация должна быть именно в этом месте. И раз кульминация именно в этом месте, то вот только три приспособления, и обязательно три усиливающих приспособления до кульминации. Не больше и не меньше. И в этом отношении, когда вы берете любое историческое событие, политическое, или еще что — то же самое. Нашли три точки возрастания — можно предполагать момент кульминации.

«Отказ от цели это тоже начало следующего сюжета?» Если отказ от цели происходит именно в результате кульминации, то есть одна из сторон добивается цели, торжествует, а вторая отказывается от цели. Но это именно отказ от цели в результате того, что одна из сторон победила. Нельзя просто в середине, грубо говоря, войти в конфликт, обозначить — и забыть про него. Забыть не получится. Все равно сама механика сюжета будет тянуть к кульминации. Все равно человек пройдет через кульминацию. Отказаться от сюжета он может только на фазе кульминации, иначе сюжет все равно, даже против воли человека, будет раскручиваться. Это вот тоже очень важно, потому что от этого мы, собственно, видим вот эту механику историй, которые вроде как раскручиваются сами по себе. Вот то самое «слово не воробей, вылетит — не поймаешь» здесь, задача заявлена и конфликт обозначен, то уже из него не выйти. Легко познается на самых простых примерах: человек подходит, бьет полицейского по лицу, задает конфликт, то дальше до кульминации он из него не выйдет. Он не скажет «ну извини, я что-то тут решил выйти из конфликта». На грубых примерах это наиболее понятно. Но на самом-то деле это всегда так. Если конфликт заявлен — всё, идем до кульминации. Более быстро, более медленно… то есть это может быть только отложено внутри, но кульминация все равно будет неизбежной. И вот на кульминации одна из сторон может отказаться от заявленной задачи.

«Кульминация конфликта может ли быть не завершенной в настоящем воплощении»?

Да, совершенно верно, есть и я как раз буду про это рассказывать в следующих беседах. Есть даже у меня такие примеры работы с людьми, когда мы отслеживали один и тот же сюжет даже с одними и теми же участниками, там два мужчины и одна женщина, и у них отслежено было… вот я работал с двумя людьми из этого конфликта, там всего три, два мужчины и женщина, и между ними треугольник. И двое из них, муж и жена, приезжали ко мне на сессии. С женщиной я отследил аж три воплощения назад, а с ее мужем два. И у них одна и та же история вот с этой троечкой. Крутится в разных вариациях и ролях, и это сюжет, который переходит из воплощения в воплощение. Такие ситуации есть. Но на самом деле с каждым воплощением они полегче становятся, но сюжет может быть настолько сложным и незавершенным, неразрешенным, потому что задачи заявленные не разрешаются пока еще.

«Все эти психологические штуки, что надо действовать по модели win-win, то есть когда выигрывают оба..»

Значит, смотрите, какое дело. Есть много сюжетов, которые как раз часто описываются тригоном. Когда задачи у людей, в принципе, комплиментарны. Когда, в общем-то, как говорили в советское время: «конфликт хорошего с лучшим». И так много сюжетов советской культуры построено. Злодеев нет, есть просто герой социалистического труда, и дважды герой социалистического труда. И между ними конфликт. Один хочет перевыполнить план на 130%, второй — на 145%. И оба хотят быть очень хорошими. Это в принципе, конфликт на тригоне. Это может быть. Он внешне выглядит чрезвычайно комплиментарным. Но на самом деле это тот же самый конфликт, потому что если вы начинаете разбирать его по задачам и по глаголам, и начинаете формировать собственно толкование действий — а что конкретно делает человек в этот момент? Если вы найдете истинный глагол, то этот хороший с лучшим.. у них может быть еще та история Монтекки и Капулетти. Но это тригональные сюжеты, они оба выигрывают, конечно. И в любом случае все всегда выигрывают, потому что приходят к осознанности.

Если мы перенесем ваш вопрос в сферу культуры, то это будет вопрос жанров. В одном случае будет трагедия, в другом случае будет мелодрама или комедия, но конфликт-то в любом случае присутствует. Это жанровый вопрос. Он, на самом деле, может разрешаться в разных культурных условиях, в эстетических формах, но он все равно конфликт, все равно там есть глагол, в любом случае. Просто по-другому вы не сможете выстроить вообще ни одну историю. Любую сказку, любое действие, схему взаимодействия вы все равно будете рассматривать, как развитие и разрешение конфликта.

Дело в том, что конфликт, если мы берем уже теорию моделирующих систем, — это частная форма сравнения. Конфликт всегда очерчивает интересы сторон наиболее ясно, наиболее объемно. Вот конфликт как частная форма сравнения и способы сравнения без прямого конфликта — они могут присутствовать, и они присутствуют иногда в каких-то ситуациях, например, когда, мягко говоря, миром правит любовь. Но на самом деле так и есть, потому что вы же не будете действительно конфликтовать, конкурировать со своим ребенком? Потенциально вы желаете ему добра. Но ваше глобальное пожелание добра будет все равно выстраиваться через череду мелких конфликтов. Вам его все равно нужно отправить вовремя спать, проследить, чтобы он зубы почистил, руки грязные за стол не принес, чтобы вреда себе какого-то не причинил…

«А как научиться выявлять глагол?»

Ну вот давайте мы про глагол тогда еще поговорим в следующей… про поиск глаголов я еще постараюсь привести какие-то примеры, потому что это вопрос совершенно по существу, и на самом деле это всегда самый важный вопрос — правильно найти глагол. Я потом еще постараюсь пояснить.

Я вот говорю, что глаголы разные в разных аспектах, например..

Но вообще, конечно, если мы берем, допустим, воспитание режиссеров, которое полностью выстроено на том, чтобы научить человека искать и строить глаголы для актеров, выстраивать действие, то конечно это вопрос практики. Когда в течение года-полутора-двух, первых курсов, студенты разбирают 100-200-300 этюдных историй, набросков. Т.е. когда вы постоянно этим занимаетесь, и постоянно выделяете для себя такую задачу, как найти действие здесь, здесь, здесь и здесь, то вы со временем начинаете находить глаголы правильно. Это невозможно сделать после одного объяснения. Я постараюсь еще примеры на эту тему приводить в следующих беседах, безусловно.

Что конкретно делает глагол? Вот просто даже разбираете любую историю — все время ищете для себя ясный и четкий ответ, что фигурант делает конкретно вот, для достижения этой задачи? Это способствует достижению этой задачи? Тогда это развивает конфликт. Не способствует? Значит, он не действует в этот момент, конфликт не развивается.

Но на самом деле таков просто механизм осознания отношений. Люди всегда обостряют отношения, даже в мелочах, для того, чтобы лучше, в том числе, и познать друг друга.

Всегда возникает противопоставление. «Ты какое будешь мороженое? Вишневое? А я клубничное». Вообще ни о чём, да? «Нет, я тоже буду клубничное», — следующее приспособление. Как только она говорит «я тоже хочу клубничное, как он», значит у нее задача вообще не про мороженое. А задача какая? Задача ему понравиться, оказаться схожей. И тогда получится, что задача вообще не про то, чтобы мороженое съесть, а задача состоит в том, чтобы поцеловаться. И к этому история идет, к примеру. И все время есть задача, на любой момент. Поэтому это такая буддийская скорбь, что человек все время движим желаниями или задачами, но с другой стороны, это единственный способ развития и познания себя в отношениях в череде времени.

2. Ритмы, циклы и структуры смыслов

Итак, давайте мы с вами вспомним утверждение Рудольфа Штайнера, когда его спросили, верит ли он в астрологию, и вообще — много ли людей верит в астрологию? Он как-то сказал в одной беседе: вы знаете, всякий раз, когда человек смотрит на часы и узнает, сколько времени, он верит в астрологию.

Мы имеем дело с тем, что, фактически, каждый ритмический сюжет смыслово — это астрологический сюжет. Только если мы оперируем часами и минутами, то мы оперируем солнечными циклами и микроциклами; если мы оперируем лунными месяцами — лунными циклами.

И в силу этого мы с вами, собственно, и оказываемся в череде повторяющихся циклов.

Соответственно, ритм как таковой имеет очень большое значение в наших суждениях, и в выделении того или иного планетарного управителя, в определении того или иного планетарного управителя, поскольку, собственно говоря, ритмичность воспроизведения сюжета связана, если хотите, с частотой сонастройки вот с этим сюжетом, с частотой вибрации по этому сюжету.

Планета может давать один уровень проявлений на микроцикле, на минимальном прохождении одного знака, например. Планета может возвращать ритм гораздо более медленный, за счет своего оборота одного вокруг Солнца, ну и так дальше.. Или же, допустим, давать ритм повторения одного аспекта. Например, 20-тилетний известный цикл, между Юпитером и Сатурном. Т.е. вариантов очень много.

Как это, вообще говоря, происходит? Почему мы говорим, что уровень проявления планеты, ее ритмичности проявления, в общем связан с качеством сознания человека?

Дело в том, что поскольку мы имеем дело с такой очень сложной структурой организации смыслов, вложенной матрешкой, то чрезвычайно важно, какие именно значения в сюжете, в цепочке событий мы выделяем смысловым образом. Что актуально и важно именно для нас.

Вот известный пример. Допустим, мы смотрим два одинаковых фильма. В одном фильме человек выходит с топором, мы видим человека, топор; он замахивается топором, рубит, взмах топора, свист — и голова другого человека летит прочь. Это мы понимаем, что это палач.

Дальше, соответственно, в другом ролике тоже выходит человек, замахивается, мы видим топор, свист топора, удар — но вместо головы человека летит кочан капусты.

И вот это, в принципе, случай повтора сюжета, но мы выделяем сразу очень важный момент: мы выделяем собственно точку различия. Вот почему точка различия является смыслообразующей?

Потому что именно от этого момента, где сознание человека различило, выделило из ритма что-то — в этот момент он, как бы, и осуществляет синхронизацию.

Т.е. он выделяет различия, и потому он выделяет смысл.

И в этот момент происходит активизация цикла.

Грубо говоря, если для человека все как всегда, день за днем происходит совершенно одинаковый повтор действий, он не выделяет из своей ежедневной цепочки событий никаких серьезных изменений — все как всегда, — то человек не откликается на тот или иной аспект, например, планетарный.

Этот аспект не становится для него смыслом, и поэтому мы не можем понять, на какой планете он срезонировал.

Внутри сюжета могут быть совершенно разные варианты резонанса. Вот в этом моменте, в этом повторе, например, кадра — человек замахивается и раздается свист топора, и голова летит прочь, дрова порублены, кочан капусты полетел прочь и так дальше. Т.е. мы понимаем, что за всем за этим стоит ментальное предпочтение человека, т.е. стоит совибрация с той или иной планетой. Он в одной истории ожидает определенное событие и выделяет определенное событие.

Ну вот еще один такой пример, чтоб понять, как это происходит..

У человека воруют кошелек. И там есть какая-то, допустим, сумма. Не очень значительная, но так, заметная.

Ну, допустим, 50 долларов, 3000 рублей.

И здесь один человек не заметит вообще исчезновения этой суммы, другой расстроится, но его расстройство будет длиться 5 минут, третий подумает, что это какое-то кармическое воздаяние, четвертый будет грустить весь день, пятый запомнит на всю жизнь.

Т.е. понятно, что одно и то же, вроде бы, событие, но оно у разных людей прочитается по разным планетам. Тот, который запомнит на всю жизнь, будет считать каким-то наказанием, явно у него будут какие-то аспекты Сатурна длительные. Тот, кто разгневается, придет в бешенство, будет кричать на улице и говорить «гады, украли кошелек!», кричать на всех вокруг, наверное, он такой трамвайный хам, марсианин. Тот, кто очень подвижен и быстро переключится на другую историю, наверное, там силен Меркурий.

Ну то есть это мы уже понимаем, когда мы находим управителя события, какую-то планету, для в общем-то вроде одного факта. Но, как мы понимаем, факта без восприятия вообще не существует, потому что какой-то из людей вообще не заметит, что у него исчезли эти 50 долларов из кошелька, для него это вообще не станет событием.

И когда вы как астролог будете сидеть с этими разными людьми и спрашивать про влияние одного аспекта (представьте, что у вас 5 человек, и у всех украли эти 50 долларов), но они вам расскажут совершенно разные истории, выделив разные управители для одного события. И понятно, что эти разные управители зависят, в первую очередь, от качества их сознания, этих людей.

И поэтому, рассказывая карту, допустим, на год вперед, если вы совсем плохо представляете проблематику человека, уровень его вибраций, уровень его бытия ежедневного, то довольно сложно предсказать, собственно говоря, как то или иное событие проявится в жизни человека. Заметит он его или не заметит он его, что это будет для него значить. И естественно, что вы это, опять же, расшифровываете исходя из его натальной карты.

К примеру, если у человека натальная карта и его биография говорит о том, что не имеет для него принципиального значения карьера, ну это вообще его не интересует, и там какие-то плохие аспекты к управителю 10 дома, к вершине 10 дома и так дальше. И в принципе, вот вы видите аспект к углу, аспекты к управителю 10 дома, и вы можете начать с того, что «ой, какой у вас неудачный период в сфере деятельности и прочее, прочее», а он машет рукой и говорит «да вообще забудьте, мне эта деятельность вообще ни разу не важна, я ни минуты в жизни не работал и карьера меня вообще не волнует, вы мне лучше расскажите, что у меня с моим любимым человеком». Вот и все. И в этой сфере он вообще не выделяет событий. И в этом случае значимость управителя пропадает.

Или допустим, вы понимаете из анкеты, что человек очень часто меняет работу. Допустим, у него Марс.. Овен в 6 доме. Овен в 6 доме с управителем Марсом. Он может давать, в принципе, проявлением смену деятельности каждые два месяца, может давать, что 2 месяца это только немножко меняется настроение в сфере деятельности, может говорить, что человек меняет работу каждые 22 месяца, каждый цикл Марса, потому что у него какое-то недомогание случается. Ну и так дальше.

Или потому, что у человека там же рядом Венера стоит в 6 доме, это девушка, и, соответственно, каждые 22 месяца к ней на работе подкатывает какой-то новый Марс, и у нее завязывается роман служебный опять же, все переплетается, и она, допустим, теряет работу. И это будут совершенно разные сюжеты.

А у кого-то каждые 22 месяца он не меняет работу, а только качественно сдвигается, если, допустим, в этом случае вы понимаете, как работает тот или иной управитель, на каком уровне, в каком цикле возвращается сюжет. Здесь, конечно, я вам не скажу какого-то жестко определенного правила, когда это делать.

Я просто хочу обратить ваше внимание на то, что, собственно говоря, ритмика повтора сюжета, ритмика, как этот сюжет приходит, это и есть одна из важнейших характеристик проявления качеств дома и знака, которые вы анализируете. И вот как разделить, когда у человека, например, 6 дом подвержен влиянию Плутона или Марса?

Там Скорпион, например, в 6 доме. И, соответственно, в каком-то случае это будут плутонианские влияния преобладать, в каком случае — марсианские. Он может быть одновременно, например, человеком воинствующим, может быть вообще там какой-нибудь военно-полевой хирург, может быть просто воин, а может быть человек, который просто работает на атомной станции, или строит атомную станцию, и никакого отношения к войне вообще не имеет.

Но выявить это можно и проверить это можно, опять же, проанализировав анкету, проанализировав ритмику возвращения сюжета. И важно понять, что человек выделяет; тот или иной смысл, какой смысл для него оказывается самым главным. И в зависимости от этого вы уже выделяете ту или иную.. тот или иной ритмический рисунок, который приносит смыслы человеку.

Важно ведь, собственно, что воспроизводится и, соответственно, когда что-то будет повторено. Вот этот повтор сюжета, приносимый аспектами, он связан с тем, на что сознание человека обращает внимание. Ну это вот, наверное, отчасти даже к предыдущей нашей беседе, когда мы говорили о повторяющихся сюжетах.

Есть еще некоторые соображения по поводу сюжетов и историй, которые бы надо выделить, прежде чем мы пойдем уже говорить более предметно в третьей, четвертой беседе о планетных управителях. Пока что мы с вами говорим о тех признаках развития сюжета, которые позволяют выделить тот или иной планетный управитель.

Смотрите, есть такой момент, что сам по себе сюжет, как таковая история, в которой живет человек, и характер прочтения человека, жанр, в котором существует человек так или иначе, природа чувств, в которой живет человек — это и есть в итоге то, как человек расшифровывает этот мир. И вот сам по себе сюжет, как вот такой холодный сюжет, привносимый планетой, и характер прочтения никогда не совпадают полностью, они не могут совпасть. У человека, соответственно, своя природа чувств.

Здесь мы понимаем, что вот то, что мы говорим про жанр — комический, трагический, условно говоря, — сам по себе жанр прочтения сюжета, он так же, как и просто ритм, чрезвычайно важен. Потому что в зависимости от того, насколько значительно человек укрупняет сюжет, драматизирует, отстраняется от него, пытается рационально его рассказывать, в зависимости от этого вы можете предположить и ритмику.

Например, условно говоря, Львам солнечным, таким солярным типам, и юпитерианцам отчасти тоже, будет свойственно укрупнять сюжет, занимать в нем центральное положение, занимать в пространстве центральное положение, использовать определенные жесты в разговоре, например, с астрологом.

И вот у Рудольфа Штайнера, опять же.. у Гурджиева тоже, но у Штайнера именно вот по астрологии было.. у него в эвритмии его, науке о движении, о жестах, у него как раз было учение, где он соотносил влиянию каждой планеты или даже там аспекта тот или иной жест. Тот или иной жест, идущий от сердца, например, — жест, характерный для солнечного человека, для солярия. Жест, идущий, например… отстраняющий, больше характеризующий, допустим, Весы. Откинутость, как человек сидит — тоже пластика, указывающая на управителя. Рациональный, разумный — жест Девы, которая хочет разложить все по полочкам, и так дальше.

И соответственно, здесь мы говорим о том, что в каждый конкретный момент вы имеете дело с тем или иным проявлением планеты. У Штайнера как раз были определенные упражнения, позволяющие гармонизировать те или иные аспекты.

Так.. «что больше влияет на дом в транзитах — управитель дома или транзитная планета?»

…то есть вы имеете в виду.. транзитная планета.. управитель дома в смысле натальной карты, управитель радикса? Так однозначно сказать нельзя.

Во-первых, чрезвычайно важно много факторов. Вы должны посмотреть, если, допустим, в доме есть планеты. Такой дом, разумеется, гораздо больше будет откликаться на любые транзиты по своей территории, чем дом, в котором планет нет.

Затем, если это угловой дом, ну я имею в виду — дом, близкий к асценденту, т.е. содержащий внутри себя асцендент, десцендент, вершину МС и IC, нижнюю часть неба, зенит и надир.

Эти 4 точки сами по себе дают определенный смысл. Также имеет смысл вообще анализ изначальный натальной карты. Какой крест у человека преобладает?

Кардинальный, мутабельный, фиксированный.

Если у человека акцентирован, к примеру, мутабельный крест, то для него вообще движение планет по мутабельному кресту в целом имеет большое значение всегда. Т.е. здесь довольно много факторов дополнительных. Конечно, всегда для изменения характера дома имеет и значение движения управителя. Если управитель дома в этот момент заметно аспектирован в транзите, если управитель дома в транзите проходит какой-то важный аспект, то конечно в этом случае весь дом его очень хорошо слышит.

Поэтому здесь нет какого-то одного правила, что вот важнее. Ну, с моей точки зрения нет правила. Потому что конечно, если дом совсем пустой, если в доме нет планет, если к натальному управителю дома тоже там аспектов мало, то в этом случае вы будете в большей степени уделять внимание движению управителя дома. А если весь дом сам по себе наполнен планетами, и по ним сейчас пройдет транзитом какая-то медленная планета, то конечно, это само по себе очень важно.

Поэтому здесь я бы не выделял однин признак… Представьте, у человека стеллиум планет в доме. Ну конечно, он его услышит в транзитах по нему. Наверное, такой ответ здесь можно сказать.

Так, дальше..

Есть такое понятие — топология сюжета, топология истории, в которой он существует.

Сюжет может быть для человека внешним по отношению к нему, не заходящим за границы, условно говоря, его личности.

И есть сюжеты внутренние в значительной степени. И каждый человек, строго говоря, живет в определенных сюжетах, для него значимых. Для кого-то это семья, дом и поездки на дачу, для кого-то это обязательно дальние путешествия и прочее-прочее, и в принципе вы это понимаете по тем предпочтениям в анкете, которые он вам рассказывает, и соответственно, по положению планет в его домах и знаках.

Топология — это не просто тот дом, где много планет. Это то, как в общем у человека прижилось в жизни. Это хорошо видно на анализе карт, к примеру, астральных близнецов, т.е. людей, родившихся очень близко по времени.

Я даже могу привести пример из своей жизни. У меня есть знакомство с моим астральным близнецом, женщиной, которая родилась в Ленинграде через 10 минут после моего рождения.

Мы имеем абсолютно идентичные карты, с точки зрения астрологии там разница минимальна. Мы имеем огромное количество совпадений, но, тем не менее, я занимаюсь по 12 дому астрологией, эзотерикой и такого рода вещами, 12-тидомными, а она тоже реализует 12 дом, но она там, допустим, юрист в частном сыске. Вообще редчайшее для России направление…

12 дом, конечно — 12 дом, но вот эта топология разная.

Топология — это гораздо более узкий сектор, чем 12 дом.

Меня, например, совершенно не интересует частный сыск. Это топология жизни, которая, собственно говоря, разворачивается по-другому, хотя карты вообще одинаковые.

И юриспруденция меня не интересует, не реализуется во мне юриспруденция, потому что у меня изначально, допустим, Весы на асцнденте реализовывались не через юриспруденцию, а через диалог, через консультацию и прочее, прочее, и так дальше. Так вот, это и есть топология человека.

И топология человека, опять же, позволяет вам понять, на самом деле какие управители задействованы в карте. Потому что при совершенно одинаковых картах топология может быть разная. Т.е. и то и другое будет вполне себе точным проявлением натальной карты, но топология будет заметно различаться. И от этого дальше, конечно, и прогностические сюжеты будут различаться.

И вот эта топология, она как раз указывает на то, какой на самом деле управитель к чему больше будет привязан. Это важный момент.

Далее я бы хотел еще обратить внимание на один важный момент, связанный с сюжетом. Это такая тема, как связь вот этих сюжетных событий с тем, что в эзотерике известно как Эннеаграмма Гурджиева.

Эннеаграмма Гурджиева — это семеричные циклы, или космические октавы, иначе говоря, принцип «золотого сечения». Вот когда человек вошел в сюжет, когда он задал конфликт он обречен прожить определенный ряд событий и эти события внутри сюжета наступят неминуемо и неизбежно.

И это осознавали очень многие, в частности, мы говорим о том, что вот эта гурджиевская октава, которую он смотрел как бы наоборот, он как раз и говорил, что вот диапазон от «си» до «фа», до-ре-ми-фа-соль-ля-си, ну и соответственно, си-фа.. и так дальше.

Вот в диапазоне от «си» до «фа» человека оказывается внутри событийного ряда так, как его сориентировали исходные предлагаемые обстоятельства. Т.е. человек сделал какое-то сравнение, почувствовал какое-то напряжение, возник какой-то смысл, возникла воля, и, соответственно, вот этот вот момент — и есть вход.

Известная семеричная картинка событий, которая показывает.. вот эта вот гурджиевская звезда.

Она довольно трудна для расшифровки

Здесь можно отослать к работам Мориса Николла, который как раз это все довольно подробно расшифровывает…

И что здесь важно — что это движение внутри сюжета связано, согласно гурджиевскому наблюдению, и это совершенно верно, с моментом неизбежного проявления некой третьей силы.

Если мы переводим это на астрологический язык, допустим там, оппозиция, квадратура будут формировать напряжение и конфликт.

Этот конфликт, напряжение, неизжитый вопрос будет возрастать постепенно, формируя каждый раз новый виток усиления противостояния, конфликта, какой-то неразрешенной задачи, перед которой вдруг оказывается человек. И мы с вами говорили, что в общем это три таких разнородных витка, три этапа нарастания до кульминации.

Но собственно разрешение, момент кульминации связан с тем, что вовнутрь сюжета, любого сюжета, для того, чтобы он разрешился, скульминировал, так или иначе вторгается то, что Гурджиев называл «третьей силой».

Вторгается некий дополнительный момент влияния, дополнительный аспект, который и приводит нас к разрешению сюжета.

И вот пока существует просто нарастающий конфликт, допустим, внутри оппозиции или квадратуры, он не прокульминирует, пока вы не увидите дополнительные аспекты от какой-то, допустим, медленной планеты, или какой-то значимый аспект даже от быстрой планеты, который создаст дополнительное, ранее не существовавшее напряжение в этой оппозиции, в этом медленном транзитном напряженном аспекте.

Когда Гурджиев применял закон октав к космосу, возникала такая форма в отношении к интервалу «Солнце-Земля»:

Допустим, транзитный аспект… квадратура Уран-Плутон, она вот уже очень давно существует, вот уже несколько лет так или иначе мы в ней живем. Но когда там начинает подмешиваться Луна, Меркурий, Марс — они начинают формировать некое дополнительно вторжение вовнутрь этого аспекта; и только в этот момент мы, собственно, предполагаем, что если сюжет уже созрел, если уже два раза он там прокрутился и уже близок к закипанию — вот в этот момент он взорвется.

Т.е. он уже в этот момент срезонирует.

И вот это, с моей точки зрения, очень важно для прогноза — и очень трудно на самом деле это отследить. Потому что вы можете зафиксировать: вот возникло напряжение, какое-нибудь политическое напряжение между там какими-нибудь политиками и оппозицией, к примеру. Вы понимаете, что это напряжение, например, сформировано на квадратуре Юпитер-Плутон, вот недавно был который. Вот там оппозиции все, митинги и прочее, прочее.

И вы видите, что в эту квадратуру подмешивается уже какой-то быстрый аспект, ну, например, Марса. Приведет ли он к кульминации? Т.е. когда Марс встроится в эту квадратуру, обязательно ли случится резонанс, вспышка, социальный конфликт и прочее, прочее, или нет, все пройдет спокойно?

Так вот, опять же, если мы к Гурджиеву обратимся, вообще ко всей этой идее, во-первых — да, мы видим, что вторгается третья сила.

Но она должна вторгнуться именно тогда, когда сам по себе этот от конфликт уже сделал два витка, два раза он качественно накалился, качественно обозначился, противостояние уже не в начале, оно уже развито.

И вот если в этот момент, когда уже противостояние развито, очерчено, и два раза, грубо говоря, мутировало, а то и на пороге третьей мутации, появляющаяся третья сила в этом случае и выполнит роль спускового крючка.

А если этого не происходит, вот если этот аспект подходит, но подходит раньше, то, несмотря на то, что он есть, несмотря на то, что он вписан в уже существующее напряжение…

Если уже существующее медленное напряжение не прошло (два качественных скачка), то и кульминации третья сила не даст.

Вопрос: «Имеется в виду, что сюжетные события таким образом развиваются по любой тематике, т.е. по любому дому?»

Ну вы бы уточнили, о чем речь.. Любое сюжетное событие, конечно, когда оно развивается в любом доме, оно имеет свою форму проявления, свою топографию проявления.

Оно полностью никогда не совпадает и не дублирует тематику дома. Ну конечно, дом предопределяет зону проявления, если я правильно понял ваш вопрос.

Вот эта топология проявления…

Соответственно, возвращаясь к идее созревания действия — действие должно созреть. И эту цепочку вы должны заметить, когда вы наблюдаете за сюжетом. Так вы понимаете, что вот он уже раз накаливался, остро ставился, с одной стороны как бы смотрели на конфликт.

Потом то напряжение уже вроде как ушло, потом оно снова проявилось в другом виде, в другом противостоянии, второй виток напряжения.

И только когда на третий виток.. когда вы отслеживаете историю — тогда вы сможете сделать более или менее точный прогноз, что третья сила подходит, и она сработает, и она даст разрешение и кульминацию.

Это может быть на любом уровне, хоть на конфликте с тещей может быть ровно то же самое, что и в политеке, скажем.. На любом уровне.

Он с одной стороны будет подстраиваться, с другой стороны, и это будет один вал нарастания конфликта, второй вал нарастания конфликта, и только потом с третьей стороны, третий раз когда тема повторится и вторгнется третья сила (например, приехал к этому мужу друг и теща против гостей), вот третья сила прорывает сюжет. Иначе, если это случится вначале, до того, как конфликт нарос, аспект третьей силы не выстрелит.

Поэтому на самом деле всегда непросто давать прогноз на момент, где же кульминация. Для этого нужно довольно подробно анализировать уже существующий сюжет.

То есть если вы внутри процесса, если вы, допустим, уже долго наблюдаете за какой-то семьей, то тогда вы можете эту ситуацию предсказать. Или там, за политической ситуацией, или за производственной. А если вам просто говорят «посмотрите на карту, будет ли здесь кульминация?» — точность прогноза будет под вопросом.

У меня были консультации с человеком, у которого отжимали бизнес правоохранительные органы…

И именно потому, что он там долго был вначале, первая волна сюжета, первая волна противостояния, он не хотел отдавать, а они там пугали статьями, давили.

Я говорил, что ничего не будет, потому что понятно, что сюжет только в начале развития. А там люди немножко знали астрологию, говорили «смотрите, какие плохие аспекты к 12 дому», еще что-то там.

Но понятно, что сюжет еще только в начале развития, еще ничего не будет.

Потом вторая волна, мы смотрели, они опять спрашивали, «сейчас опять страшно-страшно», но опять ничего не будет.

Вопрос: «А если управитель дома уже медленная планета, значит, конфликт может созревать очень долго?»

Да, совершенно верно. Конфликты по медленным планетам могут созревать очень долго. Да и не только по медленным планетам. Например, конфликты, заложенные в синастрические отношения, в партнерские отношения. Оппозиции, которые заложены в семью. На самом деле мы понимаем, что оппозиции сами по себе в синастрии — не так уж и плохо.

Да, противоречие есть, но ведь энергия идет, люди чувствуют не только противостояние, но и взаимодополнение. Это верно.

Но в то же время нужно понимать, что и противоречия копятся, и вот эти волны противоречий, они на первом этапе, допустим, в первый год жизни, преодолеваются, допустим, за счет воодушевления и взаимного интереса, что все мы такие разные.

Потом они преодолеваются за счет терпения и прочее, прочее.

А вот, к примеру, когда они обостряются к 4—5 году жизни, то здесь легко подкрадывается третья сила, отношения на стороне. И они могут разрушить партнерские отношения.

Как раз отношения на стороне в партнерстве, допустим, их синастрия, очень часто формируется как проявление момента прихода третьей силы.

Инструмент для разрешения третьей волны конфликта. И отношения-то нужны часто только для того, чтобы разрешить внутрисемейный конфликт.

И это бывает не обязательно на медленных планетах. Например, быстрые планеты, как оппозиция Венера-Марс, на которой может быть очень интересно и необычно строить начальные отношения, она, конечно, будет копить противоречия несколько лет, пока, наконец, не наступит кульминирование, ну и дальше там разрешение на новый виток. Не обязательно разрушение отношений. Или там, Солнце-Солнце, Луна-Луна. Вроде и быстрые вещи, но они всегда присутствуют.

И в болезнях то же самое, в любых сюжетах то же самое.

Любой сюжет существует по одной и той же истории. Этот момент чрезвычайно важен. Просто в болезни довольно сложно выделить, собственно говоря, сам по себе конфликт, который существует. Т.е. причина, на чем возникает болезнь. Собственно, где тот сюжет, который привел к болезни.

У знакомых, ребенок — ученик средней школы. Он к концу школы, к концу сезона начинает болеть. Он начинает болеть, и в принципе, в общем, ну наверное понятно, что когда дети начинают болеть к концу сезона, так как бы часто и затяжно, то, скорее всего, они просто устали. И родители так, в принципе, очень хорошие люди, они ответственно относятся к ребенку, но они вечно заряжены его каким-то развитием.

И они ему придумали на лето два лагеря, в которых он должен развиваться. Один такой с художественным уклоном, другой с таким мальчуковски боевым уклоном. И вот они только забрали его из школы, они только подлечили его в конце мая, отправляют его в первый лагерь.

Он там 2 недели воодушевлен и все в порядке, потом он заболевает, у него горло, ну в общем, все подряд. Ничего серьезного, но все подряд. Они его вывозят за неделю до окончания смены, опять его лечат, моют, чистят, выздоравливает, ингаляции..

И снова отправляют в следующий лагерь. И там он заболевает уже через неделю. Причем так, что его в изолятор, опять к врачам и опять домой.

Три раза повторяется один и тот же сюжет, с каждым разом все сильнее и сильнее. Понятно, что на самом деле это внутренний конфликт ребенка, но в данном случае он очень легко читается. Там разные болезни возникают, но они все время возникают.

История ведь совершенно со стороны очевидная, она не очевидная внутри сюжета, для родителей.

Но в принципе вот в болезнях так же? —

Так же.

Теперь он дома, выздоровел, как только перспектива поездки дальше в лагерь исчезла. Он не специально болел, он не симулировал болезнь. Он реально заболевал.

Просто с ребёнком в данном случае очень хорошо видно сюжет. А со взрослым человеком, с какой-то длительной болезнью вы так сюжет легко часто не найдете. Но он всегда вот так же точно существует.

И понятно, что если уже в этом сюжете, то чтобы они отказались, в конце концов, от лагеря вот он три раза заболел, они отказались. Вот это буквально история этого июня месяца. Поэтому такая тема, конечно, присутствует.

Если все-таки проговорить еще немножко про эту самую Эннеаграмму, про эти самые точки…

Эннеаграмму расшифровывают бог знает кто как, очень много разных расшифровок этой Эннеаграммы, и вариантов много.

Но вот на самом деле важно понимать, что когда мы говорим про сюжеты, то вот то, что Гурджиев предложил — посмотреть на вот этот сюжет, на эту линию как на октаву, чередование черных и белых клавиш. И вы тоже увидите вот это нарастание и окончательную кульминацию развития этого сюжета.

Это те самые две трети «золотого сечения» от начала, где всегда этот момент возникает просто в самом принципе «золотого сечения».

Да, есть по этому поводу, я вот писал в свое время, работы Павла Флоренского, где он точно так же прослеживает, например, принцип мистерии, выстраивая принцип «золотого сечения» в современном ряде литургии, ну литургической.. там христианской, православной литургии. Но на самом деле это одно и то же. Любой сакральный сюжет, любой чистый сюжет, он раскрывается вот в принципе «золотого сечения».

Флоренский писал, что «построенное нами выведение „золотого сечения“ исходило из идеи целого, раскрывающегося в пространстве и во времени. Закон „золотого сечения“ связан с понятием полюсов явления идеи».

Я просто цитирую. «Надо представлять себе как деятельность, наполняющую пространство между полюсами, как в смысле временном, так и в смысле пространственном, как вихрь в среде, как силовую трубку, как вихревое напряжение среды. Строение этого напряжения, этого вихря выражает закон целого, идею». Ну то же самое Морис Николлm писал про Эннеаграмму. Начальный пункт Эннеаграммы, движущаяся Эннеаграмма, и, соответственно, вот этот момент есть, то, что мы стараемся выделить.

Наверное, так примерно, мы с вами проговорили основные идеи: структура сюжета, ритм, заключающийся в повторе сюжета, жанровая характеристика, т.е. в каком жанре, грубо говоря, — в комедии, в трагедии и прочее, — проявляется сюжет, и топология проявления сюжета. Соответственно, сам сюжет как таковой, развитие напряжения, ритм, жанр (вот природа чувств), и топология.

Вот когда мы это все оцениваем, для себя, мы можем, по идее, более или менее точно начать локализовывать, т.е. прояснять уже, как же нам нащупать правильного управителя. И здесь я уже начну так потихонечку подходить к теме дальше, и сейчас вот еще подниму эту тему в конце этого нашего разговора..

Это учение о семи лучах Алисы Бэйли. Здесь я, конечно, в следующий раз поговорю поподробнее, но нужно понимать, что эти 7 лучей, которые Бэйли прописала в двух томах, они опять же соотносятся, возможно, с октавой, с семью нотами, с семеричностью сюжета как такового, с типом проявления человека.

Кто Бэйли способен читать и выдерживает, тоже можно прочесть это у нее самой.

Но что здесь сейчас важно — семь подтипов проявления человека в мире, люди семи типов лучей, которые в общем соотносятся нумерологически с, собственно говоря, характером нумерологии.

Понятно, что первый луч — луч прямого творения, луч активного действия, — он будет связан с единицей, и, скорее всего, будет проявлять в себе огненный мужской принцип. И дальше понятно, что первые три луча, три основных луча, согласно теософам, ну а на самом деле согласно нумерологии, это три базовых уровня проявления изначально мужского принципа, изначально женского принципа, и синтезирующего их начала.

Я сейчас дальше туда к семи лучам не пойду, просто я к чему про них говорю..

Вот теософы, в частности, Бэйли, вот они говорят: первые три луча — они базовые, основные.

Это принцип троицы. Принцип троицы, он, опять же, заложен в основе любого сюжета как способ диалектического мышления… тезис-антитезис-синтез известные философские истины.

Это треугольник. И он у нас в карте читается, соответственно, как первичный солнечный принцип, мужской первичный; лунный принцип — женский; и первичный синтез — это родившийся ребёнок, т.е. точка проявления асцендента. И вот понимая, что асцендент по сути дела символически является суммой усилий отца и матери..

Откуда проявился человек на асценденте? Вот — соединение мужского и женского начала. Солнца и луны.

Из этого выстраивается методика поиска серединных точек, мы получаем такие внепространственные треугольники, с указанием на различную природу проявления третьей сиды

Это рассуждение вырастает в то, что называется парсы. Парсы, символические точки,

Парс Фортуны, и, соответственно, все остальные, которых астрологи насчитали очень много.

В принципе, вот эта вот сама по себе идея парсов сводится к тому, что всегда есть возможность обнаружения некоего серединного принципа.

(Это развито в рассуждениях о серединных точках Гамбургской школы, но опять же мы туда не пойдем сейчас рассуждать, про все толкования Гамбургских школ, но вообще там можно покопаться, поизучать понимание мидпойнта и понимание принципа расчета парсов, как расчет некоторой суммы влияний..)

Этот принцип троицы, по сути дела, он все время обновляется: а что будет, если мы найдем серединное результирующее в той или иной форме? И, соответственно, он присутствует в астрологии как понимание того, что тезис-антитезис все время порождает некий синтез, и всегда мы можем искать вот этот синтез, в том числе математически.

Я не сторонник бесконечных спекуляций на эти темы — а что будет, если мы прибавим градусы Солнца к градусам Луны и потом отнимем от этого Асцендент, то одно получим, а приплюсуем Асцендент — символически получим другое. Отнимем Юпитер — получим точку утраты славы, приплюсуем градус Юпитера — получим еще какой-то смысл.

Ну то есть понятно. Это уже как бы поиски какого-то серединного пространства между различными точками. Но сама по себе идея верная, просто с моей точки зрения, не нужно доводить до абсурда, потому что вот эта вот та самая ситуация, что вы находите противостояние, конфликт двух каких-то сил, а потом находите результирующую сумму. Т.е. место приложения третьей силы. И, соответственно, там Крест Судьбы и Парс Фортуны — они самые наглядные точки, к которой может прикладываться третья сила с известным результатом. Вот поэтому эти два парса, наверное, в целом отражают эту же идею разрешения дуальности, противоречия внутри сюжетов через нахождение в карте Парса Фортуны и Креста Судьбы.

Все остальные парсы, которые рассчитываются по той же самой логике, на самом-то деле (ну не все, но многие, которые так рассчитываются), они уже спекулируют, с моей точки зрения, сомнительную идею, что так надо все считать в карте. Это скорее такая математическая система, я, собственно, там особо и не вижу, чтобы эти парсы вот так вот железно работали.

Сама же идея очень простая: правильно рассчитаем градус — найдем точку, где прилагается третья сила.

А вот по поводу того, что сюжеты могут созревать очень долго, да, они могут созревать настолько долго, что они кочуют из жизни в жизнь, неразрешенные сюжеты, неразрешенный конфликт, неразрешенное напряжение, не полностью найденное решение, — в сущности и создают эту дуальность, это напряжение, которое является предпосылкой для способа следующего воплощения.

То, что происходит как раз, согласно буддистам, в Барда в посмертия — на что происходит резонанс, к чему притягивается неуспокоенное сознание человека?

К тому противоречию, к тому напряжению, к тому незаконченному сюжету, который человек проживал, проживал — да не прожил. И поэтому, соответственно, незавершенные сюжеты, они, по сути дела, вероятнее всего, и формируют карту следующего воплощения, т.е. они по сути дела являются механизмом передачи кармы.

То, на чем мы залипли, тот сюжет, из которого мы не вышли, не нашли разрешения — он и не может, скорее всего, быть преодолен созерцанием, ну то есть, простым созерцанием.

«Может быть, когда-нибудь найдут формулу времени рождения?»

Я думаю, что нет. Дело в том, что.. Я-то не знаю этой формулы, но мы понимаем, что в том же буддизме вполне себе просветленное существо указывает на форму и характер своего следующего воплощения. Где оно воплотится, в каком теле оно воплотится.. И это не по формуле считается, а это должно, вероятно, проявиться как целостность.

Вы просто должны настолько точно почувствовать, во что выливается ваша сегодняшняя бытийность, чтобы у вас

просто проявился ваш будущий образ, как некое озарение. Наверное, все-таки так.

3. Искривление пространства в сюжете. Правда и ложь

Итак, мы с вами продолжаем наш разговор по планетным управителям, по сюжетам.

Начнем мы все-таки по еще даже не с управителей, а с одного довольно известного логического рассуждения, замыкающего мысль, сюжет, идею в некую последовательность, которой нет ни начала, ни конца.

Самая простая форма такого утверждения, которая порождает неразрешимый сюжет — это формула, которая звучит так: «я вру».

Когда происходит вот это утверждение «я вру», мы не можем его не подтвердить, ни опровергнуть, потому что любо человек врёт, и тогда он говорит сейчас правду, либо он говорит правду, но тогда он не врёт, и тогда здесь очень трудно найти хоть какое-то начало и конец этому сюжету.

И вот такая замкнутая цепочка, связанная с поиском начала и конца, она имеет еще одну более развернутую формулу, которая формулируется примерно так: «все сказанное в следующем предложении будет ложно. Все сказанное в предыдущем предложении истинно».

Т.е. два предложения, которые также замыкают наше утверждение в бесконечную цепочку, из которой в общем нет логического выхода. Таким образом, сюжет воспроизводится бесконечно. Вот это бесконечное воспроизведение имеет еще и самые разные формы проявления. Как раз вы видите, вот у меня иллюстрация выложена.

Это Эшер, и наверняка вы, в общем, знакомы с этими работами Эшера, где, так или иначе, искривляются пространства, в которых невозможно найти точку подъема и точку спуска, где сюжет выворачивается в противоположную ситуацию.

Есть, например, подобного же рода формулы в музыке, которые точно так же… ну вот исследователи указывают, что именно так же воспроизводится сюжет. Это явление получило название «странная петля», и довольно неплохо оно описано на примере произведений Баха.

И есть такая книжечка GEB: Даглас Р. Хофштадтер ГЕДЕЛЬ, ЭШЕР, БАХ: эта бесконечная гирлянда,

вот там довольно подробно исследуются такие вложенные сюжеты в фугах и канонах Баха, когда тема может возникать с отступом, тема может возникать с повторением выше-ниже, тема может, в конце концов, возникать в противоположном движении звучания, но в конечном итоге мелодия сойдется.

И я, собственно, не музыкант, и, вероятно, есть люди, которые это знают гораздо более глубоко. Я просто указываю на то, что эти вот странные петли, которые также проявляются в математических закономерностях, разумеется, в теории чисел, и куча математических примеров тому есть…

Это не является прямо темой нашего сегодняшнего рассуждения, но вот может быть как раз Эшер — самое простое, самое наглядное, самое обыденное воспроизведение этой идеи, то есть вот такое визуальное, когда мы можем просто проследить, пальчиком поводить по картинке и увидеть, как это все закручивается.

Так же существует и любой человеческий сюжет, любая человеческая реализация. Когда мы, по большому счету, очень часто не можем, анализируя жизнь человека, ответить на этот простой вопрос: он сейчас восходит, он развивается, или это момент деградации, например. Он в этот момент получает урок, и на каком уровне он осознает этот процесс?

И таких вопросов можно задавать бесконечное множество, и самое в этом прискорбное, что так, собственно говоря, воспроизводится этими бесконечными вложенными сюжетами карма как таковая.

Поскольку вообще говоря в жизни, мы можем рассмотреть жизнь как некую такую последовательность цепочек, сюжетов, в которых постоянно воспроизводится одна и та же мелодия, условно говоря. Воспроизводится одна и та же последовательность идей, которая да, она восходит к некой праидее, но вот это в силу такой спиралевидности и матрешечности.. воспроизведение задом-наперед, с отступом, тоном выше, тоном ниже, в разных жизненных ситуациях, на разных примерах.

И если мы таким образом начинаем смотреть на астрологическую карту, на астрологические указания, то мы понимаем, что здесь все довольно получается непросто, именно для того, чтобы оценить ситуацию, а как же действительно в данный момент проживаемо то или иное планетарное влияние или аспектное влияние человеком.

И здесь мы можем опять вспомнить теософов, Блаватскую и Бейли, в частности, Бейли «Эзотерическая астрология», где она как раз довольно подробно писала о том, что есть души, пришедшие с разными задачами, есть как бы нисходящий цикл воплощений, и восходящий цикл воплощений. Впрочем, даже в работах Бейли Тибетец оговаривается, что это довольно условное рассуждение, что оно часто не настолько жестко и не настолько последовательно. Не настолько однозначно, насколько это может прозвучать.

Идея такая, что приходя в первое воплощение с энергией Овна, человеческое сознание проживает цепочку воплощений вниз.

То есть оно начинает процесс растворения в материальности. И постепенно погружается все ниже и ниже в глубины сансары, и каждое следующее воплощение, таким образом, становится более глубоким погружением, и, соответственно, здесь мы можем предположить, догадаться, понять, что вот это погружение вообще начинается ведь с чего?

Оно, погружение, начинается в знаке Рыб, на самом деле. Именно Рыбы нас как бы растворяют, именно Рыбы нас погружают. И мы понимаем, что движение начинает прочитываться в обратную сторону. Следующее воплощение пойдет под Водолеем, и дальше все глубже и глубже, вплоть до окончания цикла в Тельце. А потом, соответственно, цикл восхождения души, когда все те же самые знаки снова до Рыб проходятся, но это знаки, прочитывающиеся по-другому.

И здесь, при всей условности такого подхода, тем не менее, мы можем предположить, что эти вектора сами по себе, они могут быть рабочими для нас. Потому что здесь будет вектор, который предполагает постепенное погружение в сансару и набор плотности. Причем набор плотности может быть разный.

Вот если мы так посмотрим, соотнесем это, допустим, с гностическим мифом о падении Пистис Софии в Тринадцатый Эон, то вот это вот разуплотнение, оно ведь как бы начинается с растворения некоего первозданного сильного луча.

Этот Логос световой, опять же, если мы берем уже античность, вот этот аспект нисхождения света вниз в сансару, он связан с тем, что свет потихоньку рассеивается, попадая сначала вот в эти разреженные воды проявленного мира, в Рыбы, и потом все больше растворяясь, утрачивая границы, попадая в обусловленность правил в Козероге, захватываясь идеями в Стрельце, и так дальше.

И таким образом, мы понимаем, что будут в мире присутствовать люди, типы сознаний, у которых одна из задач будет как раз именно задача становления личности, вот так вот скажем.

Личность она ведь как раз связана с энергией потребления, с энергией очерчивания собственных границ, понимания собственной индивидуальной силы, понимания собственных обособленных возможностей. И в этом смысле вот эта вот идея очерчивания индивидуального свойства, личности как таковой, она может быть не настолько и ужасна, не настолько и плоха.

Если только мы понимаем, что этот человек сейчас воплотился именно с такой задачей.

И здесь, соответственно, получается очень важно понять, что мы в человеке ищем, что мы оцениваем в качестве его достижений, в качестве его результата. Если человек набирает плотность, то в этом случае, по всей вероятности, мы будем наблюдать одну интересную вещь: во-первых, человек, погрузившийся в сансару, он действительно для астролога (а мы говорим про астролога в данном случае) довольно легко предсказуем.

То есть он очень остро и четко, и совершенно понятно реагирует на те аспекты и те транзиты в карте, которые, собственно, есть.

Когда вы, допустим, получаете анкету и когда вы с этой анкетой начинаете работать…

Вы прочитали анкету, и прочитали, посмотрели карту — и все сошлось, вот просто сошлось стопроцентно. Замечательно читается.

Потом вы начинаете смотреть в этой анкете, которую вам прислал человек, те или иные транзитные указания, и тоже в общем все как по часам. Или вы делаете человеку разбор, допустим, на год, и вам потом человек присылает как раз реплику о том, что ну как все здорово вы описали, что все абсолютно сошлось, что все просто идеально. И таких случаев довольно много. Я бы даже сказал, что их большинство.

И в этом случае, я так думаю, что мы все-таки имеем дело с человеком, который связан в этот период с наработкой именно личностной плотности.

Это не плохо. Потому что нарабатывая это собственное самосознание (Эго), нарабатывая вот это плотное, не только физическое, но и ментальное Я-тело, человек набирает при всем при этом некий ресурс. Он понимает, как он будет хорошо проявляться в сюжетах, он понимает, как он хорошо будет проявляться в конкретных взаимодействиях, и для него любое его действие в мире на самом деле очень наглядно: борьба за собственные интересы, борьба за интересы своей семьи, своего народа, вот тут может быть разный уровень на самом деле, это ж не обязательно очень простой уровень.

Но это всегда некая обусловленная сансарой ценность. Она может быть на известном уровне даже такой, всечеловеческой ценностью, то есть такой человек не обязательно прост и примитивен. Более того, он очень часто кажется очень эффектным, эффективным, результативным, энергичным и телесным, настойчивым.

Есть масса положительных эпитетов. Но при всем при этом он все равно всегда существует в довольно такой для себя четкой системе координат, и эту систему координат он продолжает уточнять. Она у него может меняться, но в центре этой системы будет всегда так или иначе он, его ближний круг, его среда выживания, и вот его, собственно философия будет строиться на этом.

Вот знаете, есть такой профессор Савельев, который довольно выглядит (на первый взгляд) логично, рассудительно, в своих выступлениях он все время пытается доказать, что человек есть просто животное.

И вот как у животных — так и у нас, и все вроде как очень похоже, и любая реакция, любое поведение человека, любая этическая/эстетическая ценность находит аналогию с животным миром, и говорится: ну вот, смотрите, почему, допустим, мужчине нравятся женщины в шубах? Ну потому, что самцу нравится самка с хорошей шерстью. Если шерсть у самки хорошая, то, значит, самка хорошо питается и будет добротное потомство. Вот поэтому, значит, шуба и нравится. Ну и дальше все объяснения идут на таком… нельзя сказать, что достаточно примитивном.. но достаточно спорном приеме, когда любая аналогия объясняется с помощью ценностей животного мира. То есть в этом случае перевернут сам эзотерический принцип о том, что тонкое формирует грубое, герметический. Он не существует, поскольку в принципе нет никакого тонкого, есть только грубое, ну и, соответственно, иерархия грубости.

Я тут вижу вопрос о том, что нарабатывает человек, у которого карта работает не так жестко?

Я думаю, что если эту логику рассматривать, то она очень хорошо работает для людей, которые нарабатывают вот энергию личности, энергию Эго как такового.

И на этом уровне у них будут очень хорошо работать все планетарные указания. Более того, в самых простых случаях, я вам так скажу, что даже система домов очень часто будет очень четко дублировать собственно космограмму.

Здесь все будет одно перетекать в другое просто очень наглядно. Очень быстро будет происходить такая ситуация, что космограмма и система домов, то есть натальная карта, они примерно похожи, они все примерно об одном и том же. Там нет какого-то очень жесткого различия.

Аспекты, понятно, мажорные, работают четко, и, собственно, на этом ситуация и строится. В этом случае все прогнозы, которые интересуют человека, они касаются того, что со мной будет происходить. И разговор с астрологом он тоже воспринимает очень практично, на самом деле.

Он воспринимает всегда на уровне каких-то полезных жизненных указаний. И вопросы задает соответствующие, и очень сильно начинает скучать, когда вы начинаете говорить о чем-то другом, о каких-то тонких материях. Ему, в общем, от астрологии нужна такая же результативность, как для профессора Савельева необходима женщина с хорошей шерстью.

То есть здесь все довольно просто. И надо сказать, что когда вы работаете с такого рода запросом — и не нужно говорить о большем.

Нужно говорить на языке человека, и говорить о том, как событие может быть повернуто в лучшую сторону, как событие может быть прочитано наиболее эффективно. И здесь все планетарные указатели надо прочитывать именно как указатели на проявления внешних обстоятельств жизни. Как будут формироваться сюжеты, конфликты, что с ним будет происходить, и, соответственно, жизненный путь здесь это путь от одного переживания к другому переживанию.

И в этом случае, опять же, Солнце очень просто тоже читается как такая сила, подхватывающая жизнь, привлекающая удачу, ну и прочее, прочее. В этом случае для такого человека его Асцендент, то есть Восходящий знак, будет тоже иметь свою довольно простую форму прочтения. Асцендент описывает характер наиболее эффективного и наилучшего проявления, вот как нужно себя вести, чтобы быть эффективным. Вот пожалуй так, самое простое.

Если же вы видите, что вы прочитали анкету, и карта.. ну она да, она, конечно, похожа, она сходится и в общих чертах. Но только в общих чертах.

И вы начинаете смотреть, например, на влияние Лилит, на жесткие аспекты Сатурна.. И говорите с человеком, «а что было вот в этот период?», и он вам говорит, «да в общем, как-то не вспомню, ничего особенно не было плохого, или там, даже, хорошего».

И если вы понимаете, что карта работает уже на 60—70%, а здесь вот никуда человек не попал ни в какую яму, и Лилит у него не звенит на каждом транзите, то в этом случае вы, наверное, начинаете подозревать, что человек имеет какой-то интересный потенциал, когда традиционное прочтение карты перестаете работать. И когда он, например, в этом случае.. уже вы вот даже рассматриваете его Асцендент, вы понимаете, что, наверное, Асцендент описывает не какую-то просто пробивную силу в этом случае, а какие-то более тонкие возможности, которые, опять же, могут быть развиты и реализованы в этой жизни.

Но в то же время Асцендент перестает указывать на свойства очерченной личности, это больше как раз энергия уже другого типа. Асцендент начинает описывать не то, как личность уплотняется, а, если хотите, то, как личность исчезает, разуплотняется. Когда на самом деле Асцендент начинает давать уроки собственной незначимости, собственного отсутствия.

Например, у человека Асцендент в знаке Весов. И если у него идет уплотнение, то он будет говорить о взаимодействии с партнерами, о контрактах, о соблюдении договоренностей, о совместной деятельности с кем-то, о значимости супружества, семьи, друга — все будет хорошо. И у него будет «я ему сказал», «он мне ответил», «она мне сказала», «мы пошли», «мы сделали». В принципе, все будет хорошо, и он будет как раз набирать эту энергию силы, проявления в этом «мы». И он будет возмущаться поведением партнера, он будет думать о нем, и он будет все время существовать в этой парной энергии, где его личные интерес очень жестко привязан к партнеру, но он осознается как интерес личности.

А если вы, допустим, возьмете то же самое с энергией разуплотнения, то там человек, в общем, будет, так или иначе, рассказывать об определенной жертвенности.

Не то, что он будет говорить «я там пожертвовал..», нет. Для него будет естественно говорить о другом человеке и не упоминать о себе.

То есть, его личная радость и его личный интерес будет в наблюдении, в созидании и в сотрудничестве мира с другим человеком, за другого человека. Это, кстати, вот очень четко заметно, по-разному прочитывается.

Исходя из этих всех соображений, мы с вами, наверное, уже потихонечку перейдем к разговору про управителей знаков, поскольку знаков у нас 12, и мы сегодня несколько обсудим, и на следующий раз закончим эту идею про управители знаков.

Ну начнем мы, собственно, традиционно с Овна, т.е. про него подумаем, ну и дальше там пойдем.

Вот Овен. В принципе, понятно, там импульс, рывок, скачок, движение, делание и конфликт. Но опять же, качества реализации, они же могут быть разные. На первом уровне это просто жажда, стремление действовать — бежать, бодаться, сажаться, затаптывать, толкаться, успевать. Просто я делаю, я сражаюсь — значит, я существую.

И вот эта ситуация, когда Овен проявляется на этом первом уровне (я делаю, я сражаюсь, значит, я существую), это вообще говоря, такое четкое проклятье современных масс-медиа.

Немножко даже в сторону сейчас отступлю… Вот сегодняшний мир, мультимедийный, медийный, киношный, он очень интересно, конечно, повернут. Разворот в сторону Голливуда последних десятилетий, а он такой негритянский, по большому счету. Если вы посмотрите на то, как изменились ценности, в современных сериалах.

Я потому говорю про сериалы, что сериалы сейчас выполняют ту самую роль, которую еще недавно выполняло и кино, потому что они по художественному уровню некоторые куда помощнее художественных фильмов бывают. Я имею в виду, по уровню исполнения по качеству, по вложенным ресурсам и деньгам. И они заполнили, конечно, нишу чтения.

Т.е. народ не читает, он смотрит. И, соответственно, мы понимаем, какие в массе своей ценности идет в этом медийном потоке, ну за исключением каким-то, понятно, что есть исключения, но в целом. Вы смотрите на такой мир, в котором есть очень много действия. Причем оно очень грубое. Там действие не рассматривает, что герой пошел в театр, или герой лежит и читает книжку, или герой обсуждает роман Гессе с другим. Такого, как правило, нет. А вот то, что скачет в погонях, в перестрелках, на драконах, на Мерседесах, он постоянно грабит банки, он срывает головы.

И в этом мире, в мире такого прямого открытого действия, мы на самом деле видим вот эту радость обособленного сознания, которое вдруг может просто активно себя проявлять. И только на этом основании считать себя человеком. То есть человеком в каком смысле.. Личностью. Нарабатывать энергию обособления личности. И эта энергия обособления личности есть первый такой уровень Овна, личностный. То есть просто быть и делать. Делать и быть. И если ты делаешь — значит, ты бытуешь.

И многие люди сегодня задают на консультациях такой вопрос, знаете.. «Вот все как-то в моей жизни ничего не происходит. Ничего не происходит, так мало событий, так мало какой-то настоящей жизни». Хотя у них может быть семья, дети, у них может быть какая-то работа, близкие люди. Казалось бы, чего тебе? Но та культурная матрица, в которую они сегодня погружены, им говорит, что если они не скачут на слоне с автоматом Калашникова наперевес и не грабят банки, то, наверное, они ничего не делают.

И для такого нашего сознания это очень странная вещь. Человек вдруг начинает ощущать себя неполноценным просто потому, что он, например, созерцает. И для этой массовой культуры созерцание на сегодня не является способом делания. Оно может только являться объектом пародии в каком-нибудь мультике, какая-нибудь смешная черепаха медитирует, но это ровно три минуты, чтобы герой дальше стал скакать там с пальмы на пальму. А в принципе, опыта созерцания нет. И на этом уровне Овна способность проявления — это просто способность к поступкам. И сегодняшние люди очень часто думают, что они как-то ничего не делают просто потому, что они как-то созерцают и думают, или просто заняты обыденным своим уровнем реализации.