Бесплатный фрагмент - МЕТАФИЗИКА ВРЕМЕНИ

Введение

Глядя на историю человечества, в которой присутствует неудержимое желание одной группы людей подвергнуть эксплуатации другую группу людей с вытекающими из этого экономическими кризисами, войнами и сменами политических формаций, в голову приходит мысль о неспособности человека построить саморегулирующуюся политическую систему, существующую на достаточно долгом промежутке времени и удовлетворяющую требованиям большинства своих граждан. Нет смысла даже стремиться создать самодостаточную политическую или экономическую систему на века, так как человек на это просто не способен — ему не хватает умений! Для этой деятельности у него недостаточно интеллектуальных и организаторских навыков. Именно такие мысли приходят в голову, глядя на историю человеческой цивилизации.

Однако научно-технический прогресс демонстрирует нам, что интеллектуальные и организаторские способности человека сильны и могут двигать горы как в прямом, так и в переносном смысле. Инженерная мысль человека создала часовой механизм, двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель, робототехнику, компьютеры, Большой адронный коллайдер и Международную космическую станцию! В век победившей инженерии были созданы сложнейшие сооружения: тоннели, мосты и атомные электростанции! Куда бы человек ни бросил взгляд, он окружён результатами своей интеллектуальной технической деятельности, пик которой — Международная космическая станция. Глядя на все достижения инженерной мысли человечества, можно сделать вывод: человек не дурак! Но если это так, то почему подобных достижений нет ни в политике, ни в религии, ни в философии? А если они есть, то почему не получили общественного признания?

Вы не ослышались! Политика строится на фундаменте культуры, верований и философских взглядов народа. Поэтому в политике нет порядка, так как его нет ни в религии, ни в философии! К сожалению, я вынужден говорить об этом, и не принимайте мои слова за попытку оскорбления чувств верующих. Я говорю об отсутствии порядка с позиции стороннего наблюдателя — инженера. Если бы мы попытались построить автомобиль с учётом той недосказанности, тех противоречий и неточностей, которые присутствуют в религиозном и философском мире, то он бы не завёлся и никуда бы не поехал.

В разных религиях — разные боги! Схожи заповеди, схожа и благодать, получаемая в процессе религиозной деятельности. На основании этого неискушённый обыватель делает наивный вывод, что бог в разных религиях един. Это не так! Есть религии, в которых бога нет. В других религиях качества и полнота бога сильно различны между собой. Но возможно ли существование единого непротиворечивого Бога? На этот вопрос пытается дать ответ данная книга.

Аналогичная картина наблюдается и в мире философии. Сам термин «философия» объединяет в себе совершенно разные по качеству и глубине мыслительные процессы. Например, мышление Сократа сильно отличается от мышления Ф. Ницше. Но и то и другое принято называть одним словом — философия. Также в самой философии есть много противоречивых и неразрешённых моментов. Так, если обратиться к выдающемуся диалогу Платона «Парменид», который содержит в себе идеи о бытие и небытие, едином и ином состоянии, то в самом диалоге есть противоречия. Если посмотреть на него критически, с позиции инженерной мысли, там всё не так гладко! Предвижу негодования сторонников Платона и спешу ретироваться, признавая то, что Парменид излагал глубокую и революционную мысль. Но современный человек не понимает этот диалог! Его не понимают не только обыватели, что простительно, но и некоторые философы! И таких противоречивых и неточных моментов немало в мире философии.

Теперь ответьте на вопрос: как при таком положении дел может существовать самодостаточная политическая система, удовлетворяющая надеждам и требованиям большинства своих граждан? Ответ — никак! В Новое время — в частности, со времён Н. Макиавелли — власть государя стала примерять одежды эгоизма и примитивизма. Стали забываться идеи о божественном характере власти и высшем предназначении государства. Человеческая мысль, а за ней политические и экономические формации встают на рельсы социал-дарвинизма, копируя мир животных с его примитивными отношениями. Политические режимы, экономические и социальные отношения современной цивилизации стали естественным следствием ошибок, неточностей и недосказанностей, присутствующих в философском и религиозном мире.

О чём эта книга? В книге совершается попытка навести порядок в философии, религии и политике с помощью инженерной мысли. Какова инженерная мысль? Инженерная мысль логична, а значит, она последовательна, непротиворечива и способна выдерживать критику. Обращаясь к диалектике, четыре персонажа, каждый — со своим характером и взглядом на жизнь, в увлекательной дискуссии подвергнут критическому рассмотрению основные религиозные и философские положения, попытаются ответить на сложнейшие вопросы онтологии, дав им упрощённое понимание, но сохраняя при этом их глубину.

Представленная в книге дискуссия соткана из множества диалогов, проведённых в интернете и в реальной жизни, адаптирована для читателя и показана единым монолитом, содержащим в себе самые важные вопросы, ориентиры и положения.

Являются ли те выводы и ответы, к которым пришли участники дискуссии, верными и окончательными? Пусть каждый решит для себя сам. Но мне бы хотелось, чтобы эта книга дала направление, в котором следует двигаться интеллектуальной мысли современников. Потенциал инженерной мысли — высок, и самым разумным будет направить его на благо всего человечества!

Дорогие читатели, это произведение приглашает вас в увлекательный философский диспут, в котором речь пойдёт о предопределённости и свободе, природе счастья и несчастья, об эгоизме и бескорыстии, феномене человеческой ошибки, едином бытие, метафизике времени и пространства, о взаимоотношениях души и Бога, сочетании несочетаемого, о смыслах власти и государства. Мне хотелось, чтобы данная книга, подобно рогу изобилия, предоставила мыслителям множество идей, таким образом дав предпосылки для возрождения истинной философии!

Глава 1. День первый

Спор

Комментатор: Осень — время сбора урожая и подведения итогов прожитого года. Жёлтая листва, прохладный ветерок и бабье лето подвигают к тёплым душевным разговорам в кругу друзей. Может быть, поэтому, а может быть, из-за случайного стечения обстоятельств, в одном из загородных домов решили собраться четверо друзей юности.

Умы их были возбуждены мыслями о предстоящей встрече. В студенческие времена они часто обсуждали темы, касающиеся познания мира, науки и техники, политических и культурных событий. С тех пор прошло больше десятка лет. Сейчас их мировоззрения прошли свою череду испытаний, уцепившись крепкими корнями за плодовитую почву обретённого опыта. Возможно, именно поэтому друзья с особым интересом желали встретиться вновь. Местом для встречи был выбран загородный дом Ярослава, одного из участников дискуссии. Разместившись на террасе, друзья приготовились к диалогу, в котором каждый желал доказать правоту своей точки зрения.

Ярослав: Я рад вас видеть у себя в гостях! Пусть мой дом будет местом отдыха, а сам я на это время стану вашим слугой! С минуты на минуту Дарья принесёт нам выпечку к чаю, а сейчас приглашаю вас за стол. Рассаживайтесь поудобней, друзья!

Борис: Когда я слышу от Ярослава слова о предлагаемой услуге, подарке либо ещё какой уступке, меня всегда гложет мысль, что он задумал неладное…

Илья: О чём ты говоришь, Боря?! Ярослав всегда услужлив и гостеприимен! Я не припомню ни одного случая, когда он в чём-либо мне отказал!

Борис: Илья, насколько я помню, ты всегда воспринимал слова буквально. Пусть улыбка и не помогла тебе понять мою шутку, всё же спешу напомнить, как Ярослав вначале опутывает своими ласковыми словами, аргументами и рассуждениями, а затем… Затем, не оставив оппоненту в споре ни одного шанса, ни одной зацепки, просто сокрушает его своими доводами!

Илья: Того, кто уверен в своей позиции, невозможно переубедить или сокрушить! Главное — знать, в каком настроении мыслит ум в каждую секунду, и не отклонился ли он от веры в свои убеждения! Когда человек теряет внимательность, он допускает малые изменения, которые в итоге скапливаются в одно большое отклонение, и человека становится легко поймать на противоречиях.

Ярослав: О, друзья! Вы слишком высоко отзываетесь о моих дискуссионных способностях. Право, я не достоин столь серьёзного внимания с вашей стороны. И если ранее и были победы в споре, то они продиктованы желанием увидеть истину, не более того. Тот, кто желает узнать правду, познать Абсолютную Истину и прикладывает к этому свои усилия, в итоге добьётся своего!

Пусть наши сердца абстрагируются от занимаемых нами же позиций! Пусть мы будем наблюдать за беседой со стороны! Всё это поможет обсуждать и раскрывать очень глубокие темы, не вовлекая нас в яростную защиту своих же убеждений, выходящую за рамки логики и здравого смысла. Я надеюсь, что всё это поможет нам как-то приблизиться к Абсолютной Истине, а если повезёт, то и познать её!

Борис: Конечно же! Давайте познавать то, что в принципе невозможно познать! Все эти философские рассуждения об истине — всего лишь игры умов людей, которые задумали очередную хитрость, чтобы подчинить себе других людей. Есть конкуренция и в животном мире, есть конкуренция и в интеллектуальном мире. Побеждает сильнейший! Кто скажет, что я не прав?

Илья: О какой хитрости ты говоришь, Борис?! Спаситель наш Иисус взошёл на крест, в этом был его хитрый план? Кто из нас готов пойти на смерть ради победы в интеллектуальной борьбе? Люди отличаются от животных именно любовью друг к другу и способностью к самопожертвованию! В любви нет никакой хитрости, в ней есть только любовь! Любовь родителей к детям и любовь Бога к творениям Своим!

Борис: Илья, я не хотел бы тебя огорчать, да и Ярослав просил абстрагироваться от занимаемых нами же позиций, поэтому прошу тебя отнестись с пониманием к тому, что я сейчас скажу. Не задумывался ли ты над тем, что вера в бога — это одна из форм интеллектуального рабства? Или скажем по-другому: некая элитарная группа людей придумала идею бога, а попы и прочие представители церкви просто обслуживают её! Всё это делается для получения контроля над людьми, а с обретением контроля можно получить самих людей в качестве рабов. Все говорят о некоем боге, которому надо молиться, просить у него прощения. Но сколько я живу, ни разу его не видел и не знаю ни одного современника, который бы видел. Я как бы ни против бога, но будьте добры показать мне его! Просто покажите, насколько он справедлив и добр! Глядя на историю человеческой цивилизации, я с трудом могу поверить, что бог добр или справедлив. А если это так, то сомневаюсь, что он действительно существует, так как те войны и тот ужас, которые происходят с невинными людьми, вселили в меня полное убеждение в его отсутствии.

Зато я вижу борьбу за жизнь со стороны животного мира. И надо смотреть правде в глаза: человек — это эволюционировавшая обезьяна, которая совершенствует не только средства для физической борьбы в виде оружия, но также и средства для интеллектуальных сражений в форме философских идей, религий и различного рода парадигм знаний!

Илья, я уже вижу возмущение на твоём лице, и прежде чем ты мне выкажешь всё своё недовольство — как всегда, без здравых аргументов — я хотел бы заверить тебя, что выступаю за оправдание религии. Религия и вера в бога нужны для регуляции общества на первоначальном этапе своего существования. Все мы знаем, что было бы, если бы племена не соблюдали заповеди. Но с развитием человеческой мысли было создано светское общество, в основе которого лежат гуманизм и законы естественных наук.

И ещё один аргумент с моей стороны: мы же не можем на гражданском суде призвать бога в качестве свидетеля?! Хотя бог всё видит! И мы не можем сказать: «Ваша честь, Господь свидетель: я не виновен!» А знаете почему? Потому что его нет!

Поэтому бог и религия существовали в качестве некоего механизма, организующего общество на начальном этапе своего становления. С развитием науки человеческое здравомыслие опровергло множество религиозных утверждений, и существование бога осталось предметом веры или предположения. То есть можно предполагать, что бог где-то есть, но предположение станет верным только в случае прямого подтверждения! Например, я предполагаю, что в соседней комнате находятся два окна. Чтобы удостовериться в своём предположении, мне нужно встать и посмотреть, действительно ли в соседней комнате два окна? И только после этого заявлять, есть они там или нет!

Ярослав: Сиди, дорогой друг, не вставай! Я строил этот дом и могу тебя заверить: в той комнате одно окно.

Илья: Как можно быть таким слепым?! Как можно не понимать ту красоту, которую творит Создатель! Посмотри, как гармонично растут растения, как сбалансирован животный мир, в котором нет экономических кризисов и войн! Если ты обращаешься к науке и её методам, то должен знать, как устроена клетка живого организма и как устроена ДНК!

Образование ДНК случайным образом, как говорят деятели науки, равносильно тому, как ураган налетит на типографию, поднимет краски и печатные станки вверх, всё это смешает, и затем на землю упадёт четырёхтомник «Война и мир». Ты реально веришь, что такое возможно?

Борис: Так, давай всё по порядку.

Образование ДНК. В 1953 году учёные Миллер и Юри провели простой опыт. Они создали в лаборатории среду, схожую со средой Земли на момент зарождения жизни. Смешали несколько простых газов и другие химические элементы и стали подогревать этот бульон. По испарению стали бить электрическим разрядом, имитируя удары молнии.

После двух недель опыта в колбе обнаружились простейшие аминокислоты. Более чем через пятьдесят лет — в 2007 году — другие учёные взяли колбы Миллера и проверили их содержимое усовершенствованными средствами. В итоге увидели высокое разнообразие биологических молекул, которые Миллер не видел в силу несовершенства методов наблюдения тех лет! Про этот опыт можно прочесть в интернете.

Далее, с математической точки зрения, в условиях бесконечной Вселенной все последующие варианты существования в ней материи также бесконечны! А это значит, что при наличии в типографии достаточного количества сырья в результате действия урагана на землю будут падать произведения в тысячу раз сложнее четырёхтомника «Война и мир»! То, что на наших глазах такого не происходит, вовсе не означает, что такого нет во Вселенной. Просто мы находимся в том месте и в то время, где не видим создания четырёхтомника.

Если вы сомневаетесь в бесконечности Вселенной, то скажу вам, что в нашей галактике «Млечный путь» содержится примерно от 200 до 400 миллиардов звёзд! Размеры нашей галактики около 100 000 световых лет! И наша галактика далеко не самая большая. И таких галактик во Вселенной –миллиарды!

Теперь касаемо кризисов животного мира. Твоё утверждение, Илья, голословно! Мы видим нашествие саранчи и другие эпидемии среди животных. Есть также и лесные пожары, как результат удара молний. Гибель сотен тысяч животных в лесных пожарах ты называешь гармонией? Что тут говорить про всемирный потоп! Я считаю, что библию выдумали, поэтому для меня всемирный потоп — это всего лишь сказка. Но если этот потоп и был на самом деле, то для меня он является очередным доказательством жестокости бога. Но бог не может быть жесток, а значит, его просто нет!

А теперь поговорим о гармонии. Красота или гармония — есть не что иное, как восприятие человеком форм (цвета, запаха и тому подобное), которые в прошлом принесли ему пользу! Зелёный лес днём выглядит красиво и гармонично, поскольку в нём можно найти пропитание, дрова для огня, укрытие. Но этот же зелёный лес ночью выглядит ужасающе! Так как представляет собой опасность нападения хищных животных! Но давайте разберёмся подробней: перед нами один и тот же лес, те же деревья, та же зелёная листва, трава. Но человек в ночном лесу получал больше угроз для своей жизни, чем в дневном. А в дневном лесу он получал ещё и пользу для себя. Поэтому в процессе эволюции организм запомнил эти особенности и теперь выдаёт эту информацию нейронам в виде так называемого чувства гармонии.

А если мы возьмём поляну, на которой растёт плодоносящее дерево, то она будет выглядеть гармоничнее дневного леса, ведь на ней издалека видно приближение как хищников, так и дичи. И также на поляне уже есть еда в виде плодов, которые не надо искать. Человеческий ум настолько эволюционировал, что в долю секунды оценивает получаемую зрительную информацию и выносит вердикт о полезности, бесполезности, благоприятности или опасности. Это то, что ты, Илья, называешь гармонией.

Ярослав: А вот и ватрушки к чаю! Дарья, дорогая, принеси ещё конфет. Друзья, прошу вас, угощайтесь!

Борис выдвинул достаточно серьёзные аргументы в пользу своей позиции. И тут надо хорошо подумать Илье, да и мне, как человеку верующему. Думается, мы имеем дело с идеей абсолютного материализма. В зависимости от того, как Борис опишет сознание человека, как ответит на вопрос: «что есть сознание?», мы либо получим идею абсолютного материализма, где материя первична, либо её не получим. Что скажешь, Илья?

Илья: Что я скажу?! А я скажу одно! Господь иногда посылает испытания веры в Него. Через всякого рода бесноватых людей Господь проверяет, насколько сильна вера моя. И что бы мне ни говорили про теорию эволюции и всякие там нейроны, которые создают гармонию, я останусь верен своим убеждениям! Подумать только! Как гармония и красота, изначально принадлежащие царству Бога, могут формироваться в результате эволюции человека? Человеку они даются от рождения как помощники в предстоящем выборе между добром и злом!

И учёные твои, которые в пробирке создавали всякие там химические элементы, скорее всего, подтасовали результаты в свою пользу. Люди, которые хотят опровергнуть Бога, одержимые бесами и готовы пойти на любую ложь только ради того, чтобы убрать Бога из сердец других людей! Ибо сами собой они уже не управляют, а управляют ими бесы, которые сидят в их умах и заставляют лгать и нести хулу на Господа.

С каких пор ты, Борис, стал таким прожжённым атеистом? Не с тех ли пор, как твоя карьера пошла в гору? Много ли тебе надо было, чтобы забыть Господа — спасителя твоего? Деньги развращают! Успех кружит голову, и человек забывает о Боге. Оступившись, можно покаяться, и будет человек спасён. Но атеисту не спастись никогда!

Ярослав: Стоп! Стоп! Друзья, давайте снизим накал беседы. Илья, не надо переходить на личности. Давай говорить об идеях! Вот Борис представляет нам атеизм во всей своей красе. Давайте опровергать этот атеизм или соглашаться с ним. То, как Боря пришёл к нему, никакого значения не имеет. Представь, что он глубоко верующий человек, просто сейчас в силу положения, как актёр на сцене, играет роль скептика и атеиста.

Что касается достоверности результатов проведённых опытов или научных исследований, то давайте всё-таки их не оспаривать. В противном случае можно договориться до таких сомнений в деятельности учёных, что самим придётся садиться в космический корабль, выходить на орбиту и смотреть круглая ли Земля или же нет! Быть может, мы имеем дело со сговором космонавтов, и Земля на самом деле плоская?!

Благодаря науке мы садимся в самолёт и отправляемся в путешествие, несмотря на то, что самолёт тяжелее воздуха и, по идее, не должен летать. Человек не должен летать, так как он для этого не предназначен! Но, раскрыв некоторые законы природы, подчинив себе её силу, он всё-таки идёт наперекор силе тяготения и взмывает ввысь. Всё это говорит о силе науки, которую мы не имеем право игнорировать!

Илья: И с таким же успехом падает с этой выси. Всё то, что тяжелее воздуха, должно упасть, а то, что тяжелее воды — утонуть. Есть законы Бога, и, нарушая их, человек ищет себе преждевременную смерть!

Ярослав: Все рождённые обречены на смерть! А преждевременна их смерть или нет — это тема для глубокого разговора, к которому мы рано или поздно подойдём. Но сейчас давайте вернёмся к аргументам Бориса.

Если один из нас решит опровергнуть результаты эксперимента Миллера — Юри, то ему необходимо провести этот опыт в таких же условиях и не обнаружить в пробирке аминокислоты и другие белковые соединения. Это и будет опровержение опыта. На настоящее время научный мир признаёт результаты эксперимента Миллера — Юри, и нам ничего не остаётся делать, как согласиться с этим.

Теперь я хочу спросить у тебя, Борис, как ты относишься к теории струн в квантовой физике? Я сам знаком с ней в общих чертах и, насколько мне удалось понять, субатомные частицы существуют из колебаний, а колебания существуют в нескольких измерениях. Если мне не изменяет память, то измерений одиннадцать. Это даёт основания полагать о существовании других Вселенных или Бога. Что ты скажешь по этому поводу?

Борис: Научная мысль не стоит на месте! Человек, являясь венцом творения природы, познаёт саму природу! Вначале появляется гипотеза, затем проводится научная работа для подтверждения или опровержения гипотезы. И не все гипотезы получают доказательства.

Существование иных измерений в теории струн, насколько я знаю, пока находятся на уровне гипотезы. Нельзя отрицать гипотезу о существовании параллельных Вселенных, но доказать их наличие можно только попав в них. Либо найти прямую взаимосвязь искомых Вселенных с нашей Вселенной. Так, описание свойств и законов параллельных Вселенных как раз окажется прямой связью наблюдателя и объекта наблюдения. Но пока этого не произошло, существование других Вселенных остаётся на уровне гипотезы.

Более того, в случае успеха учёных в теории струн и исследовании параллельных Вселенных нет никакой гарантии, что в них существует бог! Мы можем увидеть иное существование материи, возможно, в более развитом состоянии по отношению к нашей Вселенной. Надеюсь, это поможет описать те загадочные явления, которым пока наука не может дать объяснения. Вполне возможно, что аномальные явления, происходящие в прошлом, стали следствием взаимодействия нашей Вселенной с параллельными Вселенными, и люди назвали эти явления чудесами. Скорее всего, это подтолкнуло более смекалистых людей положить эти аномальные явления (чудеса) — вместе с уже изученными нами явлениями в виде стихий природы — в основу верования в могущественное существо под названием бог. Но, я опять повторюсь, существование параллельных Вселенных пока находится на уровне гипотезы. И мы не можем к ним апеллировать в повседневной деятельности, так же как и к богу, домовым, лешим и другим представителям мифологии.

Ярослав: Хорошо! Давай вернёмся к математике. Итак, с математической точки зрения, в условиях бесконечной Вселенной варианты существования материи также бесконечны. Всё это верно! Но у меня возникает вопрос: какая сила складывает частицы таким образом, что из хаоса получается ДНК? Есть аналогичные силы со знаком минус, которые стремятся оставить частицы в состоянии хаоса. Так что же приводит их в упорядоченное движение в направлении создания биологической клетки?

Борис: Математика — это язык описания окружающей среды. Частицы движутся случайным образом в соответствии с законами природы. Ум человека, пытаясь описать их поведение языком математики, накладывает на траектории частиц координатную сетку. Таким образом, появляется иллюзия так называемого возможного движения в противоположную (минусовую) сторону. На самом деле нет никакой минусовой стороны, всё это — результат человеческого мышления. Частица движется случайным образом, взаимодействуя с окружающей средой в соответствии с законами природы. Впрочем, наше наблюдение за частицей, так же как и мышление о ней, тоже является взаимодействием частиц и энергий на клеточном уровне головного мозга!

Ярослав: Поясни, что ты понимаешь под окружающей средой?

Борис: Окружающая среда — есть наблюдаемая (исследуемая) среда, расположенная вне субъекта.

Ярослав: Если окружающую среду назвать как среду, расположенную вне источника принятия решения, то будет ли такое определение соответствовать твоему пониманию окружающей среды? Например, человек является источником принятия решения, а объекты наблюдения, в отношении которых принимаются решения, и есть окружающая среда.

Борис: Да. Это определение вполне соответствует тому, что я хотел сказать.

Ярослав: Борис, если наше мышление является результатом существования материи и энергии на клеточном уровне головного мозга, то как ты опишешь сознание человека? Что есть сознание?

Борис: Сознание — есть результат биохимических реакций клеток головного мозга. В процессе эволюции вида мозг обезьяны рос в объёме и массе, создавая всё более сложную структуру. Взаимодействие между собой нейронов мозга, которых по некоторым подсчётам около восьмидесяти миллиардов, и формирует сознание.

Ярослав: А это так называемое «взаимодействие нейронов мозга» протекает случайным образом?

Борис: На начальном этапе протекало случайно. Но в процессе эволюции те взаимодействия или формы существования сознания, которые не смогли защитить организм от гибели, вымерли вместе с организмом. В живых остались те формы существования сознания, которые смогли обеспечить жизнь и продолжение рода, а также провести организацию множества других организмов в социальную структуру (племя, город, государство) с получением от этого преимущества. С этой точки зрения, нельзя сказать, что у наших современников форма существования сознания носит случайный характер. Она соответствует тем положительным изменениям, которые были получены в результате эволюции. Обычаи, верования, мифы, а также научная деятельность относятся к тем формам существования сознания, которые помогли зародиться и развиться государству. Такой вид деятельности нельзя назвать случайным.

Ярослав: Я понял тебя, Борис!

Итак, друзья, что мы имеем? С одной стороны, вера Ильи в божественное происхождение мира, и это для него является истиной. С другой стороны, знания Бориса о случайном образовании белковой жизни и её дальнейшей эволюции, и эти данные для него являются истиной. Мы имеем две противоречащие друг другу истины! Напомню, мы пытаемся понять Абсолютную Истину. Абсолютная Истина включает в себя все имеющиеся виды правды и истин, объясняет, как и вследствие чего они существуют, синтезирует их, и, самое главное, отвечает на вопрос: зачем всё это существует?

Илья, у тебя есть что добавить?

Илья: Вот уж не знал, что Абсолютная Истина такова! Я даже не знаю, как возможно совместить мою истину и знания Бориса?! Но мне интересно, зачем люди становятся атеистами, и является ли это наказанием Бога или Его испытанием. Поэтому с удовольствием постараюсь помочь в познании Абсолютной Истины!

В поисках жизни

Комментатор: Дарья принесла заваренный чай и конфеты.

Ярослав: Вот и конфеты к чаю. Угощайтесь, друзья!

Нам предстоит решить, что первично — душа или материя? Для этого нам надо дать определение жизни. Друзья, что, по-вашему, отличает живой организм от неживой, инертной материи?

Борис: Я предпочитаю опираться на науку, и она давно дала определение жизни. Жизнь — активная форма существования материи, характеризующаяся течением химических реакций на клеточном уровне, создающих обмен веществ в клетке и её деление. Именно химически активное поведение содержимого клетки отличает клетку от инертной, неживой материи.

Илья: Жизнь — есть акт творения души, находящейся в теле животного или человека, сопровождающийся ростом и развитием организма. В случае с человеком, кроме роста и развития, действия души приводят ещё к пониманию красоты, норм морали, Бога и собственного предназначения в сотворённом мире!

Ярослав: Хорошо, друзья! Борис, давай попробуем разобраться в данном тобою научном определении жизни. Итак, ты утверждаешь, что Бога нет, так же как и нет души. Тогда, следуя этой логике, на материю или энергию может повлиять только другая материя или энергия. Кроме материи и энергии в природе больше, ничего не существует! Следовательно, взаимодействовать между собой могут только материя и энергия, делая это строго по законам природы, открытыми или ещё не открытыми человеком. Так, Борис?

Борис: Да! Я утверждаю, что бога и души — нет. Всё наблюдаемое нами есть результат взаимодействия материи и энергий.

Ярослав: Как будут взаимодействовать между собой шары в барабане лото при столкновении? Думаю, в соответствии с законами механики. Их дальнейшая траектория будет продиктована строго в соответствии с законами природы. Так, Борис?

Борис: Это очевидно!

Ярослав: Давай тогда обратим внимание на то, как из барабана лото выпадает шар с определённым номером. Он выпадает случайным образом. Но на самом деле выпадение интересующего нас шара из барабана лото — есть результат его взаимодействия с окружающей средой в виде ударения с другими шарами, барабаном, действием силы тяготения, трения и так далее. Так?

Борис: Да! Но человеку трудно просчитать результаты столкновения шара с окружающей средой, поэтому принято считать выпадение шара из барабана случайным событием.

Ярослав: Если мы отбросим возможности человека и посмотрим на саму природу поведения материи, то получится, что все движения в природе, в том числе и случайные, носят заранее предопределённый характер с момента возникновения Вселенной! На материю и энергию ничто не может повлиять, кроме другой материи и энергии. Результат выпадения шара из барабана зависит не только от взаимодействия с окружающей средой в момент вращения барабана, но и от взаимодействия материи и энергии до того момента, когда начали вращать барабан. Если мы отследим хронологию событий в прошлое, то увидим, как интересующий нас шар был помещён в барабан и занял в нём определённое место посредством воздействия на него другой материи — руки человека. До этого шар был создан на фабрике из молекул пластмассы также под воздействием другой материи. Молекулы пластмассы были получены из нефти, которая, в свою очередь, была добыта из недр земли и так далее! Мы можем отслеживать хронологию событий назад в прошлое до момента создания нашей Вселенной, до Большого взрыва!

Возникает вопрос: при столкновении (взаимодействии) между собой двух молекул могут ли они вести себя иначе, не по законам природы? Ответ очевиден: нет, так как на это нет оснований! Поэтому при взаимодействии молекул между собой они будут вести себя строго по законам природы и никак иначе! Сама случайность — это описание человеком тех событий, в которых он не видит устойчивой связи или не может достоверно прогнозировать результат. Есть теория вероятностей, которая помогает описать случайность, но она скорее является инструментарием между последовательным поведением материи и желанием человека вычислить это поведение. Получается, все движения во Вселенной являются цепью последовательного воздействия друг на друга материи и энергии и заранее предопределены с момента Большого взрыва! Так, Борис?

Борис: Твои рассуждения логичны, кроме одного: человек вмешивается в саму предопределённость и, таким образом, разрушает её! Появление первых одноклеточных бактерий в мировом океане носило случайный характер, но в процессе эволюции человек приобрёл разум и волю, которые отделяют его от животных. С помощью своей воли он оказывает воздействие на материю, творя из хаоса порядок!

Ярослав: Что значит «с помощью своей воли»? Борис, давай более серьёзно относиться к нашему обсуждению. На данную минуту мы с тобой материалисты, а не фантазёры. Сокращение мышц руки, творящей так называемый порядок, зависит от электрического импульса, передаваемого по нервным клеткам и идущего от головного мозга. В головном мозге около восьмидесяти миллиардов клеток, которые создают электрические разряды. Ты сам сказал: «Сознание — есть результат биохимических реакций клеток головного мозга».

Рассмотрим более подробно этот процесс. Когда на атомарном уровне идёт взаимодействие материи и энергии между собой, то на них ничего не может повлиять, кроме самих атомов и энергии, так как нет ни бога, ни души! Как будут взаимодействовать между собой атомы? В соответствии с законами природы. И никак иначе! Следовательно, все наши мысли предопределены с момента Большого взрыва. Человек не имеет ни ангстрема свободы в своём выборе. В тот момент, когда он думает, что имеет свободу в выборе того или иного варианта, это всего лишь цепь биохимических реакций выражающая данную мысль. И эта реакция как звено встраивается в цепь последовательного взаимодействия атомов и энергий, тянущуюся с момента создания Вселенной строго с однозначным результатом согласно законам природы! Когда человек принимает решение в пользу одного из вариантов, то ему кажется, что это именно он принял решение, но согласно абсолютному материализму победил тот электрический импульс (мысль), который имел больший потенциал своего существования строго в соответствии с законами природы. Следовательно, свободы мысли не существует, и всё предопределено с момента Большого взрыва.

А само понимание человеком так называемого «порядка» — есть не что иное, как возникшая в голове цепочка биохимических реакций, получившая импульс от органов зрения или других органов чувств. Так, Борис?

Борис: Ты слишком глубоко копаешь. Но я не могу опровергнуть тебя, так как, опровергнув тебя, я опровергну и собственные доводы. Получается, что мы живём в мире фатализма и можно сложить руки и ничего не делать?

Ярослав: Фатализм вовсе не говорит о сложенных руках. Фатализм подразумевает отсутствие свободы в выборе. Но в цепи последовательных событий может быть то событие, в котором человеку суждено активно проводить время.

Борис: Тогда получается, мы живём в мире абсолютной предопределённости. Это ничего не меняет, просто материя в нашей беседе эволюционировала до такого состояния, что сама себя поймала за хвост цепи предопределённости! Тем не менее я буду думать, что имею собственную волю, ведь эта мысль тоже предопределена с момента Большого взрыва? Спасибо тебе, Ярослав, за проделанную работу, но она ровным счётом ничего не меняет! Наоборот, она даёт подтверждение материализму!

Ярослав: Ты говоришь правильно, Борис! Но при фатализме мы имеем инертную материю, которая получает импульс от другой материи и передаёт его дальше. Материя сама не решает, нужно ей передавать импульс или нет. Поэтому её принято считать инертной. Но я просил подумать над тем, что отличает организм от неживой, инертной материи? Если же мы не покинем мир фатализма, то всё останется инертным или неживым. По сути, человеческий организм отличается от состояния минерала активным перемещением молекул, способных выстраиваться в определённые структуры, что приводит к активным физико-химическим процессам с появлением электрических разрядов, окисления, деления и так далее. Но эти молекулы имеют единую природу своего поведения или единый принцип получаемого импульса, идущего с момента Большого взрыва. Несмотря на то что поведение минерала и живого организма внешне различаются, они являют собой разнообразное существование одной и той же инертной материи и энергии. Если определять жизнь исходя из активности атомов, молекул и физико-химических процессов, то мы обязаны называть живыми и другие структуры с куда более активными процессами. Например, Солнце! Солнце или Юпитер также состоят из инертной материи, собравшейся в определённую шарообразную форму, в которой более активно протекают физико-химические процессы в виде ядерной реакции, электрических разрядов и тому подобному.

Следовательно, мы получаем ситуацию, где жизнь есть там, где нет белковых соединений, либо жизни нет нигде!

Борис: Структура клетки отличается от структуры Солнца. Поэтому понятие «жизнь» следует относить только к клеточным структурам, в которых есть белок.

Ярослав: Это понятно! Но что заставляет нас именно клетку наделять свойствами жизни и в то же время не обращать внимания на другие сложные структуры с активными физико-химическими процессами? В теории абсолютного материализма все процессы изначально предопределены с момента Большого взрыва. Только одни процессы образовали белок и клетку, а другие — создали минералы, планеты и звёзды. По принципу происхождения и дальнейшего поведения все эти процессы одинаковы, так как произошли из единого Большого взрыва. Они и далее будут протекать абсолютно предопределённым образом в соответствии с законами природы, так как на них не может повлиять ни душа, ни Бог. Но на каком основании мы наделяем жизнью белковую клеточную структуру, а другие структуры этого лишаем, если все они одинаковы по природе своего происхождения и дальнейшего поведения? Или задам вопрос иначе: что заставляет многоклеточный организм рефлексировать и называть себя живым, если сами атомы и образованные ими структуры организма по природе происхождения и поведения не отличаются от атомов, находящихся за пределами клетки и создающих иные структуры?

Борис: Белковые соединения организуют сложные биохимические процессы, в результате которых появляется сознание, осознающее жизнь многоклеточного организма.

Ярослав: Если рассматривать электрические импульсы в коре головного мозга как обязательную часть сознания — а нейрофизиология именно так и подходит к этому вопросу, — то наличие электрических импульсов в грозовой туче или на Солнце также вполне может указать на присутствие сознания у этих объектов. Там также протекают сложные химические процессы, и указанные объекты вполне могут обладать сознанием. Например, сознанием, осознающим жизнь Солнца.

Если рассматривать именно сам принцип наделения сознанием многоклеточного биологического организма, то его можно распространить на многие неживые объекты. А принцип таков: молекулы материи инертны, и их движение предопределено с момента образования Вселенной. Молекулы занимают определённую структуру (органику, газ, жидкость, минерал) и участвуют в активном физико-химическом взаимодействии между собой с выделением энергии в виде электричества, тепла, продуктов распада.

Этот принцип наделяет сознанием практически всё, в чём есть хоть какое-то подобие структуры и где протекают активные физико-химические процессы. Мы получаем ситуацию, в которой живыми будут гроза, шаровая молния, Солнце, Юпитер, либо же жизни нет нигде — если окажется неверным утверждение, объясняющее жизнь (сознание) как вторичный продукт физико-химических процессов.

Борис: Я уже совсем ничего не понимаю… С одной стороны, жизнь есть в виде белковых соединений, с другой стороны, жизни нет, так как белок является инертной материей, с третьей стороны, всё наше восприятие и мысли о жизни предопределены с момента создания Вселенной!

Остаётся только изучать сингулярность, которая была до Большого взрыва. Но это невозможно сделать ни физически, ни ментально, так как в этом состоянии материя неразделенна с энергией. Всё находилось в едином поле и принадлежало ему, даже не существовало такого понятия, как пространство!

Придётся следовать теории абсолютной предопределённости до конца и считать, что мысль о независимости происходит из этой же предопределённости и является ошибочной! А та мысль, которую я сейчас озвучил, тоже может быть ошибочной или нет? Я окончательно запутался…

Ярослав: Либо теория абсолютной предопределённости ошибочна. Но чтобы это выяснить, нам необходимо доказать независимость души от материи и способность оказывать на неё воздействие.

Для этого обратимся к определению жизни, данному Ильёй. Точнее, к первой его части: «Жизнь — есть акт творения души, находящейся в теле животного или человека, сопровождающийся ростом и развитием организма». Это интересное определение, но мне бы хотелось его уточнить.

Илья, если написать компьютерную программу для игры в шахматы, которая будет запоминать сыгранные ею партии и применять полученный результат в своей будущей игре, то означает ли это, что в программу вселится дух? Ведь она запоминает — растёт — и применяет запомненное — развивается! А если шахматная программа будет себя и размножать, то у неё появятся все признаки живого организма.

Илья: Нет! Программа является инертной и выполняет указания программиста. Душа, напротив, не инертна. Она имеет силу воли и подходит к решению задач более творчески!

Ярослав: Если у программы будут функции всегда отвечать на брошенный вызов и до последнего момента стремиться к победе с одинаковым напором, то такой силе воли позавидует любой волевой человек! Также программа способна реализовывать очень красивые творческие решения. Я сам это видел.

Не является ли душа той самой программой, которую написал могучий программист — Бог, и которая реагирует на предложения поиграть с ней, проявляя свою силу воли и творческие решения? Если это так, то душа так же инертна, как и материя, а значит — она не жива!

Илья, нам предстоит найти, из-за чего душа не является инертной. Есть ли другие признаки, кардинально отличающие душу от инертной материи?

Илья: В отличие от инертной материи, у души есть свобода выбора того, как поступать в том или ином случае.

Ярослав: Шахматная программа иногда меняет свой стиль игры с прагматичного на авантюрный. Это сделано для того, чтобы сопернику было сложнее адаптироваться к программе. Смена стиля игры зависит от генератора случайных чисел и, можно сказать, происходит непредсказуемым образом. Но прежде мы разобрали, что в абсолютном материализме случайности не бывает, а есть тотальная предопределённость!

Так вот, вопрос заключается в том, не является ли душа написанной программой со встроенным в неё генератором якобы случайности? Если это так, то на самом деле она окажется такой же инертной, как и материя. Если есть свобода выбора, то из чего она исходит?

Илья: Ох! Ты фаталист, Ярослав! Ты конченый фаталист! Когда я слышал, как ты запаковываешь материализм Бориса в обёртку фатализма, то я в своём сердце радовался этому и восхищался твоей логикой. Но когда ты начинаешь и дух — творение Божье — заворачивать в обёртку фатализма, то я скажу тебе: ты плохо кончишь! Так можно договориться до умопомешательства! До чёртиков!

Душа имеет свободу выбора! И всё тут! Иначе, зачем Богу создавать предопределённость в душе, которая направит её на вечные мучения? Что же за Бог такой?

Это всё твоя логика, Ярослав! Нельзя познать творение Бога сухими рассуждениями! Человеку это не под силу!

Борис: Ха-ха-ха, друзья! Кажется, мы пришли в тупик! Я знаю тебя, Ярослав, как человека верующего и был готов к вашему союзу с Ильёй против меня. Но когда и Илье досталось, то, право, не знаю что и думать… Жаль, что Евгения нет с нами, он бы прояснил ситуацию, философ всё-таки…

Ярослав: Женю я завтра встречаю на вокзале. Мы приедем, наверно, после обеда. У вас будет достаточно времени отдохнуть от меня.

Итак, друзья, мы подошли к корню проблемы, которая присутствует как у атеистов, так и у людей верующих. Те и другие следуют своим моделям, но когда начинаешь досконально разбирать их, то в итоге получаешь путаницу в определениях жизни и инертности либо простое утверждение: «и всё тут». А решение лежит на поверхности! Неужели вы этого не видите?

Илья: Какое же оно — решение? Я знаю: жизнь — есть жизнь! Свобода в выборе — есть свобода в выборе! Зачем мне думать на молекулярном и программном уровне о том, что всё изначально предопределено? Я просто двигаю рукой над столом, и всё! Я это делаю потому, что так хочу делать. Вот захотел съесть конфету — протянул руку, взял её и съел. Захочу съесть ватрушку — рука потянется за ватрушкой. Всё же просто!

Или ты хочешь сказать, что мои желания тоже предопределены? Но это невозможно! Так как Бог сразу потеряет свой статус высшего и совершенного, потому что в случае предопределённости Он создаёт желания душам, которые отправляют их в ад!

Ярослав: Илья, ты почти озвучил ответ! Для того чтобы существовали рай, праведник, богач и герой, необходимы ад, грешник, бедняк и подонок. Чтобы существовала свобода в выборе, необходима абсолютная предопределённость, а чтобы существовала жизнь, необходима мёртвая (инертная) материя — таково свойство дуализма! Но пока не будем касаться этой темы, мы её обсудим чуть позже.

Давайте сейчас разберёмся, почему рука тянется либо за конфетой, либо ватрушкой? Ладно, не буду вас мучить: вы всё это знаете на интуитивном уровне. Отдавая должное вашему любопытству и уповая на вашу способность к мышлению, осмелюсь озвучить причину, которая двигает рукой над столом в поисках конфеты или ватрушки.

Причиной тому является удовлетворение, а в наивысшей своей форме –блаженство! В живом организме есть некая сущность, пусть это будет душа, которая каждую секунду стремится испытывать удовлетворение! Она упорядочивает движение руки, чтобы насладиться вкусом конфет либо вкусом ватрушки. Белковой материи на самом деле всё равно — и конфеты, и ватрушки питательны для клеток тела. Тем не менее мы выбираем то или иное, а сама длительность удовлетворения тем или иным вкусом не поддаётся контролю. Я могу съесть две конфеты, а затем ватрушку, но могу съесть и одну или три конфеты, а затем ватрушку, или вообще ватрушку не трогать. Этого никто не знает, кроме самой души, да и она тоже зачастую этого не знает.

Здесь мы получаем область неопределённости в продолжительности и видах вкусовых и эмоциональных пристрастий души. Что, в свою очередь, генерирует истинную случайность! В этом моменте теория абсолютной предопределённости перестаёт работать, и в природе появляется источник истинной случайности — душа!

Следовательно, душа через создание истинной случайности выводит материю из состояния инертности, что и рождает жизнь. Или жизнь является проявлением действия души.

Борис: Не всё так просто, Ярослав! Давай рассмотрим состояние удовлетворения критически. Итак, если рассматривать момент наслаждения продуктами питания с позиции материализма, то организм знает, какой вид питательных веществ ему требуется в данную минуту и таким образом, выбирает тот или иной вид пищи. Получив желаемое, организм успокаивается и вырабатывает гормоны счастья — эндорфины. Это, в свою очередь, создаёт ощущение удовлетворения или блаженства.

Ярослав: Но как будет наслаждаться шахматная программа в случае победы? Инертная материя не способна испытывать наслаждение. Программист может только задать программе некое поведение, которое будет имитировать наслаждение! Также и организм человека, состоящий из множества частей инертной материи, не способен испытывать наслаждение. Наслаждаться, радоваться, огорчаться и тосковать может только душа или жизнь, которая размещается в организме!

А гормоны эндорфины — это всего лишь система связи центральной нервной системы человека с остальными клетками организма, которая посылает им сигнал о смене режима работы. Подобно тому как в автомобиле есть различного рода рычаги и педали (гормоны), предназначенные для управления им (организмом), но не для получения самим автомобилем наслаждения.

Илья: Я практически об этом и говорил всё время, только иными словами. Наслаждение или счастье — это основа любой жизни!

Борис: Шахматная программа слишком примитивна, поэтому не испытывает наслаждение, как его испытывает человек. Возможно, в будущем удастся создать искусственный интеллект способный также испытывать наслаждение. Но этого сейчас нет! Зато есть многоклеточный, высокоразвитый, живой организм — человек, способный испытывать наслаждение. Поэтому пример с программным продуктом считаю некорректным.

Ярослав: Если уж говорить о корректности, то не следует придавать несуществующему искусственному интеллекту из будущего, способность переживать наслаждение, как переживает его человек! Пока такой интеллект не создан, не следует принимать возможные вариации его поведения в качестве доказательства.

Но я хочу спросить у тебя о другом. Атомы и молекулы инертны и безразличны к тому, что с ними происходит. Такие понятия, как наслаждение, восторг, страх и ужас присущи живому существу, которое состоит из множества атомов и молекул. Так вот, на каком основании собрание атомов и молекул в виде многоклеточного организма способно испытывать радость или страх, если эти атомы и молекулы существуют и взаимодействуют между собой на основе законов природы? Какая разница атому углерода, будет ли он находиться над поверхностью земли либо окажется погребённым под землю? Мы видим, как для живого организма важно находиться в условиях продолжения жизни. В случае с человеком — это быть над землёй. На каком этапе сборище атомов и молекул начинает испытывать наслаждение или страх от своего текущего положения?

Когда молекула ДНК разрушается и клетка гибнет, это происходит в соответствии с силами природы, у которых сила разрушения преодолела силу созидания. А когда из аминокислот формируется молекула ДНК, то это происходит также в соответствии с силами природы, в которых сила созидания преодолела силу разрушения. Как в первом, так и во втором случае атомы, молекулы и сам многоклеточный организм вели себя в соответствии с силами природы. И нет основания для страха при разрушении организма либо для радости при его формировании.

Неживому атому всё равно, с каким атомом взаимодействовать, так как в результате этого процесса или его отсутствия он не умрёт. Молекула — это объединение атомов. Многоклеточный организм — это объединения множества молекул. Так на каком основании, на каком этапе своей организации атомы, молекулы и организмы начинают испытывать радость и страх, если их поведение протекает в строгом соответствии с силами природы? Разрушаясь, многоклеточный организм переходит в иное состояние. Продукты распада становятся удобрением для почвы, которая даст питание другим видам жизни. Казалось бы, животные и люди должны радоваться или относиться нейтрально к такому исходу. Однако как животные, так и люди активно борются за свою жизнь. Испытывают страх при угрозе жизни и испытывают радость после победы! Ответь, почему так происходит?

Борис: Радость или страх формируются в результате работы головного мозга, в котором протекают биохимические реакции с выделением энергии в виде электричества. Разве ты этого не понимаешь?

Ярослав: Мы можем регистрировать всплеск активности определённых участков головного мозга, когда человек испытывает радость или страх. Однако само электричество или биохимическая реакция не могут нести радость или страх. Если это так, то справедливо утверждать наличие радости или страха и у других небелковых структур, в которых протекают химические реакции и вырабатывается электричество, например, в грозовых облаках или батарейках. Ранее я об этом говорил.

Сама биохимическая реакция или электрический импульс не могут являться радостью или страхом даже в своих самых сложных проявлениях. Радость или страх, наслаждение или страдание — эти переживания — или эти состояния живого организма — присущи не атомам и молекулам, а некой сущности, которая находится в живом организме. Эта сущность и есть душа или некая субстанция со способностью индивидуально (непредсказуемо) окрашивать эмоциональными красками явления окружающего мира. Что ты думаешь по этому поводу?

Борис: Если исходить из предлагаемой тобою позиции, где биохимические реакции и электричество не являются радостью или страхом, а являются следствием деятельности некой души, которая проводит эмоциональную окраску окружающего мира, то необходимо найти физический закон, через который так называемая душа оказывает влияние на материю! Химическую реакцию кто-то запускает. Если это душа, то расскажи, как она это делает? Если душа не способна повлиять на материю, а способна только давать эмоциональные оценки состояниям материи, то мы снова возвращаемся к предопределённости с момента начала Вселенной, только со зрительницей (душой) наблюдающей за миром, но не влияющей на него.

Если тебе удастся найти этот физический закон или механизм, с помощью которого душа влияет на материю, то я буду готов принять твою позицию по существованию души. Пока этого закона нет, я не могу согласиться с существованием души. Добавлю, что доказательство существования души не приводит к доказательству существования бога!

Ярослав: Сам физический закон, описывающий воздействие души на материю, я тебе представить не могу. Будущие исследования должны пролить свет на этот вопрос. Однако в 2012 году экспериментальным путём был обнаружен ранее предсказанный бозон Хиггса. Это открытие вселяет оптимизм в поиске механизма воздействия души (нематериальной субстанции) на материю! Бозон Хиггса — это частица поля Хиггса. Иными словами, обнаружение бозона доказывает наличие поля Хиггса.

Немного информации о поле Хиггса. Согласно представлениям учёных, субатомные частицы обретают массу в результате взаимодействия с полем Хиггса. Наличие поля Хиггса предложил британский учёный Питер Хиггс в середине ХХ века. Субатомные частицы, обретая массу через взаимодействие с полем Хиггса, скапливаются в ядра атомов, которые также обретают массу. Без массы частиц строение материи в привычном для нас виде было бы невозможным. Есть основания предполагать, что само поле Хиггса, придавая частицам различную массу, собственно, и формирует различные субатомные частицы с вытекающим из этого многообразием поведения материи. В образовании Вселенной поле Хиггса сыграло важную роль! Оно оказывало неравномерное воздействие на частицы, что и привело к первым скоплениям атомов водорода, из которых впоследствии произошли галактики. Если на разлетающиеся частицы, после Большого взрыва, поле Хиггса окажет одинаковое воздействие, придавая им равномерную массу, то частицы поведут себя в пространстве одинаково. Они продолжат равномерно удаляться друг от друга, не формируя из себя какие-либо структуры. Однако этого не происходит! Мы наблюдаем гигантские газовые облака, спиралевидные галактики, звёзды, планеты — это и есть последствия неравномерного воздействия поля Хиггса на субатомные частицы. Таков современный взгляд учёных, объясняющий формирование скоплений материи в пространстве, которая впоследствии образовала галактики с вытекающим из них созданием звёзд, планет, биологической клетки так далее.

Теперь посмотрим, что об этом говорит мифология. В мифологии древнего мира есть следующий порядок сотворения нашего космоса: вначале появился эфир, затем — звук, после звука — воздух, далее — огонь, следом — вода и в конце появилась земля. Образованный человек сразу найдёт в этой цепочке непорядок. Как мог возникнуть звук перед воздухом? Если, кроме эфира, ничего не было, как существовал звук? И эти сомнения станут иметь вес, когда мы будем подразумевать под звуком то, что обычно подразумеваем под этим словом. Однако здесь следует несколько иначе рассматривать представленную цепочку.

Из некоего источника вначале появился эфир. Под эфиром подразумевается пространство. Затем появился звук. Звук — это вибрация поля Хиггса, придающая субатомным частицам массу. Затем образовался воздух. Под воздухом следует рассматривать не то вещество, которым мы дышим, а состояние вещества в виде газа, первый атом водорода. Газ родил огонь. Здесь, мы имеем дело с запуском ядерной реакции в центре звезды. Затем появилась вода. Вода — это жидкое состояние вещества. И в конце появилась земля. Земля — это твёрдое состояние вещества. Жидкое и твёрдое состояние вещества напрямую зависят от температуры. То есть вода и земля появляются после огня, и это логично!

Мы видим в этой цепочке метаморфозы энергии и материи, а также эволюцию звезды, которая не противоречит современным представлениям астрофизиков об образовании вещества во Вселенной. В звезде под высоким давлением возникает ядерная реакция (огонь), затем, когда топливо заканчивается, происходит коллапс звезды с созданием всей таблицы Менделеева. После взрыва сверхновой мы знаем, как выброшенные в пространство химические элементы, из которых образуются газ, жидкость и твёрдые тела, под действием сил гравитации собираются в планеты. На планетах вещество находится в газообразном, жидком или твёрдом состоянии в зависимости от их температуры (воздействия огня).

Но отдельным пунктом я хочу выделить влияние звука или воздействия поля Хиггса на образование газа. Есть нечто в пространстве, что оказывает влияние на формирование материи. И это нечто — есть поле Хиггса. Однако следует задаться вопросом: может ли материя (субатомные частицы) тотально или непреодолимо воздействовать на поле Хиггса?

1. Если да, то поле Хиггса находится в тотальном зависимом взаимодействии с субатомными частицами или ведёт себя так же предопределённо, как и сами частицы. В этом случае мы не можем говорить о наличии души как источнике случайности и субъекта жизни (получения наслаждения). При данной модели следует согласиться с тем, что окружающая среда однородна по принципу образования движения, то есть поведение окружающей среды предопределено с момента Большого взрыва. Тогда всё мёртвое, или не имеет свободы выбора в вариантах действия.

2. Если нет, то поле Хиггса полностью либо частично независимо от воздействия субатомных частиц на него. Тогда здесь цепочка предопределённости разрывается. При данной модели следует согласиться с тем, что существует источник истинной случайности, который оказывает воздействие на субатомные частицы через поле Хиггса, но при этом сам источник не находится в тотальной зависимости от субатомных частиц. Здесь мы получаем существование души, которая генерирует истинную случайность, извлекая из этого наслаждение, и выводит окружающую среду из парадигмы предопределённости. Когда душа испытывает эмоции и различного рода переживания, то их виды и продолжительность трудно прогнозировать. И сам этот факт создаёт истинную случайность. Добавлю ещё, что само понятие выбора может формироваться только в субъекте, способном испытывать удовлетворение либо неудовлетворение.

С позиции неживой материи вообще глупо задаваться вопросом о выборе варианта развития события. Так как событие протечёт в соответствии со взаимодействием между собой различных энергий и самой материи и никак иначе! И здесь не стоит вопрос о выборе какого-либо варианта, так как вариант всегда будет только один — тот, в котором импульс либо иной вид энергии оказал воздействие на материю и придал ей движение — форму, консистенцию — строго в соответствии с законами природы. Сам выбор, являющийся неотъемлемой частью случайности, формируется только в том случае, когда возникает неудовлетворение случившимся событием либо удовлетворение или желание повторить событие! Получается, сам выбор или саму случайность запускает только та субстанция или тот субъект, который способен испытывать удовлетворение (неудовлетворение) или наслаждение (страдание).

Если мы будем опираться на первый вариант ответа, то нам трудно будет дать определение жизни или отличить её от неживой материи. Многоклеточные белковые тела заявили о себе как о живых. Это заявление является всего лишь предопределённым поведением материи в некой форме без переживания (удовлетворения/неудовлетворения), не более того! Исходя из позиции первого варианта, материя, находясь в состоянии плазмы, при ядерной реакции или при электрическом разряде также может утверждать, что она жива. Только мы не понимаем этого ввиду отсутствия мостов коммуникации.

Если мы будем опираться на второй вариант ответа, то нам будет легко дать определение жизни и отличить живое от неживого. Живое или душа — это то, что способно получать удовлетворение (неудовлетворение) или наслаждение (страдание) от взаимодействия с окружающей средой. Это и создаёт истинную случайность во взаимодействии души с материей. Душа не находится под тотальным контролем неживой материи, что выводит её из парадигмы предопределённости, следовательно, даёт ей свободу выбора действия. Душа посредством поля Хиггса влияет на материю, а значит, и на процессы, протекающие в организме человека (запускает химические реакции).

Илья: Что это за «мифология древнего мира», из которой ты приводишь пример создания материи?

Ярослав: Это древние знания об устройстве космоса, общества, человека. Они изложены в различных традициях мира. Некоторые традиции сохранили эту информацию в неплохом виде. Данный пример был предоставлен из индийской традиции знаний — источника математики, тригонометрии, астрологии, философии, религии и такой игры, как шахматы. Аналогичная картина строения мира приводится и в Евангелие от Иоанна: «Вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Кроме того, под термином «слово» понимается ещё и логос — план, смысл. Можно понимать под «словом» и вибрацию поля Хиггса в соответствии с определённым смыслом (планом).

Как тебе такое объяснение, Борис?

Предопределённость — следствие материализма

Борис: Вполне возможно, ты и прав. Если душа посредством поля Хиггса может влиять на материю, то твоя позиция о существовании души может оказаться верной. Работы по поиску бозона Хиггса проводились на Большом адронном коллайдере под Женевой группой физиков со всего мира, и я знаю, что он был найден. Трудно что-либо противопоставить мнению авторитетных учённых, основанном на измерениях, производимых с помощью высокоточного и дорогостоящего оборудования.

Но я хотел бы прояснить ситуацию дальше. Вот ты, Ярослав, говоришь о получении душой удовлетворения или наслаждения, а также страдания и переживания страха. И на этом фундаменте выстраиваешь доказательства существования души. Но проблема в том, что никто, кроме самого индивида, не может подтвердить истинность переживания эмоций, будь то наслаждение или страх! Меня ты убедил в существовании души. Но давай гипотетически предположим существование некоего убеждённого материалиста, который скажет, что он не испытывает ни наслаждения, ни страха, ни прочих эмоций. Мы не можем знать, обманывает он нас или нет. Можем только догадываться, но предположим, что он говорит правду. Означает ли это, что у него нет души? Если нет наслаждения или нет страха, то нет и души?

Ярослав: К сожалению, никто из нас не застрахован от обмана! Если же встретится такой человек, который честно скажет, что не испытывает никаких эмоций, даже страха, то надо будет всячески постараться пробудить в нём эти эмоции. Возможно, он находится в состоянии глубокой депрессии и потребуется помощь специалиста.

Но если же он убеждённо будет стоять на своей позиции, то такого материалиста следует немедленно изолировать от общества! Почему? Мы наблюдаем, как душа в нём желает поиграть в инертную материю. Давайте рассмотрим, как это будет выглядеть. Если принять во внимание теорию абсолютной предопределённости, протекающей в его теле, то это будет выглядеть следующем образом.

Мы не можем знать, каковы будут его мысли и его поведение в следующий момент времени, так как не можем проследить последовательность цепи событий на атомном и субатомном уровне, протекающих в его теле с ретроспективой до момента создания Вселенной. Поэтому такого человека не следует допускать к оружию различного рода, управлению автомобилем и другими сложными техническими средствами, которые могут повлечь разрушения и смерть. Лучшим решением станет его изоляция от общества, чтобы он не принёс никому вреда.

Такой человек подобен смерчу! Смерч поднимает с земли предметы и всякий мусор, затем, покрутив поднятое в своей воронке, бросает этот мусор на землю хаотичным образом! Это и есть действие инертной материи, иными словами — стихии! Вы же не станете подходить к смерчу и испытывать свою судьбу, пытаясь наладить с ним диалог? Потому что знаете, поведение стихии — непредсказуемо!

Материалист и любой, кто считает материю первичной, также поднимает с земли или полок магазинов продукты питания, прокручивает их в своём организме и выбрасывает наружу. От этого процесса он получает энергию, с помощью которой перемещает руки и ноги в пространстве. Даже полученное образование и отличное воспитание не могут гарантировать, что его поведение будет безопасным для окружающих. Мы не сможем предотвратить агрессивное поведение его тела в случае возникновения соответствующей цепи биохимической реакции в коре головного мозга, которую, как я уже говорил, невозможно просчитать! Собственно, ни образование, ни воспитание не влияют на его дальнейшие действия, а только являются звеньями в цепи предопределённого поведения материи с момента Большого взрыва!

Нельзя быть полностью уверенным в том, что материалист станет источником трагедии. Он также может стать и источником блага. Но одна трагедия может перевесить множество благ. Поэтому необходимо осторожно обращаться с инертной материей в виде материалиста! Останется только надеться на скорейшее желание его души снова начать испытывать эмоции и отказаться от роли инертной материи.

Илья: Точно! Ты всё метко назвал! Ведь всё так и есть. Поди знай, что у него на уме. Все эти молекулы и электроны в хаотичном движении ни к чему хорошему не приведут.

Борис: Ох, как хорошо вы расправились с материалистом! Сразу изолировать, и сразу причислили его к источнику опасности. Твои доводы логичны, но я также обязан указать и на бревно в глазу верующих: они также не гнушаются убийствами и целыми религиозными войнами! Думается, как источник опасности за всю историю человечества, верующие дадут фору атеистам.

Ярослав: Религии — разные, и представители некоторых из них враждуют между собой. Но смысл моего пояснения не в этом. Верующий человек признаёт наличие души и объект веры. В каждой религии есть описание причины наступления страдания и методика избавления от страдания. Есть также и практики покаяния и смирения. Через систему религиозных ценностей множество людей начинают выстраивать между собой отношения, создающие положительные переживания — это важный момент!

То есть верующему человеку будет не всё равно, как он поступит с другим человеком, даже если этот поступок будет ужасен, например, убийство. У верующих людей мы видим наличие переживания, наслаждения или мучения. Это формирует вертикаль восхождения духа или вертикаль ценности поступков. Человек может оступиться на своём восходящем пути, но каждая такая ошибка несёт определённую эмоциональную окраску, через которую происходит его взаимодействие с другими людьми и объектом веры. То есть существует связь между людьми и объектом веры. Это встраивает верующего человека в общую для всех картину ценностей и позволяет вести с ним продуктивный диалог в морально-этической плоскости.

В случае с материалистом, находящемся в состоянии инертной материи, такого взаимодействия не происходит! Например, если мы станем ему что-то говорить, то это будет возбуждение в его мозге очередных биохимических реакций инертной материи, которая сама не принимает решение, а получает и передаёт (гасит) полученный импульс. Нет смысла ждать от инертной материи собственного решения. Поэтому с человеком, утверждающим, что материя первична, не может вестись морально-этический диалог по определению. Почему? Потому что мораль и этика являются продуктами живой души, испытывающей наслаждение или страдание. Но там, где материя первична, есть только иллюзия живого. В действительности там есть абсолютная предопределённость, а наслаждение и страдание отсутствуют.

Абсолютная Истина подобна алмазу, грани которого отбрасывают различного рода цвета в виде религий. Выяснив предназначение каждой из них, мы сможем насладиться красотой этого алмаза, его мудростью и совершенством! Конечно, плохо, когда верующие притесняют или истребляют тех, кто исповедуют другую веру. Но таково их жизненное или эмоциональное взаимоотношение между собой. Таков их путь познания мира! Но даже при таких недружественных отношениях, между ними существуют акты взаимодействия как в виде непосредственного уничтожения друг друга, так и в виде дипломатических шагов с примирением или капитуляцией одной из сторон конфликта.

Получается, что в случае с верующими, мы можем давать какую-либо оценку в отношении их поступков. Поступили они хорошо либо плохо, красиво либо отвратительно и так далее. Но в случае с инертной материей мы не можем давать подобные оценки. Мы можем судить о ней только с позиции опасности или полезности.

Борис: Если я правильно тебя понял, то некоторые религии создают такие ценности, которые позволяют убивать других людей! Странный получается бог, который создаёт такую религию. Не лучше ли самим на основе гуманизма, устроить мир без бога?

Ярослав: Убийство человека, нарушившего закон и угрожающего жизням других людей, должно состояться и в гуманном мире. К сожалению, на данном этапе развития цивилизации пока не удалось найти более эффективный способ нейтрализации агрессора, чем его физическое уничтожение. Если в отдельном случае при задержании вооружённого преступника ещё можно применить нелетальное оружие — хотя и это технически сделать тяжело, — то в случае полномасштабной войны с танками и самолётами, нелетальное оружие не поможет. Поэтому, Борис, не старайся приписывать гуманизму того, чего у него нет!

Религии, лучше сказать, парадигмы религиозных знаний и учений, дают описание мира и законы, через которые люди взаимодействуют между собой и объектом веры. Наиболее чистой религией является та, что желает блага каждому живому существу, отвечает на все фундаментальные вопросы и культивирует любовь к вечному идеалу или Богу. Есть религии и верования, не отвечающие этим требованиям. Это не значит, что они плохие. Просто они даны конкретным народам на определённой местности и на некоторый промежуток времени. Не каждый человек способен нести в своём сердце желания блага для каждого живого существа, любовь к вечному идеалу и знание ответов на все фундаментальные вопросы бытия. К такому состоянию человека надо подготовить, поэтому существуют религии и верования с другими базовыми ценностями.

Несмотря на это, ценности большинства религий допускают убийство человека только в случае совершения им тяжкого преступления или наличия подобной угрозы. Однако само понимание тяжести преступления находится в ведении человека. К сожалению, некоторые религиозные деятели на свой лад трактуют Священные Писания и, таким образом, обосновывают войну и насилие. Бог здесь ни при чём! Это деятельность людей.

Люди склонны искажать Священные Писания и обрекать на страдания свой народ. Периодически в наш мир приходят святые и восстанавливают знания.

Что же касается гуманизма, то по форме твоего вопроса я понимаю, что святой Гуманус, воспетый Иоганном Гёте, не является центральной фигурой гуманизма, о котором ты говоришь.

Гуманизм — это продукт европейской цивилизации, который появился как противовес церкви. Суть гуманизма заключается в избавлении человека от духовного деспотизма церкви. В противовес церковным требованиям гуманизм ставит человека в центр мироздания, утверждая его право на счастье, на стремление к естественным наслаждениям, к духовной свободе личности. Ты имеешь в виду такой гуманизм, когда предлагаешь на его основе построить мир без Бога?

Борис: Да! Человек, обладая достоинством, правами и свободами, способен построить мир без бога и без мракобесия. Почему нам просто этого не сделать?

Ярослав: Я постараюсь ответить на твой вопрос. Но прежде предупрежу: от темы гуманизма тянутся нити к другим не менее важным темам, бегло рассмотреть которые не получится по причине их большого объёма. Поэтому по ходу моего пояснения записывайте вопросы в блокнот, и я попробую ответить на них сразу или позже.

Если попытаться гуманизмом заменить веру в Бога, что, в общем, и произошло за последние пять-шесть веков, то мы сразу получим несколько проблем.

Гуманизм отрицает мистическое, значит, он отрицает религию с её инструментами ограничения эгоистических желаний. Способность человека пойти на самоограничение ради общества, Бога и загробной жизни является сильной чертой религиозного человека. В гуманизме нет Бога и загробной жизни. Поэтому гуманизм призывает к ограничениям только ради общества, для сохранения прав и свобод другого человека. Однако создание и толкование законов, приводящих к дифференциации прав и свобод между разными группами людей, гуманизмом не отрицается! В большинстве религий также есть разделение прав и свобод между группами людей. Однако перед Богом все равны! Что не скажешь о человеке с позиции гуманизма, в котором более способный человек имеет право обладать большими ресурсами (удовольствиями) без страха какого-либо суда после смерти. Здесь прослеживается аналогия с животным миром.

Гуманизм даёт некорректную конечную цель человеческой жизни. Отрицая загробную жизнь и Бога, он ограничивает человека исключительно рамками текущей жизни. Если принять во внимание идею бессмертия сознания, то данное ограничение не позволяет отобразить всю полноту смыслов человеческой жизни.

Гуманизм направлен на удовлетворение желаний человека, которые в своей сущности бесконечны и имеют тенденцию к росту. Неспособность удовлетворить свои бесконечно возрастающие желания, с одной стороны, приводит слабых людей к нигилизму, с другой стороны, приводит сильных людей к деспотизму с установлением тоталитарной власти над обществом. Деспоты стремятся обеспечить гарантированное исполнение своих желаний или желаний элитарной группы людей. В итоге мы получаем те же акты насилия и искажения истины, которые были в Тёмные века, но уже на базе гуманизма!

Вопрос заключается в следующем: существует ли такая философия, которая смогла бы максимально устранить насилие из общества, а в случае применения насилия сделать этот акт беспроигрышным для обеих сторон конфликта?

Борис: Как сознание может быть бессмертным, если оно является плодом живого организма, который смертен? Как я могу доверять попам, рассказывающим мне о цели моей жизни, если они не знали, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца? Как неспособность удовлетворять свои желания может привести к нигилизму? И что за философия такая, в которой исход конфликта с применением насилия, возможно, даже смерти, будет благоприятным для проигравшей (умершей) стороны? Как такое возможно?

Ярослав, я высоко ценю твои знания и логику, поэтому прошу: ответь мне на эти вопросы, если тебе это будет под силу. К тому же ты ещё не доказал существование Бога. Хотелось бы услышать твои доводы в этом направлении, иначе весь твой разговор о религиях парит в воздухе на крыльях гипотез и фантазий.

Ярослав: Я предупреждал, что тема гуманизма тянет за собой множество других не менее сложных тем. Я постараюсь ответить на твои вопросы, но мои рассуждения будут носить ознакомительный характер. Для полного ответа необходим целый пласт знаний и смена ценностных ориентиров, влияющих на наше мышление. Поэтому прошу тебя, Борис, если будет непонятно моё изложение, просто сделай заметку у себя в блокноте. Через пару дней после наших рассуждений всё станет более понятным.

Бесконечно возрастающие желания или привыкание чувств к объектам, дающим наслаждения, протекают следующим образом. Вы замечали, что когда долгое время люди пьют чай с одной ложкой сахара, то в какой-то период их перестаёт это устраивать, и они добавляют ещё одну порцию сахара, а затем и ещё одну. Когда мужчина долго живёт со своей законной женой на основе удовлетворения органов чувств, то через некоторое время жена перестаёт его устраивать, и он ищет себе любовницу. Когда труженик долгое время получает одну и ту же зарплату и тратит её на удовлетворение своих чувственных наслаждений, то через некоторое время размер этой зарплаты перестаёт его устраивать, и он требует её повышения либо ищет более высокооплачиваемую работу.

Такова природа чувств. Они притупляются и требуют повышения остроты получаемых ощущений. Человек либо меняет объект наслаждения — но зачастую это трудно сделать, — либо увеличивает концентрацию (величину, продолжительность) уже привычного объекта наслаждения.

Тот, кто не знает этого, будет постоянно идти на поводу у своих органов чувств, которые приведут к разочарованию. Слабый человек не способен подчинить себе окружающий мир для увеличения концентрации и продолжительности наслаждения, поэтому в конечном итоге он обращается к нигилизму. С этой же целью сильный человек ставит остальных себе на службу и, как следствие, получает рост концентрации и продолжительности наслаждения. Это могут быть и более дорогой и комфортабельный автомобиль, и недвижимость, и новая любовница, и рост банковского счёта, и появление рычагов влияния на людей, и обретение власти и тому подобное. В этот момент ему кажется, что он хозяин положения, отчасти так и есть. Но когда его силы уменьшатся, то молодой и борзый конкурент свергнет наслаждающегося с пьедестала. Можно попробовать забрать назад главенствующее положение. Но суть не в этом. Суть в том, что как физические, так и умственные силы будут постепенно покидать человека, и в какой-то момент он уже не сможет удерживать лидерство. Его будет ждать разочарование в мире конкурентной борьбы. Он будет унижен или предпочтёт смерть унижению. Неважно, какой из вариантов он выберет. Важен другой вопрос: стоит ли во что бы то ни стало удовлетворять свои чувства, попадать в зависимость от них и в конце концов всё потерять? Этот вопрос касается также народов и государств, выбравших путь гуманизма.

Священнослужители в Европе, до эпохи Ренессанса, взяли на себя непосильную ношу, в которую входило объяснение окружающего мира, отношений человека с Богом, а также активное нахождение во власти. К сожалению, служители церкви сами не знали, как устроена наша планета и проживающие на ней народы. Они выдавали своё мнение или мнение старших поколений за истину. Вместо сотрудничества с натуралистами и естествоиспытателями, в областях познания окружающего мира служители церкви отстаивали свою парадигму через аппарат насилия.

Аксиомы, теории и прочие модели мировоззрений и верований всегда защищаются в дискуссии. Идея обладает свойством неудержимости. Если она появилась, то её невозможно удержать насильно, подвергая человека пыткам. Идею можно нейтрализовать только контридеей либо нивелировать её значимость через нелепость и высмеивание, в противном случае — придётся согласиться с ней.

Мир церкви был не готов к таким дискуссиям, что привело к бурному рассвету эпохи Возрождения и умалением роли Бога в обществе. Роль Бога начал играть сам человек! Если бы священнослужители стали сотрудничать с естествоиспытателями того времени и обогащать мир религии их открытиями, то он бы развивался в более гармоничном русле. При возникновении сомнения в словах священнослужителя, представителя науки либо иного авторитета, всегда следует проверять догадки на истинность опытным путём и критическим анализом. Этим и занимались представители эпохи Возрождения.

Говорить о философии, которая приносит пользу даже проигравшей (умершей) стороне в результате конфликта — пока рано! Но, тем не менее мы о ней говорим. Это философия Абсолютной Истины! Она включает в себя все вопросы и все ответы!

Что же касается бессмертия сознания и доказательств существования Бога, то сейчас приступлю к ним.

Илья: Позволь, перебью тебя! В свете описания тобой влияния души на материю, и её природы создавать истинную случайность, в моей голове возник вопрос о точке, с которой живой мир начинает одухотворяться. Растения и бактерии содержат душу или являются инертными программами?

Ярослав: Всё, что может испытывать наслаждение — содержит в себе душу! Если одноклеточный организм или растение испытывает наслаждение от внешних факторов и создаёт случайность в своём поведении, например, генерацию белка с отклонениями по времени, то можно смело говорить о нахождении в них души.

Борис: Позволь, и я тебя перебью! Вот ты прекрасно и логически выверено разграничил инертную материю и душу, и даже привёл способ влияния души на материю, как заметил Илья. Заодно приравнял атеиста к источнику потенциальной опасности. Но история знает таких атеистов, которые говорили о первичности материи и базировались они на научном атеизме. Заодно они построили великую страну, выиграли Великую Отечественную войну и запустили человека в космос. Как теперь на них смотреть в свете предложенного тобою подхода?

Ярослав: Борис, ты задаёшь вопросы в излишне провокационном тоне! Страну строили и войну выигрывали не только атеисты. Также вынужден обратить твоё внимание на то, что так называемые атеисты, провозглашавшие первичность материи, смогли удержаться у власти всего лишь в течение семидесяти четырёх лет! В то время как теисты удерживаются у власти всё остальное время истории человечества. Если бы эти научные атеисты действительно следовали науке и могли прибегать к логике, то они бы задались следующими вопросами: «Для чего запускаем человека в космос?», «Для чего выигрываем гонку вооружения?», «Для чего мы живём?», «Какова конечная цель жизни, или каков конечный результат всех принятых правильных и неправильных решений в течение жизни?».

Поиск ответов на эти вопросы сможет провести по-настоящему учёный человек, а не который провозглашает материю первичной и при этом не способен разобраться в природе случайности.

Вы подумайте только! Вся современная атеистическая наука базируется на феномене случайности. Случайно произошёл Большой взрыв, случайно образовалась Солнечная система, случайно сформировалась ДНК, случайно идёт эволюция, случайно текут мысли в коре головного мозга! Но в материализме случайности нет и быть не может! Есть только тотальная, абсолютная предопределённость! И учёные-материалисты не могут до этого додуматься. Какие же они учёные после этого? Недоумки! Поэтому и были у власти всего семьдесят лет!

Простите меня за такой тон. Мне трудно переносить те идеи, которые не проходят проверку элементарной логикой.

Есть ещё вопросы?

Борис: Нет! Просто у меня в голове не укладывается, как моя страна жила с шорами на глазах? Интеллигенция и деятели науки делали умный вид, но в итоге они просто заблуждались? И в то же время, когда у нас болит зуб, мы идём к стоматологу, у которого стоит превосходное оборудование, изобретённое и построенное без помощи мистических сил и веры в бога! Когда моей стране угрожает опасность, то обученный боец садится в танк, самолёт, подводную лодку или готовится запустить ракету стратегического назначения. И всё это построено с применением прагматичной математики, физики, химии и без упования на высшие силы. Как можно отрицать тот материализм и ту науку, которые помогли создать оружия защиты и выживания?

Ярослав: Не надо отрицать материю и естественные науки! Надо поставить их на службу духу! Боец, садящийся за управление танком, самолётом, кораблём и ядерной ракетой, должен быть мотивирован идеей! Он понимает, что может погибнуть. Но ради чего он отдаёт свою жизнь? Ради того, чтобы остальные жили в справедливом мире?! Но если мы отрицаем душу, то мёртвому телу всё равно, будут ли жить другие и в каком мире! Мёртвое тело об этом никогда не узнает!

Поэтому есть душа, которая не умирает как тело и имеет ценности, превосходящие те, что были в текущей жизни! И эта душа толкает бойца на совершение героического поступка, а инженера — на создание превосходного танка, самолёта, лодки или ракеты!

Материя так же важна, как душа. Без материи мы не сможем узнать состояние души, так как в окружающем нас мире душа проявляется через материю! Но материя и естественные науки вторичны, они просто инструменты взаимодействия! Это важно понимать!

Борис: Если всё так, как ты говоришь, то я не имею ничего против того, чтобы поставить науку на службу духу. Но тогда возникает следующий вопрос: на основании какой единой ценности произойдёт объединение столь разношёрстного духовного мира? В мире материализма эта ценность проявляется в виде борьбы за своё существование. Нация или государство, которые осваивают новые технологии в вооружении, вполне способны отстоять своё право находиться под солнцем. То государство, которое имеет иммунитет к идеям, направленным на его демонтаж, тоже останется целым. Есть общий показатель правильности действия народа или государства, и выражается он в выживаемости государства и его граждан. Это как минимум.

Но каков будет общий показатель правильности в мире религий? Религии трактуют бога по-разному. Молитвы несут разные цели. Есть даже такая религия, которая не признаёт бога, а говорят о чистоте сознания. И ещё меня всегда мучил вопрос: когда христианам грозит смерть, то почему они не принимают её, как это сделал Иисус? Вместо того чтобы подставить вторую щёку, христиане берут в руки оружие и отвечают агрессору той же монетой. Да ещё как успешно отвечают, это видно по истории войн христианского мира!

Честно сказать, для меня мир религий и верований в бога и духов представляется крайне противоречивым. С одной стороны, видится слабость человека перед стихиями природы и смертью, с другой стороны, умелая и продуманная система управления массами по принципам «непротивления злу» или «умрём за бога». Поэтому положа руку на сердце, я говорю как есть: для меня мир религии остаётся тёмным лесом и крайне сомнительным местом, в которое не хотелось бы попасть.

Илья: Борис, есть универсальный закон для всех религий: поступай с остальными так же, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой! Это и есть общее мерило, которого следует придерживаться.

Борис: А если я хочу вреда себе, означает ли это то, что и остальным надо нести вред? Ведь по логике твоего «мерила» я так и должен поступить. Если ты скажешь, что человек не может желать себе вреда, то посмотри на маньяков, педофилов и прочих мазохистов. Ты думаешь, они такие глупые, и надеются навсегда избежать наказания? Нет! Они просто желают себе вреда. Есть ещё и террористы-самоубийцы, которым вообще далёк принцип, озвученный тобою. И они верят в бога и райское царство.

Поэтому логичней предположить, что идёт борьба за формирование и сохранение народов, государств и системы ценностей, которая и помогает существовать этим народам и государствам. А религия (в наше время — политика) используется как инструмент управления массами людей. В этом нет ничего плохого, но я хотел бы подчеркнуть, что религия вторична по сравнению с желанием жить! Жизнь человека как представителя вида и гражданина — изначально первична! И на эту первичную цель работают все остальные вторичные цели, в том числе и религия!

Но с другой стороны, как сказал Ярослав, есть вопрос о смысле жизни, которым атеисты не задавались ввиду неспособности на него ответить. А верующие не только задают этот вопрос, но и отвечают на него. С помощью этого они удерживают власть в течение долгого времени. Если бы мир религии носил единую систему ценностей, аналогичную выживанию в мире натурализма, то я бы с удовольствием присмотрелся к нему, возможно, даже стал верующим человеком. Но пока, увы…

Ярослав: Ты говоришь очень правильно! Я сам долго присматривался к миру религии и предпочитал держаться обособленно. Именно разношёрстность верований и философий поначалу отпугивает рационально мыслящего человека от веры в Бога.

Означает ли это, что настало время вернуться к общей системе ценностей для жизни в духовном мире? Означает ли это, что пора восстановить ту меру, по которой и будут оцениваться поступки человека, философские взгляды и религии мира?

Знаете, друзья! Это самая сладкая мечта: узнать какова она — Истина! И насколько далеко отошли от неё народы со своими знаниями и культурой. Если удастся сделать хотя бы один шаг в направлении познания Абсолютной Истины, то жизнь прожита не зря! Тем более человеку для этого и дан разум и способность аналитически мыслить! У животных этого нет! Поэтому те люди, которые прямо или косвенно пытаются заглянуть за горизонт своего существования — достойны высокой похвалы. А наградой им будет то, что они увидят за горизонтом!

И тут, Борис, я с тобой отчасти соглашусь! Жизнь человека первична и более важна по сравнению с идеями, её обслуживающими, так как она даёт возможность познать Абсолютную Истину! С рождения человек награждается инстинктами выживания, которые не покидают его до самой смерти. Но человеку — в отличие от животного — даётся разум, культура и мифология для поиска Истины! Те люди, которые не применяют эти дары судьбы, ничем не отличаются от животных. Животные также борются за выживание, едят, спят и размножаются. И спящего человека в конце жизни ждёт смерть так же, как она ждёт и животного! Тогда в чём смысл всей суеты?

В способности заглянуть за горизонт своего бытия, разгадать тайну своего существования здесь и сейчас — в этом кроется бессмертие человека и его истинное счастье! Как вы думаете, друзья?

Илья: Великие умы прошлого думали над этими вопросами и не зря они остались в истории! Я думаю, мы ничего не потеряем, если последуем их примеру. Разговоры об Истине или о Боге всегда идут только на пользу, так как они успокаивают сердце и дают надежду на осмысленную и правильную жизнь!

Борис: Честно сказать, я плохо себе представляю, чем ещё может заниматься человек, кроме выживания, питания, размножения и сна. Заработок денег направлен на обеспечение этих четырёх форм проведения времени. Есть, конечно, культурные мероприятия — концерты, театр, кино, выставки и прочее… Но я не вижу ничего плохого в том, что нас роднит с животными. Это естественные потребности или инстинкты.

В конце жизни — независимо от того спим мы или бодрствуем — нас всех ждёт смерть. Если жизнь окончилась, значит, наступила смерть — это логично! Но хотелось бы с вами поговорить о смысле всей нашей житейской суеты. Только давайте обойдёмся без сказок о рае и аде, так как в мире религий всё это очень противоречиво представлено и ещё никто оттуда не возвращался.

Ярослав: Под «спящим человеком» я имел в виду не его физическое состояние сна, а умственное или духовное состояние сна. Пока на это не обращай особого внимания, Борис.

Предлагаю на время отказаться от всех форм религиозных знаний, чтобы никого не смущать и не оскорблять чувства верующих, и базировать наши измышления на логике. Так мы будем рассуждать до тех пор, пока не зайдём в тупик. В тупике мы будем вынуждены признать свою беспомощность либо снова прибегнуть к знаниям религиозного, мифологического или научного плана. Вы согласны?

Борис: Судя по молчанию Ильи, он согласен. Да и я тоже… С чего начнём?

Ярослав: Начнём с того, что придадим душе статус научной категории. Так как она генерирует истинную случайность и влияет на инертную материю, то мы не можем столь важную силу, являющуюся причиной движения материи, оставить в поле верований и домыслов. Поэтому предлагаю душу перевести в статус научной категории. Вы с этим согласны?

Илья: Да, я с этим согласен! Судя по молчанию Бориса, он тоже с этим согласен.

Бессмертие сознания

Ярослав: Хорошо! А начнём мы с такого неотвратимого факта, как смерть человека. Здесь я бы предложил отказаться от использования слов душа или дух и заменить их словом «сознание». Сознание — это одна из форм деятельности души, а само слово носит нейтральный характер.

Итак, вопрос заключается в следующем: как сознание зафиксирует остановку собственной деятельности (свою смерть)? Ваши предложения, друзья.

Борис: Так и зафиксирует: не осознаю или ничего не понимаю, не провожу аналогий, оценок, в общем, произошла остановка деятельности. Что тут сложного?

Илья: Я пока послушаю ваш разговор, так как сам не очень понял вопрос.

Ярослав: Смотри, Борис! Когда сознание осознаёт то, что оно ничего не осознаёт, не понимает, не проводит аналогий и не действует как-либо — это и есть деятельность сознания! Оно же осознаёт, а значит, работает в этом направлении! Так вот, вопрос остаётся прежним: как сознание зафиксирует остановку собственной деятельности?

Борис: Мм-м-м… Ну да, логично! Что-то я сам не очень понял вопрос… А зачем сознанию фиксировать остановку своей деятельности?

Ярослав: Смерть — это прежде всего остановка сознания. Так как же сознание поймёт, что оно остановилось? Когда умирает тело, то сознание это понимает: вот трудно становится дышать, тело не слушается и тому подобное. Но как быть с самим сознанием?

Борис: Ну, тогда сознание никак не поймёт, что оно остановилось. Так как любое понимание этого — есть работа сознания, как ты и сказал. Но это не значит, что смерти нет. Окружающие видят смерть человека, просто сознание этого не понимает!

Ярослав: Если само сознание не понимает наступления смерти, то какая разница, что понимают окружающие? Вся картина мира для человека разворачивается через его собственное сознание, и только ему решать, обращать ли внимание на мнение остальных или игнорировать их. Но факт в том, что для сознания смерть не может наступить! А если гипотетически наступит смерть, то сознание не сможет осознать этот момент, а неосознанное означает несуществующее. Логично?

Борис: Как понять «неосознанное означает несуществующее»? Например, если я в первом классе не осознавал, как решать логарифмические уравнения, то это не значит, что они не существовали!

Ярослав: Логарифмические уравнения существовали для старшеклассников как уравнения, которые они понимали и могли решить. Даже если ты смотрел на эти уравнения или слышал о них от других, ты осознавал их как что-то непонятное. То есть уравнения для тебя существовали в каком-либо виде, пусть даже в неподобающем для них самих. Но если ты про них ничего не слышал и не видел их, то ты их не осознавал, а значит, они для тебя не существовали!

Борис: Но в будущем наступит момент, когда учитель либо иной человек расскажет о логарифмических уравнениях. И ученик узнает о них. Если бы уравнений на самом деле не было, то о них никто бы не смог рассказать, и они никак бы не могли осознаваться! Однако наступает момент, когда они начинают осознаваться, а значит, они существуют!

Ярослав: Здесь ты прав, Борис. Однако, мы не можем осознавать то, чего не существует. Если сознание как-либо осознаёт объект познания, то он начинает каким-то образом существовать в сознании! Так, уравнения существовали в сознаниях учителя и старшеклассников, но не существовали в сознании первоклассника. Может произойти такое, что первоклассник никогда не узнает о логарифмических уравнениях, тогда для его сознания они никак не будут существовать в чистом виде. Однако они будут существовать в косвенном виде, например, через строения, которые были созданы с помощью этих уравнений.

В итоге мы имеем как минимум две позиции для наблюдения. Это первоклассник, в сознании которого нет логарифмических уравнений с дальнейшей возможностью их появления либо непоявления в его сознании. И это иные люди, в сознании которых эти уравнения есть. Исходя из позиции первоклассника, логарифмические уравнения появятся в его сознании, когда он о них первый раз услышит, или не появятся, если по воле случая он никогда о них не услышит. Я так понимаю, ты сравниваешь появление смерти в сознании с появлением логарифмических уравнений. Подобно тому как учитель откроет ученику логарифмическое уравнение (ранее неизвестную информацию), так и общество откроет факт смерти человека (сознания), после того как зафиксирует данный факт. Здесь я принимаю твой аргумент. Однако общество может ошибаться!

Со смертью человека окружающие люди не могут констатировать смерть его сознания! Почему? Потому что для этого нет инструментов регистрации данного процесса. Считающие материю первичной изложат предположение, что сознание человека остановилось, так как прекратились физико-химические процессы в головном мозге, характерные для живого организма. Однако это всего лишь предположение, основанное на постулате о первичности материи! Здесь мы не видим регистрации самой остановки сознания с помощью инструментов наблюдения.

Со смертью — особый случай! Сознание не может осознать собственную смерть, даже если другим видится, что она наступила! Мы можем слышать от других, как они говорят о смерти нашего тела, пусть даже сознания. Но понимая это, мы можем констатировать их заблуждение. Так как если мы понимаем (осознаём), как они говорят о смерти нашего сознания, значит, такое действие не произошло! Иначе мы бы не смогли услышать и понять их слова! Наступила смерть тела, но не сознания — так будет правильней говорить наблюдателям, так будет правильней считать и сознанию умершего человека. Само же сознание не умерло. Сознание не способно зафиксировать акт собственной смерти (остановки деятельности), так как сама фиксация этого акта — есть жизнь сознания!

Комментатор: Борис встал из-за стола. Лицо его немного побледнело. Неуверенной походкой он направился к перилам террасы, вдыхая полной грудью. В воздухе повисла тишина. Илья раскрытыми глазами смотрел то на Ярослава, то в спину удаляющегося Бориса.

Коснувшись рукой перил, Борис повернулся к столу, оглядел друзей удивлённым взглядом и тихим голосом спросил:

— Так, получается, смерти нет?! А что же тогда есть?! Как дальше функционирует сознание?

Ярослав: Дорогой друг, ввиду того что мы не можем сами выяснить, как далее функционирует сознание, предлагаю обратиться к различному роду источникам, дающим нам информацию об этом моменте.

И первый источник — это рассказы людей, переживших клиническую смерть. Их свидетельства как нельзя лучше освещают именно момент умирания физического тела и продолжение функционирования сознания. По большей части люди, пережившие клиническую смерть, видели тоннель и белый свет в конце него. Некоторые встречались с родственниками и испытывали неописуемое счастье. Затем они снова возвращались к жизни.

Борис: Да, я много раз слышал об этом. Но предполагал, что это галлюцинации, вызванные нарушениями работы мозга. В свете приведённых тобою рассуждений о невозможности сознанию определить собственную остановку, теперь по-иному следует относиться к подобным рассказам. Они становятся, можно сказать, важными свидетельствами деятельности сознания в процессе оставления тела человека! Но как получить свидетельства от сознания, тело которого умерло окончательно? Боюсь, здесь мы по-настоящему попадём в тупик.

Ярослав: С позиции эмпирического метода познания мы действительно на этом этапе рассуждения попадаем в тупик. Мы не можем многократно провести опыт, иллюстрирующий состояние сознания после окончательного разрушения тела. Однако история хранит свидетельства людей, которые помнили свою предыдущую жизнь, когда их сознание получало новое тело человека. Этот процесс называется реинкарнацией.

Илья: Перерождения души — это выдумка язычников! Христианство не признаёт реинкарнацию. Если думать, что после смерти не будет никакого суда, а будет следующая жизнь, то так человек никогда не придёт к Христу!

Ярослав: Илья, давай прибегнем к логике! Реинкарнация может также и способствовать тому, чтобы человек пришёл к Христу. Например, жил-был варвар, далёкий от христианства. Он умирает и затем рождается в христианской семье, где получает соответствующее воспитание и отдаёт свою жизнь на служение Спасителю.

Илья: Ты не понимаешь! Если человек станет думать, что может бесконечно перерождаться, то у него не будет стимула для духовного роста.

Ярослав: Эта точка зрения не совсем корректна! Дело в том, что согласно описанию процесса реинкарнации, который можно встретить в различных культурах, после смерти физического тела человека ждёт суд. В одних традициях его проводят отведённые для этого судьи, в других — сознание занимается самосудом при встрече с неописуемой красотой, которой оно не может соответствовать. По результатам этого суда сознание получает соответствующее тело для дальнейшей жизни. Поэтому реинкарнация не отменяет важность духовного роста!

Есть интересный ментальный приём, с помощью которого можно уровнять реинкарнацию и христианский взгляд на жизнь после смерти. Итак, основная проблема реинкарнации с позиции христианства заключается в том, что сознание может откладывать свой духовный прогресс на следующую жизнь. Но исходя из того, что мы сейчас не помним нашу прошлую жизнь, мы не можем наверняка знать, какое обещание, касающееся духовного роста, мы давали себе в прошлой жизни. Быть может, именно в прошлой жизни мы дали себе твёрдое обещание сейчас начать осознанную духовную деятельность! Поэтому её следует начинать немедленно! Если бы мы помнили свою прошлую жизнь, то могли бы рассуждать иначе. Но мы её не помним! И если есть хотя бы маленькая вероятность того, что мы давали себе какое-либо обещание в предыдущем воплощении, следует немедленно исполнять обещанное! В противном случае обещание (намерение) потеряет свою силу. Также нет смысла откладывать духовный прогресс на следующую жизнь, так как нам не гарантированно рождение человеком, а если и родимся человеком, то не вспомним обещанное!

Каждая жизнь дорога! Каждую жизнь надо использовать для познания Абсолютной Истины! Поэтому реинкарнация не способна как-либо отвлекать сознание от духовного роста. Напротив, с накоплением большого опыта из жизни в жизнь сознание становится более чувствительным к справедливости, героизму, лжи и страху! Через тонкое тело — место хранения данных в бессознательной форме — переносится информация, накопленная в прошлых жизнях. Эта информация влияет на сознание, характер, привычки и виды деятельности, которыми сейчас занимается человек. Если его больше тянет к книгам, географическим картам, головоломкам, то, скорее всего, в прошлой жизни он занимался умственной деятельностью. Если же человека больше тянет к физическому труду, и он не понимает философии, просит показать всё на примере, то, скорее всего, этот человек в прошлой жизни был далёк от умственной деятельности.

Так из жизни в жизнь тонкое тело постепенно набирает опыт взаимодействия со Вселенной. Долго перерождаясь в примитивных формах жизни, в конце концов получив тело человека, в котором есть разум и способность искать Абсолютную Истину, душа получает возможность постигнуть непостигаемое! Животные на это не способны! Мы сейчас используем своё тело по самому верному предназначению, пытаясь найти ответы на вопросы бытия человека и форм существования сознания после смерти тела!

Борис, ты недавно сказал, что не представляешь, чем может заниматься человек, кроме выживания, питания, размножения и сна. Человек отличается от животного тем, что может задавать вопросы, касающиеся Абсолютной Истины и получать на них ответы. Человек способен прогнозировать ситуацию не только на завтра, но и на столетия. Человек также способен извлекать уроки из тысячелетнего прошлого! И как нам недавно удалось убедиться, человек способен заглянуть за грань смерти и понять, что сознание не останавливается с разрушением физического тела!

Борис: Как всё интересно и логично складывается! Но ты сказал про тонкое тело. Тонкое тело — это часть души?

Ярослав: Временная часть души. Тонкое тело — накопитель информации за всю историю перевоплощений души. Оно находится за пределами материи так же, как и душа. Обнаружить тонкое тело можно по косвенным признакам, а именно по хранению (получению) информации из прошлых жизней. Однако на определённом этапе эволюции, душа способна оставить и тонкое тело.

Илья: Ну, не знаю… Как-то всё неубедительно… Что-то не верится в реинкарнацию и тонкое тело.

Ярослав: Давайте обратим внимание на свидетельства очевидцев, подтверждающие реинкарнацию. Вот, набираем в строке поисковика интересующий нас вопрос и проходим по ссылке. Пожалуйста! Доктор Ян Стивенсон провёл большую работу, документально и объективно доказывающую явление реинкарнации. В его работах описываются воспоминания детей о своих прошлых жизнях. Так, они рассказывали, в какой семье жили раньше, чем занимались, упоминали подробности, например, какая была обстановка в доме, какими были обстоятельства смерти, называли имена людей из прошлой семьи. В результате объективной проверки информация подтверждалась. Ребёнок не мог знать эту информацию, тем более в мелких деталях.

Другие дети называли, кем они были в прошлой жизни, а также рассказывали обстоятельства своей насильственной смерти. Ян Стивенсон разыскивал истории жизни названных людей, и в документах, описывающих причины их смерти, находил подтверждение слов детей. В тех случаях, когда причиной смерти было огнестрельное ранение, на теле ребёнка в месте попадания пули зачастую находилось родимое пятно. Объективный контроль показаний детей подтверждал истинность их слов.

Если мы признаём результаты эксперимент Миллера — Юри по созданию простейших аминокислот, то также должны признать наблюдения, подтверждающие реинкарнацию, собранные Яном Стивенсоном!

Борис: Я только за! Если сознание не умирает после смерти тела, то оно должно функционировать дальше в ином теле. Всё логично, есть перемещение сознания из тела в тело.

Илья: Все эти рассказы язычников и психиатров приводят к тому, что Царства Небесного невозможно достичь! Они предлагают постоянную смену тел, как смену рубашек. Отсюда появится неуважение к собственному телу, с помощью которого можно спастись! Всё это никак не укладывается в христианском мировоззрении.

Ярослав: Ты делаешь опрометчивые заявления! Мне трудно говорить именно о Царстве Небесном, так как есть определённая разница в понимании этой категории между мной и тобой. Но если говорить о некоем высшем мире, конечной точке духовного роста человека или точки воссоединения с Творцом, то этот высший мир как раз достигается в процессе долгой эволюции души, которая проходит через цепь перевоплощений! Именно имеющиеся физические тела, полученные в процессе перевоплощений, позволяли сознанию вступать во взаимодействие с другими живыми существами и познавать радость от этого! Соприкоснуться с любовью матери, заботой отца, героизмом старшего брата, мудростью учителя можно, только имея физическое тело. Без него душа бесплодна! Несмотря на то что тела меняются как рубашки, их роль неимоверно важна. И именно тело как инструмент познания окружающего мира и взаимодействия с ним, приводит к спасению! А вот почему реинкарнация не укладывается в христианском мировоззрении — для меня остаётся загадкой!

Илья: Ладно, ради поддержания разговора гипотетически приму твою позицию по реинкарнации. Но сам останусь при своём мнении. Итак, как же узнать, чем я занимался в прошлой жизни?

Ярослав: Честно сказать, для человека, начинающего интересоваться вопросом реинкарнации, не рекомендовано стремиться во что бы то ни стало узнавать, чем он занимался в прошлой жизни, поскольку прошлая жизнь могла быть далеко не радужной. Неподготовленный человек может получить от этого психологическую травму.

Но памятование о прошлых жизнях подобно чередованию сна и бодрствования. Когда мы просыпаемся утром, то вспоминаем свой прошедший день и знаем, чем нам следует заниматься в соответствии с родом нашей деятельности. У нас есть имя, родственники, друзья, работа. Так вот, когда человек достигает такой чистоты сознания, когда помнит свои прошлые жизни, то он может продолжить своё занятие и в этой жизни с учётом изменившейся обстановки (места рождения, семьи). Это называется бессмертие! Мы же не боимся уснуть после трудового дня, так как знаем, что завтра проснёмся и продолжим свою деятельность. Человек в состоянии бессмертия также не боится смерти, так как знает, что снова родится и продолжит свою деятельность.

Однако в большинстве своём, когда человек рождается вновь, яркие события, несущие наслаждение и жизненно важную информацию, замещают в памяти знания о прошлой жизни. Этому также способствует поведение родителей и сверстников, требующих обратить внимание на них, а также на обстоятельства текущей жизни, вместо вспоминания того, чего уже нет. У большинства людей из прошлой жизни сохраняется память о направлении работы души и её чистоте, но без конкретных подробностей. Те примеры, которые приводит Ян Стивенсон — скорее исключения из правил, в которых детям удавалось сохранить память о прошлой жизни, несмотря на огромный поток информации из новой.

Смерть — это всего лишь забвение, забытьё самого себя. На самом деле сознание не останавливается, и при получении нового тела продолжает функционировать в устоявшемся направлении. В процессе жизни — или множества жизней — направление может изменяться, но это уже тема будущего разговора.

Илья: Я хотел бы вернуться к вопросу Бориса. А именно о моменте взаимодействия сознания с окружающей средой (другими людьми). Ты ответил ему, что другие люди ошибаются, фиксируя смерть тела и предполагая с этим смерть сознания. Сознание не может зафиксировать остановку собственной деятельности с позиции самого сознания! И в этом я с тобой соглашусь. Но давай гипотетически предположим, что другой человек смог зафиксировать остановку чьего-либо сознания с помощью приборов или простым наблюдением, а когда сознание вновь стало работать, то сказал ему, что оно останавливалось. Что тогда произойдёт? Наступала ли смерть сознания?

Ярослав: Очень интересный вопрос! Представь, Илья, я тебе сейчас сказал, что ты десять минут был без сознания. Если это действительно было так, то тебе запомнится обстановка, которую ты наблюдал перед остановкой сознания, а также следующая обстановка, которую ты увидел через десять минут. Вторая обстановка может резко отличаться от первой, например, стрелками на часах, положениями наших тел, количеством чая в чашках. Получится некая мгновенная смена кадров. Человек, осмотрев изменившуюся обстановку, по косвенным признакам сможет сделать умозаключение, что он был без сознания некоторое время. Мы здесь фиксируем только временную остановку деятельности сознания наблюдателями. А с позиции самого сознания остановка фиксируется по резкому изменению окружающей среды. Однако смерти здесь нет, так как информацию о том, что произошла смена обстановки, сознание получило при дальнейшей своей работе! Смерть же подразумевает окончательную, невозвратную остановку деятельности чего-либо.

Однако есть забвение. Я бы назвал его некой мягкой формой смерти сознания. Обратите внимание на животных! Они не в состоянии осознавать себя отдельно от тела, знать о бессмертии сознания и задаваться философскими вопросами. Любая угроза для их тела — это непосредственная угроза им самим, так они думают! Поэтому они испытывают настоящий ужас в момент угрозы их жизни и неспособны хладнокровно принимать решения. Я бы не хотел находиться в их шкуре! Собственно, что хвастаться? Многие люди мыслят подобно животным и находятся в постоянном страхе перед смертью!

Также можно видеть пагубную роль забвения и страха на примере сражающихся воинов. Тот воин, культура которого говорит о законах, регламентирующих получение счастливой жизни после смерти, в большинстве случаев побеждает того воина, в культуре которого душа и тело не отличны друг от друга, а текущая жизнь поглощена гедонизмом. При встрече со смертью на поле боя, представитель культуры с вечной жизнью после смерти, будет вести себя смело, решительно и обдуманно. В то время как представитель культуры материализма и гедонизма, будет труслив и под действием страха станет теряться в мыслях.

Борис: А человек, узнавший о бессмертии сознания, может снова забыть об этом знании и родиться животным?

Закон причины и следствия

Ярослав: Может. Какие-либо знания ничего не гарантируют. Главное — то, о чём думает человек в момент своей смерти, или правильней сказать — в момент смерти тела. Если человек жил подобно животному и добродетель редко посещала его сердце, то, скорее всего, он родится животным. Зачем такому сознанию тело человека? На человека налагаются определённые обязательства: образование, работа, нормы морали и тому подобное. Всё это — лишние хлопоты. В то время как животное не имеет никакой морали, работы и образования, и оно будет вести себя в соответствии с инстинктами, реализуя свои желания.

Поэтому для людей, не имеющих морали и постоянно удовлетворяющих свои животные инстинкты, тело животного подходит лучше, чем тело человека. Такие люди получили тело человека в результате своих прошлых действий. И если они распорядятся им так, как это делают животные, то судьба исправит это недоразумение, и в следующей жизни они родятся животными.

Выбор тела для следующего рождения происходит в соответствии с законом причины и следствия или законом кармы. Закон кармы очень тонок, справедлив и красив! Действует он изящно, неотвратимо и безошибочно! Если говорить коротко: «что посеешь, то и пожнёшь». Или как поступил с другими, так и они с тобой поступят. Человек является не только получателем, но и источником!

В классическом виде закон кармы говорит о том, что наши действия, совершённые в прошлом, вернутся к нам в будущем. Например, если с хорошим человеком происходит беда (он погибает в автокатастрофе), то это означает, что в одной своей прошлой жизни он убил человека, и теперь наступила расплата. Если же подлецу всё «сходит с рук», это означает, что в своей прошлой жизни он накопил достаточный запас благочестия, которое реализуется сейчас как снисхождение судьбы. Карма может приходить как с текущей жизни, так и с прожитых ранее жизней.

Если человек обладает знанием о законе кармы и реинкарнации, то такой человек становится социально ответственным! Предположим, некий политик разрабатывает план по порабощению и последующему уничтожению соседнего государства. План должен вступить в действие через пять лет. И этот политик неожиданно умирает от инфаркта сердца, а его деятельность продолжают коллеги. По иронии судьбы или справедливому действию закона кармы и реинкарнации, сознание умершего политика выбирает тело для рождения именно в том государстве, которое он собрался порабощать и уничтожать в предыдущей жизни. В детском возрасте этот ребёнок вкусит все последствия принятого им решения в прошлой жизни.

Поэтому если уж и суждено применить силу со смертельным исходом, то она должна использоваться в таких случаях, когда человек желал бы сам себя убить за совершённое преступление, если бы он оказался на месте преступника или противника. Сила со смертельным исходом должна применяться только в отношении лиц, находящихся в здравом рассудке и в соответствующем возрасте! Важно, чтобы сам факт применения такой силы был крайне справедлив и оставил в сознании преступника след о недопустимости и пагубности совершённого им действия, что, в свою очередь, окажет влияние на его последующую жизнь!

Аналогичная картина раскрывается и в отношении распределения богатства и социального статуса в мире. Если на планете контролирует основную часть денег и ресурсов очень малая часть жителей, то человек, принадлежащий к этой касте «избранных», попадает в весьма затруднительную ситуацию. Рано или поздно ему суждено будет оставить тело и по законам кармы — или даже исходя из простой теории вероятности — ему будет крайне тяжело снова родиться в семье, принадлежащей к касте «избранных». Но его тонкое тело уже имеет определённую информацию, которая выражается в склонностях человека и чертах его характера. Такому человеку предстоит весьма тяжёлая жизнь, особенно если в обществе не работают механизмы перераспределения власти и материального блага в зависимости от усилий членов общества! С течением времени из касты «избранных» по причине смерти будут исходить сознания людей с определёнными амбициями и наклонностями. Получив новые тела за пределами касты, они захотят продолжить свой образ жизни и насильственно или через интриги будут стараться снова попасть в касту «избранных». Это создаст волнения в обществе, связанные с перераспределением власти и материальных благ.

Поэтому закон кармы и закон реинкарнации, как никакие другие законы, взывают к исполнению справедливого и социально ориентированного правления в государстве!

Илья: Но ведь душа может и попасть в царство Бога или ад? Не обязательно снова рождаться человеком!

Ярослав: Чтобы попасть в царство Бога, человеку необходимо понять причину своего рождения в этом теле и реализовать её, иными словами — исполнить свою предназначение. А что касается ада, то посмотри вокруг! Разве это не ад? Забыв о традициях, которым следовали наши предки, погнавшись за контролем над силами природы, мы провозгласили себя происшедшими от обезьяны, потеряли совесть и отказались от Источника мудрости и милосердия! Думаешь, ад — это где черти жарят грешников на сковороде? Такой ад тоже существует, если опираться на религиозные тексты. Но и наша «цивилизованная» жизнь мало чем отличается от ада!

Илья: Причина проста. Моя мать и отец зачали меня (мою душу), вот я и родился как человек.

Ярослав: Значит, твоё рождение — есть не следствие твоего волеизъявления, а следствие действия твоих родителей. Так по цепочке мы перейдём к Адаму и Еве. Если исходить из этой позиции, то следует задаться вопросом о том, что стало причиной изгнания наших прародителей из рая? Имел ли право Адам избежать этого изгнания, или же оно было предрешено? Когда Бог вдыхал душу в слепленное из глины тело Адама, Он вдыхал туда собственную часть либо изначально вечную и независимую от Него часть? Если вдыхал собственную часть, то действия души оказываются предопределёнными с момента отделения части от Бога, так как сам момент отделения и задаст вектор и силу душе на дальнейшие её действия в вечности — на то, что называют «свободной волей». В этом случае нет никакой свободы, а есть полученный от Бога импульс в моменте отделения от Него (создания души). Если же Бог вдыхал изначально независимую от Него часть, то ситуация выглядит иначе. Душа обладает истинно свободной волей.

Находя ответы на эти нелёгкие вопросы, можно будет и попасть в царство Бога. Но это моё мнение, которое наверняка отлично от твоего, Илья.

Я смотрю, вы устали, да и время позднее. Предлагаю начать готовиться ко сну.

Борис: Да… Спасибо тебе, Слава, за познавательный вечер! Есть о чём подумать…

Комментатор: Друзья встали из-за стола и неспешно начали покидать террасу. Переместившись в соседнюю комнату, Борис остановился и в недоумении произнёс:

— Слава, ты же говорил, что в этой комнате одно окно! Но на самом деле их тут два! Видно, от нашей философской беседы ты сам забыл, сколько здесь окон.

Ярослав: Нет, Боря! Я прекрасно помню, сколько окон в каждой комнате этого дома. Но обманул тебя специально. Чтобы продемонстрировать, как люди бывают доверчивы. И если в случае с окнами обман оказался пустяковым, то в случае с философией и мировоззрением обман может стоить очень дорого — практически всего, чем обладает человек!

Из этого следует вывод: что бы ни говорили авторитеты прошлого или настоящего, всегда критически относитесь к их взглядам и теориям. Всегда следует проверять их высказывания на жизнеспособность!

Поэтому, несмотря на всё, что я вам наговорил сегодня, вы должны ещё раз понять для себя, насколько истинными или хотя бы логическими являются те или иные аргументы и утверждения! Никто из нас не застрахован от ошибок!

Ну а чтобы завтра с утра вам не скучать в ожидании нашего с Евгением приезда, предлагаю прочесть небольшую брошюру: «Бардо Тодол» — тибетская книга мёртвых. В печатном издании она у меня, к сожалению, одна. Лежит на столике. Но есть и электронная версия в интернете. Ссылку я скину вам на почту.

Источников, повествующих о путешествии сознания после оставления тела, в мировой мифологии много. Есть об этом упоминание и у Платона в диалоге «Государство», где некий воин Эр рассказывал, как он стал свидетелем загробного суда. Есть также и египетская книга мёртвых, и индийская «Гаруда пурана». Все они говорят примерно о схожих процессах. Но «Бардо Тодол» — или тибетская книга мёртвых — наиболее оригинально и тонко описывает весь процесс путешествия сознания до выбора следующего тела. В наш век нетерпимости, когда во всех бедах мы склонны обвинять правительство, членов своей семьи, социальный статус, судьбу или Бога, эта книга не предоставляет читателю такой возможности. Она бескомпромиссно перекладывает всю ответственность, за принятые в загробном мире решения, на сознание самого человека! Материал очень полезный и вдохновляющий на праведную жизнь!

Конец первого дня.

Глава 2. День второй

Расширение горизонта мышления

Комментатор: После вкусного обеда друзьям не терпелось вновь приступить к дискуссии. К ним присоединился Евгений, закончивший философский факультет. Его точка зрения по праву являлась научной. Дискуссия обещала быть увлекательной. Во время трапезы друзья с любопытством обсудили вчерашние темы, введя Евгения в курс дела.

Ярослав: На улице сегодня дождь, поэтому мы разместимся дома, в тепле и уюте.

Борис: Да! Это хорошая идея!

Евгений: Друзья, я предлагаю вам вернуться к теме вчерашнего разговора о природе души и более подробно изучить этот вопрос. Теория абсолютной предопределённости, обличающая материализм и сама позже уступающая место душе, мне показалась очень заманчивой. Но, думается, в ней есть слабое место!

Слава, ты говоришь, что живую материю от неживой отличает способность некой сущности испытывать удовлетворение или наслаждение. Но что, если само удовлетворение — запрограммировано? Я понимаю, ты сейчас начнёшь приводить пример с шахматной программой, которая может только имитировать удовлетворение. Но я вам предлагаю расширить горизонт мышления! Если говорить о программисте и подразумевать под ним Бога, то и Его программы (души) будут куда более совершенными произведениями, чем шахматные программы! Почему программист Бог не может создать такую программу, которая способна испытывать удовлетворение, думая, что это её собственное волеизъявление? Почему не рассматривать момент переживания удовлетворения как предопределённый или запрограммированный акт?

Ярослав: Ну, это уже выход за горизонт метафизики! Я даже не знаю, хватит ли у меня ума и слов в словарном запасе, чтобы просто предложить контраргументы в предложенном тобою варианте предопределённости. Но я постараюсь!

Итак, здесь доказательную базу можно начать выстраивать с дуальности. Душа не всегда испытывает удовлетворение. Если бы она всегда испытывала удовлетворение, то не искала бы себе новых источников такового. Рано или поздно наступает момент, когда душе надоедает определённый источник удовлетворения, и она переключает внимание на другой. Не получив желаемое, душа начинает испытывать неудовлетворённость, которая в наивысшем своём виде приобретает форму страдания. Если принять во внимание то, что всегда и все виды удовлетворения или наслаждения являются запрограммированными актами, то неудовлетворённость или страдание будет местом мнимой свободы, которое остаётся для души. Но неудовлетворённость или страдание появляются исключительно только тогда, когда отсутствует запрограммированное удовлетворение. Получается, неудовлетворённость подобно тени удовлетворённости каждый раз меняет её в дуальной модели. Следовательно, акт программирования через дуальность распространяется и на неудовлетворённость. Тогда путём программирования наслаждения Бог также программирует и страдание, которое испытывает душа. Но Бог не может так поступать, иначе Он станет противоречив и перестанет быть любящим Богом, который старается спасти нас! Логично?

Евгений: Логично! Но, с чего ты взял, что Бог должен быть любящим? Возможно, всё, что написано в Библии, и есть результат Его игры как программиста! Так Он может смеяться над нами, видя, как мы думаем, будто наслаждение или страдание зависят от нашей деятельности. Через другие программы в виде мессий и пророков Он создал себе определённый статус любящего Отца и наблюдает, как множество других душ (программ) вступают во взаимодействие с этим статусом и ведут себя строго в запрограммированном виде, испытывая при этом запрограммированное наслаждение или страдание. Логично?

Илья: Изыди, Сатана! Бог не может быть таким! Какой в этом смысл? Какой смысл в том, чтобы создавать всегда угадываемое и предсказуемое?

Евгений: А с чего вы взяли, что смысл должен быть? Может, само понимание чего-либо — или, иными словами, «смысл» — есть следствие исполнения программой своей функции? Если это так, а согласно теории предопределённости это так, то смысл появляется и исчезает независимо от нашей воли. Да и наша воля не зависит от нас, а является результатом работы программы! А если к этому прибавить ещё всемогущество и всезнание Бога, то всё к этому идёт. Теория предопределённости не опровергнута! Наличие смыслов или любящего Бога, или собственного волеизъявления не могут опровергнуть теорию предопределённости, так как сами вытекают из неё и являются её элементами!

Ярослав: Не ругайтесь, друзья! Ты, Женя, говоришь правильно! Дуальной системе не получится преодолеть саму себя, используя один из своих полюсов, так как работу одного полюса нивелирует действие противоположного полюса! Свобода выбора души и наслаждение, несущее непредсказуемый характер, — это всего лишь противоположный полюс теории предопределённости с запрограммированными состояниями наслаждения и страдания.

Но я также могу утверждать, что любое действие человека продиктовано желанием получить удовлетворение от прожитого момента. Даже если я сейчас возьму пилу и отрежу себе кисть, то сделаю это ради того, чтобы получить опыт или удовлетворение от такого нелепого поступка. Затем мне будет очень больно, и я буду чувствовать себя глупцом потому, что покалечил себя. Поэтому этого и не делаю, так как знаю, какие последствия наступят. Но если человек совершает такое членовредительство над собой, то он это делает охваченный силой любопытства, либо иного чувства. В процессе этого он получит тот недостающий опыт или, иными словами, удовлетворение.

Желание просто удовлетворить себя и перевести это состояние в наслаждение лежит в основе всякого нашего действия, даже в течение мысли. Люди философствуют, желая удовлетворить себя в познании Абсолютной Истины. Та философская модель мира или парадигма, которая будет подвержена критике и достойным образом выдержит её, принесёт мыслителю настоящее чувство удовлетворения, переходящее в наслаждение. И эта философская модель будет истинной, так как доказала свою жизнеспособность как в диспуте, так и в своём практическом применении. Но я хочу подчеркнуть, она стала истинной ещё и потому, что душа обратила внимание на эту парадигму и с помощью разума осознала её, подвергнув критическим испытаниям и таким образом проверив её жизнеспособность. Душа получила от этого удовлетворение. Поэтому она стала истинной в поле действия души! То есть всё то, отчего душа получает удовлетворение, является истинным на время! Со временем другая душа или внешние обстоятельства могут опровергнуть истинность чего-либо. Тогда то, что ранее было истинным, станет иллюзией, принеся состояние неудовлетворённости или страдания. Начнётся поиск новой истины и процесс повторится. Но я хочу подчеркнуть, что все наши действия изначально исходят из потребности души в удовлетворении себя и стремлении быть счастливой. Полезными или бесполезными, истинными или неистинными действия будут считаться исключительно от того, приносят ли они удовлетворение душе или нет!

Я хочу сказать, что сама деятельность души в переживании состояния наслаждения (удовлетворения) находится за пределами дуальной системы, в которой один полюс — это истинная случайность, а другой — это абсолютная предопределённость. То есть нет разницы, каков мир на самом деле. Какой бы он ни был, если он будет приносить удовлетворение — он будет считаться истинным! Задача философа или мудреца — познать неизменное! Познать то, что было всегда и будет в будущем. То, на основании чего можно строить общественную жизнь, ведя свой народ к духовному и материальному процветанию! В процессе своей деятельности философу следует исключать модели, которые потерпят крах в будущем, так как именно их крах приведёт к неудовлетворённости или страданиям!

Евгений: Я понял тебя. Но заметь, теория предопределённости здесь не опровергнута. Она просто отодвинута в сторону. Или играет роль некоего инструментария в получении наслаждения! Так?

Ярослав: Так. Но заметь, теория создания истинной случайности душой тоже не опровергнута и представлена как инструментарий для получения наслаждения!

Что же делать?

Борис: Да… В каком же прекрасном мире мы жили раньше, до тех пор, пока ты, Слава, не выпустил из бутылки джина под названием «абсолютная предопределённость»! Это первый в моей жизни случай, когда мне не хочется мыслить ни логически, ни алогически, так как не вижу в этом никакого смысла. Как бы я ни мыслил, правильным будет тот образ мышления, который приведёт к удовлетворению. Даже как-то странно всё это… Если бы всё, что приводит к удовлетворению, являлось правильным, то человек не совершал бы ошибок!

Евгений: Я вот что предлагаю: душа сама выбирает, в какой парадигме ей находиться и в какой из них получать наслаждение. В парадигме, где генерируется истинная случайность самой душой, либо в парадигме абсолютной предопределённости, где источником событий является программист Бог. Если она совершает этот выбор, то это является доказательством существования истинной случайности. И доказательством того, что душа стремится к удовлетворению и наслаждению и таким образом генерирует истинную случайность. Логично?

Ярослав: Но я могу ответить твоим же аргументом. С чего ты решил, что душа сама выбирает, где ей находиться? Согласно абсолютной предопределённости этот выбор заранее запрограммирован.

Евгений: Невозможно проводить выбор в запрограммированном состоянии. Это будет не выбор, а его бутафория. Когда я говорю, что душа совершает выбор, в какой из парадигм ей испытывать удовлетворение и наслаждение, это означает то, что душа на этот момент свободна. Если же опираться на твою ранее озвученную позицию, в которой говорится, что та или иная парадигма выступает в качестве инструментария для получения наслаждения, то это указывает нам на удовлетворение и наслаждение, независимые от самих парадигм (истинная случайность/предопределённость). Следовательно, через эту независимость душа получает свободу в выборе той или иной парадигмы, что доказывает её истинно свободное существование со стремлением к удовлетворению, наслаждению и генерацией при этом истинной случайности. Логично?

Ярослав: То есть ты хочешь сказать, что сам процесс выбора одной из парадигм (случайность/предопределённость) с целью получения наслаждения — есть акт, генерирующий истинную случайность, что выводит её из статуса программы и доказывает её независимое, и, следовательно, живое состояние?

Евгений: Да!

Ярослав: Логично! Быстро ты решил эту задачу. Так всё просто!

Борис: А с чего вы взяли, что программист вообще существует? Почему не думать, что в теории абсолютной предопределённости вместо программиста существуют законы материальной природы? Та красота и те точные закономерности, которые окружают нас во Вселенной — это всего лишь одни из вариантов закономерностей, находящихся в мириадах других Вселенных. И вся наша жизнь, построенная на основе ювелирно точно отрегулированных законов Вселенной — это всего лишь один из вариантов мегахаоса! При чём здесь бог или программист?

Евгений: Ну, можно и так считать. Это не противоречит ни одной из теорий!

Борис: Как это — не противоречит? Вы же вводите программиста ‒ бога, который создал абсолютную предопределённость. А я говорю о мегахаосе, где нет предопределённости, и который сам по себе случаен. В мегахаосе нет точки начала движения и нет точки окончания движения. Если нет начала и нет конца и всё случайно, то там нет места и богу!

Евгений: Я не знаю, как это объяснить, но если — как говорит, Слава — удовлетворение лежит в основе выбора человека, то не имеет никакого значения, есть программист или есть мегахаос! Истинным является только то, что приносит удовлетворение! Так же, Ярослав?

Ярослав: Да! Друзья, мы сейчас оголили центральный нерв философских, религиозных и общественно-политических мировоззрений! Меньше всего я хотел бы быть постмодернистом, но, ставя удовлетворение (наслаждение) в центр любого действия человека, мы с вами окунаемся в туман сюрреализма или в фарш из смыслов и ценностей! С другой стороны, мы никак не сможем избавиться от аксиомы, гласящей, что любое действие человека — как осознанное, так и неосознанное — продиктовано изначальным импульсом удовлетворить себя! Даже если мы откажемся от этой аксиомы, то сделаем это по причине желания удовлетворить себя, переживая (осознавая) этот отказ! А если мы будем вначале удовлетворять других, то это действие также будет продиктовано желанием получить наслаждение от их удовлетворения!

Но на человека воздействует окружающая среда: пусть это будут законы природы (мегахаоса) или законы Бога. При нарушении этих законов окружающая среда зачастую мешает человеку испытывать удовлетворение (наслаждение). Философы и мудрецы занимаются тем, что находят эти законы, живут с ними в согласии и рассказывают о них другим людям. Так они находятся в состоянии удовлетворения (душевного покоя) или наслаждения и показывают другим, как это делать. Получается, что одного только импульса на удовлетворение недостаточно! Необходимо ещё учитывать интересы окружающей среды.

Если же смотреть на нашу жизнь во Вселенной как всего лишь на один из вариантов мегахаоса, лишённого какого-либо смысла, то состояние неудовлетворённости (страдания) не может возникнуть в принципе, так как на это нет причины! Человек расстраивается только тогда, когда не исполняется его желание. Например, он не может дотянуться до висящего на дереве фрукта. Здесь мы имеем направленное действие, продиктованное желанием получить наслаждение от обладания фруктом, и неспособность реализовать это действие. Но с позиции мегахаоса нет никакого смысла в желании обладать или не обладать фруктом, в течение мысли или отсутствии такого течения, в жизни или смерти. Если ничто не обладает ни началом, ни концом и не несёт в себе смысл в получении удовлетворения (наслаждения), то это ничто не может существовать или течь во времени! Любая осознанность состоит как минимум из двух процессов: осознания чего-либо во времени и получения от этого удовлетворения (неудовлетворения). В случае с мегахаосом сознание вправе лишить себя осознания чего-либо во времени из-за бессмысленности этого процесса! Но как только оно это сделает, то уже не сможет понять этот акт, так как понимание этого акта опять станет процессом осознания чего-либо во времени!

Борис: Постой, постой! Давай подробней разберёмся. Вот ты сказал: «Если ничто не обладает ни началом, ни концом и не несёт в себе смысл в получении удовлетворения (наслаждения), то это ничто не может существовать или течь во времени». На каком основании ты утверждаешь, что это ничто не может существовать или течь во времени?

Ярослав: Например, мы имеем числовой ряд от минус бесконечности до плюс бесконечности. И я прошу тебя назвать любое число из этого ряда. Какое число ты назовёшь?

Борис: В смысле?.. Можно назвать любое число или нет?

Ярослав: Можно назвать любое число, какое в голову взбредёт.

Борис: Ну… Пусть это будет +215.

Ярослав: А почему ты не назвал другое число, а назвал именно +215?

Борис: Случайно пришло в голову, как ты и просил.

Ярослав: Обратите внимание на это, друзья! Мы сейчас стали свидетелями эксперимента, иллюстрирующего течение события во времени и получения от этого удовлетворения! Был момент, когда Борис не называл число из числового ряда, но затем наступил момент, когда он назвал число. Далее, назвав определённое число, он лишил другие числа возможности быть названными! Выбрав один вариант, мы отвергаем другие. Если я попрошу его назвать число ещё раз, то он может выбрать другое число или повторить это же. Но как только он это сделает, то, опять же, лишит факта быть названным иное число. Итого мы получаем конкретику и течение названных чисел во времени, а значит, их существование в нашем диалоге по моей просьбе!

Зададимся вопросом: зачем Борис назвал это число? Борис, что ты сам скажешь по этому поводу?

Борис: Как зачем? Ты же решил провести эксперимент. Я помог тебе. Но я подчёркиваю, что число было названо наугад на основании случайности, лежащей в основе мегахаоса!

Ярослав: Вот вы сами слышите: Борис помог мне в эксперименте! Так как мы друзья, то, помогая друг другу пусть даже в таких мелочах, получаем от этого удовлетворение.

Боря, я не спорю с тобой! Ты назвал число, которое пришло тебе в голову случайным образом. Как мы вчера выяснили, случайность может создавать только душа. Материя случайность создать не может, она может только получать импульс и передавать (гасить, преобразовывать) его дальше. Но, насколько я понимаю тебя, ты утверждаешь, что в поле хаоса, где нет ни начала, ни конца и всё является случайным, нет места Богу, так?

Борис: Так!

Ярослав: Но в том месте, где рождается конкретика на основе эмоционального обмена людей (удовлетворения от помощи другу), есть место душе. Так как материя не способна испытывать эмоции, то эмоциональные переживания берёт на себя душа, так?

Борис: Так. Но я мог и отказаться от взаимодействия с тобой на основе дружеских отношений и не называть число по твоей просьбе.

Ярослав: Если бы ты отказался называть число, то это также были бы отношения, основанные на переживании эмоции безразличия. И они бы также текли во времени: в моменте, когда я попросил тебя назвать число, и в моменте, когда ты отказался это сделать.

Но если ты соглашаешься с тем, что в поле, где идут эмоциональные обмены между людьми, есть место душе, генерирующей случайность, то также должен согласиться и с тем, что в этом поле есть место началу и концу, а также порядку — антиподу хаоса.

Начало и конец я продемонстрировал только что — в эксперименте с числовым рядом. Если взглянуть более глобально, то есть начало нашего пребывания в этом мире и его конец. А само пребывание ткётся из множества эмоциональных переживаний души при её взаимодействии с окружающим миром.

Наличие порядка мы можем наблюдать при соблюдении другими людьми данных ими обещаний на основе чувств (эмоций). Будь это верность в браке или соблюдение законов. Следовательно, хаоса как такового нет из-за наличия эмоциональных переживаний души.

В том поле, где есть место душе, найдётся ли место Богу? Это нам предстоит выяснить! Для облегчения понимания мы рассматривали Бога в роли программиста. Но фактически существование Бога пока не доказано! И здесь Борис остаётся прав в своей претензии к нашей опрометчивой попытке поставить Бога на место программиста.

Илья: Я хочу сказать, что являюсь человеком верующим и для меня Бог есть всегда! То, что вы здесь пытаетесь доказать Его существование — меня не касается. Я не пытаюсь доказывать Его существование, а просто верю в Него, что тоже является эмоцией и действием души.

Ярослав: В нашей цивилизации были времена, когда священнослужители оскверняли веру своим поведением, темнотой и фанатизмом! Мы вчера говорили об этом с вами. Поэтому прагматичные люди, используя свой ум, проделали работу над материей, построив совершенные виды вооружений. Через мощь этого вооружения и страх смерти люди продемонстрировали превосходство силы прагматичного ума над верой в потусторонний мир.

Верить вовсе не возбраняется! Но если мы хотим вести диалог с современной цивилизацией, ярким представителем которой является Борис, то нам необходимо чуть ли не математической формулой описать существование Бога! Про математическую формулу, конечно, утрирую, но существование Бога должно быть доказано как минимум логической аргументацией, разбивающей аргументацию атеиста! Если мы этого не сделаем, а скажем: «просто надо верить!», то атеисты останутся правы.

Ведя диалог об Абсолютной Истине, нам предстоит выяснить, как обстоят дела на самом деле! Есть ли Бог, или Он плод человеческой фантазии, страха, воображения?

Ставя Бога на место программиста, мы поспешили ввести Его бездоказательное существование, что и вызвало чувство несправедливости у Бориса! Однако и теория мегахаоса, которую предлагает Борис, также не выдерживает критики. Вы с этим согласны, друзья?

Евгений: Ну, если вы так серьёзно решили заняться доказательством объективного существования Бога, то я с тобой согласен. Пока я не услышал достаточных доводов в пользу Его существования. И, следуя правилу дискуссии, мы не можем принимать за истину то, что не доказали.

Борис, я хочу внести некоторые пояснения… Насколько я сам успел разобраться, Бога в качестве программиста мы рассматривали в частном случае как творца души. По большому счёту этот вариант не может безапелляционно говорить о существовании искомого элемента. Пусть тебя это не смущает.

Илья: Я уже высказал своё мнение!

Борис: Хорошо! Я принимаю доводы в пользу существования души. И пока не видел доводов в пользу существования бога. По натуре своей мы исследователи. Если прозвучат доводы в пользу существования искомого элемента, которые невозможно будет опровергнуть, то мне останется только с ними согласиться! Вы не дадите мне соврать — вчера перед началом беседы я был крайне скептически настроен в отношении существования души и загробного мира. Но Ярослав привёл доводы в пользу их существования, и мне ничего не осталось, как согласиться с ними.

Ярослав: Хорошо, друзья! Позвольте, подытожу наше обсуждение. В результате дискуссии стало понятно, что причиной всякого действия души является её стремление к испытанию удовлетворения (наслаждения, счастья). Не важно, какая модель мира выбирается — с созданием истинной случайности или с абсолютной предопределённостью, — сам процесс этого выбора является актом получения удовлетворения. Так, мы являемся свидетелями существования труднопрогнозируемой субстанции, генерирующей истинную случайность, используя свою свободную волю, при этом испытывающей эмоциональные состояния, будучи отделённой от материи и имеющую способность быть независимой от неё. Эта субстанция называется душой! Все согласны?

Евгений: Да! Но что значит «имеющей способность быть независимой от материи»? Я так понял, иногда душа бывает зависима от неё? И что значит «труднопрогнозируемая»?

Ярослав: По волеизъявлению самой души она может отождествлять себя с инертной материей. Но может и не отождествлять. Поэтому мы видим способность души быть независимой от материи, которую она применяет (или не применяет) на своё усмотрение.

Также душа переживает чувства, которые трудно спрогнозировать с позиции другого наблюдателя или инертной материи. Душа может сама потерять контроль над чувствами (эмоциями) и не сможет управлять их видами и временем их переживания. Поэтому здесь применимо определение «труднопрогнозируемая».

Борис: Да, понятно! Мы об этом ещё вчера говорили.

Ярослав: Друзья, целью нашего диалога есть поиск Абсолютной Истины! Но, как показали последние события, каждый из нас имеет своё мировоззрение. В процессе дискуссии мы много времени тратим на то, чтобы понять друг друга. С одной стороны, это несёт положительный эффект. Каждый из нас понимает, что здесь никто никого не обманывает, и любой вопрос обсуждается предельно полно — настолько, насколько потребует этого собеседник. Но этого недостаточно! Дело в том, что сколько бы времени мы ни обсуждали тот или иной вопрос и какие бы логически выверенные выводы, мы ни делали, существует опасность того, что фундамент, на котором мы строим наше здание, тянущееся к облакам, скрывающим Абсолютную Истину, окажется шатким и не выдержит логических нагромождений!

Один из примеров мы только что видели! Когда вчера мне удалось отделить душу от инертной материи через процесс получения удовлетворения самой душой, то, казалось, всё встало на свои места и можно двигаться дальше. Однако сегодня Евгений расширил горизонт привычного для нас мышления и выдвинул идею о программировании самого наслаждения, что изначально не принималось нами во внимание. Причём было подвергнуто сомнению устоявшееся положение о любящем Боге. Нам удалось успешно разрешить вновь возникшие концептуальные вопросы благодаря самому Евгению. Но вы представляете, что будет, если мы создадим многоэтажное здание из логических надстроек, связанных между собой и ведущих к пониманию предмета нашего разговора, и тут один из нас выдернет камень из фундамента, на котором всё это держится? Весь наш труд пойдёт насмарку! Мы будем разочарованы и нескоро вернёмся к философии после такого крушения.

С другой стороны, запретить подвергать сомнению фундаментальные понятия и термины также нельзя. Если это не сделаем сами, то это сделают другие. И крушения опять не избежать!

Поэтому я хочу предложить сначала построить прочный фундамент для наших будущих рассуждений. Найти те неделимые частицы (фундаментальные понятия), на которых всё будет стоять. Если нам удастся это сделать и договориться о фундаментальных понятиях, которые не будут подвергаться изменению в будущем, то на их основе мы сможем вести продуктивную деятельность.

Например, рука — есть рука и не может быть ногой! Но другие возразят: рука как часть тела может выполнять и функцию ноги, поэтому с некоторой поправкой она всё-таки нога. Чтобы избежать такие софистские уловки, нам следует определиться с тем, что рука считается рукой в любом случае, а когда она выполняет функцию ноги, то будет называться рукой, выполняющей функцию ноги!

Что скажете, друзья?

Евгений: Ты поднял важную тему! С этого и надо начинать. Аксиоматические составляющие лежат в основе любого серьёзного учения. Они не должны подлежать изменению. Собственно, изменение парадигмы как раз происходит от изменения аксиом, входящих в неё. Если нам удастся построить неменяющийся фундамент, то мы получим достаточно устойчивую платформу для дальнейших исследований! Полностью поддерживаю твоё предложение.

Борис: Тоже — за! Постараюсь быть вам полезен в поиске истины.

Илья: Дьявол кроется в деталях. Именно из них мы его и погоним!

Счастье

Ярослав: Я предлагаю начать с источника всякого действия человека, а именно — со способности души испытывать удовлетворение, наслаждение и счастье. Что же такое счастье? Если мы спросим у разных людей о счастье, то они приведут примерно следующие ответы: «я счастлив, когда есть мирное небо над головой», «я счастлив от здоровья родных и близких», «я счастлив от любящей семьи и карьерного роста», «я счастлив, когда выиграл в лотерею миллион». Как вы думаете, что объединяет все эти разные виды счастья?

Борис: Не знаю.

Евгений: Наверно, некая форма социальной реализации человеческого потенциала.

Ярослав: Отчасти — да. Я хочу сказать, что все вышеперечисленные виды счастья объединяются наступлением в следующий момент времени желанного результата. Есть некое желание человека — оно может быть неосознанным или осознанным (ожидаемым) — и наступление в очередном моменте времени события, отвечающего желанию человека — есть удовлетворение. При сумме множества удовлетворений или при наступлении момента, отвечающего сокровенному (сильному) желанию — человек начинает испытывать счастье. Вы согласны с таким определением?

Евгений: Да. Это логично. Звучит немного технически, но это даже лучше. Не будет двоякого толкования, а это придаст прочности определению.

Ярослав: Несчастьем будет отсутствие в следующий момент времени желанного результата. С течением времени желанные события не наступают, и это является неудовлетворением для человека. При сумме множества неудовлетворения или наступления момента крайне нежелательного события человек становится несчастным.

Если разобрать этот процесс на составляющие части, то мы получим: желание человека, течение времени и взаимодействие с окружающей средой.

Это можно отобразить графически, посмотрите на рисунок 1.

Вот у нас течёт время (чёрная стрела), в каждый момент которого окружающая среда предоставляет душе реализацию желанного результата в виде звёздочки. После наступления этого результата душа радуется — «плюс». Но в какой-то момент окружающая среда вместо звёздочки предоставляет ромб. Душа огорчается — «минус».

Сознание человека и его психическая деятельность направлены на повторение одного и того же момента на определённом промежутке времени для переживания состояния стабильности или надёжности. То есть, когда выпадают звёздочки, сознание начинает думать, что в следующий раз опять появится звёздочка. Получается некая опора на повторяющийся процесс.

Мы можем наблюдать, как сознание опирается на природные циклы — смену дня и ночи, времён года — либо на принятые в обществе традиции и устои (исполнять обещанное, соблюдать нормы морали, законов и так далее). Также процесс повторения можно наблюдать в музыке и поэзии. Замечено, если речь построена в рифме, то она принимается более достоверно, чем проза. При этом достоверность рифмованного высказывания может быть далеко не однозначна! Вот, например: «На труды праведные не наживёшь палаты каменные». Здесь мы слышим рифму, и сознание большинства людей автоматически склонно считать это утверждение правдивым. Но так ли это на самом деле? Может, всё-таки возможно нажить палаты каменные праведным трудом?

В итоге мы видим, как цикличные процессы окружающей среды воспринимаются человеком положительно и являются для него источником стабильности, так как легко поддаются прогнозу. Когда же цикл нарушается, человек начинает испытывать тревогу (несчастье), так как неизвестность пугает его. Для помещения себя в прогнозируемый (цикличный) мир человек оказывает воздействие на окружающую среду и создаёт определённые правила жизнедеятельности (законы), поэзию, музыку, нормы морали и так далее. В наше время человек большое внимание уделяет механике, так как механизмы могут очень хорошо воспроизводить циклы перемещения материи в пространстве и времени. Кривошипно-шатунный механизм двигателя внутреннего сгорания или часовой механизм — пожалуй, самые распространённые на планете. Они себя хорошо зарекомендовали в генерации цикла и его удержании. Человек знает, что можно ожидать от этих механизмов и использует их качества себе во благо.

Но механизмы рано или поздно ломаются, и окружающая среда может быть не так прогнозируема и стабильна, как хотелось бы. К тому же сам человек быстро привыкает к прогнозируемому процессу и стремится расширить свою сферу влияния на материю или социум. Собственно, это и есть источник несчастья для человека. Он своими усилиями воздействует на окружающую среду — а здесь под окружающей средой понимается как неживая материя, так и общество — и пытается её подчинить себе для получения прогнозируемого результата, который ляжет в основу стабильности. Но это не всегда получается, так как есть и другие люди с аналогичными желаниями. Также есть и непредсказуемое поведение природы (стихийные бедствия и тому подобное) или же самого человека (очевидно глупые поступки, расстройство психики). Здесь мы видим, как окружающая среда воздействует на человека и его состояние счастья. То есть счастье человека зависит от окружающей среды и успешного (неуспешного) взаимодействия с ней. Поэтому давайте для удобства назовём этот вид счастья, который представлен на рисунке 1, — обусловленным, то есть счастьем, зависящим от условия!

Но существует ли счастье, которое будет самодостаточным и независимым от взаимодействия с окружающей средой, как вы думаете?

Евгений: Теоретически такое счастье должно быть! Такой вид счастья — абсолютно независимый от окружающей среды — возможен.

Борис: Ну, далеко ходить не надо… Мы можем видеть людей счастливых, независимо от окружающей среды, в психических больницах. Когда человек чокнулся, то ему всё равно. Есть описание поведения людей в психических больницах, и, сдаётся мне, они там живут счастливо! Можно сказать, что они изолировали себя от норм окружающей среды и поместили своё сознание в собственное воображение, которое легко может создавать циклы (быть прогнозируемым) и являться источником счастья.

Ярослав: Я понимаю, о чём ты говоришь! Глядя на этот мир, сошедший с ума, мне иногда тоже хочется чокнуться и поместить себя в психическую больницу. Я готов питаться одной овсянкой и весь день тихонько стучать головой в стенку, лишь бы снять с себя груз ответственности за принятие решений. Этот груз бывает непомерно тяжёл, особенно когда от принятого решения зависят судьбы людей.

Но психическая больница — есть учреждение, построенное в эпоху гуманизма, в котором здоровые люди ухаживают за больными. Есть некая забота со стороны одних людей за другими. Но и эта забота не всегда бывает обходительной. Зная физическую силу и строгий нрав медбратьев, можно догадываться, как они успокаивают вышедшего из-под контроля больного. Но что было бы, если бы таких заведений не было? Наверное, психически больные стали бы жертвами агрессии, будучи сами источниками опасности. Либо подверглись бы эксплуатации со стороны других. На их неадекватном поведении предприимчивые люди могли бы ещё заработать денег. Будут ли больные при этом счастливы?

Илья: Счастье, о котором ты говоришь, не от мира сего! Быть счастливым независимо от воздействия окружающей среды можно только в мире вознаграждения за прожитую праведную жизнь. Как стоящий под водопадом человек не способен остановить поток воды, так и праведник не способен остановить поток наград в Царстве Небесном со Спасителем.

Ярослав: О, Илья! Ты затронул сейчас такую глубокую тему и привёл такую удачную аллегорию, что у меня язык не поворачивается возразить тебе! Но здесь есть нюанс. Когда праведник в Царстве со Спасителем будет получать нескончаемый поток наград за свою праведную жизнь, не станет ли он в этот момент эгоистом? Не станет ли он антиподом себя самого праведного, жившего когда-то по законам Божьим? Ведь под потоком наград следует понимать то, что окружающая среда (царство Бога) будет подстраиваться под желание души и в потоке вечного бытия предоставлять те события, которые душа желает! Не является ли это формой эксплуатации душою царства Бога? Я понимаю, есть некая договорённость Бога с людьми, которая прослеживается в религиях: ведите себя так-то и так и получите неизмеримую награду. И мы вправе потребовать эту награду за свою праведность, если таковая имеется. И если Бог всемогущ, то Ему не составит труда создавать в мире вечности события, которые будут приносить нам только счастье. Но будет ли это актом любви с нашей стороны или же актом удачной сделки? Как бы там ни было, мы видим воздействие окружающей среды на душу человека в виде создания потока исключительно желанных событий. Но я спрашивал о счастье, которое не зависит от взаимодействия с окружающей средой. Если точнее сформулировать этот вопрос, то он будет звучать так: существует ли счастье, не зависящее от окружающей среды? Взаимодействие с окружающей средой будет в любом случае, пусть даже нейтральное. Но может ли счастье быть независящим от этого взаимодействия?

Евгений: Такое счастье возникнет в том случае, когда человек будет счастлив в любом наступающем во времени событии. Но я не знаю, возможно ли это практически?

Ярослав: Да! Ты прав! И графически это будет выглядеть так: рисунок 2.

Какое бы событие ни наступило, человек будет счастлив «плюс» в любом случае. Но возможно ли это практически? Это нам предстоит выяснить. Здесь мы видим, что источником счастья становится не окружающая среда, а сам человек, его душевная организация! Впрочем, в первом случае источником несчастья тоже был сам человек, а точнее — его душевная дезорганизация.

Давайте для удобства назовём такой вид счастья, который представлен на рисунке 2, автономным счастьем. Можно ли человека, испытывающего автономное счастье, назвать эгоистом? Наверное, только в том случае, когда он будет знать способ, как это сделать и не рассказывать другим. Вы согласны?

Борис: В принципе, да. Но как этого достичь?

Ярослав: О достижении такого состояния мы будем говорить позже. Здесь я хотел бы вам рассказать ещё и о способе перехода автономного счастья в обусловленное и обратно. Этот переход происходит через процесс прогнозирования. Когда человек находится в состоянии автономного счастья, у него может возникнуть желание спрогнозировать наступление следующего события во времени. Может появиться желание получить определённую конкретику. Например, получить звёздочку в следующий момент времени. И здесь на момент прогнозирования человек покидает состояние автономного счастья. Но и не попадает в состояние обусловленного счастья, а находится между ними. Графически это будет выглядеть так: рисунок 3.

При наступлении события в промежуточном зелёном квадрате возможны следующие варианты:

1. Прогноз оправдался (наступило событие «звёздочка»), и если человек исключительно от звёздочки переживает «плюс», то он автоматически переходит в состояние обусловленного счастья.

2. Прогноз не оправдался (наступило событие «не звёздочка»), и если человек от этого испытывает «минус» (разочарование), то он автоматически переходит в состояние обусловленного счастья.

3. Прогноз не оправдался (наступило событие «не звёздочка», желание не сбылось), и если человек от этого испытывает «плюс» (счастье), то он возвращается в состояние автономного счастья.

Нечто похожее происходит, когда человек из состояния обусловленного счастья совершает прогноз. А в этом состоянии он совершает прогноз постоянно, осознанно или нет. Если он рассчитывает на цикличность и стабильность, то это и есть скрытая форма прогноза. Посмотрите, как это будет выглядеть графически. Рисунок 4.

Возможны следующие варианты:

1. Прогноз оправдался (наступило событие «звёздочка»), и если человек исключительно от звёздочки переживает «плюс» (счастье), то он остаётся в состоянии обусловленного счастья.

2. Прогноз не оправдался (наступило событие «не звёздочка»), и если человек от этого испытывает «минус» (разочарование), то он также остаётся в состоянии обусловленного счастья.

3. Прогноз не оправдался (наступило событие «не звёздочка»), и если человек от этого испытывает «плюс» (счастье), то он переходит в состояние автономного счастья.

Прошу обратить внимание на третий пункт рассматриваемого нами рисунка. Человек в состоянии обусловленного счастья совершал прогноз (желал получить конкретику), как обычно, он привык это делать. Прогноз не сбывается, и он становится от этого счастлив! Здесь мы видим нарушение логики или вмешательство иррационального! Такого можно достичь в процессе глубокой работы над собой. В жизни это выглядит как разрыв человека с привычным для него миром или жертва. Тот поступок, который выглядит иррациональным для окружающих, находящихся в состоянии обусловленного счастья, да и для самого человека, находящегося в этом состоянии, перемещает своего обладателя в состояние автономного счастья. Такое бывает очень редко и происходит с помощью других людей, перманентно пребывающих в состоянии автономного счастья и показывающих собою пример, либо в процессе глубокого размышления над собственной сутью и природой удовлетворения (счастья).

Ещё хочу обратить ваше внимание на такой момент: при появлении прогнозирования шанс остаться в состоянии автономного счастья составляет 1/3. Получается, чтобы всегда оставаться в состоянии автономного счастья, лучше ничего не прогнозировать, а быть довольным тем, что есть. А при нахождении в состоянии обусловленного счастья шанс того, что человек перейдёт в состояние автономного счастья, не равен 1/3, а составляет меньшую величину. Так как сам переход, а именно — быть довольным от негативно исполненного прогноза, является иррациональным для самого акта совершения прогноза. Иными словами, желание наступления определённого события и получения счастья оттого, что это событие не наступило — изначально противоречиво! Поэтому необходим живой пример, показывающий состояние автономного счастья. Либо необходима глубокая философская работа над осознанием собственного бытия, которая отсечёт у человека потребность чего-либо прогнозировать или желать.

У кого могут быть дополнения или вопросы по этой теме?

Евгений: Получается, если в состоянии автономного счастья начать прогнозировать, то очень быстро можно очутиться в состоянии обусловленного счастья. А вот вернуться обратно так быстро не получится! Это отображено во многих мифах о падении души из высшего мира в низший. Тот же рассказ об изгнании Адама и Евы из рая. Адам вкусил плод познания — или стал прогнозировать события, — вследствие чего был изгнан из рая. Предложенная модель о двух видах счастья вполне логична и имеет место в религиях.

Борис: Мне добавить нечего. Соглашусь с Женей.

Илья: Мне тоже нечего… Соглашусь с вами. Только непонятно, как практически выглядит момент прогнозирования или ожидания чего-либо?

Ярослав: На практике наша психическая деятельность и жизнедеятельность тела ожидают наступление определённых результатов несколько раз в секунду. Например, телу необходимо дышать. Дыхание — это повторяющийся цикл. Если нам перекрыть воздух, то наше тело станет бороться за жизнь и уж точно не будет испытывать от этого счастье! Наша психика привыкла к тому, что мы друзья, и не обижаемся на резкие шутливые высказывания относительно друг друга. Психика незаметно для нас самих делает постоянный отчёт о нашем поведении. Контролирует — не нарушает ли наше поведение дружеских отношений и норм морали. Если же что-то пойдёт не так, то мы сразу почувствуем себя неловко и принесём извинения. Мы прогнозируем события также, когда пытаемся понять, о чём говорит собеседник, уловить в его словах логику и схожие образы (модели), которые нам уже известны.

Практически вся наша жизнь соткана из ожиданий определённых результатов нашего взаимодействия с окружающей средой! Если же какое-либо ожидание не сбывается, то мы расстраиваемся, но не сильно, и готовим запасной вариант. Если же и запасной вариант не исполняется или его нет, то можно расстроиться и сильней. И так до попадания в депрессивное состояние, если вовремя не начать задумываться над причиной нашего несчастья!

Более того! Ожидание получения определённого результата может носить ярко выраженную бескомпромиссную форму. Эту форму обычно называют вожделением. И когда ожидаемое событие не наступает, то человек может впасть в ярость и совершить глупый поступок или преступление. Собственно, множество преступлений совершено в состоянии аффекта: человек не отдавал себе отчёт в своих же действиях. И это состояние у него возникло в результате вероломного, с его точки зрения, слома привычного хода событий или сбоя жизненно важных циклов, если говорить нашим языком.

Подводя итог, можно сказать, что нами выделено и описано первое фундаментальное понятие под названием «счастье», которое стоит в основе всякого действия человека. Счастье может быть автономным и обусловленным. Обусловленное счастье является источником несчастья или страдания. При взаимодействии с окружающей средой человек может ожидать различные события, и при отсутствии их наступления становиться неудовлетворённым и далее — несчастным! Практически все действия человека продиктованы желанием быть счастливым в следующий момент времени. Его понимание законов окружающей среды позволит ему достичь этого счастья или нет, если он эти законы понимает неверно!

Все с этим согласны?

Евгений: Да, здесь всё понятно.

Илья: Да.

Борис: А что за законы окружающей среды? Это закон кармы?

Сущность закона кармы

Ярослав: Да, это закон кармы. С помощью кармы можно описать практически всё. В зависимости от того, какое человек выбирает место для проведения вечера, будь то театр, кино, ресторан или пивнушка, также изменится и окружающая среда, воздействующая на него в этот вечер. Так, в театре одна атмосфера окружающей среды, и она отличается от атмосферы трактира при вокзале. Хотя, в наше время различия практически стёрлись.

Человек сам помещает себя в определённое окружение или начинает участвовать в игре, подчиняясь определённым правилам в соответствии со своей кармой. В тибетской книге мёртвых это хорошо описано! С самого начала душа получает наивысшее состояние счастья, в котором она может находиться, но она не может его переживать долгое время, поэтому вскоре отказывается от этого состояния. Так, душа в череде смены миров выбирает тот, к которому она более всего привыкла. Тот, что для неё кажется знакомым и прогнозируемым. Обратите внимание на состояние обусловленного счастья, в основе которого лежит предсказуемость. Увидев такой мир, она воплощается в нём.

Друзья, посмотрим, друг на друга и сделаем вывод: нам тоже совсем недавно был предоставлен наивысший мир, но по той или иной причине мы от него отказались и решили родиться здесь для переживания необходимого нам опыта этого мира! Но тот, кто задаётся вопросом, откуда он пришёл и для чего — открывает для себя двери к бессмертию. Об этом мы вчера говорили. Смерть — это всего лишь забвение или беспамятство нашей истинной причины рождения здесь!

Евгений: Ты здорово говоришь! Возрождаешь дух платоновской философии. Но как именно это сделать — открыть двери к бессмертию?

Ярослав: Думаю, если мы будем искренне вести рассуждения, то через диалектику нам удастся ответить на большинство вопросов, в том числе и касающихся бессмертия и нашего пребывания в этом мире. В поиске Истины мы поместим наши сознания и сердца в определённую атмосферу, которая поможет нам найти ответы на искомые вопросы. Иными словами, создадим для этого определённую карму.

Итак, друзья, мне хотелось бы с вами обсудить ещё одно фундаментальное понятие — «карма». А именно — сущность кармы! Насколько это будет возможно.

Я хотел бы отойти от классической интерпретации закона кармы и разобрать саму его суть.

Друзья, давайте проведём гипотетический эксперимент. Возьмём двух человек. Это будет солдат спецназа, привыкший переносить большие физические нагрузки и боль, а другого человека возьмём такого, что не тренировал своё тело, а располагал его в комфортных условиях и всячески берёг от разного вида боли. Присоединим к ним электроды и через каждого кратковременно пропустим электрический ток с безопасным для жизни напряжением. Как вы думаете, что произойдёт? Как у испытуемых изменится эмоциональное настроение в результате воздействия тока?

Борис: Что тут думать?! Спецназовцу всё это покажется укусом комара, а вот второй человек, скорее всего, не очень обрадуется происходящему.

Ярослав: Правильно! Обратите внимание, на них воздействовал один и тот же физический фактор — электрический ток с одинаковым напряжением, одинаковым сопротивлением кожи и одинаковым временем воздействия. Но реакция на этот раздражитель совершенно разная и зависит от психической подготовки людей.

Или можно рассмотреть ещё один пример. Человек теряет свой кошелёк, в котором находится половина зарплаты. С одной стороны, это большая потеря, и есть отчего расстроиться. Но с другой стороны, эти деньги найдёт кто — то другой и использует их себе во благо. Есть чему порадоваться! Потеря денег означает всего лишь потерю денег и ничего более! И только сам человек, в соответствии со своей кармой, интерпретирует это событие как досаду или как возможность порадовать другого человека! Удар током — это всего лишь удар током и ничего более, но человек расценивает это событие в соответствии со своей кармой. Подаренный на день рождения мобильный телефон — это всего лишь подаренный мобильный телефон, но человек — в соответствии со своей кармой — радуется ему или огорчается, если ожидал нечто большее.

Здесь можно сделать такой вывод: закон кармы — это не происходящие с человеком события, а его реакция на эти события! Реагировать можно по-разному. Как бы то ни было, реакция человека на наступившее событие имеет и продолжение, которое влияет на новое событие. Наступают новые события, и человек снова реагирует на них. Например, после потери денег можно ходить хмурым весь день или даже неделю либо чувствовать себя причастным к счастью другого человека и получить от этого успокоение! Плохое настроение или хорошее по-разному будут влиять на интерпретацию новых событий, что сформирует дальнейшее поведение. Это, в свою очередь, создаст определённые предпосылки для событий, наступающих в будущем.

Вы с этим согласны?

Евгений: Если это так как ты предлагаешь, то получается, карма полностью в руках человека? Если человеку решать, как реагировать на события, то человек является источником своей кармы!

Илья: Получается, чтобы создать хорошую карму, следует всё воспринимать оптимистично? Не является ли это неким психологическим приёмом под названием «надеть розовые очки»?

Ярослав: Да, Женя! Человек является не только субъектом получения кармических действий, но и их источником! А что касается «розовых очков», то сейчас попробую объяснить.

Источником плохого настроения, пессимизма и депрессии является осознание личностью несбыточности множества желаний, конечности своей жизни и невыполнения своего предназначения, ради которого он пришёл в этот мир. Но если человек понимает, что сознание бессмертно, и исполняет свои желания — пусть их немного и они просты — и следует своему предназначению, ради которого он родился в этом мире, то не останется места для пессимизма, плохого настроения и депрессии. Если нет пессимизма, то его место занимает реализм и хорошее настроение! Почему не оптимизм? Оптимизм тоже хорош, но его хватает на короткое время. Когда положение дел не обещает ничего хорошего, то лучше действовать с оптимистическим настроем, чем с пессимистическим. При положительном настрое ум преподносит позитивные варианты развития событий, что вполне может спасти ситуацию. При пессимистичном настрое ум не предложит положительных вариантов развития событий. Давайте рассмотрим применение оптимизма и реализма на примере игры в шахматы.

Представьте себе, что некоему игроку предстоит выступить на соревнованиях по шахматам с противниками, равными ему по силе или сильней его. Если такое событие для игрока наступило неожиданно, например, его попросили заменить выбывшего члена команды, то лучше выступать в соревнованиях с оптимистическим настроем, который окажет положительное влияние на игру. Но на одном оптимизме не войдёшь в тройку лидеров! Чтобы занять хотя бы третье место, необходима серьёзная подготовка к соревнованию. Она возможна только при реалистичном подходе к предстоящей игре. Пессимистический настрой просто подавит игрока, про это даже говорить не будем.

Поэтому осознание человеком бессмертия своей души (сознания) и цели, ради которой он родился в этом мире, — есть следствие не оптимистического взгляда на жизнь, а результата глубокой работы разума и души. Это не «розовые очки»! Глубокое обдумывание своего предназначения, построение желаний и планов в соответствии с этим предназначением и их реализация, а также осознание вечности своего существования — всё это создаёт прочный фундамент, на котором и покоится истинное счастье человека! Можно сказать, он в этот момент создаёт положительную карму.

Илья: Звучит красиво! Но как всё это понять? Как понять своё предназначение?

Ярослав: Дорогой друг! Это не так просто как кажется, для этого нужна работа разума и души. И сейчас мы проводим эту работу, которая, я надеюсь, хотя бы частично ответит тебе на вопрос.

Борис: Постой, постой! Если ты говоришь, что карма — это реакция человека на происходящее событие, и, я так понял, реакция эмоциональная, то как это можно связать с твоим же определением, что душа находится в состоянии наслаждения, виды и продолжительность которого не прогнозируемы? Означает ли это, что непрогнозируемое наслаждение создаёт непрогнозируемую карму?

Ярослав: Тут надо разобраться подробней. Когда родилось это определение, мы говорили в контексте теории абсолютного материализма. То, что душа находится в состоянии наслаждения, виды и продолжительность которых не прогнозируемы — верно, если рассматривать мир с позиции материи (абсолютной предопределённости). Сама предопределённость не в состоянии сделать прогноз об эмоциях, так как душа является причиной движения материи, а не наоборот!

Но с позиции самой души эмоции могут быть прогнозируемы или взяты под контроль. Когда родные и близкие прощаются у тела покойного, мы не слышим от них весёлых анекдотов и смеха. Их охватывает скорбь. А те, что не сильно скорбят, из чувства приличия ведут себя соответствующе. То есть они контролируют свои эмоции, даже если им хочется веселья. И перед тем как посетить столь скорбное мероприятие, душа будет готова к контролю над эмоциями.