Коротко о важном

В начале 90-х, когда нам пытались объяснить, что конкуренция — это благо и, более того, в педагогике появился тезис — воспитывать конкурентно-способную личность, то в те годы я категорически возражала против такой формулировки, поскольку конкуренция — это достижение успеха в ущерб другому. Это дикие нравы.

Нас учили думать о ближнем или, по крайней мере, не только о себе.

А сейчас словно все встало с ног на голову. Кругом только и говорят: измените себя. Все зависит только от вас.

Любая крайность — это ложь, поскольку всегда необходимо видеть обратную сторону медали.

Симбиоз (взаимовыгодное сотрудничество), видимо, невозможен на ранних этапах развития капитализма, да и вообще, наверное, возможен только в природе, поскольку совершенного общества у людей пока еще нет…

Хотя, возможно, я ошибаюсь. Есть страны, в которых правительство подсчитывает индекс удовлетворенности жизнью…* Вот там скорее всего симбиоз и осуществляется…

*Из википедии:

Индекс удовлетворённости жизнью был создан Адрианом Уайтом, социальным психологом из университета Лестера. Индекс показывает, насколько люди удовлетворены жизнью в разных странах.

В индексе субъективное благополучие сильно коррелирует со здоровьем граждан, с их богатством и с доступом к базовому образованию.

Коммерциализация и нравственное самосознание

Коммерциализация всё чаще и чаще подталкивает к «забыванию» принципа «не навреди». Т.е. само общество постепенно снижает планку нравственно-этического поведения. Это, конечно, ведет к постепенной и последовательной деградации всего общества.

Как-то в одной научной статье я прочитала очень хорошо обоснованный тезис: «человечество уничтожает само себя». Когда я об этом сказала четырнадцатилетнему сыну, он ответил: «Так ему и надо». Я не сразу поняла, что именно имел ввиду сын. Может тому человечеству, которое уничтожает само себя, действительно, «так и надо»? Это очень жестокий вывод, однако, значит, сын решил, что есть человечество, которое не уничтожает само себя, и он отнес себя к этой части человечества? (спор отцов и детей?).

А если воспринимать человечество, как единое целое, и если общая тенденция приводит к деградации человечества, то может ли часть сделать больше, чем целое? Это не риторический вопрос. Это вопрос, положительный ответ на который, даст людям надежду на то, что возможности есть всегда. И, конечно, если молодое поколение осознает неправильность пути старшего поколения и будет делать по-другому (лучше), то деградация сможет и затормозиться.

Чем большее количество людей будет жить по нравственно-этическим законам, тем лучше будет окружающий мир — ведь это аксиома, не требующая доказательств.

Может кому-то такое рассуждение покажется примитивным, но простые истины могут быть наиболее близкими к правильному решению…

Как объединить бизнес и науку?

Мне довелось услышать такую историю. Один бизнесмен, выросший в СССР, уехал в другую страну и организовал там своё небольшое дело. Исправно платил все налоги. Через месяц к нему пришла проверка. Ее можно назвать фронтальной, поскольку несколько проверяющих в течение недели изучали все документы и смотрели, как все выполняется на деле.

Всю эту неделю бизнесмен не находил себе места, потому что боялся, что закроют его дело или наложат такой штраф, что будет не по силам продолжать начатое.

Каково же было его удивление, когда через неделю ему представили подробный анализ его деятельности и дали деловые рекомендации о том, как улучшить его бизнес. Во-первых, отметили, что он не воспользовался льготами, которые ему были положены (он об этом не знал). Во-вторых, предложили ему принять на работу ученого, который будет вести исследовательскую работу и тогда он будет освобожден еще от некоторых налогов и это будет полезно для дела и в тоже время ему это будет выгодно.

Проверка, которая помогает, обучает, информирует, а не штрафует — об этом, наверное, мечтал бы каждый начинающий предприниматель.

Эффект обратного действия

Хотели как лучше, а получилось как всегда…

Благими намерениями выстлана дорога…

Ели советуют «только не думай о белой обезьяне», то никак будет не отвязаться именно от этой белой обезьяны…

Очень часто именно в этом лежат ошибки, допущенные в общении с людьми, и именно из-за этого происходит недопонимание друг друга. Как его избежать?

Первый вариант — не давать прямых советов, а стараться воздействовать косвенно, намеками или использовать вопросительную интонацию. Но во всем нужна мера. Когда начинают «заигрываться намеками», то и намеки начинают производить эффект обратного действия — хотели как лучше, а получили — наоборот.

Захотелось написать про эти рассуждения потому, что вспомнила о том, что нам раньше внушали «прежде думай о Родине, а потом о себе». Эффект мог быть разным от этого.

Когда президент в одном из своих выступлений сказал о том, что русский человек больше обращен во вне, а не в себя, то ведь понятно, что это должно быть до каких-то пределов.

В социалистическом обществе нам объясняли, что жить идеалами важнее, чем достижением материальных благ. В период перестройки всё перевернулось с ног на голову. Длительный период без идеологии, а точнее скрытая идеология «Поклонение золотому тельцу», привела к состоянию неопределенности.

Когда я вспоминаю моменты, в которых испытывала удовлетворение от реализации своих возможностей, то это были моменты, не связанные с государственными учреждениями. Или, если связаны с ними, то это были периоды, когда не «закручивали гайки», и я хоть и получала маленькую зарплату, но чувствовала себя свободно, фактически я делала то, что хотела (реализовывала внутренние потребности).

Вывод: делать то, что надо необходимо в меру, а мера определяется внутренними ощущениями человека, а социум диктует общие правила, в которых человеку бывает «тесно», поэтому движение фрилансеров (свободных художников), я думаю, должно набирать силу в обществе. Сейчас их почему-то назвали самозанятыми… Это, может быть, более точное определение, но менее красивое и, значит менее привлекательное. Большинство начинающих предпринимателей малого бизнеса, наверное, начинают как фрилансеры…

Куда рынок нас ведет?

Пример общества потребителей или как общество деградирует

Американская компания выпускала ножи для чистки картофеля. Улучшив качество ножей до такой степени, что ножи практически не затуплялись, компания, тем самым, снизила спрос на свою продукцию, поскольку купив такой нож, не было необходимости приобретать другие ножи на протяжении долгого времени. Для исправления положения компания не рассматривала вариант снижения качества своей продукции, но посредством мозгового штурма нашелся выход: ручки ножей стали делать картофельного цвета. Ножи стали часто попадать вместе с картофельными очистками в мусорные ведра, что повлекло рост спроса на эти ножи.

Сначала думаем, как улучшить качество, а затем, как качественную вещь выбросить, чтобы купить новую.

Примечание. Пример взят из интернета.

Бизнес и человечность несовместимы

Еду в электричке. Напротив меня — плакат. На нём улыбается женщина преклонных лет и сквозь очки предлагает вам за один день избавиться от катаракты раз и навсегда!

Именно в эту клинику приводила я свою маму с надеждой восстановить ей зрение. Пришлось заплатить большие деньги (практически всё, что было мамой накоплено), однако зрение восстановить не удалось.

Остался очень неприятный осадок от того, что ни один врач не предупреждал о том, что результат может быть отрицательным. Все убеждали в необходимости операции и на втором глазу. Осталось ощущение — любой ценой получить с клиента деньги, а дальше — не наше дело. Моя мама ушла в мир иной с ощущением, что врачи ее обманули. И я сама долго не могла свыкнуться с мыслью, что это не врачи, а бизнесмены.

Бизнес и человечность несовместимы?

Почему до сих пор происходят войны?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться еще в одном достаточно наивном вопросе: существуют ли общечеловеческие ценности?