Бесплатный фрагмент - Цепи свободы

ВИКТОР СИРОТИН

ЦЕПИ СВОБОДЫ

Девиз: Идя к истине, поклонись правде.

ОПЫТ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ИСТОРИИ

Сиротин В. И. Цепи свободы. Книга подготовлена и выпущена автором. 2014. — 384 с.; илл.

В книге «Цепи свободы» В. И. Сиротин даёт своё видение «давно известных и хорошо изученных» событий и фактов; ставит под сомнение начало и причины II Мировой войны. Обосновывает свою версию «Малой II Мировой», начавшейся, по его мнению, в 1933 г. Развенчивает ряд мифов ХХ в., доказывает, что развитие «новой мифологии» привело к внеэволюционному изменению векторов мировой истории, вследствие чего дробятся великие культуры и стираются малые. Убеждает, что создание цивилизации однообразия и «культурного потребления» входит в задачу Глобализации, уничтожающей в человеке личность, а в обществе человека.

© В. Сиротин 2014

Посвящаю памяти писателя и гражданина Александра Анатольевича Кротова.

От автора

Книга «Цепи свободы» вышла из исследования, которым я в 2008 г. участвовал в международном конкурсе, организованном РАН (Ин. Философии). По итогам конкурса работа вошла в десятку лучших. В данном виде её объём значительно вырос.

Девиз реферата перешёл в книгу, поскольку я намерен руководствоваться им и в дальнейшем.

В исследовании проводится многоипостасный анализ истоков хронических болезней «национального духа» и «безнационального тела», увядающего и духом и телом homo sapiens. Имея глубокие корни в прошлом, увядание это особенно остро проявило себя в Новое и Новейшее время. В целях уяснения исторического будущего России и ведущих стран мира я провожу анализ причин и фактических результатов Первой и в особенности II Мировой войны. Победа в ней оказалась исторически неоднозначной, ибо главными жертвами войны заведомо были Германия и СССР… Но это был лишь промежуточный аккорд Новейшей истории. После войны о себе заявила программа «общественного согласия», впоследствии принявшая формы «глобализации». Реализации «глобального согласия», происходящей на наших глазах, в книге уделяется особое внимание.

Мировые войны ХХ века, трагизм «малых войн» в разных частях света в недавнем прошлом, бездуховность настоящего, создающего матрицы для неявленных ещё, но очевидных проблем в будущем приводят к мысли о том, что пороки и заблуждения техногенной цивилизация не пошли впрок. Никому. Схожая с гигантским айсбергом, цивилизация привнесла в мир проблемы, которые в видимой своей части кажутся не столь уж великими, но потому только, что безмерно тяжела главная — невидимая его часть. Сокрытая от глаз, она опасна тем, что вмещает в себе бездну неявленных ещё пороков. Порукой тому являются рецидивы обесчеловечения «хомо сапиенса». Свою лепту в сумятицу смыслов вносит верная служанка (порой смертельно враждующих) идеологий — историография. Неизбывно пристрастная, она каждое прошлое рассматривает через призму «хозяйской» полезности в настоящем. Если честный исследователь стремится к истине, то политиков она заботит в той мере, в какой она годится для практических целей. Если «польза» не просматривается со всей очевидностью или по каким-либо причинам не устраивает политических игроков, то события и факты замалчиваются, «стираются» из политической памяти общества, либо переписываются по-новой. Именно в таких случаях использованная «истина» хуже всякой лжи. Известно, что оплаченные трагедиями политические интересы разрывает мозаично складывающнеся бытие государств, народов, культур и религий. Вместен с тем интересы эти не дают ожидаемых результатов, поскольку история эволюционирует в душе народа, а в политике и экономике лишь реализует свои проявления.

В анализе прошлого полагаю недопустимым загонять многовековое бытие стран в подчас ущербные умозрения последних десятилетий. Потому по ходу анализа я прибегаю к широкому диапазону времён и исторических материалов. Ввиду множества «белых пятен» в истории, помимо философского их осмысления мне в ряде случаев пришлось прибегать к методам духовного и психологического их распознавания, а так же к «вольным» аналогиям и не поддающимся историческому просчёту методам ассоциативного анализа. Ибо человеческое бытие оставляет свои отметины не только в артефактах, но и в не явленном, которое подчас несёт в себе основную суть происходящего.

Историческое бытие правильно, логично и последовательно, а события всегда «тесно взаимосвязны между собой» лишь в схоластическом мышлении и в терпящих всё это учебниках. В то время как реальный ход событий, как прошлого, так и настоящего, подчас далёк от досужих схем, поскольку не меряется одной только формальной логикой. Ко всему прочему на сцену мировой и локальной истории выходят лишь единицы реальных её делателей, которые тонут в море дилетантов и случайных политиков, вслепую исполняющих неведомый им сценарий бытия.

Представляется очевидным, что в исторической жизни ничто не существует отдельно друг от друга. Но связь эта — внутренняя, и являет она себя в глубинах несобытийной «истории». Иными словами, политические события тесно связаны (не путать с интерпретацией этих событий) с этическими ценностями, хозяйственная жизнь — с культурой, а наука непосредственно взаимодействует в обществе с отнюдь не случайными формами творчества. В своём духовном взаимодействии и практических взаимосвязях это определяет пресловутый «ход истории» и судьбы стран. Вопрос в том, чтобы уметь найти и включиться в органическую взаимосвязь как будто разных, но основополагающих сфер человеческой деятельности. В этих целях приходится «разбредаться» по пересекающимся и расходящимся «плоскостям» замысловатой реальности, пестрящей неровными заплатами исторических фактов. Ибо только в этом случае открываются неявности эвольвентного перетекания не только событий, но и нравственных категорий.

И последнее. Желая быть верно понятым, я выделяю некоторые слова, сводя свою мысль к той или иной формуле. Называю это «смысловой графикой». Ниже даю примеры мысли в «графическом» виде.

«Красноречив был и результат: первая проба Глобализма, в форме интервенции в ряд государств идей интернационализма и „победы социализма во всём мире“, была разгадана и отвергнута».

«Духовная дикость, вытесняя любовь и доброту в человеческих отношениях, приводит к утрате слов, выражающих эти чувства».

Виктор Сиротин. Март, 2014 г.

Предисловие к конкурсному реферату «Цепи свободы»

Всякая попытка понять что-либо начинается с информации. Имея множественные формы, она в печатной своей ипостаси зависит от пристрастий времени, определяющих как лживость, так и правдивость её. Не существуя сами по себе, эти обстоятельства увеличивают выбор, но усложняют объективное постижение мира. Это относится не только к путаным СМИ, но и к фундаментальным трудам. Обслуживая нужды эпохи, первые, как правило, являются инструментом большой, маленькой или ничтожной политики. В «трудах» же нередко костенеет дыхание времени. Отсюда важность ощущения правды, базирующейся на совести. Совокупные с человеческим достоинством, они определяют судьбу народа, который сохраняет своё историческое содержание через позитивную преемственность поколений.

О философии как инструменте постижения реальности.

Полагаю, что философия, не теряя своей фундаментальной базы, должна отражать реалии не только во вселенской их ипостаси, но и принадлежащие конкретному бытию. Обращённая в заумь, в «разговоры» о Канте и Гегеле, философия отходит от жизни, вне которой её гуманный пафос теряет смысл. Мысль должна выйти из кабинетов и, вкипая в жизнь, — оберегать человека от пустой игры ума, как и от сладкозвучия сирен мирового маркета — могильщика всякого этно-культурного своеобразия. Не теряя духовных приоритетов и не выпуская из внимания нравственные критерии, — мысль обязана реагировать на движение трагически меняющегося бытия. «Выйдя на улицу», но не став площадной, — философия должна быть частью жизни. В противном случае она, немногим отличаясь от схоластики Средних веков, — либо умрёт, либо соскользнёт в потребительскую корзину обездушенного homo sapiens. Уверен, что материалом для философа могут служить не только академические издания, но и мудрость безвестного старика, и солнечный день, и лепет ребёнка.

При анализе культурно-исторических «изгибов» я использую понятие эвольвента. Она означает некую плоскую кривую, в своей развёртке могущую перейти в любую из множества разнонаправленных плоскостей, включая противоположную заданной (см. статью «Россия в лохмотьях эволюции», М. Российские вести.

2/4/1993).

2008 г.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Вехи истории

«Человек рождён свободным, а мы находим его всюду в цепях».

Ж. Ж. Руссо

«Человечество подсознательно ждёт Прометея,

который восхитил бы огонь с неба и зажёг бы тлеющие на дне души уголья духовного творчества».

С. А. Левицкий

I

Историческая жизнь насыщена событиями, качество и оценка которых способна поверяться лишь их следствиями. В грозовую пору разряжаясь «молниями» человеческих амбиций, они подчас освежали пространство истории, но чаще предшествовали новым громовым раскатам — тяжёлым и протяжным во времени. Но это не смущало тех, кто видел своё призвание в том, чтобы коренным образом изменить сложившееся положение вещей. И насилие в очередной раз взрывало бытие, в котором пресловутые «молнии» высвечивали величие исторических единиц и малодушие множества, живущих утехами и злобой нынешнего дня. Как оно всегда и было, отвага и жертвенность терялись в мелкодушии и трусости, а благородство и доблесть тонули в пороках и преступлениях. Яркие победы удачливых воителей сменяли тяжёлые поражения, которые мало чем отличались друг от друга, поскольку жизненное пространство победителей подчас подчинялось энергии побеждённых. Если же духовное и культурное противостояние не разрешалось во времени, то последнее избавлялось и от тех и от других. Ибо события есть инструмент истории, который выковывает бытие, а заостряет дух времени. Поэтому не мудрено, что на местах некогда могущественных народов и культур оставались руины — мрачные свидетельства непомерного честолюбия и неудавшихся человеческих планов. И то и другое по ходу развития предметной реальности оборачивались её обломками, покрытыми «пеплом истории». Но и эти руины со временем оживали. И тогда всё возвращалось на круги своя. И вновь — в который уже раз бытие заявляло о себе радостями и бедами, полнясь теми же и ещё новыми прегрешениями. Тихая, уютная и размеренная жизнь, очевидно, и есть тот «отдых», который лелеет «тихое» большинство, но который не жалуют яркие пассионарии и активные «делатели истории».

К примеру, исключительную роль в истории Древнего Мира сыграл царь маленькой, затерянной в горах Македонии. Меч и политический инстинкт Александра Великого послужили мостом, по которой набирала свой бег колесница античного мира. Замешкавшись лишь в Персии, она в своём стремительном движении достигла берегов Ганга. Складываясь в своих характерных признаках, цивилизация «древнего запада» разрубила Гордиев узел духовных и культурных сплетений средиземноморской цивилизации и, явив себя в блеске великой культуры, замерла рядом с мощной субстанцией Азии. И хотя следствия (политически и географически условных) завоеваний «мировой империи» Александра растянулись на многие столетия, рефлексия философии, этики и искусства античного мира, усиленные историческим смыслом Рима, легли в основу «настоящего» Запада.

О чём говорит исследователю человеческое бытие, подчас совершенно запутанное «странными» событиями и в не меньшей степени их собственными изысканиями?

Среди всех известных событий, фактов, архивных материалов и документов, труженики науки скурпулёзно отбирают те, которые, казалось, могут помочь разобраться в путанице прошлого. Однако в ряде случаев это не возможно в виду всегдашней интерпретации имеющегося материала. Оценки и выводы учёных (даже и самых честных) не свободны от заблуждений уже потому, что зависят от понятий и категорий, сложившихся ко времени их, историков, жизни. Но и сохранившиеся документы, в отличие от артефактов, отнюдь не всегда являются свидетелями времени… Ибо, если древний документ подлинный — это не значит, что он не лжив. Поскольку, отражая волю фараонов, царствующих домов, королей и князей, писцы во все времена более служили своим хозяевам, нежели истине. Поэтому, чем дальше от нас находятся события, тем труднее разобраться в них.

Наиболее объективной и беспристрастной информацией, казалось, могут быть культура и искусство (лишь опосредованно вовлечённые в политические реалии). Но и они, вовсе не предоставленные самим себе, не всегда могут помочь прояснить ситуацию.

Если не уходить в дебри истории, а попытаться исследовать вопрос в рамках социально эволюционирующих этно-культурных особенностей исторических народов в последние, скажем, два с небольшим века, то увидим, что на себе настаивает выхолощенность духовной сердцевины человека и его общественного содержания. А ведь именно она, отличая человека от животного, определяет смысл личного и социального существования homo sapiens. Последнее важно, поскольку в цепи общественного распада влечёт к «разряженности» всего духовно-культурного пространства. Именно в нём на протяжении веков реализовывали себя «злые ветры» и сокрушительные ураганы истории. Выламывая из древа человечества «высохшие ветви», именно они разметывали по вселенной пересохшие «листья» их, растирая в историческом небытии страны и народы, империи и нации, погребая в своих руинах целые цивилизации.

По всему видно, что важен не столько факт и вовсе не поштучный пересчёт увядших и канувших в небытие «ветвей» и «листьев», а нахождение причин иссушения (хотя бы, со времён Шумера) в песках истории племён и народов. Наряду с древними противоречиями, о себе заявляет феномен духовной и этической «разницы», подчас, напрочь исключающий политическое единомыслие, социальное единение и общественную солидарность. Так, если б не железная воля египетских жрецов и фараонов, то не было бы великой цивилизации Египта. Последняя, являясь прямым наследником Шумеро-Аркадской цивилизации — легла в основу единой доктрины, которая определила систему знаний, части которой перешли в Малую Азию, Грецию, Карфаген, а затем в Европу (нынешним экономистам и политикам полезно помнить, что Вавилон торговал с другими державами и племенами исключительно собственной продукцией, а ввозил только сырье). Но и эта цивилизация оставила о себе лишь обломки, по которым всё же угадывается её великое прошлое.

Отступая от древних стен Вавилона к временам, когда Империи выстраивались из не менее прочного материала, — увидим тот же финал. Могучий Рим, прокладывая себе дорогу умом, правом, железом и мужеством, также не выдержал напора неподвластного ему роста новых общественно-политических формаций. Дикая стихия внеисторических племён, не имевших созидательных и цементирующих свойств, по факту, выполняла функцию размежевания и разрушения старых культур, расчищая почву новым. Выполняя «волчью» работу, она пожирала отстающие элементы общественной формации, после чего бесследно растворялись в новом жизнеустройстве.

«Рим погиб вовсе не по причине вторжения варваров, — пишет американский историк Уилл Дюрант. — Он погиб из-за умножения варварского населения империи…» (выделено мню. — В. С.). Будучи ещё и философом, Дюрант, пусть несколько упрощённо, выявил и другую закономернность общественного развития: «Цивилизация рождается стоиком и умирает эпикурейцем».

И в самом деле, опыт безличной социальной жизни породил особый римский социальный дух, сформировавший безличную государственность — великий римский абсолютизм, олицетворённый знаменитым жестом цезарей, не желавших знать истории помимо той, что вершилась ими. «Рим, это — царство какой-то государственной мистики, перед которой отдельный индивидуум просто не существует» (запомним это. — В. С.), — считал глубокий знаток античности академик А. Лосев.1 Но и этот же Рим, в период цезаризма став самодовлеющим и отказавшись от статичной мудрости стоиков, — рухнул в эпикурейство «без берегов».

По всей видимости, «эпикурейское начало», обратив славу в тщеславие, доблесть воина в корысть добытчика, а сами войны в средство для достижения меркантильных целей, стимулировало гибельное для Рима расширение границ. Не обошлось здесь и без перенасыщения «столицы мира» рабами и варварами, число которых множилось год от году. Император Тиберий, несомненно, был прав, когда следовал политическому завещанию Октавиана Августа: «Не раздвигай границ империи»! Нарушение этого запрета при «солдатских императорах» было в числе причин, которые привели к чрезмерному преобладанию в Риме «варварского элемента». Впрочем, уже Адриан (император 117—138 гг.) вынужден был прибегнуть к стратегической обороне империи. Но заградительные валы Адриана уже не в состоянии были охранить государство от покорённых Римом племён и народов. Сирия, Месопотамия, Сасанидская Персия,2 а так же кружившие вокруг «столицы мира» кочевые племена энергично и жёстко напоминали о себе. Явленные в сотнях тысяч люмпенов, рабов и поверженных, народы эти не желали принимать римскую этнокультурную доминанту, теряющую себя и в качестве и в количестве. Осевшее кочевье, полнясь пришлыми народами и племенами, сыграло в Риме роль социальных дрожжей, что следует и пояснить и дополнить.

Епископ Киренский Синесий, в начале V в. н. э. в речи «О царстве», говоря о серьёзной зависимости римских императоров от варваров-наёмников, утверждал: «Мы наняли волков вместо сторожевых псов». В то время и впрямь происходило неуклонное смещение имперской миссии римлян в сторону воинственных германцев.3 Последнее сопровождалось демографическим спадом римского населения, причём, задолго до означенного времени. Правда, в III в. римлян вновь оказалось неожиданно много. Но это объясняется тем, что, в соответствии с эдиктом Каракаллы (212 г.), римскими гражданами стали свободнорождённые жители городов Империи, а впоследствии вольноотпущенные и даже рабы. Но эти меры не остановили предопределённую историческим развитием народов рождающейся Европы убыль населения Римской Империи. Эдикты императоров, направленные на «спасение Рима», не давали ожидаемых результатов. То, что было хорошо для рабов, не могло устраивать Сенат, властных римлян и римских женщин. Рождаемость падала и число граждан — по историческому времени стремительно — уменьшалось.

Так, если в I в. население Рима состояло из 5 млн. римских граждан (всё население Империи насчитывало 54 млн. человек), то в 367 г. в «столице мира» было «прописано» около 1 млн. В 452 г. число римских граждан снизилось до 400 тысяч, а после войны императора Юстиниана с готами их стало менее 300 тыс. Пройдёт еще несколько сот лет, и «Вечный Город» вовсе опустеет, став местностью, в которой будет жить не более 30 тыс. «граждан» из бывших рабов и одичавшего населения. Холм Капитолия заростёт травой, на его площадях будут пастись козы, а ступени храмов ощерятся шипами диких кустарников. На римских форумах, украшенных базиликами для суда, храмами и скульптурами главных богов — покровителей города, будут бродить стаи одичавших псов, а храм Чести и Доблести (Honos et Virtus) станет пристанищем воров и бродяг…

Убыль населения усиливали социальные противоречия. Вызванные главным образом размыванием этнокультурной целостности наследных римлян, они поступенно и неуклонно вели Империю к катастрофе. Уже в IV в. — даже при серьёзной угрозе отечеству — трудно было найти солдат для её защиты. Пытаясь выжить в новых условиях, характерных нестабильностью в экономике и хозяйстве, воины становились пахарями, а пахари, когда вставал вопрос о жизни и смерти, — воинами. Таковые реалии вынуждали (как «солдатских», так и «сенатских») императоров всё активнее прибегать к помощи варваров, которые, придёт время, — сломят некогда великую и гордую Империю. Обеспокоенный вектором меняющейся политики, сенатор Лампридий заявил в 408 году, что договор с Аларихом «это не мир, а пакт о рабстве».

Нагнеталось напряжение и в обществе. Римский полководец Флавий Стилихон (на свою беду вандал по происхождению), не сумев предотвратить разгром Галлии вандалами, аланами и свевами, после того как допустил вестготов в самое сердце Империи — Италию, рассматривался консервативной оппозицией как предатель. Его обвиняли в том, что он желает использовать Аллариха как орудие для упрочения своей власти.

Любопытно, что «мировое» самосознание римлян сохранялось и в период разложения великой Империи. Когда Рим был в 410 г. взят солдатами Аллариха, Иероним, продолжая видеть Рим центром мира, сокрушался: «Увы, мир рушится». И тому были серьёзные основания. С начала V в. по словам восточноримского историка Зосима Империя стала «резиденцией варваров». Вильям Шекспир, в своей трагедии «Кориолан», вложив в уста римского полководца времён «XII таблиц» Кая Марция Кориолана (пришедшего к врагам Рима — вольскам) судьбоносную фразу: «И пред лицом патрициев трусливых, бессмысленными криками рабов из Рима изгнан я…», — не погрешил против истины. Эти слова ещё более пришлись бы к месту через тысячу лет, произнеси их кто-нибудь из маловерных полководцев периода распада Римской Империи (к примеру, тот же Стилихон).4

Но не всегда замена «одних — другими» является главной причиной упадка. Вовсе не обязательно она ведёт к гибели исторически обозначившие себя страны и государства. В иные моменты истории общественные и племенные образования способствуют созданию и росту государств. Если же для этого не доставало «обстоятельств», то варвары, перерастая ли себя, врастая ли в Империю или «становясь ею», — погибали вместе с новообразованным социальным телом, по разрушению которого исчезали в истории, словно ветер в степи. Ибо неподвластная цивилизации племенная стихия, не умея трансформировать свои свойства в оседлые достоинства, «выдувает» из них даже и те, что имелись. Когда же «кочевая ипостась» — то ли из-за многочисленности своей, то ли по случайному праву, то ли по злой иронии судьбы — доминировала над культурным и разумным устройством общества, то стремилась низвести до своего уровня всё, что превосходило её.

Впоследствии схожий «ветер» развеял неисчислимые орды монгольских племён. Не умея полноправно заявить о себе в политическом, правовом, культурном и социальном устроении; то есть, — не сумев провести духовную и религиозную реформацию, а потому оставшись культурно и этнически разрозненным (безгосударственным) «обществом», — они пополнили собой число неисторических народов. Так, нарушив вековечное бытиё Северного Китая, а также Киевской Руси, подчинив огромные территории, включавшие несколько царств, — лёгкие на подъём кочевники уже через несколько сот лет перестали существовать в качестве влиятельных «государственных единиц», в неумолимом беге времени растеряв зачатки формообразующих свойств.

В этом смысле характерна судьба дикого кочевья — кушанов. В незапамятные времена придя в Среднюю Азию с территории Китая, они завоевали немалую территорию (образовав империю, считают историки), но за многие столетия так и не сумели создать свою культуру, на протяжении всего существования не имея даже письменности… Кушаны были агрессивны и воинственны, но при всех захваченных «удобствах» предпочитали жить в своих примитивных хижинах. Не сумев вписаться в культурную эвольвенту завоёванного региона, они обратились в «археологическую пыль», в которой специалисты сейчас тщетно пытаются найти элементы цивилизации. В начале I тыс. н. э. кушаны навсегда исчезли из исторической жизни, оставив после себя лишь могильники, в которых покоится награбленное ими золото Бактрии.

Наряду с генезисом, обусловившим малую способность кочевых племён к формам упорядоченной (социально ухоженной, городской) жизни, вероятно, не последнюю роль в крахе «кочевого социума» сыграла мировоззренческая самодостаточность «конно-степной цивилизации», лишь только усилившаяся во времена торжества Тэмуждина (Чингисхана). Превознося лишь соплеменников, властитель принципиально считал жителей городов и селений жалкими, подлыми и трусливыми, очевидно, считая проявлением трусости всё, что отличалось от необузданной жестокости. Его незамысловатый степной идеал, круто замешанный на крови врагов, обрисован им же: «счастливее всех тот, кто гонит перед собой толпы разбитых врагов, грабит их имущество, скачет на их конях, любуется слезами близких им людей, целуя их жён и дочерей». Из напутствий Чингисхана следует, что жестокость, грубость и разнузданность нравов были своего рода идеологией степных хищников. Она же рождала не менявшуюся столетиями военную тактику, суть которой сводилась к захвату добычи, а не территории. С целью уяснения характера народа в его созидательных и структурных свойствах (или отсутствии оных), остановимся на отмечаемой историками железной дисциплине ордынцев.

Помимо того, что дисциплина вовсе не была характерна для кочевых племён, да и заявляла о себе лишь в ограниченное историческое время (отдельные периоды ХIII-ХIV вв.), нельзя закрывать глаза на её характерную особенность, разительно отличавшуюся от всякой другой. Дисциплина кочевников, будучи «железной», — не была образцовой, ибо не несла в себе цивилизационного содержания, свойственного развитым обществам. В последних беспрекословное подчинение приказу дополнялось сознаванием его, что реально лишь при навыках социального мышления. Это когда, каждый, видя смысл в распоряжении, понимая коллективную задачу и средства её достижения, — знает, осознаёт и предполагает её конечный результат. Отсутствие такого рода дисциплины возмещалось жесточайшим наказанием за неисполнение приказа или закона — Джасаку (т. е. — Ясы, принятой Чингисханом на курултае в 1206 г.).

Добавлю ещё, что у «железных ордынцев» принцип подчинения (не факт, а именно принцип) ограничивался потолком власти непосредственного начальника. И как только подчинённый подозревал слабость в стоящем над ним, то не стремился использовать любую возможность, чтобы занять его место.

Таким образом, не развитая внутренняя организация воина, а страх потерять жизнь за неисполнение распоряжения владыки был залогом соподчинённости и «строевого» порядка ордынцев. Не зря упрощённое донельзя законодательство (Яса) Чингисхана преимущественно содержала перечень наказаний за тяжкие проступки, к которым, помимо ослушания, относилось предательство. Карой же за «проступки» почти всегда служила смертная казнь. Неясность последующих законов и установлений (после ХVI в. они вообще бесследно исчезли) приводила к потере страха, неизменно ослаблявшего дисциплину, на нём основанную. Это подтвердил полный раздрай ханов Золотой Орды в конце ХIV в., прямо указывая на отсутствие в хищной системе правления государствообразующих потенций.

Казалось бы, нечто подобное должно было иметь место и в существующих столь же обособленно от Европы странах Азии — Индии, Китае и Японии. Но это не так, ибо духовная и политическая жизнь этих стран принадлежала цивилизации, которая, имея развитые государственные и социальные структуры, была основана на принципах эволюционного подчинения (и в значительной мере следования) Природе.

Принципиально по-другому формировался «европейский мир», в совокупности своих качеств ставший истинно мировой значимостью. Здесь социальные движения, приобретая политическое содержание, находили сближающие их интересы и формы общения. Этим процессам внутри «мира» сопутствовало своеобразие культур и мировосприятий потенциальных стран. При формировании, росте и развитии других своеобразий, все они, сосуществуя, — совокупно участвовали в создании Западной цивилизации. Ибо всякое отдельное государственное образование способно выжить лишь тогда, когда оно не выпадает из психологического единства региона, которое определяют проживающие в нём народы. Междуусобные войны государств Европы не исключают этой тезы, потому что никогда не велись на истребление соседей.

Словом, при всём своём своеобразии, народы Европы, разбившись на «государственные единицы», нашли возможность объединиться в некое культурно-историческое целое (последнее, однако, не гарантировало мирное существование в виду объективных несовершенств homo sapiensa, на что мы, понятно, отвлекаться не будем). История даёт множество примеров того, что разное мировосприятие, верование и культура, по факту, свидельствуя о качественно ином племенном образовании, находится среди главнейших причин развязывания войн. Если «разница» психологического плана была очевидна, а культурные составляющие ясно свидетельствовали об «опасной» или просто «другой» энергии роста, тогда сильная сторона, видя в слагающейся формации угрозу своему существованию, не останавливалась ни перед какими мерами, включая безжалостное подавление «исторического разномыслия». Так, в XIII в. орден Меченосцев захватил земли ливов и эстов, а Тевтонский орден — земли пруссов, в результате чего территория Германии на Востоке увеличилась вдвое. Земли полабских и поморских славян заселялись немецкими колонистами, а славянское население насильственно онемечивалось.

То же относится к государственным образованиям, в которых были сильны внутренние противоречия. При неспособности устранить их, страны либо подпадали под пресс исторически стабильных государств (вспомним печальные для Речи Посполитой Три раздела), либо их «пребывание в истории» становилось недолгим… В этих случаях, государство, утеряв скрепляющие его единосущность интересы и чаяния всего народа, неизбежно распадается на этнографические и культурные составляющие, как то произошло с Югославией в 1991—1992 гг. Если же разрушительные процессы продолжались (возьмём хотя бы отделение Черногории в 2006 г. от, и без того политически и экономически ущербного, конфедеративного Государственного Союза Сербии и Черногории), то «составляющие величины», ничего особенного уже не составляя, обречены влачить исторически временное существование. А народы их, измельчившись до политического «щебня истории», — в это время разгоняются по всему миру её «ветрами».

По схожей схеме происходил упадок цивилизаций, развал могучих империй и государств. Поскольку ни сила, ни законы, ни самая изощрённая идеология не способны заменить то, что подспудно вызревает в недрах веками складывающегося самосознания этнически родственных (или чуждых), культурно близких (или далёких) народов.

Исторический опыт показывает, что эволюционное становление культурно и психологически близких народов крепче и надёжнее лукаво-юридических, «законных» и прочих соглашений. Уже потому, что последние зависят от завсегда не стабильных государственных интересов и общественных привязок, коих сменяют не редко искусственно выстраиваемые события. Эта вечная борьба «интересов» подчас выливалась в длительные кровавые войны, в конце которых забывался смысл борьбы, потому, что исчезали исторические причины для начала её… Когда же эволюционное развитие исчерпывало себя, а динамику эвольвент более не двигали противоречия, тогда историческое движение несколько успокаивалось. Тому пример история Античного Мира. Она закончилась, как только исчерпал себя смысл Древнего Мира.

II

Великое Переселение народов стало подспорьем для становления новой — европейской цивилизации, которая, изживая в себе племенные языческие верования, препоручила себя христианскому учению. Обозначив рождение Новой Эры, христианство вошло в духовную и политическую жизнь нарождающихся стран. Новая парадигма развития homo sapiens «по историческому праву» оттеснила легендарное прошлое в стирающуюся временем историю, а творческое достояние великой древности — в музейные атрибуты.

Однако, ни исторический опыт, ни новое учение не изменили принципов бытия народов, ибо агрессивность и воинственность их ничуть не уменьшились. Но, если, викинги, приобретя историческое имя, по-волчьи «выгрызали» из ранне-феодальной Европы наименее жизнеспособные её звенья, то несметные полчища монгольских племён едва не поглотили перспективно обозначивший себя «запад».

Хуже обстояли дела в Киевской Руси. Так же, не являя собой единое целое, она не смогла выстоять против неисчислимых орд. Жертвенно приняв на себя тяжёлые и мутные волны Великой Степи, Древняя Русь сыграла для Европы ту же роль, что и древнее государство Урарту, на протяжении веков противостоявшее мощи ассирийских завоевателей. Таким образом, не вольною волею, а историческим «хотением» Русь дала сопредельным государствам историческую жизнь.

На фоне свирепых кочевников не многим лучше выглядело крестовое воинство — хищное по содержанию и благостное по духовному установлению. Направляясь к святым местам Палестины, паломники-христиане в 1204 г. осквернили и разграбили столицу духовно и культурно много более развитой православной Византии. Так и не сумев оправиться от политического, морального и материального урона, Империя стала в 1453 г. лёгкой добычей мусульман.5 Не секрет, что задолго до этого, Ватикан, попирая и нивелируя достижения Византии, на протяжении веков всеми возможными способами стремился уничтожить раритеты своего духовного источника.

Ввиду духовных и политических противоречий, уже в VIII — IX вв. жёстко заявила о себе несовместимость христианства по греческому обряду и «латинскому». По мере становления социального уклада развивающейся Европы, духовные разноречия закономерно привели к схизме — разделению Церкви на Греческую и Латинскую (1051). Умственно-утилитарное отношение «латинян» к св. Писанию, очевидно, и было той дорожкой, которая вела мельчающий дух Европы в «угольное ушко» материализма.

Так, разведя христианство ещё в XI в., «запад», за отсутствием полноценных государств не имевший ещё своей политики, достаточно ясно определил взаимоотношения внутреннего и внешнего мира. Хотя, как показали дальнейшие события, раздел этот был принципиален лишь в «буквенной» (теологической) ипостаси, поскольку уже тогда «европейский мир» был завязан на власти в мире и мире власти. Об этом говорят духовно пустые и политически нелепые «крестовые ходы» Европы ко Гробу Господнему, выявившие полную никчёмность его вдохновителей.

Последующие связи двух «миров» вели к компромиссам на меркантильной основе. Но не только. Всё более усиливавшиеся противоречия внятно заявляли о невозможности массового следования нравственным установкам Нового Завета.

К XVI в. выявились новые цивилизационные взаимосвязи, которые неизбежно должны были войти в конфликт с принципами христианской морали и нравственности. Проходящий в Европе рост производительных сил настоятельно требовал непосредственного включения в бытие новой парадигмы цивилизационного развития. Она была столь же трудносовместима с апокрифами церковно утверждённого Евангелия, сколь необходима для становления экономических связей. В жизнь народов пробивали свой путь разнообразные знания и сведения, ведшие к созданию новых отраслей. В этих реалиях средневековая теология с одной стороны тормозила естественное восприятие мира, уводя христианство в плоскость догматики, с другой, не подтверждаясь в духовном и социальном плане, компроментировала учение. В этом особенно преуспел институт папства, далёко ушедший и от теории и от практики христианства. Ностальгия по древности, усиленная идеологическими и не подтверждёнными практикой моральными требованиями христианства, привела к возрождению эстетики античного мира.

Ренессанс ознаменовал освобождение от вяжущих мысль догм, и «развернул» духовные составляющие Европы в сторону пассионарного восприятия мира. Таким образом, «недополучая» эстетические знания в своём времени, пытливая мысль обратилась к языческим достояниям античного мира. На время человек вновь ощутил себя «мерой всех вещей». Однако, в течении нескольких веков настаивая и развивая приоритеты «человека», — «мера» эта довольно быстро исчерпала себя в последующих эстетических конепциях европейского мира. Напомнив о себе в форме поствозрожденческого гуманизма, — оно подготовило Просвещение.

Если несколько упростить, то визуальную эстетику затеняло коструктивистское мировосприятие. В европейской цивилизации отвоёвывало свои права дотошное аналитическое мышление учёного, механика и естествоиспытателя. Великие географические открытия, научно-техническая революция и капиталистическое промышленное развитие нуждались в больших деньгах, что оживило банкирскую деятельность и выставило её на новый — главенствующий уровень. Решающую роль в ускорении цивилизационных процессов сыграло появление книгопечатания.

События начала XVI в. показали, что германо-романскому культурно-историческому типу было особенно тесно в рамках социально робкого и не редко вялого христианского мировоззрения. Как следствие: от духовного тела католицизма отделилась немалая его часть, тут же начавшая распадаться в многоконфессиональной путанице протестантизма. Таким образом о себе заявила обмирщённая и обуржуазенная, но духовно-благовидная модель христианства. Давно назревавший внутренний конфликт общества исторически спровоцировали 95 тезисов Мартина Лютера.

Того и не желая, никому не известный виттенбергский монах стал знаменосцем протеста нового типа. Согласно Максу Веберу, лютеранская проповедь не только дала толчок Реформации, но послужила поворотным моментом в зарождении капитализма и определила дух Нового Времени. Сделав чёрную работу, сын рудокопа уступил место тем, кто, по сути, исповедовали меркантилизм в христианстве. Последнее всё больше подчинялось «идеологии» быстро прогрессирующей буржуазной модели общественного развития. Реализованные в протестантизме, они более всего благоприятствовали здешнему бытию, «найдя подтверждение» своим ожиданиям в учении Жана Кальвина. Впрочем, венскому проповеднику, озабоченному «избранностью» немногих, не было дела до остальных. Главенство «материи» в учении привело к тому, что спасение души находило отклик у тех, кто уже был «избран» в мире сём. Задним числом «лучшими» признавались те, кому чаще других сопутствовал успех «здесь».

Таким образом, кальвинизм поставил Христанство с ног на голову, ибо уже «спасённые» не нуждались в моральных качествах, прокламационно ведущих к этому. Выйдя на историческую арену, кальвинизм, с его потребительским мировосприятием, рационально-производственной ориентацией и моралью, позволяющей давать деньги в рост, — не только не создавал условий для появления святых, но догматически отвергал само понятие святости. Последняя, столь же принципиально не вписываясь в протестантский кодекс, костью в горле застревала в делах исповедников золотого тельца. Крен в пользу последнего увеличивался с каждым столетием.

Невозможность долее существовать в системе ценностей «феодального барокко» создала ножницы, коими были вырезаны немалые дыры в, казалось бы, нетленных духовных достояниях европейской цивилизации. Это утверждение может показаться странным, но лишь на первый взгляд. Поскольку, реализуя своё видение мира на основе дерзко заявивших о себе опытах в естествознании, науке и технике, «европейское человечество» в такой форме подошло к переоценке в первую очередь гуманитарных достижений прошлого, что было более чем закономерно.

Смена мировоззренческих и этических категорий следует после смены духовных, а не наоборот. Sturm und Drang во всех направлениях — вот как можно было охарактеризовать ренессансных пассионариев Европы. Именно в этот период укрепилась обозначившая себя парадигма развития европейской цивилизации, в которой гуманитарные пристрастия переплелись с «первобытным», по сути, глобальным потреблением. Наверное, со времён Адама и Евы человек не был столь дерзок, как в XV — XVI вв., ибо «древом познания» становился весь мир… Именно тогда тяжёлые галеры и галеасы уступили место более устойчивым и быстроходным парусным судам, большим по размеру и снабжённым тремя или даже четырьмя мачтами с прямым парусным вооружением. Последние, поистине, стали знаменем новых, пересекающих моря и океаны мировоззрений. Духовное зрение в одночасье уступило «навигационному мировосприятию». Вдруг, оказалось, что диапазон смирения человека во многом зависел от возможностей постижения мира. Как только они увеличились, так сразу забылись евангельские заповеди и просто моральные наставления. Хотя, и тогда находились праведники, без особой надежды на вразумление твердившие о том, что смысл пребывания на земле «венца творения» состоит в сотрудничистве с не им сотворённой данностью, в совершенствовании природы, в преумножении плодов её и целесообразном управлении в соответствии с её законами; то есть, — руководствуясь развитым сознанием и сообразным с вселенной мироощущением. Тому же (правда, с некоторым историческим опозданием и не в качестве праведника) учил английский философ Бэкон Веруламский: «natura vincitar parendo» («побеждай природу, подчиняясь ей»).

Но по этому пути не пошло, ни возгордившееся своими множественными достижениями, а впоследствии заурбанизированное до мозга костей «европейское человечество», ни остальной мир, поверивший «на слово» германо-романской цивилизации. Время было упущено. Теперь идти по выбранному пути можно было, лишь глядя под ноги. По ходу этого пути природа могла видется лишь «окружающей средой». И чем дольше таковою виделась, тем скорее становилась таковою. Соблазнённый ли духовной или светской эрудицией, прельщённый ли материальными новшествами, покорённый ли материальной силой, но «остальной мир» послушно поплёлся на поводу присозданной «европейским человеком» «второй» или, что точнее, — «предметной реальности». При освоении природы исключив духовную осмысленность и сделав акцент на поэтапно-рационалистическом её покорении, — гордый собой Старый, а затем и Новый Свет избрали в перспективе наказуемый путь нещадной эксплуатации и искажения всего облика планеты (напомню, в христианской Европе, некогда отказавшейся от «варварского» поклонения природе, — в первую очередь наблюдаются наибольшее загрязнение «окружающей среды»…).

Допущенные «сверху» погрешности этического плана были не только подхвачены низами общества, но и увеличены за счёт их массового приятия.

Переоценка культурных ценностей с устойчивой тенденцией их снижения нашла союзника в лице деклассированных слоёв населения, черпавших свою энергию в массовом невежестве. Ориентируясь на интересы масс, лукавые «поводыри истории» создали предпосылки для бунта, рычагом которого стала классовая ненависть. Давно вызревавшее недоверие к «барской» этике перешло в отрицание «высоких материй», за чем последовал отказ от социальной иерархии и этических категорий «старого мира». После этого сравнительно легко прошла подмена их «этикой безжалостного идеализма» (С. А. Левицкий), которую символизировали иллюзорные категории «свободы», «равенства» и «братства». Недостижимость этих идеалов подтвердил палаш сменившей их революционной демократии, а уравняла разницу (чаще всего — на голову) в культуре и происхождении — гильотина Великой французской революции. «Вчерашние ножницы» обращены были в лезвия, методично равнявшие гения — с толпой, князей и герцогов — с кучерами, кухарок и угольщиков — с политиками, творцов — с разрушителями.

Политические издержки революции, приведя к демократическому хаосу, более чем закономерно сменили имперские амбиции Наполеона I. Но, жёстко войдя во власть, он всё же успел создать свой знаменитый Кодекс Наполеона (Code Napol’eon), который объективировал гражданские права и изменил принципы развития политической жизни Европы. Взятый на вооружение европейскими странами, Северной Америкой и внедрённый в колониях, — «Кодекс» этот придал мировой истории новые, мощные импульсы развития. Но, как издавна повелось, и здесь «змея» цивизизационной эвольвенты сыграла свою зловещую роль.

При усилении структуры власти были мировоззренчески сформированы, идеологически обоснованы, исторически заявлены и политически реализованы агрессивные амбиции Запада, который, никого не спросясь, взвалил на себя бремя остального человечества. «Молнии» Великой французской революции отсверкали своё, но «громы» её продолжали рокотать на протяжении всего столетия! Их «эхо», прогремев во Франции злосчастной революцией 1870 г., — тут же отдалась поражением (провозглашённой) Республики от Империи (Германии в 1871 г.), после чего в уставшей от бунтов Европе наступила относительная «тишь и благодать». Массовой культуры ещё не было, но «человек с улицы» (Джон Миль), подбоченясь, уже готов был заявить о правах на свою этику.

Здесь, наступив на лакированный «башмак» политкорректности, придётся сказать, что, не всё то, что ярко блистает и гремит в пространстве исторической жизни, заслуживает развития. И в прошлом не всё было исторически мотивировано и бытийно целесообразно. Не всё случившееся оправдано фактом, и, тем более, находит поддержку с позиций морали. Не всё, что творится в мире, обязывает смиряться с «фактом» жизни, как с закономерностью, в этом случае и оправдывая и утверждая будущие драмы. Словом, не всё произошедее следует признать полноправно эволюционным и исторически оправданным. Ибо, того, что произошло, могло не быть, но имело (и будет ещё иметь) место по произволу морально несовершенного и необузданного в своей агрессивности homo sapiens. Несомненно и то, что «молнии истории», даже оставляя после себя «пепел», — не всегда несут с собой гибель. Выжигая из исторической жизни «сухую траву» и издержки старого, они порой создают новые цивилизационные парадигмы, дают рост новой культуре, формируют целесообразные экономические устои. Это, не оправдывая огульный слом старого, лишь настаивает на снесении ветхого и нежизнеспособного, не дающего жизнь новому. Вместе с тем, освещая историческую жизнь, а когда и обжигая тело человечества, «молнии» эти не редко оставляют глубокие клейма в теле народов, которые порой не стираются и в веках, ибо мощные разряды их поражают народы, страны и государства…

Иное происходило на Руси, в которой христианство греческого обряда, споря с язычеством, всё активнее проникало в жизнь народа. Снятие зависимости от тюркских ханов обусловило политическое усиление княжеств. Смена исторических вех побудила Великих Московских Князей объявить себя наследниками мистического «Первого» (Древнего) и «Второго Рима» (Византии). При таковом раскладе, Московская Русь, считая себя единственной (и истинной!) хранительницей христианской веры, ставила под сомнение претензии западно-европейских монархов на «римское» религиозно-мистическое наследие. «Иван IV был первый из московских государей, который узрел и живо почувствовал в себе царя в настоящем библейском смысле, Помазанника Божиего», — пишет В. Ключевский.6 Изучив исторический опыт прошлого (и вспомнив «свою родословную», которая вела, ни много ни мало, к римскому императору Августу), Иван Грозный пришёл к убеждению, что подчинение царской власти церковной во все времена приводило к распаду великие империи. В то же время царь верил в божественную миссию христианской Руси (Третьего Рима), призванную нести свет всему миру. Стерпеть подобную «наглость» западный мир не мог и… не хотел. Именно «христианский» раздор, «увенчанный» короной, стал одной из главных причин многовекового противостояния России и Запада.7

Надо сказать, последний и в условно-государственный период (т. е. период становления государств) средневековой Европы провидел свои политические ориентиры и экономические выгоды. Приоритеты в ведении внешних дел появились позднее, когда в европейских странах развилось политическое сознание. Тогда и пришлись ко двору идеи в духе милитаризированного Ордена Иезуитов. Именно тогда — и не без усилий Ордена Игнатия Лойолы — Церковь превратилась в инструмент политической власти. С новыми реалиями пришли и никогда уже не ослабевали интересы Запада к России. Начало XX в. озарили мегаисторические, по-своему масштабу, события, центр которых в результате «атлантических» игр сместился в Россию. Именно там, на алтаре поместной ненависти принесены были чудовищные жертвы, рядом с которыми меркнут религиозные войны Европы и, тем более, одиночные «огни» Священной инквизиции.

Рубеж ХIХ-ХХ вв. подвёл своеобразную черту под развитием всей европейской цивилизации — великой и вдохновенной в творчестве, разумной в государственном и социальном устроении, рациональной в технических достижениях и дерзновенной в научных изысканиях, отважной в географических открытиях. Но, проявляя замечательную активность во многих областях человеческой деятельности, «европейский мир» добивался своих целей волюнтаристскими методами, а потому его историческое развитие закономерно венчали противоречия, среди которых в конечном итоге возобладали наиболее жёсткие. Став следствием многовариантного смещения духовных и моральных критериев, характерного непримиримостью в мировоззренческом отношении, материалистичностью в тенденциях мироустроения и алчной расчётливостью в достижении поставленных целей, — эти противоречия привели к двум потрясшим основы мира войнам ХХ в.

Что касается конкретно России, то задолго до этого в Стране заявили о себе события, в цепи которых «великий октябрь» был лишь одним из звеньев. Потому чрезмерно фокусировать внимание на «октябре» не верно, не продуктивно и даже вредно. Крушение жизнеустройства России пошло по трещинам, которые обозначили себя во времена весьма давние. На них и следует обращать самое пристальное внимание. Поскольку, лишь войдя в поле «старой» информации, можно осознать последующие явления отечественной жизни. Словом, стратегия исторического анализа, исходящая лишь только от «злобы» Новейшего времени, не вполне достаточна и без специальных пояснений способна ввести в заблуждение. Поэтому нам никуда не деться от анализа эпохи формирования политического пространства России.

Никуда не деться от того факта, что две Мировые войны был походом Запада на Восток, коим первый видел прежде всего Россию. Потерпев поражение в битвах не на жизнь, а на смерть, Запад откатился на свои рубежи, зализывая раны и латая прорехи в геополитике и военной стратегии. Сделаем первые выводы.

Результаты I Мировой войны предсказуемо усилили противоречия и связали их в мёртвый узел, «развязанный» катастрофой в середине 1930 гг. Результаты II Мировой, не разрешив старую «злобу дня», лишь ускорили пересмотр политической, экономической и финансовой карты мира. С учётом промахов в преддверии, ходе и итогах войны, отредактированный Запад приступил к созданию новых идеологических конструкций и политических стратегий. Тогда же вновь обозначили себя, были «окончательно» сформированы и политически заявлены давние амбиции «давних учителей» России. Ибо, как раньше, так и сейчас, Страна остаётся предметом политической оккупации и «сырьевых (в давние времена — „меховых“ и „пеньковых“, а нынче — газо-нефтяных) воздыханий» пресловутого Запада. Между тем обе Мировые войны, являя собой единый политический силуэт, в причинно-следственной связи раскрыты далеко не во всём. Поэтому — не установленные и не проявленные в полной мере — эти следствия продолжают заявлять о себе и по настоящее время…

Словом, рассматривая современные реалии и прослеживая причудливые изломы бытия, никак не обойтись без изучения исторического опыта прошлого. Ибо всякая траектория, не возникая из ничего, не существует вне прежних парадигм, включающих в себя основы духовной, политической, социальной и культурной жизни страны. Сумма этих свойств и создаёт историческое содержание народа, которое, формируя судьбу, определяет его место в мире и мировой истории. Прошлое важно знать уже потому, что оно реализует себя в своих последствиях. В этой связи особое значение имеет внутренняя жизнь народа, мировоззрение которого, талант и вера в себя определяют бытие страны. Если говорить о России, то, достигнув высокого уровня, а значит, социально защищённое и высококультурное, — её бытии способно увеличить авторитет Страны в мире и придать народу уверенность в себе.

Итак, — Россия и мир.

ГЛАВА ВТОРАЯ

Россия в современном мире

«Живём мы в ужасно сложное время, в истории человечества таких периодов не было. Сейчас для судьбы страны, для судьбы мира решаются очень важные вещи, глобальные вопросы решаются… В будущей туманности нас ждут катаклизмы, поверьте… Рушится дом. Слышите, как трещат швы в нашем общем доме? Повторяю, никогда в истории, в мире не было такого исторически ответственного периода, как сейчас»

Л. Леонов. На встрече с писателями. 1976 г.

I

ХХI в. открыл собой новое тысячелетие и, наверное, как всякий другой, заронил в душах людей веру в то, что опыт его преобразуется наконец в некое позитивное качество; когда, говоря устами чеховских героев, — «жизнь станет невыразимо прекрасней» и «мы увидим небо в алмазах»…

Однако иллюзии литературных персонажей — живых отображений вечно мечущисях между реальным и придуманным миром интеллигентов — не оправдали себя. Прозревший после «великого октября» Максимилиан Волошин в ужасе писал о том, что духовные ценности и саму российскую быль «замызгали на грязных площадях», «распродали на улицах», идеалы заболтали в напыщенных и безжизненных «эстетиках», «пролузгали, пропили» и выплюнули на гноище общественной жизни.

Гноище это никуда не делось, не исчезло и «пропивание» России. Остался тяжким и груз нерешённых проблем.

Но и в остальном мире, сила, как и встарь, оставалась одним из главных способов решения спорных вопросов, которые множатся ввиду иллюзорности силы. И это естественно. Закон причинно-следственной связи действует, и будет действовать до тех пор, пока человек, реализуясь в рамках своей природы, остаётся собственно человеком. Однако ущербность благих намерений, коренясь в несовершенстве его природы, зависит не только от невозможности изменить её сущность. «Ущербность» эта находит своё объяснение в малой осведомлённости о внутренних движущих силах человеческой натуры и неумении владеть лучшими её свойствами. Именно поэтому некогда расковыренные неверной клюкой разума иллюзии «свободы», «равенства» и «братства» обернулись политическим беснованием. Так и должно было произойти. Лишённая моральных скреп, освобождённая сумма пороков всегда реализовывает себя в стремлении к свободе через устранение прежнего уклада и критериев нравственности.

Дефектные составляющие в своём историческом продолжении закономерно ведут к ещё большим погрешностям. Требование равенства перед законом — справедливое, но в реальности труднодостижимое — свелось к упрощению качеств и категорий в их высоком значении. Это привело к прогрессирующей деформации наиболее «простых» из них и в конечном итоге обусловивло диктатуру тотального равенства, через «разруху в голове» неизбежно ведущую к духовному и нравственному хаосу. Ибо ум уравнивается с глупостью, талант с бездарностью, а доблесть, оказавшись беспризорной, разрушает этические пределы мужества и становится сродни беспределу. Яд видится лекарством, а болезнь воспринимается нормальным состоянием. Не имеющие аналога в живой природе, процессы отчуждения от эволюционной жизни размыли моральные критерии и нравственные мерила, ограничив бытие человека потребительскими интересами. Некогда актуальные вопросы: свобода от чего? и свобода для чего? — позабылись. Путаница в мозгах стала нормой, а поводыри общества, сами плетясь на ощупь, возомнили себя ясновидцами. Общество не только загнало себя в клетку материализма, но и намертво приковало себя к ней. И то, что клеть эта, как и цепи, подчас невидимы, не должно никого обманывать. Виртуальное могущество «цепей» таково, что не чувствовать их тяжесть могут лишь теряющие в себе человека. Именно это и происходит. Становится всё меньше оснований внешнюю цивилизацию считать, собстенно, человеческой. Ибо из неё активно вычитается непосредственно людское — то, что отличает человека от животного, а именно, — духовные ценности. Их место в «продвинутом» обществе занимает этика инновационно-массового культурного суррогата, а социальная обходительность лишь маскирует формы продуманного маркетинга. Некогда провозглашённая «свобода без берегов» на поверку оказалась рабством без берегов, что стало возможным вследствие подмены свободы — несвободой. Из печатной краски перекочевав в Сеть, она всё активнее запутывает человека в своих тенетах. Для уяснения механики этих процессов необходимо, заново взглянув на как будто хорошо известные события, понятия и категории, осмыслить их нравственным умом. Ибо выбор возможен лишь, когда руководствуешся ясными моральными критериями, в этом случае зная, что делать и куда идти.

Исследования мыслителей и политологов (из «старой школы» отмечу лишь Н. Я. Данилевского, вскрывшего причины «этно-культурного» неприятия России Западом), а более всего политические реалии показали однотипность политики Запада, олицетворённого промышленно развитыми странами Европы и США. Меняя формы идеологического и пропагандистского влияния, варьируя средства экономического и политического воздействия, эта политика в своей принципиальной направленности остаётся на удивление неизменной. Мировой вклад России в науку и культуру по факту давно признан и оценён Западом, но степень и формы признания, оценка и пропорциональность этого вклада не выдерживают критики. Создавшийся контраст духовных ценностей особенно режет глаз в эпоху техногенной цивилизации, в которой личность, как совокупность человеческих свойств, — становится нежелательной… В целях «социальной безопасности» она нивелируется, отчего общество превращается в массу духовно малосвязных и обезличенных человеко-единиц. Таковой оказалась плата цивилизованного обывателя за приятие норм потребительского существования. Но властными кланами индустриально развитых государств эти потери таковыми не считаются, ибо на повестку дня поставлено «спасительное» упразднение «исторического хаоса» в пользу искусственно создаваемой истории (Д. Оруэлл назвал это движением «от хаоса к новому миру»). Пример «нового мировоззрения» показали США, изначально стремясь уйти от проблем, которыми изобиловала политически и культурно насыщенная жизнь Европы. Проще говоря, США сочли за благо отказаться от какого бы то ни было культурного своеобразия, традиций и национальности. На основе золотомечтаний создав в умах потребителей «американскую мечту» и особенно не заморачивая мечтателей духовными потребностями, — идеи отцов-основателей США в этом смысле во многом перекликались с идеями Французской революции, начавшейся, что любопытно, в одно время с «американской» (1789).

Впрочем, создание потребительского рая для жителей Нового Света не было самоцелью. Цель колонизаторов Дикого Запада, явленных могущественными политическими и финансовыми кланами, состояла в том, чтобы создать давно лелеемое «исторически стабильное» общество, как образец для всего мира. Стабильность, как и образец, достигнуты не были. Зато щедро разбрасываемые в Штатах зёрна беспочвенности не замедлили дать свои «дикие» ростки. Именно они в следующий исторический период повсеместно разрослись в пышные побеги, помпезно названные глобализацией. Однако существо дела не было тайной для наиболее вдумчивых аналитиков как России, так и не дикого Запада.

Отечественные мыслители, среди которых в наши дни наиболее проницательными оказались философ А. С. Панарин и выдающийся логик А. А. Зиновьев, распознали на рабских плантациях глобализма (пасынка «дикого капитализма») элементы социал-дарвинизма, стадная сущность которого взращена была пороками «рыночного» американоцентризма. Отмечая разницу и формы мировосприятий, они дали точные политические прогнозы обществу, исповедующему идеологию глобального потребления.

Александр Зиновьев писал в последние годы своей жизни: «Люди вторглись в механизм социальной эволюции человечества. Разрушительные последствия этого вторжения стали привычными буднями нашей жизни», — добавляя, что всё это сопровождается «колоссальной деградацией в менталитетном аспекте человечества».

В системе глобального подчинения мира наиболее сильным противником Западу виделась Россия, народы которой искони опирались подчас на принципиально иные духовные и мировоззренческие категории. Потому ослабление или устранение её с политической арены, а «ещё лучше» из исторической бытия, по прежнему остаётся для «дикого» Запада приоритетным. В свете Глобального Проекта культурно-историческая миссия России с её системой духовных, государственных и социальных связей признаётся негодной, а потому недостойной существования. Представляется бесспорным, что вслед за этим должно последовать изъятие из исторической жизни мира цивилизационной модели России. Вконец одичавшим западным «могильщикам» это видится важным потому, что Россия в своей духовно-исторической основе содержит некий «код» — всечеловеческую систему ценностей, способных объединить на нравственных приоритетах культурно развитые народы мира. Именно Россия в своих «дочерних» ипостасях способна остановить беспредельное обездушивание, обезличивание и, по-факту, обесчеловечивание некогда величественного homo sapiens. Тем более, что низложение человека заявляет о себе всё более интенсивно.

Как известно, СССР приказал долго жить ввиду издавна готовившейся и изощрённо проведённой политически и экономически диверсионной акции, под открытым «кодом» Перестройка. Провозглашённая в интересах народа, на деле она обернулась против него. «Громадная территория, внушительная экономика, военная мощь и даже ядерное оружие, как показало недавнее унижение России, мало чего стоят само по себе, ибо материя без духа не способна творить историю», — говорит историк и политолог Н. Нарочницкая («Россия и русские в мировой истории»). «Крах русского коммунизма — это капитуляция идеи перед реальностью», — подводит итог А. Зиновьев многоаспектной слабости «советского» бытия и управленческого состава СССР, в очередной раз предавшего народ. О целях и средствах войны против России Зиновьев пишет: «Фундаментальной задачей Запада в борьбе с Россией было лишить её статуса производительной державы, превратить её в поставщика сырья для Запада (причём не только природного, но и человеческого сырья в виде проституток, программистов и т. п.), сделать производительную деятельность бессмысленной для русских, превратить самую жизнеспособную часть русских в торгашей, в прислугу, в развлекателей, в охранников, в мошенников и вообще в людей таких категорий, какие характерны для колониальных стран».

Говоря о профессионально проведённом развале СССР, Зиновьев уточняет: «То, что стало происходить в России, начиная с 1985 г., есть растянувшаяся во времени гибель России как целостного социального организма и гибель русского народа, проявившаяся в его деградации и вымирании». Но, неумолимо продолжает философ: «Русская трагедия ещё не завершилась. Успешно осуществляется второй этап антирусского проекта. Впереди предстоит третий этап, пожалуй, самый страшный: он касается присутствия русских в истории человечества. Сущность этого проекта — постепенно искажая и занижая вклад русских в историю человечества, в конце концов исключить из памяти человечества все следы пребывания их в истории вообще, сделать так, как будто никогда такого великого народа на Земле не было. Это „вычёркивание“ русских из истории уже практически делается. Причём делается педантично, планомерно, со стопроцентной уверенностью в том, что это делается на благо человечества». Обозначив мысль, Зиновьев вновь возвращается к ней: «Подчёркиваю: вполне сознательно запланировано полное вычёркивание русских как особого великого народа в истории. Вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нас и следа не осталось»! 8 Эту идею одной фразой выразил Начальник внешней разведки СССР Л. В. Шебаршин: «Западу от России нужно одно — чтобы её не было».

Что и говорить, — мрачные перспективы…

Перестроечная «революция» оказалась гигантским мыльным пузырём, который, лопнув, — ослепил своей ядовитой пеной подавляющее большинство людей, дезорганизовал, отравил ядами их сознание. В результате либерально-демократических «реформ» была разрушена армия и флот. Та же участь постигла и силовые структуры. Власть, понимая, чем это ей грозит, провела «реформы» внутренних войск, приспособив их для защиты себя от разгневанного народа. В короткое время была подорвана экономика, финансовая система, здравоохранение и образование России, а главное — дух народа! Расставшись с заводами-гигантами и лишившись производственной сферы в принципе, государство в одночасье стало ресурсно-добывающим, при этом прибыль нелимитированной добычи большей частью оседает в зарубежных банках и «процеживается» в офшорных зонах по всему миру — Швейцарии, Кипре, Багамах, Виргинских островах, Гибралтаре, Сингапуре, Гонконге, Панаме, Либерии; то есть, — везде, где готовы «свято» хранить валютные тайны.9 В результате преступных манипуляций субъектов власти, за которые в цивилизованных государствах дают пожизненные сроки и даже казнят, — жизнь народов России была отброшена назад на десятилетия, а совокупный урон от «реформ» стал равен поражению в великой войне. Так, гигантской Стране была объявлена глобальная война, которая ещё не закончилась…

В 2010 г. поставив мировой рекорд по числу долларовых миллиардеров и «улучшая» его в последующие годы, Россия «записалась» в рекордсмены и по числу нищих, ибо за чертой бедности оказалось около 90% населения. Если в СССР имела место «этика безжалостного идеализма» (С. А. Левицкий), то данное Р. Рейганом определение СССР как «империи зла» (1983) более всего подходит к неимперским 90-м годам. С той лишь поправкой, что «империей» такого рода Россия стала не без помощи заокеанских разработчиков «перестройки» и «советников» при ней (в частности, профессора экономики Колумбийского университета Джеффри Сакс), планы которых, сбиваясь с ног, принялась реализовывать номенклатура России, выпестованная в застойные годы СССР. Это, однако, не извиняет повсеместную инертность и вялое участие в социальной жизни государствосоздавшего народа.

Факт тотального разлада говорит о том, что русскому человеку отказал исконно присущий ему здравый смысл и ощущение истины. Отказало понимание того, что революции (конечно, не подразумевая под ними проводимые «реформы») не делаются сверху — «наверху» продумывают и организовывают перевороты. Впрочем, в сложившейся системе власти и они были бессмысленны, поскольку «переворачивать» в СССР можно было лишь бюджет и достояние народа — ресурсы. Партийная номенклатура, и прежде катаясь, как сыр в масле, продолжила «катание» и в новых своих качествах. Единственный смысл реформ для «партийцев» был в том, чтобы к имеющейся власти «законно» прибавить реальную собственность, то бишь, — ресурсы, банки, заводы и предприятия, жилые, нежилые и прочие объекты. Историк И. Фроянов отмечает: «В партийно-хозяйственной номенклатуре постепенно окрепло желание соединить власть с собственностью. Она и реализовала свои вожделения, проведя общественный переворот в свою пользу» («ЛГ». №27, 2011). «Реформаторы» справились с поставленной задачей. Сохранив прежние свои привилегии и добавив к ним «плюсы капитализма», нувориши и политические перевёртыши, узаконив грабёж, с каждым годом увеличивали его масштабы. Как видим, разложение России прошло по сценарию Запада, разработанного как для предателей, так и для олухов «от коммунизма», но при прямом участии и тех и других. Давние «учителя» России и на этот раз были заинтересованы в «просвещении» Страны, потянувшей её народы в самые грязные углы «западного образа жизни».

Итак, неверно объяснять беды России одними лишь «кознями Запада». Никакие козни не способны разрушить организм государства, если он уже не подвергнут разложению от «головы» до «хвоста». Увы, внутренняя порча игнорировалась и властью и обществом. Властью, — по причине всегдашней своей сытости, социальной отторженности от народа и неизбывной невостребованностью в системе норм чести и доблести; обществом — из-за духовной подавленности и инертности в проведении социальных инициатив, коллективной и личной вялости, склонности к халтуре и очковратительству, малой деловой предприимчивости и извечной привычки подчиняться властям. Это было то состояние Страны и народа, которое более не могло удерживать разноплемённый СССР, что и естественно и закономерно.

Когда прогнивает ядро государственного организма, от него начинают отпадать органически не однородные ему части.

Остальные же начинают растрескиваться по всякого рода спорным и когда-то не решённым вопросам.

Налицо ещё истощение этно-культурной конструкции, олицетворяемой основателем государства — русским народом, которое имеет глубокие исторические корни. Ибо государство не является и никогда не было «телом» народа, — но лишь «механизмом» устройства общества. Лишь в ипостаси Страны оно есть народное тело, обладающее духовно-исторической идентичностью, облечённой бронёй военно-промышленного устройства, качественностью экономики, продуманным социальным устройством и порядком. Потому первейшей общенародной, а значит — общегосударственной, задачей должно быть излечение его исторического ядра, коим является веско зарекомендовавший себя в истории духовный уклад русского народа. Ибо колосс, коим несколько столетий была и, несмотря на территориальные потери, продолжает оставаться Россия, в своих главных достоинствах не может характеризоваться «материалом» чуждого ему или сомнительного качества.

Какие процессы вызревали (или выгнивали) в гигантском государстве, проводимой им политике и теле образующего его народа? И в каком отношении со слабостями СССР и постсоветской России находится Глобализация, проводимая историческим Западом?

При ответе на эти вопросы примем в расчёт территорию России, на протяжении многих столетий превосходившую Запад или бывшую равной (равновесной) ему. «Взгляните на карту, — говорил один из иностранцев Н. Данилевскому полторы сотни лет назад, — разве мы не можем не чувствовать, что Россия давит на нас своею массой, как туча, как какой-то грозный кошмар?».

Всегда отличавшийся такого рода «чувствованием», Запад особенно проникся им после завершения II Мировой войны. Устранению «давления» и должна была послужить до того времени невозможная «перестройка», лихо проведённая в СССР в 1980 гг. В соответствии с планами её «архитекторов» Россия должна была распасться на энное число ничего не представляющих собой территорий. Потому что — пусть «мастерки», «линейки», «циркули» и прочие инструменты «каменщиков» по ходу дела ломались или не в полной мере оправдали надежды Запада — последний продолжает морально испытывать «давление массы».

Конечно, некорректно отождествлять с пресловутыми кознями Запада населяющие его народы, приписывая им страх перед «тучей» России. Тамошние налогоплательщики, с тоской наблюдая, куда уходят их трудовые денежки, отнюдь не всегда разделяли (и сейчас не разделяют) внутреннюю политику и агрессивные планы своих правительств. Однако современный политический истеблишмент западных держав обладает беспрецедентно мощными и весьма разнообразными средствами влияния на умы, бытовые интересы и, что важно, — на судьбы своих граждан. Одной из наиболее опасных и наименее ощутимых давлений является изощрённая промывка мозгов, проводимая пресловутой «третьей властью» — СМИ, завсегда пресмыкающейся перед «первой».

Остановимся на «историческом моменте» разрушения России, идеологическому аспекту которого уделяется недостаточное, малое или вовсе ничтожное внимания.

Их на самом деле три:

— глобальный контроль над явлениями культуры и политической информацией.

— идеологическое обоснование «ненужности» этнических целостно-

стей и национальных самобытностей.

— средства дестабилизации национальных государств и формы их разрушения.

Рассмотим эти «моменты» в контексте реальных, мнимых или искусственно создаваемых событий, следуя рекомендации древних римлян: «cui prodest» (ищи — кому выгодно).

Скрывая, забалтывая или склеротически забывая истинные причины и цели мировых войн, правительства западных держав трактуют доступные на сегодня источники таким образом, чтобы реализовать программу, которой сами подчиняются. Она заключается в редактировании и переписывании мировой истории Новейшего времени, включая ход и следствия II Мировой войны.

Под эгидой США (не только помнивших «Доктрину Монро», но всегда следовавших её принципам) тамошними учёными были разработаны методы контроля над исторической жизнью народов. Сразу после окончания войны как грибы после дождя начали возникать всевозможные интернациональные «центры» и «комиссии». Их задача состояла в том, чтобы, сохранив позиции Запада как мирового лидера, — урезать как можно больше прав у суверенных (где бы они ни находились) государств. Вмешиваясь в их эволюционные процессы, «комиссии» стремились выводить (или выталкивать взашеи) жизнь народов из русла национального своеобразия. В этих целях, всеми способами и не гнушаясь в средствах, повсеместно проводилась вненациональная, этически не оправданная (а, значит внекультурная и внеэволюционная) и противная всему предыдущему историческому опыту народов политика. На международном уровне была создана система влияния, исключающая суверенность в принципе. В соответствии с «требованиями времени» была взята на вооружение и принята к исполнению идея уничтожения всякого национального, этнического и культурного своеобразия. Была декларирована опасность не только цельности в духовной, этнической и культурной ипостаси, но и её идеологического эквивалента, не говоря уже о политическом факте национального единства. Со ссылкой на действительно имевшиеся издержки апологетов и лжепоследователей национальной идеи, национализму были приписаны наихудшие качества. Из исключений выводились правила, на основе которых составлялись законы. В соответствии с ними факт существования национальной идеи является причиной политических проблем и социальных бед, панацеей от которых признаётся денационализация всякого этнокультурного своеобразия и устранение форм национального бытия.

Из антинациональной концепции следует, что ход всей мировой истории был неправильным, а борьба государств за суверенное существование была попросту нелепой. А раз так, то массовые и личные подвиги в битвах с врагом, исходя из фарисейских принипов и выведенных из них норм международного права, — следует заклеймить, как «преступления против человечества». Да и «человечеством», собственно, можно и должно признавать лишь тех, кто политическими, экономическими и военными мерами способен довлеть над «менее продвинутыми». Над теми «глупышами», кто не понимает всю «неправомерность» своей борьбы за Отечество, личную свободу и свободу своего народа. Говоря проще, «продвинутые» — это те, кто может позволить себе, по Клаузевицу, «продолжать экономическую политику иными средствами».

Полагая лишним отвлекаться на опровержение пещерной логики каннибаллов от Глобализма, напомню, что мировой опыт свидетельствует: всякая исторически заявившая о себе национальная общность представляет собой народ, если она идентифицировала себя в человечестве в качестве уникальной культурной данности. Но таковая идентификация воспринимается «глобаллами», как исторически назойливая «частность». Механизм разрушения народов глобоидеологией был запущен. Одновременно был «включён счётчик» для тех, кто активно противится механизмам разрушения.

Оценочному пересмотру национального, культурного и исторического бытия сопутствовало разрушение «консервативных» старых этических категорий посредством искусственного привнесения «новых». После успешного внедрения последних незамедлительно последовал распад связующих основ общества. Был поставлен под удар один из важнейших компонентов общественной системы — семья, стоящая, по мнению идеологов безбрежной свободы, на «тоталитарной» основе. В итоге — массированная атака на общественное сознание, которой предшествовало извращение причин II Мировой войны 1939—1945 гг.,10 дала свои результаты.

Тенденциозное освещение событий, предшествовавших этой войне и соответствующая подача фактов во время и после оной, легли в основу политически коварных, духовно ложных, исторически бесперспективных и социально деструктивных идей, тут же принятых к исполнению. Главная из них состояла в уничтожении прецедента создания национальных государств и борьбе с имеющимися. Но, всячески препятствуя их развитию, воротилы «большой политики» создавали (и продолжают эту практику) псевдогосударства, границы которых являют собой хорошо продуманные «разрезы». Смысл этих «задумок» состоит в объединении этнически пёстрых племён и народов в некое, несовместимое по своим паразметрам, «целое». Угадывалось и назначение этих государств, являвших карликовые сколы прежних исторически сложившихся этнокультурных самобытностей. Был изобретён правовой тоталитаризм и пущены в ход идеологические постулаты, облегчающие эту работу. В борьбе с национальной идентификацией задействовались все средства: ставились под сомнения и высмеивались духовные связи с Отечеством, привязанность к которому (как в преддверии II Мировой войны, так и сейчас) отождествлялась с нацизмом и фашизмом в ипостасях, кои при первом действительно доминировали, а последнему были мало свойственны.

Но этот идеологический и этимологический подлог, заложенный в основу политической практики западных держав во всём мире, став азбукой и прямым руководством в проведении глобализации, — оказался возможным ввиду искусственного смешения понятий фашизма11 и нацизма. Слепота в отношении этих (как будто и в самом деле идентичных) понятий исторически объяснима, как объяснима и ясность в отношении и в оценке коммунистических идей. Причина в одном случае «неясности», а в другом «ясности» состоит в исторически несоизмеримой протяжённости идей коммунизма и фашизма, что, определяя их этическую неравноправность и понятийно-смысловую несопоставимость, — и на деле и по логике должно исключать их сходство, как и общность идеологической платформы. Однако, расчитанная на «массового человека» и не имеющая отношения к истине, «платформа» эта используется для прямого одурачивания публики. Рассмотрим это подробнее.

II

Идеи коммунизма, их теоретическая платформа и практическое воспроизведение, уходя в глубокую древность, будоражили умы человечества со времён Платона. Однако их реальное выражение стало возможным только по достижению обществом определённого уровня развития и скорости расхождения информации (т. е. с первой половины XIX в.). Потому даже по щадящим меркам историческое присутствие идей коммунизма прослеживается на протяжении более двух тысяч лет. Иначе обстоят дела с национальным самосознанием, нынче отождествляемым с фашизмом. Потому иначе, что национальности стали осознавать себя (не путать с провозглашением национальных государств, как то — Франция, Англия, Германия, Испания и др.) не ранее XVI — XVII столетий.12

К примеру, Италия в эпоху Возрождения была раздроблена на враждующие между собой «народы», города и княжества, а Францию в период абсолютизма населяли не всегда понимавшие друг друга «французские народы». Именно так обращался как к французам Людовик XIV. О Германии и говорить нечего. Со времён древнего Рима оказывая огромное влияние на политическую жизнь Европы, германцы и в позднее Среднeвековье не особенно замечали между собой языковую13 и культурную близость, но при этом ощущали духовное и психологическое родство. Не лишне помнить, что процесс сложения нации, будучи весьма длительным, наиболее последовательно проходит на основе культурно и экономически состоявшихся народов. Помимо учёта этнического родства и психологической близости, в процессы «идентификации» вмешиваются факторы политического влияния и военного воздействия. Те же германцы, осваивая восточные земли Европы, попросту вырезали противящиеся им народы. Таким образом, из исторической жизни физически устранялись потенциально сильные, и, что важно, — настаивающие на себе народы. Подспудно проходящее — как естественное, так и искусственное — формирование новых государств продолжается посредством искусно создаваемых сепаратистских тенденций. Взять хотя бы исторически не так давно расколовшуюся Индию или совсем недавно — Югославию, в которых процессы разделения не закончены ещё… Таковое измельчание умело ведётся мировыми политическими игроками, имеющими цель субъектное устранение исторически наименее жизнеспособных стран и псевдогосударств со всеми их бесчисленными «народами» и «национальностями».

Итак, исторический и идеологический опыт консолидации народов на национальной почве насчитывает «возраст» не более трёх-четырёх сотен лет. Политическая же концентрация этих процессов и вовсе явила о себе лишь в первой четверти ХХ в., что тоже не было исторической случайностью.

О себе прямо заявили причины и в ещё большей мере следствия «русской» революции 1917 г. Свершённая отнюдь не для упрочения Российского государства, она преследовала цель уничтожение духовных и национальных источников, в недрах которых формировались национальные общности. Мало того: вопрос стоял об исключении из исторического и социального бытия национальности как таковой. В соответствии с «повесткой дня», в Стране, формировавшейся многими столетиями, началась беспощадная борьба со всем, что имело отношение к Великой России, то есть, с коренным её населением.

В первые же годы в СССР была осуществлена с исторической, правовой и политической точки зрения абсурдная операция, в соответствии с которой каждая из республик в любое время (!) могла выйти из состава государства. Значит, СССР изначально не представлял из себя политически единое и исторически жизнеспособное тело,14 что подтвердилось в конце ХХ в.

I Мировая война посеяла в душах людей ужас, гнев и растерянность. Ценности европейского мира и самой «белой цивилизации» были поставлены под сомнение (напомню, идея народовластия, выпестываемая с конца XVIII в. привела к тому, что к 1919 г. в Европе были свергнуты все абсолютистские монархии, кроме испанской). Нечто чудовищное вклинилось в эволюционное бытие народов, ощутивших свою беспомощность перед технологическими монстрами, глобальными «интересами» крупных монополий, банков и зависимой от них политикой государств.

Лучшие умы, потрясённые античеловеческой сутью произошедшего, искали пути его преодоления. «Простой» народ начал осознавать свою тотальную зависимость от «мировых процессов», которую подчёркивала ничтожность отведённого ему во всём этом места… Неясные позывы к изменению положения дел обретали революционные черты. Всем, «вдруг», стало ясно: мир не может более базироваться на тех же основах! Общественность Европы подстегнули события в России, которую мировым кукловодам, говоря словами Бисмарка, «было не жалко». Однако «русская революция», на время вдохновив, образумила пролетариев других стран. Оказавшись близ черты, за которой не проглядывалось более эволюционное существование, народы почувствовали кровную необходимость настоять на своей самости. «Инстинкт национальности, из слепого становясь зрячим, переходя в сознание, переживается как некоторое глубинное, мистическое влечение к своему народу…», — писал об исподволь заявлявших о себе процессах философ Сергей Булгаков в 1910 г. Ближайшие события подтвердили: именно «зрячий инстинкт» лёг в основу исторических обстоятельств, которые привели к созданию режимов, выстроившихся на национальных приоритетах. В Италии — Муссолини, в Германии — Гитлера, в Испании — Франко, в Португалии — Салазара, и т. д. Те же тенденции наметились в Англии, Латинской Америке, Японии и даже в изначально «безнациональных» США.

Подобно грибу, пробивающему асфальт, тотально обозначила себя жизненная необходимость национальной идентификации, культурной целостности и политической самостоятельности народов (что, конечно же, входило в противоречие с законами набирающего обороты мирового Рынка, по своей природе не считающегося с духовными, национальными и нравственными приоритетами).

В противовес императиву не знающего границ рынка в короткий исторический период на уровне инстинкта была прочувствована ценность национального своеобразия, как мощного стимула исторического существования. В связи с этим наметился духовный и социальный подъём, в котором национальная составляющая играла решающую роль в судьбе народов, наций и государств. Произошло, носившее защитный характер, сплочение «всех» перед лицом невидимого врага. Только во внутреннем единстве народы видели спасение от яда материализма, индустриального закабаления и бездушия мировых дельцов. Только сжатое в кулак сопротивление внеэволюционным процессам способно было предотвратить повсеместное духовное и культурное разложение, спасая от этно-культурного размывания (отмечу: речь идёт не о степени истинности движения, а о его исторической правомерности). Расставить точки над «i» в этот критический период могла только сильная национально мыслящая власть, время действия и полномочия которой ограничивались решением поставленных задач. Словом, не волюнтаризм личностей привёл к фашизму, а исторически предодопределённый концепт подвёл к идее, тождественной диктатуре.15 Фашизм не был детищем ХХ в. и не родился, как о том говорят некоторые исследователи, в «Государстве» Платона или правлении Юлия Цезаря. Не будучи детищем политических умозрений и в существе своём не являясь идеологией, фашизм не ограничивается одной лишь политической (партийной) формой, ибо выражает состояние души народа, терпящего бедствие в государстве. И заявляет он о себе в первую очередь в тех странах, народы которых первыми почувствовали смрадное дыхание исторического небытия. Поскольку «знак беды» заявил о себе тотально, «фашистское» движение можно найти в любом государстве первой трети XIX в. (Доп. I) Происходящее в «красной» России образумило часть западных приверженцев коммунизма.

И в самом деле, — там, где национальное бытие поставлено вне закона, а на исконной религии постален крест, где поощряется «свобода» от духовной жизни и где разрушение нравственности и ценностей семьи идёт рука об руку с атеизмом, — не может существовать свободное общество! До европейской общественности докатилось эхо расстрелов православных иерархов и рядовых священников, которое заглушали взрывы русских храмов и «пулемётное» истребление коренного народа России. Бесы революции свирепствовали не только в СССР. В одной только Испании до было разрушено более 20 тыс. храмов и монастырей, около 17 тыс. священников было убито и замучено! Диктатура Франко остановила беспредел. Опираясь на массовую поддержку народа, режимы искореняли мафию, сионистские и масонские организации. Была сведена к минимуму преступность и изгнаны плутократы, грабившие народы, среди которых они проживали. За всё это была уплачена немалая цена, но она соизмерима с искомыми результатами.

Любопытно, что изменившийся в Европе политический климат коснулся и СССР, о чём, по работе, знал шеф внешней разведки Германии бригаденфюрер Вальтер Шелленберг. В своих воспоминаниях («Лабиринт», 1952) он писал: «С 1929 г. Сталин дал указание германской коммунистической партии считать своим главным врагом не национал-социалистическую партию Гитлера, а социал-демократов, с тем, чтобы поддержать германский национализм и противопоставить Германию западной буржуазии» (здесь и далее выделено мной — В. С.). Проводимая политика оставалась неизменной и в последующие годы. 26 июля 1939 г. немецкий дипломат К. Шнурре на дружеской встрече с советскими коллегами, выполняя инструкции министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа, подчёркивал: несмотря на разногласия, «имеется одна общая черта в идеологии Германии и Советского Союза: оппозиция к капиталистическим демократиям Запада». В том же году 14 августа фон Риббентроп в телеграмме немецкому послу в Москве фон Шулленбургу писал о той же «черте», называя её фактором, сближающим обе страны: «капиталистические демократии Запада являются неумолимыми врагами как Национал-Социалистической Германии, так и Советского Союза». 16 Примечательно, что ту же линию проводили и лидеры коммунистов, побеждённой к тому времени Франции, Морис Торез и Шарль Дюкло.

В ноябре 1940 г., Торез, не скрывая торжества, заявил о том, что «борьба французского народа имеет те же цели, что и борьба германского империализма. В этом смысле, фактически, можно говорить о временном союзе». Рупор компартии Франции газета «Юманите», усвоив расстрельные лозунги «старшего Брата», раскрывала глаза своим читателям на то, что «генерал де Голь и другие агенты британского капитала хотели бы заставить французов воевать за интересы Сити…». 17 В полифонии радостных голосов участвовали не только французы, но и другие лидеры компартий Европы, включая «самого» Вальтера Ульбрихта.

Итак, будем помнить, что краху государства всегда предшествует разложение общества. В той же последовательности и в тех же качествах, в каких нарушение молекулярной плотности, скажем, монолита приводит к его разрушению. Хотя при радении о целостности и крепости национального «кремня» необходимо считаться с тем, что при гипотетической однородности общественных единичек каждый индивид может делиться лишь тем, что сам имеет и что сам знает. При бедности содержания возможна только «механическая случайная связь, образующая агрегат, а не организм», — писал Вл. Соловьёв по другому поводу, но как будто к нашей теме. Следовательно, социальное бытие является исторической данностью, лишь когда олицетворяющий его народ наполнен позитивным содержанием, когда вдохновлён чем-то большим, нежели обыденное здравомыслие. А это и есть, то, что определяется не отдельными гениями и не количеством ярких индивидуальностей, а внутренней осмысленностью людей, сопряжённых с общей для всех идеей. Последняя вовсе не означает одинаковомыслие неких «тоталитарных частичек», но является связующим веществом для народа, способного на историческое существование; народа, достойного великой миссии.

Несколько слов о набивших оскомину ценностях демократии не в декларациях, а в прикладной её ипостаси.

Говоря о некоторых завоеваниях «демоса» в странах Запада, замечу, что они пошли на убыль в связи с упадком «империи зла», коей для «империй добра» испокон веков была Россия. После того как СССР канул в небытие, у Запада отпала необходимость соревноваться с его реальными заслугами, как то: бесплатное образование, медицина, льготы для творческих союзов, дотационные программы для детей и юношества, льготы для стариков, и многое другое. Это позволило «капиталу» значительно сократить свои социальные программы. Таким образом, закат «империи зла» освободил от искушения добродетелью Правительства, кампании и корпорации. Добродеяние стало заложницей личных инициатив и «частной» совести воротил большого и малого бизнеса. Впрочем, ещё и потому, что на повестке дня стояла идея Глобализации.

Что она означает?

Александр Зиновьев отвечает на этот вопрос: «Тот мировой процесс, который называют „глобализация“, есть на самом деле новая мировая война. Ведёт её западный мир во главе с США. Война идёт за обладание всей планетой и, более того, за контроль над всей социальной эволюцией человечества» (Здесь и далее выделено мною. — В. С.).18 Со своей стороны осмелюсь добавить: Глобализм являет собой действенную систему превращения человека в его духовном, национальном и культурном своеобразии в Мирового Потребителя; по сути — в психологического, экономического и социального раба, «севшего на иглу» Мирового Рынка. Последний в свою очередь есть лишь способ превращения человечества в Глобального Раба. Однако «способ» этот, в ходе применения став инструментом «большой политики», притупился довольно быстро.

Нынешний Рынок, о необходимости которого в России всё время твердили господа либералы и гарвардские отличники с иностранными паспортами, — является не более, как вывеской, «на огонёк» которой ориентирован российский обыватель. Специалисты, проанализировав, как сказал бы чеховский герой, — «неслучайные случаи» — искусственно организованные кризисы (Великая депрессия 1929—1932 гг., дефолт в России в 1998 г. и Мировой экономический кризис 2008 г.), — признают, что Рынка как такового уже давно не существует. Если в 1929 г. «всему виной» были биржевые спекуляции на фондовом рынке и маржевые займы,* то в 2008 г. причиной кризиса (как будто) стали многочисленные недостатки в госрегулировании, ошибки корпоративного управления и «безрассудное отношение к риску на Wall Street». Ну и, конечно, «наивные печатники» из ФРС (Федеральной Резервной Системы) США в очередной раз не приняли необходимых мер… Вот и получается, что, выполнив функцию «огонька», — Рынок нынче представляет собой сговор монополистов и финансовых воров, которые делают деньги из воздуха, играя на биржах цифрами и бумагами; то есть, — ничего не производят. Капитализм же является не более, как надстройкой над давно уже существующей международной финансовой пирамидой, сажающей страны на иглу долгов, открыто уничтожающей их производства, и, стало быть, их экономическую независимость.

Для выполнения «глобальной задачи» в качестве инструмента используются либеральные ценности, из которых к настоящему времени «лучше всех» зарекомендовали себя политкорректность и толерантность. Отобранные из всего, что наиболее эффективно разлагает здравый смысл, деформирует сознание и аналитическое восприятие, что тормозит развитие личности и сводит на нет динамику эволюционного бытия общества, — эти

______

* Маржевой займ позволяет клиенту внести всего 10% от цены акций, остальные 90 он остаётся должен брокеру. Хитрость, однако, состоит в том, что брокер в любой момент может потребовать уплаты долга, и его нужно вернуть в 24 часа. Это называется «маржевое требование». За несколько месяцев до «печального октября» 1929 г. Джон Рокфеллер и другие оповещённые участники финансового действа, тихо ушли с рынка. А 24 октября 1929 г. Нью-йоркские брокеры, выдававшие маржевые займы, стали массово требовать уплаты по ним. Все начали избавляться от акций, дабы избежать уплаты по займу. Это вызвало нехватку средств в банках (только в США с 1930 по 1933 гг. были закрыты 9 тыс. банков!), что позволило международным банкирам не только скупить банки конкурентов, но и купить за гроши крупные компании. Однако крупнейшее ограбление за всю историю Америки было лишь прелюдией. Выйти из экономического кризиса можно было, увеличив денежную массу. Вместо этого Федеральный резерв сократил её, что привело к величайшей депрессии за историю. психологические установки в социальном поле приводят человека в состояние полуживотного. Становясь привычными, они выращивают в деформированной личности нехитрые устремления, создавая её полную зависимость от примитивных инстинктов и потребностей, постепенно становящихся в жизни выращенных псевдочеловеков приоритетными.

В России, те, кто остался при чести и совести, задавались вопросом: как избежать всего этого? Возможно ли спасти и сохранить лучшее из прошлого Страны, не лишаясь достоинств настоящего, с тем, чтобы и то и другое могло быть полезным в будущем? Может, в богатейшем опыте ушедших времён содержатся некий «ген» достойного бытия, способный украсить историческое существование России и остального человечества?

Ницше, если не ошибаюсь, принадлежат слова: история пишется победителями. Красиво сказано и правильно, но не во всём. Правда и справедливость только выиграли бы, если признать, что история публикуется победителями, а пишется она всеми. И, если первые, имея власть и силу, накладывают «румяна» на себя («избранное общество», идеологию, правящую партию, официальное руководство, и т. д.), то остальные, включая побеждённых, за отсутствием «румян» и «белил», оставляют в делах и памяти народной реальное отображение событий. Иными словами, — первые имеют большие возможности в писании и переписывании событий, тогда как вторые реально участвуют в истории в качестве не писарей, а делателей её. Что касается «стряпчих истории», как и «делателей» её, то, справеливо утверждал писатель и яркий публицист Александр Кротов: «история пишется не только выдающимися представителями человеческого рода, но и людьми ничтожными, бездарными. История пишется и заблуждениями, и кровью, и победами, и поражениями, и глупостью, и продажностью, и мужеством, и отвагой, и трусостью; людьми энциклопедических знаний и полными невеждами». 19 Потому, добавлю от себя, и полна история ошибок и заблуждений, что составлена из лоскутов лжи, правды, шитой белыми никами фальши и велкого множества неясностей. В частности, в видении разницы между Страной и государством.

Страна, являя собой культурно-историческую жизнь народа, сосредотачивает в себе его внутреннее бытие. Тогда как государство, будучи «политической единицей», — призвано обеспечивать и охранять жизнь Страны в её духовной, культурной и экономической ипостаси. То есть, — защищать многофункциональную сущность этой «единицы», ибо Страна первична, а государство вторично. Второе — и по правилу счёта и по внутренней логике — не может и не должно опережать Первое. Поскольку духовная и культурная жизнь Страны, стимулируя создание политических реальностей и сеть социальных инфраструктур, определяют большинство параметров, дающих жизнь государству.

Различие понятий Страны и государства в том ещё, что последнее тождественно территории, в то время как Страна в качестве духовной и этно-культурной сущности не имеет чётко очерченных, фиксированных границ, поскольку их определяет жизнетворная энергия народа; то есть, — его жизнеспособность. Когда исторические границы совпадают с жизненной силой народа, явленного Страной, тогда бытие государства стабильно. Если же энергия народа в силу разных причин истощается, то Страна слабеет, и, в соответствии с новым раскладом сил (вызванным паденим духа народа), — сжимается подобно шагреневой коже. В этих обстоятельствах границы государства могут ужаться до территории, которая соответствует новой духовно-исторической данности. А проблема сводится к возможности или невозможности удержать прежнюю территорию. Если это не удаётся, то Страна перестаёт быть, а государство исчезает из исторической жизни.

Со всей определённостью можно утверждать: государство существует до тех пор, пока жив дух народа, воплощённый в Стране. Потому главная беда нынешней России состоит в деформации бытия Страны в её духовно-нравственной ипостаси, в виду чего Россия за последние десятилетия едва не потеряла своё историческое имя…

Как такое могло произойти?

На протяжении многих десятилетий духовные и социальные связи в России были до безобразия советизированы, внешняя и внутренняя политика опирались на идеологические мифы, экономика имитировала державность, а бытие Страны было оковано бессмысленной ложью. Последняя, став одним из рычагов для изъятия из жизни русского народа национальной основы, обратила Страну в духовную степь, в которой мутные воды «перестройки» больше походили на горную сель. По прошествии всего лишь двух поколений, положение в Стране и государстве стало хуже. Помимо трудновосполнимых потерь в экономике, произошло падение политического статута России в мире, ко всему прочему лишившейся почти единственных своих «двух союзников — армии и флота». К этим невоенным потерям следует добавить разбазаривание сверхсекретных технологий, включая космические, — развал военной авиации и разрушение всех сфер социального и общественного бытия государства.

Всё это стало возможным, вследствие трагической для народа утраты столетиями выковывавших Страну традиций, нравов, инстинкта политического и социального самосохранения, навыков здравого смысла. Стала очевидной анемия общественного сознания. Огромная Страна уподобилась слепому гиганту, не видящему, куда он идёт, не знающему, что делать, не помнящего мудрых заветов отцов, а потому беспомощного перед всеми обстоятельствами, среди которых выделяется неспособность ощутить предстоящую Бездну.

Выдающийся русский писатель Виктор Астафьев — солдат-победитель в Великой войне и свидетель поражения Страны в «мирное» время — имел немало оснований для того, чтобы на исходе жизни с горечью обратиться к своим соотечественникам: «Я пришёл в мир добрый, родной и любил его безмерно. Ухожу из мира чужого, злобного, порочного. Мне нечего сказать вам на прощанье»…

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Бытие как оно есть

«Разве это говядина? Потаскухи! Это дерьмо с червями! Дураку видно, что эти рёбра принадлежали не быку, а издохшему ослу, сукины вы дочки!».

Гарсиа Маркес «Осень Патриарха».

I

Увы, сколько мудрецы ни наставляли, толковали и перетолковывали мир, сколько ни делалось попыток для его усовершенствования — он не меняется в своих основных характеристиках, а на дурно пахнущих рынках его по-прежнему преобладает гнилая продукция. Иначе говоря, человеческая популяция, вытаптывая в себе тлеющие искры Божественного, привычно топчется около своих неприглядных свойств, лишь утверждаясь в своих несуразностях. Именно эта затвердевшая в пороках «почва», по всей видимости, служит прочным основанием для выстраивания зла во всякую эпоху. И она же — теперь уже истощённая и донельзя отравленная — продолжает оставаться трудноискоренимой базой для язв нынешнего времени.

Если в 1950 гг. русский философ Сергей Левицкий мог относительно спокойно говорить о необходимости и возможности «сохранить своё социальное лицо в обезличивающем потоке общественной стихии», то сейчас обезличивающие процессы зашли настолько далеко, что впору не говорить, а кричать о сохранении человека, как такового. Поскольку индивидуальность рождается среди сугубо человеческих свойств, а не среди информационных матриц, лабораторных программ, технических инноваций, и, уж конечно, — не среди людей с исторически пришибленной памятью.

Теперь можно утверждать, что на смену «общественной стихии» пришёл усовершенствованный за полвека безостановочный и безотказно работающий транссоциальный конвеер, избавляющий общества и государства в первую очередь от личностей. Homo sapiens нынче не только обезличивается, но деформируется главным образом в своих человеческих качествах. И психическая деградация «в этом деле» не только случается, что естественно, но и программируется, что преступно. Тут уж не до сохранения «социального лица». Теперь необходимо, привлекая к решению проблемы учёных, философов, психологов и социологов, всесторонне исследовать феномен быстро прогрессирующих и принимающих характер массовой эпидемии социальных психических заболеваний. Ибо именно они, через разложение каждой отдельной личности, ввергают мир в тотальную деградацию. Коренясь в государствах с социально развитым управлением, эпидемия эта с особой навязчивостью заявляет о себе в странах, исповедующих огульно либеральные и около демократические ценности.

Каково происхождение этих болезней и отчего перерастают они в эпидемии? Почему столь устойчивы и в чём причина их неослабевающего деморализующего влияния?

С древнейших времён человек утвердил себя во мнении, что способен сам решать весь комплекс «земных» проблем. И совершенно напрасно решил так. Поскольку «справедливые решения» существуют лишь в воображении и в идеальных, а потому не существующих законах. Всегда относительные правила, созданные человеком в разных цивилизационных парадигмах, замыкаются в пределах его природы, что с точки зрения абсолюта как раз и гарантирует нерешаемость проблем. Ибо если природа человека первична по отношению к свободе воли, то создаётся совершенно тупиковая ситуация. Её и обозначил (не для себя, вообще-то) в доступной форме мировой буян Михаил Бакунин. Он считал: «если Бог существует, то у человека нет свободы, он — раб; но если человек может и должен быть свободен, то значит, Бога нет». Впрочем, подчиняя свой дух и волю чему-то высшему, нужно ещё быть уверенным, что речь действительно идёт о Боге, а не о фантоме, или о чём-нибудь похуже. Увы, чем больше ломали голову над этими вопросами мыслители и штатные богословы, тем меньше в них оставалось ясности…

Эхо Французской революции, некогда прокатившись в Европе, дробясь и приобретая новое звучание в отдалённых регионах, — рокотало по просторам и остального мира. Вдогонку ему неслись буржуазные и социальные реформы. Вкусив с древа технического прогресса «плод» потребительских удобств, человек на них и зациклился. В этих условиях «предоставленный самому себе, — пишет С. Левицкий о повреждении общественного сознания, — лишённый верховного руководства разумом, рассудок приводит к знанию, без понимания, к достижению без постижения». 20 Из-за недооценки или непонимания внутреннего единства духа и материи, при котором «дух» первичен, и возникали «спасительные» решения социального устроения общества.

К примеру, «безземельник» Герберт Спенсер, а за ним и Лев Толстой склонялись к понятной только им модели социализма, тогда ещё не «с человеческим» и не с «социалистическим лицом», а с выведенным Чарльзом Дарвиным — обезьяньим. Впрочем, и в лохматом четырёхруком виде оно немногим отличалось от последующего социалистического или коммунистического «лица». Если говорить о «человеческом» социализме в его некоррумпированной ипостаси, то это, пожалуй, и будет христианская модель в действии (или околодействии — это под каким углом глядеть). Это, когда ни у кого ничего нет, но ничего ни у кого и не должно быть. Что касается Бакунина, то ему доверять не будем, тем более что в своих политических инсинуациях мировой анархист договаривался до поразительных, по своей убийственности, выводов: если есть свобода, значит, нет Бога; или: «страсть к разрушению — творческая страсть». И это при том, что творчество (исходящее от позитивной духовности, а не от разрушительной) есть один из синонимов и даже принципов созидания.

Очевидно, причину социальных болезней нужно искать в разложении веками создаваемых социальных и духовных устоев общества. Тех, на которых стоит народ, зиждется страна и функционирует государство. Испытанные временем, именно они легли в основу закона.

Последний, сосредоточивая в себе и систематизируя многовековой опыт, скреплял державной печатью всё наиболее рациональное, справедливое и жизнеустойчивое, помогая выживать народу, нации и человеческой культуре в целом. Потому сокрушение именно этих основ являлось приоритетной задачей тех, кому эти устои были ненавистны.

Не заглядывая в слишком уж далёкое прошлое, затрону лишь финальную часть великого перелома. Его определила просвещенческая мысль Нового времени, вызвавшая Великую Французскую революцию и исторически не менее важную революцию в Северной Америке. Вместе с тем, имея общий источник и будучи детищем того же исторического времени, — эти параллельные революции разнятся в своём существе.

«Великая», поправ авторитет помазанника Божьего и свергнув с пьедестала верховную власть, сорвала с цепи самые низменные инстинкты народа, в результате чего он в одночасье оказался беспризорным, а в исторической перспективе преданным и осквернённым. Тогда как, «американская», изначально обезопасив себя от монарших проблем и института аристократии, — озаботилась созданием демократического общества на принципиально иных основах.

После победы над Югом, ослепнув от раскрывшихся исторических перспектив, объединённые Штаты самопроизвольно взяли на себя роль мирового поводыря. Политические метаморфозы выразили себя в том, что поначалу неверная «клюка» пилигримов со временем превратилась в далеко достающую полицейскую дубину, исправно расчищающую дорогу геополитическим интересам США. Причём, реализация этих «интересов» происходила вне опоры на какие бы то ни было исторические традиции (протестанство не в счёт, ибо оно опиралось на узко-конфессиональные принципы, отнюдь не противоречившие «американским» интересам). Весь перенятый у Европы опыт государственной жизни состоял в принципиальном отказе от культурно-исторического прошлого европейских стран, под чем, однако, не следует понимать технические и утилитарно-бытовые ценности (вплоть до I Мировой войны они оставались приоритетными в быту и сознании американцев). И если Европа едва ли не на всём протяжении ХIХ в. ярилась революционными знамёнами, то развитие Дикого Запада (США) в это время было отмечено постепенным переходом традиционных форм рабовладения в «более приемлемые», слегка облагороженные патиной либерально-демократических реформ и преобразований. Вся последующая история и «дикого» и не дикого Запада, вступив в ХХ в. и переступив порог XXI столетия, — являет собой историю охлократического падения традиций, морали и нравов, нашедшую опору в законе и, что много хуже, — в сознании людей.

При всей продвинутости социального устройства, основанного на приоритете утилитарных категорий, фригийский колпак мясников Великой Французской революции не был сорван с глав либеральных и демократических правительств. Не изъятый из сознания мегаполисов и не выброшенный на свалку истории, он, за ветхостью времён полинялый, истёртый и покрывшийся дырами, — продолжал оставаться знаменем «братства» безграничных свобод и «равенства» в их пороках. В то время как ревнители нравственности в викторианскую эпоху драпировали ножки роялей, дабы никому в голову не приходили мысли об оголённых ножках, — в странах и Старого и Нового Света наряду с чёрными невольниками продавались цветные и даже белые рабы, в число которых входили женщины и дети. На рубеже XIX-ХХ вв. центром торговли «белыми рабами» считался ещё вчера революционный Париж, теперь прозванный новым Вавилоном.21

Французский живописец Эжен Делакруа как в воду глядел, когда в своей картине «вручил» знамя Свободы полуобнажённой женщине. Даже и под кистью гения не избавившись от вульгарности, она чрезвычайно живописно олицетворяет собой революционно-уличную истерию.22 Такого рода «свободы» символической цепью охватили многие государства Европы. С каждым бунтом всё больше обнажаясь и распространяя проказу хаоса и вседозволенности, они к концу XIX в. заявили о себе общеевропейской проказой, с тем, чтобы в начале следующего века покрыть мир трупами миллионов. Багровея от «прогрессивных веяний времени», всё откровеннее освобождающих «тело» народа от морали и нравственности, болезни века напоминают о себе едва ли не при всяком движении социального организма. И становится ясно, что проказа вседозволенности, смертельная для жизни всякого общества и любого народа, распространяется по мере прогрессивной деформации личностных качеств, отживания индивидуальных особенностей человека и утери исторического своеобразия наций и народов.

Казалось бы, зачем так мрачно? Опасность вышеупомянутых «недостатков» хорошо известна обществу, уяснена и изучена «властителями дум». Обеспокоенные формами неврастении, они давным-давно начали бить тревогу. К примеру, французские писатели ещё в середине XIX в. выступали в печати, негодуя на падение нравов, принявшее характер массового отлучения от овеянных сединой веков обычаев и традиций. Впрочем, бывало всякое. Если, скажем, Генриху Гейне революционное разрушение классических и нравственных ценностей казалось недостаточным, то Жюль Мишле и Пьер Прудон находили их чрезмерными.

Разнобой мнений объяснялся не столько убеждениями, сколько характером общественно значимых людей или «личностей на слуху», которые до известной степени определяли общественное мнение. В какой-то мере влияя и на стиль жизни, люди эти не всегда могли служить для молодёжи хорошим примером. Так, разночинец Гейне всю жизнь мечтал пробиться в «благородное сословие», но это ему не удалось и он люто возненавидел аристократов. Историк Мишле, родившийся, как он любил напоминать, в «крестьянской семье» (но, всё же, предпочитавший жить в скромном старинном замке), был твёрдым клерикалом. По его убеждениям краеугольным камнем храма (сказывалась-таки каменная обитель!) и фундаментом гражданской общины должен быть семейный очаг. Социалист и теоретик анархизма Прудон, по Герцену, — «один из величайших мыслителей нашего века», по своему происхождению был крестьянин. Но это, ничуть не мешая ему провозглашать свободу без очевидных границ, каким-то образом удерживало его в рамках крайней патриархальности. Отсюда неприятие им женской эмансипации.

Характерной приметой времени был «банкет в день рождения Христа», описание которого Прудон дал в своём журнале «Peuple». Вовсе не разделяя свобод зарвавшихся социалистов, он пишет: «Собрание было открыто достойным образом — чтением Нагорной проповеди; за гимном в честь братства, спетым с большим воодушевлением, последовал ряд тостов» (опуская несущественные детали, привожу лишь основные «тосты». — В. С.): «За Христа, отца социализма!»… «За пришествие Бога на землю!»… «За Рождество!»… «За Сен-Жюста, жертву термидора!»… «За воскресение Христа, за Францию!»… и тому подобное. «Интересно, что сказали бы газеты «La Raison» или «L’Action», — через полвека иронизирует правый социалист Эмиль Вандервельде, — если бы социалисты 1904 года собрались под Рождество, занялись чтением Нагорной Проповеди, стали приветствовать сошествие Бога на землю и провозглашать тост за Христа, отца социализма!». 23 Впрочем, сам Вандервельде вряд ли способен был вообразить, во что через считанные годы выльются «социалистические» оргии в большевистской России, которые превзошла лишь эмансипация «красных дам» или «мегер революции».

Любопытно, что Россия, в лице «прогрессивновой части общества» долго и безуспешно гонявшаяся за Европой, именно в этом отношении «догнала и перегнала» свою дотоле неуловимую наперсницу. В середине того же столетия на страницах «передовой печати» о себе заявила социал-разночинная интеллигенция, в пику неожиданно «отставшим» французам громко отстаивавшая (как скоро выяснится — нелимитированные) женские права.

Критик М. Михайлов на страницах журнала «Современник» выступил с «разоблачениями» взглядов Прудона на брак и на семью, назвав позицию автора возмутительной. Книга же Мишле, писал Михайлов, ставя моральные ценности с ног на голову и ворочая критериями как ему заблагорассудится, — «производит впечатление безнравственной»! Вслед за ним и «передовая социал-демократия» России решительно осудила «реакционное», конечно же, «ущемление прав женщин».

Результаты не замедлили сказаться.

Падение религиозности оттенялось ростом демонического сознания и сопутствующим ему падением нравов. Особенно заметно обозначив себя в журнальной публицистике и газетных опусах социал-«демократической мысли», — эти новшества обрели стиль и заполонили собой сферы изобразительного искусства, музыку, поэзию. В соответствии с неугасимыми «веяниями времени» один из первых Нобелевских лауреатов по литературе итальянский поэт Джозуэ Кардуччи, успешно прошедший «школу» итальянского масонства и успевший даже побывать вице-Великим Мастером, — после антиклерикальных выступлений пришёл к сочинению гимна Сатане. Этот гимн, писал Сергей Нилус, «выражает пожелание, чтобы отныне курение фимиама и пение священных гимнов приносилось Сатане как „бунтовщику против Бога“». В этом отношении сравнявшись с Европой (а кое в чём даже и превзойдя её), некоторые отечественные «мастера культуры» стремились оказаться впереди планеты всей. И оказались.

Исповедуя гордо-анархические лозунги, предреволюционные «небожители» России надрывались в «титанических» и «сатанинских поэмах» в музыке, в прозе и поэзии. Эти тенденции особенно ощутимы были в творчестве одного из крупнейших представителей художественной культуры конца XIX начала ХХ вв. музыканта и пианиста Александра Скрябина. Что любопытно, — как раз в то время, когда иерархии общества рушились во всех своих ипостасях. Тогда же было предано забвению негласное правило: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку».

Величавый пафос произведений Скрябина привлёк немало весьма одарённых, множество талантливых и бесчётное число бесталанных последователей. За «Юпитером» в музыке, «словно лань», «бурно ринулись» весело приплясывающие «Менады» Вяч. Иванова, «куклы» П. Потёмкина, и прочее. Так же и Ф. Сологуб.

Крупный поэт, но всё же не «Юпитер», метался между откровенным сатанизмом и «премилыми овечками». Душный мир Сологуба оттеняли упаднические настроения поэтов Серебряного века. Мастер «мелочей прелестных и воздушных» М. Кузьмин отражал сомнительные духовные рефлексии как «уставших от жизни», так и далёких от неё. Вербицкие и Арцыбашевы наслаждались психологическим состоянием низовых элементов общества. За популярными в толпе писателями и поэтами тянулся длинный шлейф из стихотворцев, так и не сумевших настоять на себе в эпоху «серебряного» безвременья.

Впоследствии немецкий философ Освальд Шпенглер, предостерегая культуру именно от подобного рода «цивилизационной модели», писал: «Сущность всякой культуры — религия, следовательно, сущность всякой цивилизации — иррелигиозность». Цивилизация, — позднее вторил ему английский историк и философ Джорж Коллингвуд, — это процесс вытеснения природного элемента человеческой жизни общественным, процесс, никогда не достигающий завершения (но, добавлю от себя, — всегда тяжело травмирующий душу условного «человека»).

Ортега-и-Гассет, озабоченный оскудением естественно-человеческого начала, активно терявшего свои позиции в индустриальном бытии, — в книге «Дегуманизация искусства» (1925) писал о том, что современное искусство стремится к дереализации, к избавлению от человеческого. Художник отворачивается от реальности и обращается к изображению мира идей, создавая образ ирреальности. В этом плане характерно творчество П. Пикассо, И. Стравинского или Дж. Джойса, которые целенаправленно исключает массы из культурной жизни. «Строго говоря, — делится с читателем испанский философ, — мы обладаем не самой реальностью, а лишь идеями, которые нам удалось сформировать относительно неё. Наши идеи как бы смотровая площадка, с которой мы обозреваем весь мир». Оно бы ничего, но «площадка» эта всё увеличивалась в размере, грозя закрыть собою реальность…

Итак, — что толку с того, что «обо всём этом» с незапамятных времён бьют тревогу мыслители, одиночные блюстители нравственности и часть не утерявших здравый смысл людей? Проблема ведь как раз в том, что очень давно и слошком долго бьют тревогу. Да и общество ли «бьёт»? Малая толика его, которая, по этой причине не представляя собой всё общество, не имеет ни силы, ни влияния на происходящее. А всё потому, что из массового сознания вытравляется здравое мышление, толковое мировосприятие и естественные привязанности. Пытаясь внести ясность в этот вопрос, Ортега-и-Гассет отмечал, что истинная элита это не «благородные слои» общества, не те, кто «кичливо ставит себя выше» ибо занимает высшие эшелоны власти, — а то меньшинство, которое составляет высшую в умственном и нравственном отношении часть класса, способную к действию и исторической инициативе.

Увы, за тонкостью слоя «умственного класса» и непробиваемостью власть имеющего, идеи мыслителя не могли быть задействованы. Они попросту были не интересны последнему. Что касается остального, куда более многочисленного общества, то, потеряв духовное зрение, оно предпочитало «убивать время», впустую тратя и прожигая жизнь. Между тем искусственно создаваемая (по своему характеру — псевдо) реальность, заполоняя сознание и вытесняя из него всё несовместимое с синтетическими развлечениями, — способна к самовоспроизводству, сорному существованию и паразитному развитию. Начав главенствовать в обеднённой душе общечеловеков, «предметная реальность» неизбежно приводит к самоценности вещепаразитизма и в сознании и в жизни. И «вещность» эта, в своих замысловатых разветвлениях и комфорте со времён испанского философа уйдя далеко вперёд, уже не столько обременяет собой человека, сколько изощрённостью и количеством развлечений пожирает его бытие (к примеру, за один только 2009 г. американская индустрия видеоигр продала свои изделия на 20 млрд. долларов!). Уже младший современник Ортега-и-Гассета американский философ Герберт Маркузе вынужден был обратить внимание общества на опасность быстро растущего вещно-рыночного монстра.

Развитие науки и техники, считал Маркузе, позволяет господствующему классу социально развитых стран сформировать через механизм потребления новый тип массового «одномерного человека» с атрофированным социально-критическим мышлением, а его старший современник Карл Юнг беспощадно констатирует: в области науки и техники мы вступаем в атомный век, а в области духа всё больше регрессируем в каменный век.

Активно прогрессируя в середине ХХ столетия, к концу его плоское мышление превратилось в океан общественного безмыслия, в котором кое-где пока ещё высилась уникальная одарённость и тревожная мысль не утерявших навыков мышления. «В наше время, — писал как раз в это время Левицкий, — вопреки Гегелю, действительное — неразумно, и неразумное — действительно». Парадокс сей объясняется не только отсутствием баланса и даже разрывом цивилизации с культурой (что само по себе трагично), но и отрывом истинного мышления от мира пустых реальностей.

Нынче в индустриально цивилизованных странах потребителю предлагается столько сорных удобств «для жизни», что он не успевает не только осмыслить происходящее, но ему и жить-то не остаётся времени. Всё, на что его хватает, — это полумеханически обслуживать специально для него созданный конвеер потребления. Вещный материализм настолько усложнился (и в арифметической прогрессии продолжает усложняться), что теперь просто пользоваться предметами уже не представляется возможным. Для этого нужно изучать (то есть, — получать специальные знания в школах, колледжах и даже университетах), как применять простые по своему назначению, но сложные в употреблении вещи. И не только вещи, но социальные, бытовые и прочие, «облегчающие жизнь», блага, навязанные в качестве «предметов первой необходимости», которая уступает лишь первейшей оплатой их.

Можно не сомневаться, что служители маркетингового культа прекрасно знают, что они делают (производят) для кого и в каких целях. Потому и не пытаются заменить индустрию игровых и прочих развлечений на что-нибудь менее духовно и психически разрушительное. В противном случае переориентировали бы производство «вещной реальности», таким образом существенно снизив духовную деградацию «хомо сапиенс». Но о чём они точно не догадываются, — это то, что являются первыми жертвами духовного и морального разложения.

Проблема тем более актуальна, что сущность человека разрушается темпами, много опережающими защитные ресурсы трагически быстро истощающейся психики. По этой причине социальные акселераты всех слоёв общества не успевают оценить опасность. Чтобы упредить её, каждой новой эпохе необходимо комплексное понимание проблемы, чего не происходит, ибо ощущают и понимают опасность лишь те, кто успел ощутить трагизм разрушения личности. Когда же понявшие начинают делиться своими открытиями, то натыкаются на предсказуемо враждебное отношение сначала со стороны «дирекции» Рынка, а потом со стороны потерявших уже навыки мышления и плотно «севших на иглу» потребления. К слову, гибельная тяга к индустрии развлечений происходит не по «глупости молодости», а ввиду того, что эмоциональное восприятие, увлекаемое энергией роста, обгоняет способности юношества к анализу происходящего и сознаванию последствий. Ведя к истощению внутренних потенций и патологии внешних привязанностей, это в конечном итоге приводит к исчезновению инстинкта духовного и социального самосохранения.

Истощение внутренних ресурсов человека закономерно обернулось потребностью в новых ценностях и, понятно, ценниках на них.

Если в далёкие 1970 гг. «фирменный» полиэтиленовый пакет свидетельствовал о материальном благополучии его обладателя, то теперь, «вещь», упакованная в «пакет» маркетинговой эпохи, — в принципе стала символом уровня и стиля жизни. «Облагороженные» духовными претензиями, но олицетворенные в вещах, — новые (как копеечные, так и очень дорогие) «индульгенции» раскупаются в количествах, о которых папский клир не смел и мечтать! Причём если долютеровские покупатели, развязывая кошель, по-своему всё же заботились о душе, ибо надеялись на Рай «там», то нынешние покупатели, не имея подобных иллюзий, — стремятся найти его здесь. Эта «здешняя идея» тесно связана с, во времена Кальвина поставленной Западу, ветхозаветной идеологией. Опираясь на неё, нынешние строители «башни» глобального мира создают единый для всех народов язык потребления, в которых материальный успех не просто признак благодати, а сама благодать.

Тем не менее, устранение личности и самой сущности человека достигло такой степени, что пришло время осознать простую истину: массово проводимое оглупление и идиотизация населения, уничтожающие человека в его духовной, творческой и мыслящей ипостаси, — ничуть не менее преступно, нежели его физическое устранение. Нужно понять (пока это ещё возможно), что это такое же преступление против человечества, как и то, которым заклеймили себя германские nazi! Поскольку, и тупеющий от несчётного числа материальных благ потребитель, последовательно выводимый из паскалевского «мыслящего тростника», и одеревенело существующая человеко-овощь относятся к бывшему человеку…

II

Когда всё это началось? Почему привилось и так долго сохраняет свои позиции в духовно вымирающем и психически деградирующем племени человеческом?

Не углубляясь в дебри истории, остановимся на распознаваемой её части. Причём не «всех народов», а лишь ответственных за плоды цивилизации, коими являются державы Старого Света, в конце XVIII в. принявшие не очень тяжёлые роды Нового. Именно там — в хлеву «нового Вифлеема» с его необъятными прериями, неисчислимым поголовьем скота и не привыкшими к обузданию ума аборигенами, как и охотившимися на них, как на зверей, новыми жителями — и зарождались госструктуры около-европрейской цивилизации, которая вошла в историю под весьма ёмким и справедливым названием Дикий Запад (Wild West).

Для большего уяснения проблем материально ориентированного, а потому в этих рамках прогрессивно развивающегося мира, обратимся к тому, что особенно «любит счёт», а именно — к золотому тельцу или, дабы не ослепнуть от его блеска, к его эквиваленту — денежным знакам. Для начала сделаем краткий экскурс в развитие финансового капитализма.

Став денежной единицей государства в Малой Азии ещё в VII в. до н. э., деньги на протяжении многих веков были основным регулятором экономической жизни народов. Впоследствии деньги «обогатились» не только экономическими и хозяйственными полномочиями, но властными, а затем и державными функциями.

С созданием Банка Англии (1694 г.) «денежный валютный суверенитет переходит к банкирам, торговцам кредитами и валютой», — отмечает итальянский экономист профессор Джиано Аккаме. К концу ХIХ в., когда экономика подчинила себе политические интересы, деньги стали играть новые роли и приобретать иное значение в мире. Это произошло, несмотря на то, что политика имела решающее значение в распределении общественных благ, в регулировании которых экономика играла вспомогательную роль. «Нельзя забывать о функциях государств в буржуазном мире, — отмечал Иосиф Сталин в интервью Герберту Уэлсу (1934). — Это — институт организации обороны страны, организация охраны порядка, аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства».

Ещё быстрее экономики развивалось банковское дело.

Благодаря колоссальной концентрации в своих руках денежного капитала и распространии влияния на хождение общественного капитала, банки превратились в совладельцев средств производства промышленности и хозяйства. Образование банковских монополий в свою очередь ускорило монополизацию производства. Угрожая лишением кредита и другими мерами экономического давления, банковский капитал принуждал контролируемые им предприятия идти по пути объединения в картели и тресты, тем самым увеличивая «площадь» своего экономического охвата и создавая нишу в политическом бытии. Ибо, деньги, как таковые, не являются проводниками политических идей. Неся служебную функцию, они обслуживают лишь тех, кто, полагают их владельцы, умеет распорядиться капиталом в целях дальнейшего его преумножения (не обязательно в денежном эквиваленте). Лишь в этом случае капитал становится мощным рычагом воздействия на экономические системы, являясь надёжным материалом в руках «строителей» глобальных политических конструкций.

Посредством создания Системы Директоров и Наблюдательных Советов, включённых в руководство предприятий (чему не мешало встречное вовлечение предпринимателей в Советы Банков), финансисты получали возможность распоряжаться гигантскими капиталами, крупнейшими предприятиями и целыми отраслями промышленности. Осуществляя в больших масштабах поставки государству, размещая государственные займы и получая субсидии из государственной казны, финансовые и промышленные магнаты уверенно умножали свои богатства. Вместе с тем именно создание международных монополий обострило противоречия в сферах влияния и, обусловив борьбу за них, — привело к жёсткому переделу мирового рынка.

Начавшаяся на рубеже веков англо-бурская война не только приблизила распад Британской империи, но возвестила начало конца национальных финансовых суверенитетов во всём западном мире. Дальнейшие события в разной степени были политическими свидетельствами этого процесса. Дальше — больше.

Национальные государства, испытывая сильное давление извне на их экономику, начали утрачивать свои политические суверенитеты. Это было связано с возникновением транснациональных монополий, усилением и развитием финансовой сети, подкреплённой международной системой банков. Отметим, что параллельно этим процессам существовали формы политического идеализма — своеобразной идеологии, привитой в Англии во второй половине ХIХ в. писателем Джоном Рёскиным. Отвергая технические достижения цивилизации, поэт и теоретик искусства принципиально путешествовал на бричке параллельно мчащемуся поезду. Не слишком преуспев в борьбе с «железным монстром», Рёскин в духе чеховских героев грезил о создании «лучшего и более счастливого мира», способного сбить с «железного пути» беспорядочно развивающийся и уже выходящий из под контроля «технический» мир.

Утопическим идеям и политическому идеализму эстетов противостояли скрытые цели находящихся в тени общественной жизни «практиков», то бишь, служителей мамоны. В основе этих целей лежало стремление к мировому господству через подчинение национального и контроль международного капитала.

Борьба финансовых концепций, центр которых был сосредоточен в международных банках на Уолл-Стрит, проходила с переменным успехом. Разница целей обусловила антагонизм двух «систем мышления» (напомню, — «идеалистов» и «практиков»), приведя к непримиримому противоборству взаимоисключающих концепций устроения и покорения мира.

Выдающийся промышленник, не чуравшийся общественной и писательской деятельности, Генри Форд делил эти группы на две категории — «конструктивные» и «деструктивные», к первым относя Дж. П. Моргана и его сторонников, которые, говоря словами американского историка Кэррола Квигли, — были «убеждённые приверженцы епископальной церкви, англофилы, интернационалисты, члены интеллектуальной элиты, ориентированные на европейскую культуру» («Трагедия и надежда», 1966). Их представляли могущественные семьи: Рокфеллеры, Карнеги, Вандербильты, Меллоны, Дьюки, Уитни, Форды, Дюпоны и некоторые другие. Ко вторым Форд относил тех, кого можно было бы назвать «интернационалистами по происхождению» или, говоря словами Форда, — «подлинных разрушителей мира, поджигателей войны». Средствами борьбы, к слову, не делающими чести обеим сторонам, — на протяжении всего противостояния служила шитая тайными нитями парламентская политика, включавшая скрытое финансирование партий, манипулирование общественным мнением посредством СМИ, кино, книготорговли, а также внедрение в профсоюзное движение и установление в нём определённых программ действия.

«Отец пиара» — американец Эдвард Бернейс в книге «Пропаганда» (1928) возвещает программу воздействия на все слои общества: «Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными и привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества. Приводит в движение этот невидимый общественный механизм невидимое правительство, которое является истинной правящей силой в стране». И далее: «Нами правят, наше сознание программируют, наши взгляды предопределяют, наши идеи нам предлагают — и всё это делают в основном люди, о которых мы никогда не слыхивали. Таков логичный результат организации нашего демократического общества». Говоря о системе образования, Барнейс пишет: «Всеобщая грамота дала человеку не разум, а набор штампов из рекламных слоганов, передовиц, опубликованных научных данных, жвачки жёлтых листков и избитых исторических сведений — из всего чего угодно, только не из оригинальности мышления. У миллионов людей этот набор штампов одинаков, и если на эти миллионы воздействовать одним и тем же стимулом, отклик получится тоже одинаковым».

Легко видеть, что уже тогда «общественному человеку» предлагался набор вовсе не даровых «образовательных услуг», которые выводили его интересы за пределы того, что ему «не положено» было ни знать, ни даже интересоваться. Не из последних рук получив политические рецепты, и хорошо изучив кухню «разумного устроения» общества, историк Николас Батлер, копнув чуть дальше, лаконичными штрихами намечает его контуры: «Мир разделён на три класса людей: очень маленькую группу людей, которые управляют ходом событий, несколько большую группу, которая следит за ходом событий, и подавляющее большинство, которое не ведает, что происходит».

Собственно, это — политически и общественно неравнозначное, потребительски неравномерное и по своим результатам неравноценное — действо проходит через всю мировую историю. ХХ в. не стал исключением, как не является им и новый век. В те же времена окружение Моргана на Уолл-Стрит занималось политикой левых радикалов на любительском уровне, поскольку одними и теми же методами пыталось закрепиться и в революционной Германии (где, будем честны, революция, витая в воздухе, так и не спустилась на землю) и в большевистской России, где революция разлилась во всю свою кровавую ширь. В политических реалиях Германии брожения в обществах, опираясь на несовпадающие и подчас взаимоисключающие причины, — привели к следствиям, лишь внешне схожими с революцией. По словам свидетеля этих метаморфоз социал-демократа Артура Розенберга, в Германии произошла «самая удивительная из всех революций».

Что же удивило Розенберга?

Наверное, то, что массы восстали против как будто бы следовавшего их интересам правительства Макса Баденского, а главная ударная сила восставших была представлена немецкими матросами, которых не интересовали идеи марксизма. Далее, Розенбергу наверное было известно отношение к этим событиям лидера немецких социал-демократов (тех же революционеров) Ф. Эберта, заявившего принцу Максу 7 ноября 1918 г.: «Если кайзер не отречётся, социальная революция будет неизбежной. Но я не желаю, я ненавижу её, как грех»…

Грехопадение, однако, происходило не только в Германии и не только в политическом и улично-революционном аспекте. Грезя о «новом мировом порядке» на фундаменте Британской империи, американский истэблишмент и его британский аналог первоначально пытались сдерживать интегрирование России в этот самый «порядок». В то время как там же — на Уолл-Стрит, восточный истэблишмент, выскочивший словно чёрт из табакерки, в лице России провидя рост нового индустриального и военного гиганта, непрочь был наладить с русскими долгосрочные деловые отношения. Таким образом, политика американских банкиров (в «восточной» ипостаси неясного происхождения) разделилась в своих политических симпатиях и деловых интересах, в соответствии с которыми проводила политику активного вмешательства в международные дела.

Как и какими средствами?

Да всякими. Путаные послевоенные реалии европейской жизни создавали именно таких политиков, которые, опираясь на «сельских старост» от экономики, вместо реальных улучшений жизни пускали мыльные пузыри в глаза исстрадавшемуся налогоплательщику. Именно они совместно с мелкими служащими рынка под руководством жрецов мамоны «по рождению, по происхождению, по наружности и по внутренности» делали ставку на коммунистов. Этот выбор устраивал их уже бы потому, что проверенно являлся самым безотказным взрывным устройством против всяких форм «атавистического» национализма. Опасность последнего не без оснований казалась условным космополитам чрезвычайной. Укрепив наихудшие их опасения, это подтвердило ближайшее развитие событий в Италии и Германии.

Правота как условных, так и безусловных интернационалистов-космополитов состояла в том, что социалистическая или коммунистическая идеология, усиленная беспочвенным «интеллектуализмом», являются наиболее действенным тараном, направленным против всех националистических теорий, за исключением одной — сионистской. Аккурат с этой точки зрения необходимо рассматривать политические потрясения на протяжении всего ХХ в., не упуская из виду, что, кабальный и даже государство-убийственный для Германии, — Версальский договор стал одной из главных причин роста национального сознания немцев.

Негативная реакция на эти процессы определённых финансовых кругов за рубежём (включая финансовый и политический истеблишмент активно осваивающих мировую арену США) лишь обострила их развитие. Более того, — сумарные политические и экономические обстоятельства того времени заставляют думать, что экстремальные формы национализма были ответом на угрозу национальному бытию Германии и самому её историческому существованию. В условиях Великой Депрессии обострилось деление мировой элиты по партийным признакам. «Деструктивное», по Форду, семейство Варбургов приняло, условно, сторону коммунистов, а «конструктивный» клан Моргана (которому в Англии питала симпатии финансовая элита во главе с Освальдом Мосли и главой Банка Англии Монтегю Норманом) сделал ставку на нацистские партии в Германии.

Дело, всё же, было не в тех или иных пристрастиях деловой и финансовой элиты. В некотором смысле весьма чувствительные к политике, финансовые «акулы» размещали капитал там, где он приносил наибольшие дивиденты. Здесь и отметим, что параллельно «настроениям» о себе заявил процесс, в ходе которого отдельные группы, обладающие финансовой властью (в соответствии с настояниями времени объединявшиеся ещё и по-партийному признаку), поглощались более крупными международными корпорациями. Этот процесс завершился к началу 1930 гг., среди прочих исторических последствий вызвав подъём III Рейха в Германии и, собственно, начало II Мировой войны, скоро приведшей к переустройству мира. А до того в мировую бойню были вовлечены страны Европы, Азии, Африки и Соединённые Штаты, словом, — всё цивилизованное человечество. Сами банкирские «партии», в своём противостоянии варьируя непосредственно банковские и пограничные им политические интересы, были не только включены в Мировую войну в качестве противоборствующих сторон, но и приняли прямое участие в долгосрочном проектировании мировой истории… Развитие послевоенных реалий, в ряде других причин спровоцированное коммунистическими утопиями, вызвало образование «социалистической Европы», Китайской Народной Республики, впоследствии приведя к разъединению Вьетнама и Кореи.

Но это произошло несколько позднее. А пока Великая Финансовая Возня — назовём её «Международной Вознёй Финансов» (МВФ) — по ходу дела изъяв из политического обращения мелкие и средние предприятия, по мере подчинения стран привела к созданию наднационального международного центрального банка. Этакого «троянского коня» или «чёрного ворона» банковской системы. Поначалу перебиваясь «падалью» или «кормовым сеном» в виде не способных к жизни и вялых в конкурентной борьбе соперников, «ворон» этот, напитавшись их кровью, — скоро обратился в намертво разящего железным клювом грифа мирового масштаба.

Сосредоточение огромной власти в отдельных банках неизбежно вело к радикальному переделу её в пользу кучки богатейших центральных банков мира. Новые банковские организации, заявившие о себе в период между Мировыми войнами, лишь повторяли на международном уровне то, что было закреплено в американском «Национальном законе о банках» ещё в 1864 г. и подтверждено уставом «Закона о Федеральном Резерве» (1913). Этот Закон о «золотом тельце» — в своём существе ветхий, то есть, с древними корнями, — послужил основой для создания международной банковской картели, постепенно присвоившей себе право диктовать кредитную политику банкам всех стран.24 И не только банкам. В 1929 г. Председатель Банковской комиссии Палаты представителей Луис Макфэдден, выступая в Конгрессе, заявил: в мире существует «сверхгосударство, управляемое международными банкирами и международными промышленниками, действующими заодно, чтобы подчинить мир своей воле». В 1933 г. он обвинил Федеральную резервную систему (ФРС) «в присвоении 80 миллиардов долларов правительства США… Я обвиняю их… в заговоре с целью передачи инстранцам и международным ростовщикам права собственности и управления финансовыми ресурсами США». 25 Стоит ли удивляться тому, что американский налогоплательщик, не зная деталей, но нутром своим чуя источник зла, не осуждал антиправительственные демонстрации и сторонников «сильной руки»?!

Сумрак власти, в котором терял свои контуры факел Статуи Свободы, привёл к тому, что в США с 1934 г. действовала правоэкстремистская политическая организация «Лига американской свободы». 26 Её курировала группа влиятельных монополистов, но ведущую роль в ней играло семейство Дюпонов, контролировавших значительную часть военной и химической промышленности США. Кроме Дюпонов делами «Лиги» заправляла промышленная знать, связанная с Рокфеллером, Меллоном и Морганом. Держа нос по ветру, монополистический капитал в лице Дюпона, Меллона, Моргана, Хёрста и Форда открыто финансировал профашистские группы.

Настроения деловых кругов недвусмысленно выражали информационные бюллетени, в основном расчитанные на бизнесменов. С весны 1935 г. там начали появляться статьи, которые сводились к преклонению перед экономической программой Германии и, что важно, — её идеологической подоплёкой: «многие представители деловых кругов связывают свои надежды на будущее с фашизмом»… Не удовольствовавшись «отдельными» признаниями достижений немцев, американские эксперты на страницах тех же изданий давая критический обзор деятельности администрации Рузвельта, прямо призывали её следовать «заокеанскому» образцу: «Наша форма правления должна быть изменена на нечто похожее на фашистскую форму». Между тем смена «формы» произошла раньше — и не в экономике. С начала 1930 гг. в США легально действовали десятки тренировочных лагерей, организованных «Германо-американским союзом» (German American Bund). Под опёкой лидера «союза» Фрица Куна молодые американские немцы проходили интенсивную военную подготовку, попутно приучаясь любить свою «старую родину».

Возвращаясь к наивной политике «условных большевиков», по капризу истории подвизавшихся на Уолл-Стрит, замечу, что именно она принесла свои плоды в Германии. Она же поддерживала коммунистическую партию, благодаря чему последняя добилась на выборах в 1930 г. потрясающих результатов. Впрочем, после громкой победы акции коммунистов значительно упали, поскольку их интернационализм был шит белыми, или, лучше сказать, — золотыми нитями тех же условных космополитов. Стороны в который раз были разведены, после чего к середине 1930 гг. предельно ясно обозначились средства и цели дальнейшей борьбы. Годы Великой Депрессии, прочистив мозги многим, помогли уяснить думающим людям опасность «финансового интернационала», которым (это тоже не было тайной для знающих людей) заправляли банкиры «космополитической мысли» с теми же, неувядающими в веках золотыми кудрями на висках. Именно эта наднациональная организация повсеместно в мире организовывала жёсткий заслон всякому национальному движению. Уже упоминавшиеся средства варьировались в зависимости от места их применения. В одном случае это было финансирование левых и национал-социалистических «рабочих» партий, в другом — профсоюзных организаций, которые скоро попали под жёсткую опёку имперски ориентируемых штурмовых отрядов. И здесь деньги являлись надёжным индикатором политических событий, наиболее впечатляющим из которых был рост международного национального движения.

К тому времени финансовый клан Морганов дышал на ладан. Пытаясь следовать в форватере «партийной» финансовой и экономической политики, он для обретения второго дыхания вошёл в контакт с промышленной мощью компаний Генри Форда и некоторыми деловыми кругами Великобритании. Однако последняя в сентябре 1931 г. отказалась от золотого стандарта (тем самым сознательно разрушив международную систему платежей) и полностью прекратила финансовые вливания Веймарской республике. Получив от ворот поворот, наиболее крутые приверженцы английского истеблишмента решили пойти «другим путём», не останавливаясь перед поиском «сильной личности» с тем, чтобы наделить её сверхполномочиями. Личность уже была. Вопрос был в том, чтобы умело привлечь её к делу.

Осенью 1930 г. в США прибыл председатель Рейхсбанка Германии Ялмар Шахт для обсуждения со своими коллегами приход Гитлера к власти. Спустя год (11 октября 1931), в Гарцбурге на совещании банкиров, деловой элиты, высшей аристократии и генералитета, Шахт довёл до сведения присутствующих мнение американцев о целесообразности установления в Германии власти фашистов. Финансовые кланы (клика Варбурга, Д. Шиффа и др.), внося свою лепту для прихода к власти Адольфа Гитлера, не прочь были контролировать и дальнейшую внешнюю политику фюрера. Это с самого начала не очень получалось, а потом и вовсе не получилось. Реально оценив международную обстановку в Европе (и, что важно, — экономические достижения в СССР),27 Гитлер уверился в силе своей партии и политической перспективе её программы.28 Придя к власти, он установил диктатуру, и, выйдя из под внешнего контроля, остальной путь решил пройти сам…

Справедливости ради скажем, что последующая завоевательная политика фюрера, приведя к гибельному безумию II Мировой войны, не была плодом лишь его разгорячённого ума (и, как впоследствии выяснилось, — болезни Паркинсона, начавшейся в 1940 г.). «Безумию» предшествовала не столько диктатура, сколько общее положение дел в мире. К примеру, на другом его конце, Япония, экономически датируемая США, а потому легко угадывавшая желания патрона, — плела сети СССР в Китае и Монголии. Промежуточная задача интеркапитала состояла в «растягивании» военных ресурсов СССР на огромные пространства, дабы ослабить способность сжатия их «в кулак». Общая стратегия состояла в подготовке политической и военной базы для борьбы с СССР на всех мыслимых фронтах. Глобальной же целью являлось устранение «большевистского государства» с политической арены в качестве потенциальной супердержавы.

Но, прежде чем делать далеко идущие и ко многому обязывающие выводы и заключения, рассмотрим в общих чертах политическое пространство Западной Европы, позволившее националистам прийти к власти не только в Германии. В этих целях обратим внимание на политический клубок, «ниточки» которого ведут к международному положению на рубеже XIX-ХХ вв. С пользой для дела вернёмся к временам, когда замысловатый политический и финансовый спрут стал охватывать многие страны Европы и мира. Хотя, первые движения его заявили о себе несколько ранее.

Во второй половине XIX в. обозначился рост мирового капитала, который активно искал себе приложение. Прежние планы и притязания стран уже не соответствовали быстро меняющемуся политическому калейдоскопу. Колониальный аппетит, жандармские приоритеты и экономические амбициии ведущих держав, усилившись после поражения России в Крымской войне (что привело к переоценке ролей в Европе среди основных игроков), к концу века приняли более жёсткие формы. Нестабильность на «рынке» колоний не могла удовлетворять державных колонизаторов, в число которых ломилась имперская Германия. Агрессивную роль капитала усугубляла боязнь мировых держав опоздать к всё более очевидному для всех переразделу добычи.

Между тем Англия на протяжении многих лет упорно наступала на те же грабли, что Испания двумя веками ранее. Остригая свои колонии едва ли не со шкурой их обитателей, она, богатея, запустила производство, в результате чего по темпам роста стала серьёзно уступать Германии и США. Ведущие державы, держа друг друга на прицеле, стремились усилить свои позиции любыми способами. Разница была лишь в приоритетах, дипломатических средствах и политической воле в их реализации.

Если, Германия, поднимая промышленность, нуждалась в новых природных ресурсах, то Франция делала ставку на добычу капитала посредством развития банковского дела, а Англия по-прежнему не без успеха производила текстиль, которым благодарная Германия утирала своё военное производство. Россия же продолжала укрупняться, принимая в своё лоно донельзя отсталые регионы Средней Азии. Испытывая немалые трудности в развитии слабого производства, она более всего нуждалась в деньгах. Без достаточных на то оснований отдалялясь от Германии и без веских причин сближаясь с (формально богатой) Францией, Россия в 1893 г. ратифицировала военную конвенцию, которая закрепила антигерманский союз. Этот шаг стал решающим в расстановке политических сил в Европе и мире.

Напомню, к тому времени уже действовал «Тройственный союз» (1879—1882 гг.) — военно-политический блок Германии и Австро-Венгрии, к которой примкнула Италия. Политическое объединение последней не очень способствовало созданию национального производства, ибо владельцы капиталов, боясь потерять в нём деньги, предпочитали участвовать в биржевых спекуляциях. В 1904—1907 гг. по временно совпавшим интересам сложилась Антанта — военно-политический блок России, Англии и Франции.

По небу пошли электрические заряды… Было ясно, что буря не за горами. Близилась расплата за долгие годы колониального грабежа!

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ

Обыкновенный фашизм

«Человек должен обладать и время от времени пользоваться силой разбивать и разрушать прошлое, чтобы иметь возможность жить дальше; этой цели достигает он тем, что привлекает прошлое на суд истории, подвергает последнее самому тщательному допросу и, наконец, выносит ему

приговор…»

Фридрих Ницше

I

Эти «приговоры, — продолжает Ницше, — всегда немилостивы, всегда пристрастны, ибо они никогда не проистекают из чистого источника познания; но если бы даже приговоры были продиктованы самой справедливостью, то в громадном большинстве случаев они не были бы иными»…29

Как видим, не отрицая личного участия в исторических событиях, философ настаивал на тщете личностного делания истории. Не отвергая (в факте и необходимости) политические потуги и честолюбивые дерзновения человека, Ницше ставит под сомнение главенствующую роль индивидуального посыла в «делании» истории. Проводя мысль о фатальной неизменности предопределённого, немецкий мыслитель принципиально оправдывает данность на всём её протяжении — в свершившихся фактах, в свершающихся, и тех, которые заявят ещё о себе в человеческом бытии. Впрочем, и Ницше вряд ли стал бы оспаривать то, что именно гениям свойственно проникновение в подлинность великого исторического Действа, предпосылки которого, очевидно, кроются в основах человеческого бытия.

Согласно Шопенгауэру, истина в том, что мир — это воля, — воля к жизни и её продолжению. Царство платоновских идей представляет собой высшую объективацию воли. В отличие от феноменального мира, здесь нет времени, пространства, изменения. Вечные и бесстрастные идеи, составляющие сущность нетленного мира и познаваемые лишь в созерцании, становятся темой архитектуры, изобразительного искусства… и Шопенгауэра. Но бегство «от зла» в иллюзии не было панацеей. Буддисты, которыми восхищался философ, принимали мировое зло за нечто само собой разумеющееся, видя полноту спасения через отрицание воли, отказ от самости и желаний — через бесстрастную аскетическую жизнь. Суть спасения по-буддистски состоит в том, что оно близко к фатальности заданного. Успокоенный ум прежде всякого посещала мысль: что случилось, то и должно было случиться. Если же отойти от непосредственно «случаев» истории, то получается по Екклесиасту: «…что делалось, то и будет делаться». (Гл. I; 9)

Если от «всевечной истории» вернуться к конкретным событиям, то делатели их отнюдь не отряхали себя от ветхого праха, ибо в умелых руках он способен был возродиться в формах ветхого, но нетленного в веках золотого идола. В Новой истории много раз меняя обличья и обернувшись-таки в «чучело» из денежных знаков, — он в последнее столетие манил всех землями и природными ресурсами, по ряду показателей превосходящих принятый всеми «всеобщий эквивалент». К началу XX в. колониальные претензии, а в особенности методы их решения переполошили мир и спутали карты основных игроков. Но хуже этого было то, что культурная элита Европы засиделась в тривиальности, а потому не могла очистительно влиять на интересы и настроения общества, и, тем более, направлять его духовное содержание. Румяны макияжа толстым слоем покрыли содержание общества, которым стала поверхность… Породив пустоту, парфюмерная культура обрела материальные формы. Классические ценности и морально-нравственные категории в сложившейся реальности оказались загоне. Теперь именно пороки её по предощущению наиболее дальновидных политиков в обозримом будущем будут определять пути развития общества. Но, если «властители дум» лишь взяли на подозрение «парфюмерное бытие», то политики поставили на кон базовые ценности всей европейской цивилизации.

«Мы скапливали горы богатства, но знали, что от него не проистечёт благодать; — мы создавали чудеса техники — и не знали, зачем; — сокрушался немецкий социолог и историк культуры Вернер Зомбарт, — мы занимались политикой, бранились, поливали друг друга грязью — зачем? для какой цели? — мы писали в газеты и читали их; горы бумаги ежедневно вырастали перед нами и подавляли нас никчемными сведениями и еще более никчемными комментариями — никто не знал, зачем; — мы сочиняли книги и театральные пьесы, толпы критиков всю жизнь занимались тем, что критиковали их, формировались враждующие лагеря, и никто не мог сказать, зачем; — мы мечтали о „прогрессе“, по ступеням которого и дальше продолжалась бы бессмысленная жизнь: больше богатства, больше рекордов, больше рекламы, больше газет, больше книг, больше театральных пьес, больше знаний, больше техники, больше комфорта. Но осмотрительному человеку всё время приходилось спрашивать себя: зачем? зачем? Жизнь, … действительно стала „увеселительной горкой“. Жизнь без идеалов, это действительно вечное умирание, загнивание; смрад, распространяемый разлагающимся человечеством, поскольку оно утратило идеализм, как тело, из которого вылетела душа». 30

С тоской оглядываясь назад и без оптимизма всматриваясь в будущее, Зомбарт видел корень зла в том, что «торгашеская ментальность» восторжествовала над «ментальностью героической». Он проповедует презрение к «торгашеству» англичан, которое преследует лишь индивидуальное благополучие в противовес готовности к самопожертвованию немцев. Зная расклад сил на рубеже веков, Зомбарт приветствует «Германскую войну», являвшуюся, по его мнению, отражением конфликта между коммерческим духом английского империализма и героической культуры Германии. Только Германия способна осуществить всемирно-историческую миссию «последней преграды, сдерживающей напор того потока нечистот, который изливается от коммерциализма и который либо уже захлестнул, либо в будущем неизбежно захлестнёт все остальные народы», — писал Зомбарт, бывший провидцем во второй части своей сентенции. Однако волюнтаристские методы вряд ли могли исправить положение дел, поскольку «волевое решение» не было их началом. Противоречия «века» зрели давно и были следствием всего техно-исторического пути Европы…

Так оно и получилось. Заявив о себе Первой Мировой бойней, «будущее» развернулось в её трагических последствиях, в дальнейшем раскрывая себя в приобретении колоний посредством идеологии, политического давления и экономической экспансии. В то время как СССР находился на «сухом пайке» ударных пятилеток, в странах Запада финансовые потоки заливались в «старые мехи» банков и корпораций, которыми владели «знающие», после чего они истекали оттуда в промышленные картели или вливались в русла наиболее перспективных (как виделось тогда) националистических движений.

Что в первую голову привело мир в состояние возбуждённого пчелиного улья: раздел ли сфер влияния или инстинкт самосохранения народов? — сказать трудно. Скорее всего «птенец» вылупился из яйца, а не курица снесла его. Ибо повсюду — во весь голос! — заявляла о себе исторически перезревшая необходимость социальной и этно-культурной идентификации. «Белокурая бестия», олицетворённая фашистами, полагала, что западный мир переживает упадок, который, если не принять меры, неминуемо приведет к распаду белой расы и гибели цивилизации. Последнее виделось в торжестве духовного разврата и технически оснащённого варварства. Отсюда реакция «бестий», носившая ответный характер.

Зов национальной самости, обозначив себя после I Мировой, был лишь одним из звеньев недекларированной никем новой войны. Усиленный вскоре последовавшим мировым экономическим кризисом, он придал национальному движению драматическое звучание. Тогда же, Великая Депрессия, выношенная в гнёздах финансовых картелей, жёстко подчеркнула внутреннюю нестабильность ведущих стран Европы и вывела их к необходимости расставить приоритеты во внешних сферах влияния. Собственно, «расстановка» эта была широкомасштабным началом неведомой до того по размаху глобальной политики, конечную цель которой каждый из участников видел по своему. В смертельной схватке готовы были сойтись как несговорчивые международные корпорации, так и начавшие осознавать свою роль в истории народы.

Итак, именно осознавание себя в мире обусловило рост националистических движений — везде! Во всех частях света люди охвачены были идеей выживания не в качестве зависимых субъектов индустриального развития, но в сущностях культурной и национальной самобытности, в лице народов следующей своему историческому призванию. Если этого не происходило, если «призвание» было исчерпано, то бытие этого народа или стиралось железной поступью истории, или растворялось в других, заявляя теперь уже не о себе и не в своих качествах. В целях спасения «самих себя» возникали лишённые цельности и полные противоречий программы и адекватные сложившемуся положению дел лидеры. Создавались партии, вся «правда» которых терялась в неясностях приграничных зон соседствующих. Исторически единовременно и независимо друг от друга возникшие, национальные движения, напомню, свидетельствовали о сработавшем инстинкте духовного, этно-культурного и политического (читай, — суверенного) самосохранения. Однако слаженного хорала не получалось: каждый народ стремился «перекричать» другой. Вместе с тем в партийной какофонии стали различаться наиболее сильные голоса, к которым начали прислушиваться остальные. В создавшихся «паузах» слышнее становились речи наиболее умных и энергичных лидеров. Эпоха аккумулировала в людях самозащитную энергию, которая нуждалась в политическом выражении. Катализатором общественной и социальной энергии стали личности, способные быть наилучшими проводниками инстинктов социального самосохранения. В политическом пространстве Европы наиболее внятно заявляли о себе лидеры Италии и Германии. Яркие и простые речи вождей, облекшись в доступные понятия и смыслы, обрели чёткие знаки и символы, которые повели народы. Но за всем этим были ещё и дела.

Наиболее ранний из всех итальянский фашизм стал сгустком социальной и политической энергии, сплотившей нацию. В 1929—1933 гг. он не дал задушить страну в тисках мирового экономического кризиса. Бенито Муссолини, сосредоточив в своих руках сильную власть, создал национально ориентированное Правительство. Жёсткий кризис принуждал к жёстким мерам, и государство, поставив под свой контроль основные отрасли экономики, существенно сократило сектор мелких частных предприятий. Укреплённая индустрия Италии позволила дуче провести колоссальную работу по осушению болот, в результате чего страна получила 8 тыс. гектаров пахотных земель на заболоченных берегах реки По и по берегам Тирренского и Адриатического морей. Ещё в 1922 г. фашистский режим приступил к развитию военной, металлургической, автомобиле- и караблестроительной промышленности. Планируя современные автострады, Муссолини проводит новые и реконструирует старые дороги. За 11 лет их общая протяжённость составила 27 700 км. Новые дороги обеспечили связь между регионами и придали новый импульс хозяйственной жизни страны. С начала 1935 г. дуче объявляет курс на автаркию — полное самообеспечение Италии всеми видами продукции, в том числе и военной. Итальянские финансисты не брали займов у мировых ростовщиков, во внешней торговле прибегая к прямому товарообмену. Система вертикальных профсоюзов, созданных по корпоративному принципу, объединила интересы рабочих и капиталистов. Экономический курс развития страны позволил создать сотни тысяч новых рабочих мест. На «сухих» местах строились города, спортивные центры, больницы. К началу 1940 гг. Италия из аграрной превратилась в индустриальную страну с развитой социальной инфраструктурой. Обустраивая государство, народ ощутил себя хозяином в своём отечестве. Истинной ценностью страны были признаны люди и ресурсы, а источником богатства — человеческий труд. Если в Советской России крестьянство уничтожалось на корню, то в Италии (как и в Турции) оно было объявлено основой нации. Пока в СССР зажигали «лампочки Ильича», в Италии они уже горели. Электрификация страны проходила не с помощью лагерного кайла и лопаты, и не на костях народа. Эти принципы органично восприняла Германия, а президент США Ф. Рузвельт не без успеха скопировал её формы. Уинстон Черчилль (в те годы подвизавшийся в правительстве Стэнли Болдуина Канцлером казначейства и проваливший экономику страны) не скрывал своего восхищения происходящим в Италии. В 1927 г. он исходил панегириками о дуче: «Римский гений олицетворился в Бенито Муссолини, величайшем законодателе среди живущих. …Если бы я был итальянцем, то от начала и до конца поддерживал бы Муссолини».

Дуче восхищаются М. Ганди и З. Фрейд. Первый, потому что Италия дала важный для индусов пример жизнеспособности национальной экономики, в основе которой было государственное регулирование; второй, потому, что Муссолини не был апологетом теории расового превосходства.

Но не только экономикой и не хлебом единым жили народы. Возникшее по всему миру движение «отечественников», оформленное в партийные и общественные организации, в новых реалиях объединяла не международная теория фашизма и даже не «экономические чудеса», а идея политического выживания наций. Среди фашистов получают распространение «римские качества»: чувство чести, жертвенность, преданность общему делу, храбрость в бою. Входит в употребление исполненный величия древнеримский императорский жест, «в котором, — пишет А. Лосев (правда, безотносительно к фашизму), — соединялись гордость, повелительность, спокойствие, сознание своей воли и мощи, юридическая правота и убедительность власти». 31 По факту, не обладая всем этим в полной мере, «фашистский интернационал» внутри себя намерен был решать свои национальные задачи, имея целью выживание и усиление отечеств, в которых существовал. Что касается союзничества с немецкими националистами (иногда весьма плотного), то это было естественной тягой к более сильному в главных принципах единомышленнику. Но, исходя из одного (условно верного) исторического инстинкта, «национальная правда», делясь на составляющие, стала противоречить себе в развитии своих элементов. Другими словами: каждая из «правд», настаивая на себе, подчас опровергала другую. По телу национальных движений к концу 1930 гг. пошли гримасы, которые всё больше стали напоминать смертельную судорогу идеи… К анализу этого феномена мы ещё вернёмся, а сейчас, дабы не обременять внимание читателя лишними деталями, обрисуем те националистические (фашистские) партии и организации, которые, как сейчас увидим, влияли на политику Европы и мира. (Доп. II)

На новые запросы эпохи живо откликнулась Германия.

Карл Харер и Антон Дрекслер основали в 1919 г. «Немецкую рабочую партию» (Deutsche Arbeiterpartei. DAP), которую, в 1921 г. переименовав в «Национал-социалистическую немецкую рабочую партию» (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. NSDAP), возглавил Адольф Гитлер.

В Италии в год «инаугурации» фюрера, Бенито Муссолини — весьма одарённый и исключительно плодовитый политический публицист — основал «Национальную фашистскую партию» (Partito Nazionale Fascista).

В Португалии заявило о себе «Движение национал-синдикалистов» (Movimento Nacional-Sindicalista) и «Португальский легион» (Legione Portoghese). Консервативный по своей сути, португальский фашизм, олицетворённый режимом сына трактирщика А. Салазара (1926—1964), мало чем отличался от итальянского корпоративизма. Большое влияние католической церкви компенсировало малую экономическую роль государства, которое, между тем, осуществляло программу долгосрочного планирования.

Политические страсти достигли своего апогея в Испании.

Генерал Мигель Примо де Ривера в сентябре 1923 г. свершает военный переворот и в течение семи лет управляет страной. «Диктатура развития» де Ривера, не затронув монархию, подготовила почву мощному движению «Испанская фаланга» (Falange spagnola). В 1933 г. возникает гражданская война. В 1934 г. Хосе Антонио Примо де Ривера, сын диктатора, нтеллектуал и блистательный оратор организовывает «Испанскую фалангу союзов национально-синдикалистского наступления» (Falange Espanola de las Juntas de Ofensiva National Sindicalista). Однако отсутствие объединяющих концепций приводит движения к конфликтам на партийной основе. Фалангисты уходят в подполье. В 1936 г. заговорщиков арестовывают. «Народный суд» Аликанте приговаривает Хосе Антонио за участие в вооружённом мятеже к смертной казни, которую он принимает весьма достойно. В 1939 г. после падения республики Франческо Франко был провозглашен военной хунтой пожизненным главой («каудильо») испанского государства.

Если политически наиболее принципиально национализм заявил о себе в Италии, Германии, Португалии и Испании, то первые «тоталитарно не оформленные» истоки его шли от Франции, в которой ещё в 1899 г. возникла партия «Аксьон Франсэз» (Французское действие, Action Francaise) — в идеологическом и организационном отношении бывшая прародительницей итальянского фашизма. Имея в лице Шарля Морраса маститого идеолога, партия в 1905 г. сформировалась в представительную организацию. Впоследствии в качестве партийной силы она опиралась на кулаки «Королевских молодчиков» (Camelots du Roi, 1924) и «Боевые кресты» (1928). Исповедуя национализм, «молодчики» преследовали антикапиталистические и даже синдикалистские цели, для достижения которых готовы были применить насилие. Между тем, сторонники действия «французские молодцы» отнюдь не пытались (что примечательно) испытать броню Вермахта, когда он оккупировал Францию. Гарантом лояльности «молодцев» послужил режим Виши и диктатура «Верденского победителя» знаменитого маршала Филиппа Петена.

В Англии, имевшей долгую колониальную историю, Редьярд Киплинг сумел уверить своих соплеменников в том, что страна смогла захватить власть над коллосальными территориями благодаря «особому благоволению Господа». Дабы укрепить «благоволение», влиятельный в деловых кругах сэр Освальд Мосли, одев высокие голенища, — основал в 1932 г. «Британский союз фашистов» (British Union of Fascists), кованой подошвой которой служила «Имперская фашистская лига» (Imperial Fascist League). При благорасположении, по словам Иоахима фон Риббентропа, «искреннего и настоящего друга Германии» (но весьма неудачливого на английском троне) Эдуарда VIII и многих членов консервативной партии, — движение фашистов получало «партийную» поддержку со стороны крупных земельных аристократо, таких как — Гамильтон и Бедфорд, лорд и леди Астор и других. На них, собственно, в мае 1941 г. и делал свою ставку перелётчик Рудольф Гесс, «сошедший с ума» не без ведома Гитлера.

В США сын священника Уильям Пелли — мистик, успешный журналист и политик — 30 января 1933 г. (как раз в день прихода Гитлера к власти) основал фашистскую организацию «Серебрянный легион Америки» (The Silver Legion of America). На формирование политических взглядов Пелли повлияло его пребывание в качестве журналиста в России в годы Гражданской войны. Наблюдая зверства большевиков, Пелли проникся глубокой ненавистью к коммунистам и евреям, которые, считал он, планируют покорить весь мир. Вернувшись на родину, Пелли долгое время «собирался с мыслями», которые собрались, наконец, ко времени Великой Депресии 1929 г. Занявшись политикой и тут же став в оппозицию к президенту Рузвельту, Пелли противопоставил ему свой «курс», который резко кренился в сторону изоляционизма, экстремального патриотизма и юдофобии, что заставило призадуматься некоторых завсегдатаев на Уолл-Стрит. Впрочем, ненадолго. И хотя несговорчивый политик баллотировался в президенты от Христианской партии (1936), «курс Пелли» привёл его «ковчег» к политическому мелководью. Продержавшись «на воде» до нападения японцев на Пёрл-Харбор, партия Пелли окончательно села на мель. Сам же он тоже «сел» — и надолго…

В Канаде семнадцатилетний юноша Чак Крейт после тесного общения со старшими товарищами из Великобритании основал в 1934 г. «Канадский союз фашистов» (Canadian Union of Fascists). Не по годам предусмотрительный, Крейт считал, что принципы корпоративизма важнее, чем расовые мотивы, да и вообще «антисемитизм является симптомом Германии, а не фашизма». Но, как ни странно, аморфность именно «расовой политики» внесла раскол в канадское движение. Устав наблюдать внутрипартийную борьбу, в которой канадские «партийцы» с завистью поглядывали на Чёрный легион ку-клус-клановцев соседних США (по самым скромным подсчётам насчитывавших около 75.000 белых балахонов), озабоченное правительство Канады упразднило ершистые движения в начале II Мировой войны.

В Бразилии весьма популярным было «Движение бразильских интегралистов», основанное в 1932 г. известным писателем Плинио Сальгадо. Заимствуя основные черты итальянского фашизма, движение приняло монархо-фашистский курс. Напрочь отказавшись от расовой нетерпимости, интегралисты были сторонниками так называемой «внутренней революции» или «личной революции». Преодолев себя, революционерам полагалось чувствовать себя частью гигантской семьи интегралистов, ставших едиными с Отечеством (отсюда приветствие бразильских интегралистов «Anauê!», что значит «ты — мой брат!»). Однако политический радикализм Еропы 1930 гг. не мог не внести коррективы в «братство» националистов. К тому же благие намерения интегралистов, столкнувшись в 1937 г. с диктаторскими амбициями правительства Варгаса, дали трещину. Желание лидеров партии, составлявшей в то время около 200 тыс. членов, разделить власть с «плохим» президентом не удалась. Попытка же Сальгадо свергнуть Варгаса в следующем году привела к изгнанию первого. Партия интегралистов распалась. Однако, поскольку движение не запятнало себя расовой непримиримостью (в неё могли войти не только негры, но и евреи), идеи немецких и итальянских бразильцев, пережив заклеймённый всем миром «германский фашизм» (который правильнее назвать — европейским), распались. Впрочем, отдельные ветви интегралистов, выжив под другими уже знамёнами и кличами, без униформы, песен и прочей симовлики, существуют и по сей день.

В Австрии возникла «Австрийская Немецкая рабочая партия» (Deutsche Arbeiterpartei), с мая 1918 г. называвшая себя «Немецкой национал-социалистской рабочей партией» (Deutsche Nationalsozialistische Arbeiterpartei). По «семейным» обстоятельствам весьма близкая к Германии, эта партия, ввиду предпочтения к политически более носкому «итальянскому сапогу», — идеологически была ближе к партии Муссолини, нежели Гитлера. Как видим, и она, помимо «Аксьон Франсэз», была старше германской НСДАП. Впрочем, приход к власти фюрера способствовал открытию в 1934 г. в Австрии «Патриотического фронта» (Vaterländische Front).

В Швеции в августе 1924 г. возникла фашистская партия «Шведский Национал-Социалистский Союз Свободы» (Svenska Nationalsocialistiska Frihetsförbundet), основанная братьями Биргером, Гуннаром и Сигурдом Фуругорд, а затем «Национальное Движение Единения» («Nationella Samlingsrаrelsen», Элоф Эриксон, 1925 г.). Мотивы для создания партии Фуругорда были схожими с «американскими». С той лишь разницей, что Г. Фуругорд, в отличии от У. Пелли, в 1916–1918 гг. находился в России на службе Красного Креста в качестве врача, а не журналиста. Хорошо осмотревшись, Фуругорд вынес из России те же мысли, что и Пелли. Надолго оставшись «под впечатлением», он становится жёстким антикоммунистом и юдофобом. С осени 1923 г. братья поддерживали тесные контакты с Э. Людендорфом, Гитлером и другими лидерами НСДАП. В 1932 г. движение объединилось в «Шведскую Национал-социалистическую рабочую партию» (Svenska NationalSocialistika Arbejder Parti, Свен Улоф Линдхольм). Поначалу выступая под флагами со свастикой и придерживаясь идей германского национал-социализма, по мере своего развития партия начала отходить от модели Гитлера в пользу шведской модели. Принципиально выступая против евреев и «за шведов», движение пережило войну, но в соответсвии с проведённым «законом против клеветы» (относительно евреев) было упразднено в 1946 г.

В Норвегии Виткун Квислинг с помощью немецких товарищей в мае 1933 г. основал партию «Национальный союз» (Nasjonal Samling). Выходец из древнего норвежского рода, Квислинг возводил свою родословную к хозяину Валгалы богу Одину (Вотану)! — покровителю военной аристократии и повелителю валькирий. Как и Г. Фуругорд, он во время голода в России в 1920 гг. находился на службе Красного Креста. И так же как Фуругорд вынес чрезвычайно негативные впечатления от всего увиденного им в России. Свою принципиальную позицию Квислинг обозначил в книге «Россия и мы» (1930). Однако партия, в пику интересам страны откровенно проводившая прогерманскую и юдофобскую политику, не могла быть популярной в Норвегии. Характер отношений норвежцев к Квислингу передают «назаборные» лозунги, типа: «Норвегия — для норвежцев. А Квислинг пусть катится к чёрту». Докатившись-таки до тюрьмы, Квислинг объявил себя мучником за «великую Норвегию от моря и до моря».

В Исландии даже льды не могли охладить патриотический пыл граждан, создавших свою «Националистическую партию» (Flokkur Þjóðernissinna). В Нидерландах появилось «Национал-социалистическое Движение Нидерландов» (NationaalSocialistische Beweging Nederland, NSB) под лидерством Антона Мюссерта и ряд мелких партий по типу «Голландской фашистской лиги» (Algemeene Nederlandsche Fascisten Bond). Надо заметить, программа партии Мюссерта не содержала в себе юдофобских идей, поэтому в ней до 1936 г. были и евреи.

Примечательно, что в государстве с ноготок — Бельгии — правые партии не поделили культуру. Фашизм там нашёл почву в диалектах. Именно языковой вопрос привел к образованию двух непримиримых национализмов — франкоязычных валлонов и фламандцев. Так, в валлонской Бельгии возникла партия «Рексизм» (Rexismo), а в фламандской части теснились «Фламандский национальный союз» (Vlaamsch Nationaal Verbond) и «Национальный союз солидарности» (Verdinaso). В межкультурной потасовке приняла участие исповедующая фашизм партийная милиция «Фламандский воинский орден» (Dietsche Militanten Orde) под началом Йориса ван Северена. Начав с пропаганды независимой Фландрии, ван Северен, упорно работая локтями, — в 1937 г. выдвинул концепцию «великой Бельгии», которой полагалось стать ядром великой державы, по типу средневековой Бургундии, охватывая Нидерланды, Люксембург, Французскую Фландрию и, собственно, Бургундию. Однако, не многоопытный Северен, а амбициозный студент Леон Дегрель организовал наиболее значительную фашистскую партию Бельгии «Народный фронт» (Front Populaire), презентация которого состоялась в 1935 г. Дегреля активно поддерживал Стаф де Клерк, патронирующий «Фламандскую национальную лигу» (Vlaams Nationaal Verbond).

В Швейцарии Ганс Фонви основал в 1930 г. политическую организацию «Национальный фронт» (Nationale Front), в качестве партийного рупора использовавшую газету «Железная метла». Весной 1933 г. в Швейцарии возникло сразу несколько «фронтов». В апреле 1933 г. «Новый фронт» и «Национальный фронт» объединились в политическую партию национал-социалистского образца для создания испокон веков лелеемой швейцарской идентичности. Движение призывало возродить идеализированное средневековье, в романтическом ключе прославляя «отчину» и «родную землю» — родину первой в Европе, но во все времена условной демократии. Однако после того как в партию, в пику устоявшимся традициям, проникли расовые идеи по германскому образцу, «фронты» начали сходить с политической арены Швейцарии. Маленькая и культурная страна просто не могла позволить себе проводить сильные социальные инициативы, как, впрочем, и активно участвовать в политической жизни Европы.

Столь же жарко было в странах Восточной Европы.

II

В Финляндии, под патронажем правительства Рюти, легально действовало «Отечественное народное движение» (Isänmaallinen kansanliike). Основанное в 1932 г., оно отчётливо ориентировалось на германские образцы. Движение привлекло к себе как крестьян, затронутых последствиями мирового экономического кризиса, так и рабочих. Громко заявила о себе никому ранее неизвестная организация «Дверной замок Финляндии», руководимая ещё менее известным лидером из народа Виитури Косола. Активисты деревни Лапуа преследовали крайне жёсткие антикоммунистические установки с националистической и религиозной окраской. Поддержанные народом, лидеры объединённого «Движения Лапуа» (Lapuan Liike) выставили за дверь коммунистов, не без оснований считая коммунизм не только внутриполитической угрозой, но и опасностью для национальной и религиозной целостности финского народа. Под напором «деревни» правительство запретило «коммунизм» в стране. Вдохновлённые успехом, сторонники Движения намеревались даже «взять» Хельсинки, но были разогнаны опешившими от такой наглости войсками. И всё же правительству не удалось «повесить замок» на активности народа. Движение, растекаясь по щелям, находило для себя новые русла.

В Польше заявил о себе «Лагерь народно-радикальной фаланги» (Obóz Narodowo-Radykalny Falanga). Основанный в 1934 г., «лагерь» находился на нелегальном положении, а в 1935 раскололся на два — «Народно-радикальный лагерь Фаланга» и «Национально-радикальный лагерь» (ABC). «Польский фашизм» был столь же причудлив, сколь и постоянен в своей главной теме — притязания на территории «от моря и до моря». В этой «теме» даже земли Московской Руси виделись полякам чрезмерными для русских. Не мудрено, что она осталась в обозе европейского национализма…

На движение финнов в Латвии громким эхом отозвались «Громовые кресты» (Perkonkrusts) и «Латышский крестьянский союз» Карлиса Ульманиса, по «борозде» которого пошли не только крестьяне. По соседству с латышской «сохой» — в Литве, соперничая друг с другом, «пахали» две правые организации. Одна из них была представлена «христианскими» штурмовиками (CSA), другая — «социалистическими» (Sovog). В 1927 г. в их общество вклинились «Железные волки» (Geležinis vilkas). Показательно, что прогермански настроенные «волки» были в 1934 г. разгромлены самими литовцами. В Эстонии «Союз борцов за свободу» (Vapsen) и «Конфедерация эстонских борцов за свободу» (Eesti Vabadussõjalaste Keskliit) развился в антипарламентскую и крайне антикоммунистическую организацию, находившуюся под сильным влиянием финского «Движения Лапуа». В октябре 1933 г. предложенная «борцами» новая авторитарная конституция получила на всенародном референдуме подавляющее большинство.

В Венгрии Великая Депрессия привела к падению уровня жизни народа и резкое сместила политические настроения в стране вправо. В 1935 г. Ференц Салаши основал «Партию национальной воли», прозванная по её символу — «Партией скрещённых стрел» (Nyilaskeresztes párt). В 1939 г. на выборах партия «стрел» заняла второе место. Это была фашистская партия, имевшая серьёзную поддержку в кругах сельскохозяйственных и промышленных рабочих. Однако авторитарное правление Миклоша Хорти (регент 1920—1944), ориентированное на усиление внутринациональных тенденций, всеми силами не давало прийти к власти пронемецкой партии. Внутри самого режима «общественное мнение» представляли дочерние «Венгерская национал-социалистическая партия», а ближе к войне — «Венгерская партия обновления» (Magyar Megújulás pártja), которую основали сторонники Имреди. Обновления не произошло. Попытки синтезировать венгерский консерватизм и фашистс кие методы привели к политическому суррогату, далёкому от интересов венгров.