Бред сивой кобылы 2.0

В книге частично излагается мировоззрение автора и некоторые возможные понимания гармонии жизни. Данное издание содержит, в основном, «звучание души и мыслей» того, кто это все написал, поэтому данный текст крайне субъективен. В общем и целом, это просто размышление о жизни и ее смыслах сквозь призму отдельно взятого разума. Может, кому и пригодится. Вероятно…

Благодарности

Я благодарю всех, кто способствовал развитию новых идей в сознании автора.

Введение

Идея данной маленькой книги очень не нова и банальна. Я просто хотел бы поразмышлять в своем стиле о жизни и прийти к неожиданным для себя выводам. Главным смыслом данного текста я считаю видение идей добра в разных аспектах. Практическая полезность этой книги может заключаться в том, что она может вызвать разнообразные ассоциации у читающего и перенаправить потоки информации в его разуме на новое (и может быть, даже полезное для него) русло. Хотя, всякое может быть. Поговорить хотелось бы о многом: о вымышленных мирах и их населении, ключевых персонажах внутреннего мира человека, пофантазировать на тему будущего и просто составить из текста более или менее красивую картинку, калейдоскоп. А калейдоскоп (как детская игрушка) далеко не всегда может принести человеку какие-то глубокие исцеляющие смыслы. Просто он радует кого-то, как и многие игрушки. Но почему мне на ум пришло сравнить этот текст с калейдоскопом? Видимо потому, что в моём представлении многие тексты и их смыслы можно рассматривать (а можно и не рассматривать) как призму (творческую или не очень), преломляющую и расщепляющую проходящую сквозь нее информацию на спектр, радужный спектр чистых ощущений. Ведь, и радуга, и белый солнечный свет состоят из одних и тех же излучений, но в разном, так сказать, изложении, в разной интерпретации. Мне это чем-то напоминает корпускулярно-волновой дуализм квантовых структур. Сразу скажу, что текст, который вы читаете-это просто поток сознания, и не факт, что только моего :). Поэтому его смыслы довольно-таки бессвязны, либо переплетаются как девичьи косы (да простит меня читатель за профанацию образа писателя)). Но, тем не менее, у меня в душЕ давно назревала сильная потребность высказаться, и то, что я здесь буду излагать, до конца не известно и мне самому. В общем, у меня есть задумка просто отпечатать в здешних словах и группах слов мое мировоззрение (хотя, оно, наверное, никому и не пригодится). Ну да ладно. Лучше уж попытаться, чем ничего не делать.

Ну, начнем, помолясь, как говорится).

Глава 1. Перетурбации в сознании

Конечно, данную главу так и тянет назвать «Глава о всяческой суете», но в одной книге уже что-то такое я видел. Я что хочу сказать: творческое мышление, оно, возможно обладает не слишком линейной логикой и его смыслы могут скакать туда-сюда как кузнечики по луговой траве. Однако, это не обязательно мешает складываться и выкристаллизовываться генеральной смысловой картине, структуре повествования. Для меня процесс написания какой-то книжки сродни процессу автоматического рисования: я просто рисую так, как того «хочет» моя рука, куда ее поведет случай и я этим процессом особо не управляю. Это ведь (насколько я знаю) сродни арт-терапии: рисуй, то что хочется, и будет высвобождаться через этот процесс свернутая творческая энергия, «распрямляясь» по оси времени, как часовая пружина. Вы, уважаемый читатель, уже, наверное успели заметить, что у вашего покорного слуги наблюдаются графомания, словоблудие и запутанность мыслей. Это еще цветочки, я вам скажу. То ли еще будет дальше).

Многие люди, возможно, думают, что творчество-это удел очень трудолюбивых и талантливых людей, и что без этих качеств в креатив лучше не соваться. А мне кажется, что всё немного, может быть, проще. Ведь, когда дети рисуют на асфальте мелом свои простые и незамысловатые сюжеты, они это делают без (как мне кажется) вкладывания глубоких трёхэтажных смыслов и прочих фрактальных парадигм в свое творчество. Однако же, рисунки у них получаются уж очень, как мне кажется, душевные. От них так и веет чем-то добрым. Вот и напрашивается вопрос (сорян за тавтологию): а имеет ли взрослый человек право на подобные творческие шалости? Мне бывает грустно оттого, что многие талантливые художники-студенты, поддавшись стереотипам о том «как хорошо и правильно» рисовать, а «как плохо и неправильно», начинают себя попусту терзать за свой «несовершенный» стиль. А собственно, почему? Это напоминает то, как если бы вдруг цветок ромашки стал комплексовать по поводу того, что он выглядит и раскрывается не так, как цветок розы или пиона. Но, извините пожалуйста, у ромашки-своя «целевая аудитория», а у розы-своя, и не факт, что это так уж «плохо».

Сейчас модно говорить о любви к себе. Кто-то осуждает эту любовь, кто-то превозносит. Но ведь, возможно, оптимальна так называемая «золотая середина» (мне так кажется, но я не настаиваю). Слишком на чем-то зацикливаться — значит вызвать чрезмерную активность определенных нейронных структур в своём мозге (а то и в мозгах окружающих)), что может привести к некоторому дисбалансу в работе разума. Хотя и полное спокойствие доступно не всем, наверное. Чередование состояний, переживаний-это, возможно и есть жизнь. Хотя…

Вот и возникает вопрос: а всем ли можно медитировать, ведь медитация подразумевает длительное сосредоточение на одном и том же образе (зачастую), а значит, и активацию определенных зон мозга. Возможно, прежде чем заниматься какой-либо практикой, не грех хотя бы приблизительно просчитать последствия сего занятия. Но люди-существа сильные, и могут всякое (по себе знаю))).

Спрашивается, с чего мне искать лучшей жизни, если во мне и моей жизни и так присутствуют отпечатки счастья, здоровья, благополучия, мира, добра, любви и даже, возможно, Истины? А всё хочется сделать эти состояния-переживания яркими, постоянными… Самое ведь смешное, что где-то в мире они всегда есть, эти слепки состояний психоэмоциональных и желаемых. Как же на них сосредоточиться? Вопрос остается открытым… (для меня). А может быть, лучше развивать внимательность и чувствительность ко всему «разумному, доброму, вечному», и из этой позиции растить в себе удовлетворенность необходимым для жизни минимумом? (еще более открытый вопрос).

Однако, если вернуться непосредственно к вопросу добра, как теме этой книжонки, стоит задать себе вопрос: а что такое добро для меня, и в каких я с ним нахожусь отношениях? Ведь если задуматься, что кажется добром одному субъекту, вполне может (при определенных обстоятельствах) восприниматься другим как странная навязчивость в поведении. И кто из этих двоих прав? Скорее всего, существуют некие глобальные социокультурные константы моральных категорий (дихотомия добра и зла извечная, например), но ведь эти «незыблемые» понятия различаются у разных культур (насколько мне известно). Что служит этому причинами? Конечно, мое восприятие (которое складывается из сигналов внутреннего и внешнего миров), восприятия других людей, природные особенности данной местности, «модные» в данный период идеи (обобщающие собой группы людей), и, возможно, какие-то еще более высокоуровневые тенденции (условно говоря, «высшие силы мироздания»). Возможно, короче, что «дело ясное, что дело темное». Насколько мне известно, высшая сила мироздания понимается в народе как некое обобщающее собой всё и вся гармонизирующее начало, которое, возможно и послужило причиной Большого Взрыва и многих других интересных событий и явлений. Вопрос вопросов, а прав ли я???

Смотря на все многообразие культуры людей (доступное каждому лишь отчасти) начинаешь иногда понимать, что «разбегаются глаза» от всего этого многообразия, «шоу» жизни. Взять, хотя бы, современный кинематограф-это ж уже настолько сложная машина по производству впечатлений! И ведь может так быть, что сейчас в нем зарождаются красивейшие тенденции к необычному мышлению (и не факт, что мышлению упадочному). Но, поживем-увидим. Однако, различные медиа-технологии можно рассматривать как наглядный срез менталитета большого количества людей. И тут иной раз думаешь: а куда все это идет? И ведь каждый способен ответить на этот вопрос по-своему. И мы после этого, возможно, не всегда с уверенностью можем сказать, что «люди сейчас стандартизированы». Не обязательно, как мне кажется. Однако вопрос сложный этот для меня. Можно и подумать о нем на досуге. А можно и не думать…)